PROTESTO!!!! Non posso aver fatto solo 9 punti, qua c'è un inganno!!! 🤔😱😱😱 Comunque una risposta l'ho sbagliata sapendo di sbagliare, perchè non potevo rispondere il contrario di quello che credo: supponiamo che una scatola vuota pesa 50 g e nell'altra mettiamo un sasso da un kg, per un totale di 1050 g. Entrambe le scatole saranno sottoposte alla stessa resistenza aerodinamica dell'aria, per cui la scatola con più massa non potrà che cadere più velocemente perchè favorita dal rapporto peso/superficie. Tanto che se le due scatole fossero sottoposte ad una corrente ascensionale, la scatola vuota volerebbe via, mentre quella con il sasso, continuerebbe a cadere, anche se più lentamente. Se togliamo l'aria, allora è tutt'altro conto e lo avrebbe dimostrato David Scott sulla luna, se mai ci fosse stato, ma tanto sappiamo bene che sulla luna non c'è stato mai nessuno... 🤔🤣🤣🤣 E siccome sono così convinto di questo da essere certo che a sbagliare sia stato Galileo Galilei e tutti i fisici successivi, pretendo 100 punti in quanto futuro premio Nobel per la fisica! O sono io a non averci capito niente??? 🤔😱😭
Ciao Simone e buone festività! Trovo molto interessanti le domande del quiz. Non sapevo sinceramente che i pettirossi sfruttassero per orientarsi l'entaglement quantistico; mi sono prerso il video in cui ne parlavi😊.
Molto interessante e stimolante l'idea dei quiz. Da ripetere. Tutti i podcast sono stupendi. Continua così. . Perché l'aumento di neutroni dovrebbe far cambiare il tipo di elemento, ok diventano isotopi ma gli elementi più pesanti non sono generati dall'acquisizione di protoni? Grazie mille Simone!
Ciao Simone! Grazie per questo quiz. Mi ero perso le ultime scoperte sulla formazione dell'oro e mi ero attenuto all'idea che l'oro si fosse formato nelle supernove, e non avevo visto il video sui pettirossi. Sto anche usando i tuoi video per migliorare il mio italiano. Auguri.
Ciao LynxUrbain! Il tuo italiano mi sembra perfetto! L'anno prossimo arriverà anche Pepite in altre lingue, se ti vuoi accingere. Ricominceremo dal francese, che avevo dovuto abbandonare a malincuore. :) A presto! Simone
Se interessa la pronuncia corretta di De Broglie, è "de broi", tenendo un po' lunga la "i" ed eventualmente accennando appena la "e" finale. Come se fosse scritto "De Breuille", che sarebbe in effetti più naturale per un cognome francese. Ma allora perché è scritto "De Broglie"? Forse un antenato italiano a nome Broglia, ma non ne so di più, eventualmente si può cercare per chi ne avesse voglia. Esempi pratici di pronuncia: ruclips.net/video/k45IZDkg2Pg/видео.html ruclips.net/video/tOz4BT2ykKc/видео.html ma in rete si possono anche trovare delle informazioni scorrette, tipo ruclips.net/video/7Ue5nWdLklg/видео.html che in teoria "potrebbe starci" ma in pratica non ci sta perché i francesi ne usano un'altra.
caro Simone, ti seguo sempre con interesse.Ho una domanda io per te. Uno degli esperimenti più belli della fisica è quello che fece Eddington nel 1919. Ma mi sono sempre chiesto come fece a fotografare il cielo diurno per poterlo comparare con quello durante l'eclissi e dimostrare lo spostamento apparente di una stella. Non poteva essere il cielo notturno,visto che la terra gira! puoi spiegarmi? Grazie e complimenti.
Simone,ho azzeccato la domanda n.4😅 anche perché lo sapevo da sempre .A proposito di fisica, astrofisica, come si fa ad avere una mente galattica come la tua 😂Grazie per questo video stupefacente.
Come già commentato da altri, la domanda 4 è incompleta: la risposta è corretta solo assumendo che l'unica forza agente sia la gravità (in particolare quindi attrito nullo). Spero che venga specificato meglio, perché induce ad un fraintendimento classico.
@@francaierardi3805 Si figuri, non c'è nulla di cui ringraziare. Però visto che l'autore, almeno mi pare, non ha provveduto ad operare alcuna specifica, mi permette di farlo io. In presenza della sola forza di gravità il moto di due oggetti di massa diversa è identico, poichè alla maggior massa corrisponde sia una maggior inerzia che una maggior forza di gravità. Detto in formule ma=mg e quindi semplificando m a=g qualunque sia m. Questo però è l'unico caso in cui è possibile fare questa semplificazione. Prendiamo ad esempio una forza prefissata: è evidente che una forza uguale accelera in modo diverso masse diverse. E' ovvio: F=ma e quindi a=F/m: più grande è la massa, più piccola l'accelerazione, se F rimane uguale quando applicata a masse diverse. pertanto il mantra che sento recitare "la forza di attrito, essendo esternamente gli oggetti identici, è uguale e non dipende dalla massa" è corretto, ma da esso NON discende affatto che i due moti siano uguali. Nel caso specifico di un moto di caduta in atmosfera ho un'equazione del tipo ma=mg - Cv2, in cui con tutta evidenza NON è possibile semplificare m ed ottenere moti identici. E' vero che essendo C uguale "per costruzione" le forze di attrito sono uguali nei due casi, a parità di velocità, ma non è vero che le leggi orarie siano uguali: il corpo più massivo arriva a terra prima. Certo, di molto poco per velocità basse, in cui domina la forza di gravità ed il contributo di - Cv2 è basso, ma se cominciamo a fare esperimenti di caduta da altezze elevate lo si verifica facilmente.
Mi sono divertita 😁 Ma dove vedo il punteggio? Secondo i miei calcoli ho fatto 14 punti ma non so nemmeno se ci stanno 😂😂😂 Tantissimi auguri a tutti, tanti auguri Simone, che possiate passare feste serene in famiglia ❤️🎄🧑🎄🎄🧑🎄🎄🧑🎄
Merito dei suoi bellissimi video;. Nel precedente telequiz, se mi è concesso chiamarlo così, feci due errori. Questa volta mi è andata bene.@@PepitediScienza
Prof mi sa che hai fatto colpo😂 ...e come darle torto😅 Comunque ho fatto 8 ...non so nulla di fisica ma grazie alla mia curiosità in materia qualche domanda l'ho azzeccata🎉
Ciao Vito! Esatto, hai ragione. Infatti nel video dedicato alle tecniche più importanti ed efficienti è la seconda, con più di 1000 esopianeti già scoperti :) Grazie, Simone
Se le scatole sono uguali tra loro "spostano" (insomma, occupano) lo stesso volume dello stesso fluido, per cui la spinta di Archimede è la stessa per entrambe.
@@droidec1p8beh, in atmosfera credo si possa parlare di forza di attrito su un corpo che cade, l'atmosfera ha una densità Archimede lo ricordo più per il peso apparente di un corpo immerso in un liquido 😂😂😂
@@quartadimensione532 C'è da considerare entrambe le cose. La domanda posta all'inizio NON era stupida. Una scatola più voluminosa dell'altra sarebbe soggetta anche a una maggiore spinta di Archimede, a parità di densità del fluido, in questo caso aria.
Ciao Sergio! eheh Sì, tempo fa avevo cominciato un corso fai da te per disegnare al computer e questo era un esercizio. Considerando che ci ho messo tantissime ore per realizzarlo, direi che il disegno non è proprio il mio forte eheh Però per le mie capacità sono molto soddisfatto! :) Ciao! Simone
la domanda 4 è sbagliata perchè non specifica dove cadono le scatole, perchè per cadere assieme devono essere su un pianeta privo di atmosfera, come è stato dimostrato sulla luna
Cadono contemporaneamente ovunque provi l'esperimento se le scatole sono identiche poiché, come spiegato dall'autore, essendo il rapporto tra massa gravitazionale e massa inerziale uguale tra due oggetti differenti ed essendo le due scatole identiche (attrito uguale poiché la superficie a contatto con l'aria é la stessa), avranno un tempo di caduta uguale (t=radice quadrata del rapporto tra 2*spazio e g). L'esperimento della Luna ha dimostrato che nelle equazioni di caduta dei gravi, puoi rimuovere le variabili dell'attrito (cosa che puoi riprodurre sulla Terra con due oggetti uguali)
No, ripassa e vedrai che la domanda ti risulterà corretta, due scatole uguali sono soggette agli stessi fenomeni aereodinamici, l'importante è che vengano gettate sullo stesso pianeta e a pari condizioni.
@@ernestoscroppo2956, no, di certo. Il fatto che le scatole siano identiche implica solo che a pari velocità subiscono la stessa resistenza dell'aria. Non implica invece che le leggi orarie siano identiche. Per semplicità concentriamoci sulle velocità terminali v1 e v2 dei due oggetti (e supponiamo pure che l'attrito dell'aria sia proporzionale alla velocità). Per il sistema sasso + scatola (massa complessiva m1) si ha m1g = bv1, da cui v1 = m1 g/b. Per la scatola vuota (massa m2 < m1) si ha m2 g = bv2, da cui v2 = m2 g/b. Siccome m2 < m1, risulta v2 < v1. Con un'analisi più approfondita si può provare che la scatola con il sasso accelera sin dall'inizio più rapidamente della scatola vuota e che quindi la differenza di velocità tra i due oggetti aumenta continuamente fino ad assestarsi al valore v1- v2.
Ciao Stefano, è un punto sotto discussione in realtà. Prima dell'osservazione dell'evento del 2017 (prima fusione di stelle di neutroni osservata dall'uomo), si pensava che si formasse esclusivamente nelle supernove. L'evento del 2017 ha mostrato che si è prodotta una grande quantità di oro nella fusione delle due stelle di neutroni e che addirittura le stime sono compatibili con il fatto che quasi tutto l'oro dell'universo sia creato da eventi di questo tipo. Allo stesso momento, i modelli teorici più avanzati mostrano come la nucleosintesi nelle supernovae non sembri andare molto più in là del numero atomico 130. Probabilmente la verità sta nel mezzo: la maggior parte dell'oro si produce in fusione di stelle di neutroni, e una piccola parte in supernovae. Ma ripeto, è un punto sotto dibattito :) Grazie della domanda! Simone
PROTESTO!!!!
Non posso aver fatto solo 9 punti, qua c'è un inganno!!! 🤔😱😱😱
Comunque una risposta l'ho sbagliata sapendo di sbagliare, perchè non potevo rispondere il contrario di quello che credo: supponiamo che una scatola vuota pesa 50 g e nell'altra mettiamo un sasso da un kg, per un totale di 1050 g.
Entrambe le scatole saranno sottoposte alla stessa resistenza aerodinamica dell'aria, per cui la scatola con più massa non potrà che cadere più velocemente perchè favorita dal rapporto peso/superficie. Tanto che se le due scatole fossero sottoposte ad una corrente ascensionale, la scatola vuota volerebbe via, mentre quella con il sasso, continuerebbe a cadere, anche se più lentamente.
Se togliamo l'aria, allora è tutt'altro conto e lo avrebbe dimostrato David Scott sulla luna, se mai ci fosse stato, ma tanto sappiamo bene che sulla luna non c'è stato mai nessuno... 🤔🤣🤣🤣
E siccome sono così convinto di questo da essere certo che a sbagliare sia stato Galileo Galilei e tutti i fisici successivi, pretendo 100 punti in quanto futuro premio Nobel per la fisica!
O sono io a non averci capito niente??? 🤔😱😭
Bellissimo concetto 😁😁😂😂😂❤️👋👋
Grazie professore per l'interessante ripasso di quanto detto nei video precedenti!
Ciao Simone e buone festività! Trovo molto interessanti le domande del quiz.
Non sapevo sinceramente che i pettirossi sfruttassero per orientarsi l'entaglement quantistico; mi sono prerso il video in cui ne parlavi😊.
Sempre interessanti i suoi video. Buone Feste a tutti 🎅🌲
Molto interessante e stimolante l'idea dei quiz. Da ripetere. Tutti i podcast sono stupendi. Continua così.
. Perché l'aumento di neutroni dovrebbe far cambiare il tipo di elemento, ok diventano isotopi ma gli elementi più pesanti non sono generati dall'acquisizione di protoni? Grazie mille Simone!
Ciao Simone! Grazie per questo quiz. Mi ero perso le ultime scoperte sulla formazione dell'oro e mi ero attenuto all'idea che l'oro si fosse formato nelle supernove, e non avevo visto il video sui pettirossi. Sto anche usando i tuoi video per migliorare il mio italiano. Auguri.
Ciao LynxUrbain! Il tuo italiano mi sembra perfetto! L'anno prossimo arriverà anche Pepite in altre lingue, se ti vuoi accingere. Ricominceremo dal francese, che avevo dovuto abbandonare a malincuore. :) A presto! Simone
Fantastico!!!!!
Se interessa la pronuncia corretta di De Broglie, è "de broi", tenendo un po' lunga la "i" ed eventualmente accennando appena la "e" finale. Come se fosse scritto "De Breuille", che sarebbe in effetti più naturale per un cognome francese. Ma allora perché è scritto "De Broglie"? Forse un antenato italiano a nome Broglia, ma non ne so di più, eventualmente si può cercare per chi ne avesse voglia.
Esempi pratici di pronuncia:
ruclips.net/video/k45IZDkg2Pg/видео.html
ruclips.net/video/tOz4BT2ykKc/видео.html
ma in rete si possono anche trovare delle informazioni scorrette, tipo
ruclips.net/video/7Ue5nWdLklg/видео.html
che in teoria "potrebbe starci" ma in pratica non ci sta perché i francesi ne usano un'altra.
Video interessantissimo grazie infinite. Buon natale
Grazie e buon natale! :) Simone
caro Simone, ti seguo sempre con interesse.Ho una domanda io per te. Uno degli esperimenti più belli della fisica è quello che fece Eddington nel 1919. Ma mi sono sempre chiesto come fece a fotografare il cielo diurno per poterlo comparare con quello durante l'eclissi e dimostrare lo spostamento apparente di una stella. Non poteva essere il cielo notturno,visto che la terra gira! puoi spiegarmi? Grazie e complimenti.
13/16 grazie prof. Ho sbagliato l'origine dell'oro rispondendo Supernova! Vivo a Barcellona. Organizza un meet-up! :)
Buone feste a lei e famiglia prof.
Grazie mille Paolo, anche a te e a tutti i tuoi cari :) Simone
7 punti 😅
Quella dell' oro ero convinto fosse prodotto da una supernova.
Grazie per la competenza prof.Baroni
Ciao Simone! Grazie a te per partecipare! :) Simone
6 punti 😅 che confusione anche dopo aver visto tutti i video, ma grazie per il ripasso. A domenica Grazie.
Sempre interessantissimi i tuoi punteggio 13 su 15
Ciao Ugo! Grandissimo! :) Un saluto, Simone
Simone,ho azzeccato la domanda n.4😅 anche perché lo sapevo da sempre .A proposito di fisica, astrofisica, come si fa ad avere una mente galattica come la tua 😂Grazie per questo video stupefacente.
Come già commentato da altri, la domanda 4 è incompleta: la risposta è corretta solo assumendo che l'unica forza agente sia la gravità (in particolare quindi attrito nullo). Spero che venga specificato meglio, perché induce ad un fraintendimento classico.
@@nicoladalbosco5822 Ti ringrazio!Cordiali saluti.
@@francaierardi3805 Si figuri, non c'è nulla di cui ringraziare. Però visto che l'autore, almeno mi pare, non ha provveduto ad operare alcuna specifica, mi permette di farlo io. In presenza della sola forza di gravità il moto di due oggetti di massa diversa è identico, poichè alla maggior massa corrisponde sia una maggior inerzia che una maggior forza di gravità. Detto in formule ma=mg e quindi semplificando m a=g qualunque sia m. Questo però è l'unico caso in cui è possibile fare questa semplificazione. Prendiamo ad esempio una forza prefissata: è evidente che una forza uguale accelera in modo diverso masse diverse. E' ovvio: F=ma e quindi a=F/m: più grande è la massa, più piccola l'accelerazione, se F rimane uguale quando applicata a masse diverse. pertanto il mantra che sento recitare "la forza di attrito, essendo esternamente gli oggetti identici, è uguale e non dipende dalla massa" è corretto, ma da esso NON discende affatto che i due moti siano uguali.
Nel caso specifico di un moto di caduta in atmosfera ho un'equazione del tipo ma=mg - Cv2, in cui con tutta evidenza NON è possibile semplificare m ed ottenere moti identici. E' vero che essendo C uguale "per costruzione" le forze di attrito sono uguali nei due casi, a parità di velocità, ma non è vero che le leggi orarie siano uguali: il corpo più massivo arriva a terra prima. Certo, di molto poco per velocità basse, in cui domina la forza di gravità ed il contributo di - Cv2 è basso, ma se cominciamo a fare esperimenti di caduta da altezze elevate lo si verifica facilmente.
Mi sono divertita 😁
Ma dove vedo il punteggio? Secondo i miei calcoli ho fatto 14 punti ma non so nemmeno se ci stanno 😂😂😂
Tantissimi auguri a tutti, tanti auguri Simone, che possiate passare feste serene in famiglia ❤️🎄🧑🎄🎄🧑🎄🎄🧑🎄
Ciao Quartadimensione! Grande 14! Tantissimi auguri anche a te e ai tuoi cari :) Simone
grandissimo simone
16 punti, perfetto, grazie.
Wow! Top! :) Simone
Merito dei suoi bellissimi video;. Nel precedente telequiz, se mi è concesso chiamarlo così, feci due errori. Questa volta mi è andata bene.@@PepitediScienza
Prof mi sa che hai fatto colpo😂 ...e come darle torto😅
Comunque ho fatto 8 ...non so nulla di fisica ma grazie alla mia curiosità in materia qualche domanda l'ho azzeccata🎉
Molto simpatico il quiz pensavo di saperle tutte e invece no ah ah
Ciao Orlandina! eheheh Un saluto! :) Simone
Per la scoperta degli eso pianeti anche la tecnica delle velocità radiali ha la sua importanza,
Ciao Vito! Esatto, hai ragione. Infatti nel video dedicato alle tecniche più importanti ed efficienti è la seconda, con più di 1000 esopianeti già scoperti :) Grazie, Simone
12!
Grande! :) :) Simone
14!
Grande! :) Simone
10 punti. Penso che per un "profano" non sia malaccio.
Ciao Giubizza! Ottimo punteggio! :) Simone
Un attimo: la domanda 4 prevede la caduta nel vuoto? Altrimenti bisogna considerare l'effetto dell'atmosfera (la spinta di Archimede)
Se le scatole sono uguali tra loro "spostano" (insomma, occupano) lo stesso volume dello stesso fluido, per cui la spinta di Archimede è la stessa per entrambe.
@@droidec1p8 sono chiuse?
@@glorfindel75 Si spera di sì. Quanto meno sarebbe stupido non chiuderle.
@@droidec1p8beh, in atmosfera credo si possa parlare di forza di attrito su un corpo che cade, l'atmosfera ha una densità
Archimede lo ricordo più per il peso apparente di un corpo immerso in un liquido 😂😂😂
@@quartadimensione532 C'è da considerare entrambe le cose. La domanda posta all'inizio NON era stupida. Una scatola più voluminosa dell'altra sarebbe soggetta anche a una maggiore spinta di Archimede, a parità di densità del fluido, in questo caso aria.
Simone, ma non sei tu quello del disegno ?
Ciao Sergio! eheh Sì, tempo fa avevo cominciato un corso fai da te per disegnare al computer e questo era un esercizio. Considerando che ci ho messo tantissime ore per realizzarlo, direi che il disegno non è proprio il mio forte eheh Però per le mie capacità sono molto soddisfatto! :) Ciao! Simone
8
Interessanti le foto di chi commenta questo canale 😂
questo c-anale...
Sono bot
@@TylerAlderson bot-tane?
@@EmilioSpiderEmilio 😳😳😳
Alla fine è quello comunque 😂😂😂
Sono bot, da me li banno e blocco tutti, ma voi maschietti non siete mica tanto dispiaciuti...vi guardate anche i profili 🙄🙄🙄
4 purtroppo
14 Punti.... ho sbagliato quella delle stelle di neutroni!
Ciao! 14 ottimo punteggio :) Grande! Delle stelle di neutroni non si parla mai abbastanza :) Simone
La una è un po' posta a trabocchetto. Perché chiedere QUALI tecniche invece di QUALE tecnica se la risposta giusta è una soltanto?
Ciao Stefano! È vero, meglio chiedere "quale" :) Grazie mille, Simone
la domanda 4 è sbagliata perchè non specifica dove cadono le scatole, perchè per cadere assieme devono essere su un pianeta privo di atmosfera, come è stato dimostrato sulla luna
Cosa?
Cadono contemporaneamente ovunque provi l'esperimento se le scatole sono identiche poiché, come spiegato dall'autore, essendo il rapporto tra massa gravitazionale e massa inerziale uguale tra due oggetti differenti ed essendo le due scatole identiche (attrito uguale poiché la superficie a contatto con l'aria é la stessa), avranno un tempo di caduta uguale (t=radice quadrata del rapporto tra 2*spazio e g). L'esperimento della Luna ha dimostrato che nelle equazioni di caduta dei gravi, puoi rimuovere le variabili dell'attrito (cosa che puoi riprodurre sulla Terra con due oggetti uguali)
No, ripassa e vedrai che la domanda ti risulterà corretta, due scatole uguali sono soggette agli stessi fenomeni aereodinamici, l'importante è che vengano gettate sullo stesso pianeta e a pari condizioni.
@@ernestoscroppo2956, no, di certo.
Il fatto che le scatole siano identiche implica solo che a pari velocità subiscono la stessa resistenza dell'aria.
Non implica invece che le leggi orarie siano identiche.
Per semplicità concentriamoci sulle velocità terminali v1 e v2 dei due oggetti (e supponiamo pure che l'attrito dell'aria sia proporzionale alla velocità).
Per il sistema sasso + scatola (massa complessiva m1) si ha
m1g = bv1, da cui v1 = m1 g/b.
Per la scatola vuota (massa m2 < m1) si ha m2 g = bv2, da cui v2 = m2 g/b.
Siccome m2 < m1, risulta v2 < v1.
Con un'analisi più approfondita si può provare che la scatola con il sasso accelera sin dall'inizio più rapidamente della scatola vuota e che quindi la differenza di velocità tra i due oggetti aumenta continuamente fino ad assestarsi al valore v1- v2.
Non ci credi? Prova!
Quindi gli atomi del mio braccialetto si sono formati miliardi di anni fa in qualche zona dell'universo prossima al sistema solare
Ciao Fabrizio! Proprio così. Non è affascinante? :) Simone
Cavolo, ho sbagliato la risposta alla seconda domanda. Credo che mi suiciderò... 😢😂
Scusa Simone, ma a me risultava che anche l'esplosione di una supernova riesce a generare oro.
Ciao Stefano, è un punto sotto discussione in realtà. Prima dell'osservazione dell'evento del 2017 (prima fusione di stelle di neutroni osservata dall'uomo), si pensava che si formasse esclusivamente nelle supernove. L'evento del 2017 ha mostrato che si è prodotta una grande quantità di oro nella fusione delle due stelle di neutroni e che addirittura le stime sono compatibili con il fatto che quasi tutto l'oro dell'universo sia creato da eventi di questo tipo. Allo stesso momento, i modelli teorici più avanzati mostrano come la nucleosintesi nelle supernovae non sembri andare molto più in là del numero atomico 130. Probabilmente la verità sta nel mezzo: la maggior parte dell'oro si produce in fusione di stelle di neutroni, e una piccola parte in supernovae. Ma ripeto, è un punto sotto dibattito :) Grazie della domanda! Simone