"je n'avais pas de désir pour lui" mais elle répond "maintenant ?" à son message "à très vite"... Vraiment étrange. J'ai l'impression qu'elle a si peu confiance en elle qu'elle avait absolument besoin de confirmer que cet homme la désirait, il lui fallait coûte que coûte être sûre de ça, bien qu'elle n'ait elle-même aucun désir pour lui.
J'en profite pour dire que j'adore écouter transfert, le rythme, les multiples questionnements, les zones d'ombres dévoilées mine de rien, au détour d'une anecdote, on prends une bonne tranche d'humanité, dans son innocente cruauté, dans sa beauté qui transparaît, dans les questionnements éternels sur la vie, l'amour, la mort.
Il me semble que l'emprise, c'est entre elle et sa psyché, son conditionnement inconscient, et que l'auteur n'était que l'objet de ce flottement passager, ou c'est une tentative inconsciente de rationnaliser après coup une pulsion de libido très primale, ou un problème de son enfance, ou le fait qu'elle savait pas trop où elle en était à ce moment-là. Mais lui semble n'avoir qu'un rôle passif finalement, il n'y a pas d'emprise dans ce qu'elle décrit ( Il manque un facteur à l'équation : il est certes plus riche et âgé, mais il est pas du tout actif et entreprenant, elle le répète plusieurs fois, et c'est le facteur déterminant) - l'emprise, s'il y en a une, est entre elle et son subconscient. Ce n'est pas lui qu'il faut remettre en cause, mais sa construction à elle ( ce qu'elle semble d'ailleurs avoir commencé à faire ). A ce niveau-là, ça relève plus de : pourquoi se sent-elle obligée de se transformer en "geisha" face à un homme "de pouvoir" que de l'emprise.
Un homme qui a une emprise quelle qu'elle soit sur une femme ce n'est vraiment pas ça.....Il y a surtout un manque de communication certain ici. Pour ma part, et sans vouloir blesser la narratrice, c'est très très dérangeant d'entendre ce témoignage, qui inverse les rôles, ou alors peut-être que tout n'a pas été raconté? En vouloir à cet homme me paraît complètement déplacé par exemple. Il est écrivain, il est plus âgé, et alors...Il peut avoir le droit de penser qu'une femme soit attiré par lui. Il y a un gros travail à faire sur le rapport qu'elle entretient avec le statut des gens, le rêve avec le médecin l'illustre parfaitement.
À plusieurs moments je me suis dit "oh le pauvre.." en pensant à Paul qui lui, de son côté était sûrement très attaché à la narratrice, voire peut être même amoureux d'elle même s'il est plus âgé et marié. Aussi, toutes les fois où elle dit qu'elle voulait vraiment savoir où il voulait en venir et donc obtenir la réponse en allant dans sa chambre hôtel avec une bouteille à 2h du mat', désolé mais non. Pauvre Paul dans le sens où lui, à dû être très content de cet échange avec elle, de dormir avec elle, du réveil avec elle, le petit déjeuner, tout ça. Ça doit être dur, lorsque toi tu te sentais heureux et pensais que l'autre personne l'était aussi, d'apprendre que c'était totalement différent et traumatisant de l'autre côté. Bref, je suis plutôt d'avis où je trouve que c'est plutôt triste pour Paul.
Complètement d'accord... Pauvre Paul ! Dans ce témoignage c'est lui la victime et la série qu'elle évoque à la fin n'a absolument aucun rapport avec son expérience. Aucun abus sexuel, la seule similitude est qu'il soit écrivain. Je pense qu'il était sincère contrairement à la jeune fille qui n'a fait que lui mentir et faire semblant.... C'est une histoire triste à mon sens. Je suis heureuse qu'elle ait enfin le courage de dire non et qu'elle ne se met plus dans des situations telles que d'aller rejoindre 1 homme à l'hôtel avec 1 bouteille d'alcool. Je lui souhaite de se libérer de ses propres schémas mentaux et de régler certains maux certainement liés à son enfance... J'aimerai savoir comment va Paul.
Le gars est marié, alors ouin ouin le "pauvre Paul" NON. C'est pas un sain non plus. C'est le karma qui lui revient en pleine gueule. Tromper sa femme fait de lui un homme lache.
@@AL-cv3qt ça fait 6 mois que j'ai posté mon commentaire donc je ne me souviens pas exactement de tout les détails du témoignage. Cependant je ne suis pas certaine qu'on en apprenne suffisamment sur le mariage de Paul pour en juger. Personnellement je pense que, oui, la tromperie est un acte de trahison et que c'est carrément plus correct de se séparer de la personne avant de passer à l'acte, mais on ne peux pas juger sans en savoir plus sur la vie de couple de Paul. Donc le karma... Mouais.
Je n'ai pas lu tous les commentaires féminins, mais ils me semblent aller dans un seul sens qui me surprend, même s'ils pourraient me rassurer aussi d'une certaine manière en tant qu'homme, mais je crains l'illusion. Je suis surpris qu'aucune ne parle du désir , du désir féminin,tu, nié, rejeté pendant des décennies, voir des siècles ... pour le malheur non seulement des femmes, mais aussi des hommes, ce dont cette histoire témoigne. Leur réponse comme la vôtre me feraient croire que toutes les femmes sont claires sur leur désir. Mon expérience me confirme pourtant que de n'est pas le cas. Peu d'entre elles, même parmi les plus libérées ont appris à identifier et à exprimer clairement leur désir. Même les post 70 n'étaient libérées que pour répondre à une vision masculine de la libération sexuelle: d'ailleurs ni les hommes ni les femmes n'avaient clairement conscience de ce désir sexuel féminin. L'innocence de la chair, la proclamation de la liberté, faisait que les femmes couchaient aussi "librement" que les hommes, mais pas qu'elle pouvaient affirmer leur désir. Il fallait être " cool", pas possessif, pas dans le principe du couple bourgeois. Ainsi les hommes pouvaient aller de femmes en femmes, selon leur désir. Or quand les femmes exprimaient clairement leur désir, disant que c'est elles qui voulaient aller d'homme en homme, ça se passait mal: l'affirmation de leur désir faisait désordre. La norme , c'était le désir masculin et ses modalités. En douce bien sûr, peu à peu, les femmes parlaient entre elles du talent, de l'attention plus ou moins grande de tel amant par rapport à tel autre, et cherchaient à prendre leur plaisir, d'expérience en expérience. Elles pouvaient peu à peu faire entendre leur préférence, éduquer leurs amants pour les plus audacieuses (mais ça n'allait pas de soi). Elles pouvaient prendre plaisir au triolisme par exemple, l'accepter, et s'en trouver bien, mais l'exiger, non! C'était bien souvent les hommes qui le proposaient. Donc le plaisir féminin de temps à autres, avec un peu de chance, oui! Le droit à son corps question avortement oui! Mais l'affirmation de son désir sexuel en tant que femme, même en temps de " libération sexuelle" , non! Heureusement il y a eu les recherches tantriques et progressivement, pour les " chercheuses", une évolution, des apprentissages personnels qui se sont un peu diffusés dans la société. Mais beaucoup de choses restent encore confidentielles, seulement chez des initiées, au bout d'un parcours personnel. Sur un plan collectif, (et on ne parle pas de certaines traditions arriérées), cette éducation n'est pas achevée et elle reste à faire chez les hommes comme chez les femmes. Même s'il y a du progrès et que ça me réjouit de voir les femmes assumer ce désir, il ne traverse pas l'imaginaire collectif, n'est pas évident comme l'est le désir masculin. Des paroles publiques y travaillent, ainsi des femmes telle que Maïa Mazurette, et de nombreux sites depuis une vingtaine d'années, France culture y compris.. et ces dix dernières années plus encore. Une lente prise de conscience comme en témoigne cette jeune femme émerge peu à peu... Mais on est loin de l'évidence commune. Et ici, dans ces commentaires, pas un mot des femmes sur leur propre désir! Ou le mot est lointain, diffus , abstrait. Pas un mot sur la prise de conscience nécessaire par la société, par les femmes et par les hommes du droit de ces dernières à affirmer leur désir sexuel, et donc naturellement, le contraire, le non désir à tout moment. Metoo émerge négativement. C'est mieux que rien mais très insuffisant. Ça met en évidence les abus, mais ça ne met pas en avant le désir des femmes, le fait d'imposer sa reconnaissance positive par les hommes et par la société. Car pas un mot dans ces commentaires non plus sur l'homme qui doit pourtant être capable de reconnaître le désir de son amante, en le/ la questionnant, en le vérifiant, en le suscitant aussi, pourquoi pas, dans le jeu amoureux, mais en le respectant à tout moment, que la jeune femme soit dans sa chambre, dans son lit ou dans ses bras, dans l'étreinte même. Ce garçon n'a rien de plus à se reprocher que cette ignorance, comme cette jeune femme. Mais c'est regrettable de part et d'autre. Je m'adresse à vous, car je vois votre post bien réfléchi et l'intuition d'un positionnement assez clair. Mais je l'écris en lien avec tous ceux que j'ai pu lire aussi au-dessous et qui me surprennent. Rien sur l'affirmation du désir féminin, le fait que ce désir sexuel doit être affirmé! Ainsi la notion de "consentement" purement juridique est totalement insuffisante. Cette jeune femme était consentante mais sans désir. Ce n'est donc pas le consentement de l'autre qu'il faut chercher et espérer, mais son désir. Et apprendre à le connaître, à le reconnaître de part comme d'autre, le premier soir ou même au bout de vingt ans de relation, c'est une des clés essentielles du bonheur partagé. Bien amicalement.
J'ai le sentiment que le Monsieur n'était pas forcément en tort (du moins avec les éléments décrits). En revanche, la société a un impact fort. Si on n'inculquait pas à toutes les jeunes femmes qu'une relation doit être initiée par un homme (c'est à lui de m'embrasser le premier), ou qu'elles ne doivent pas dire un non catégorique, mais "savoir tourner les choses" pour rester diplomatiques et polies en toute circonstances, ça ne se serait peut être pas passé ainsi.
@@domdom567 c'est clair, facile de blâmer la société de nous rendre servile, ce n'est pas une fin en soi. On a tous un libre arbitre et la responsabilité de nos choix.
ce n'est pas "facile" de blamer la societé c'est litteralement ce qui se passe on est moulé pour ce type de comportement cela a été démontré maintes fois, le libre arbitre n'est qu'une illusion nous sommes tous le produit d'un façonnage et la responsabilité des choix incombent également aux hommes
On pourrait aussi interpréter cette histoire de la manière suivante: d'un côté, une personne qui a été sincère dans son désir et transparent dans ce qu'il ressentait. De l'autre, quelqu'un qui a menti sur ses sentiments pendant des mois, afin de pimenter sa vie et de tirer un certain crédit social de se taper un écrivain connu, quitte à se sentir mal avec elle même. Mais ce n'est qu'une interprétation..
Une grande remise en question de votre part est nécessaire. Vous rejetez une part de vous même. Paul n’est pas la source du problème c’est bien plus profond que ça, probablement en rapport à votre enfance. Je respecte le courage de poser ses mots sur ses maux qui, en soi, est une forme de thérapie mais consulter un spécialiste vous aidera sûrement à aller plus en profondeur. Il n’y a pas de bon ou de méchant, il y a un être humain confronté à de profondes souffrances. Cela aurait pu être bien plus dangereux pour vous et Paul aussi.
Content qu'elle apprenne à dire non et travaille sur son niveau "d'agreability". Par contre, elle ne peut absolument pas en vouloir à Paul. Elle est la seule artisane de son maux et elle doit y remédier en travaillant sur soi. Sans parler du fait qu'elle a poussé la situation dans l'hôtel à 2h du mat et envoyé tous les signaux de l'intérêt amoureux. Si elle ne savait pas qu'elle avait le trait de ne pas pouvoir dire non, soit. Mais j'espère dorénavant, maintenant qu'elle se connait, qu'elle ne pousse pas délibérément les situations au bout "pour voir si l'homme la draguait vraiment ou pas", pour ensuite ne pas pouvoir dire non. Si tel est le cas, elle a deux problèmes et non un.
Temoigniage perturbant qui donne l’impression que la narratrice est une victime. Je trouve qu’elle est simplement victime de sa personne. Mais de là à donnée cette impression que Paul est en tord c’est un peu culotté. Elle lui fait croire que tout va bien et lui agit de la sorte. « Talents de comédienne » ce n’est pas une fierté. Pour moi la victime c’est Paul.
Paul n’a pas des dons de télépathie... elle lui laisse croire et il ne se doute de rien, elle reste, elle le drague, elle va dans sa chambre d’hôtel et lui demande s’il veut la revoir... si on se met à la place de Paul, c’est pas facile de comprendre qu’elle ne voulait pas être avec lui. Le problème ne vient peut-être pas de lui?
Pour moi, le but du témoignage n'est pas de savoir qui a tord qui a raison entre elle et Paul mais de témoigner sur l'emprise et sur la société qui soumet les femmes en les encourageant notamment à plaire aux hommes
@@nicolasleport4656 c’est surtout qu’elle n’assume pas qu’elle ait du désir pour quelqu’un qui ne l’attire pas pour son physique mais bien certainement pour son statut… d’écrivain et d’homme marié…les femmes aussi ont une part sombre
@@nicolasleport4656 Effectivement, la société encourage les femmes à plaire aux hommes. Je vous rejoins sur ce point. Pour clarifier ma pensée, je voulais dire qu’en tant que femme, je suis totalement pour le consentement éclairé entre deux individus. Et je suis désolée de constater l’emprise que certains hommes peuvent avoir sur des femmes. Notamment, lorsque l’on est jeune et impressionnable et je parle en connaissance de causes. Malgré tout, je trouve aussi intéressant de se mettre à la place de l’autre pour essayer de comprendre sa réalité. Dans cette histoire, l’homme a aussi pu se sentir blessé et incompris. C’est important de lui laisser ce droit, de laisser le droit aux hommes d’avoir des émotions. Il ne faut pas faire de clivage entre les genres.
"Regarde ce qui m'est arrivé, je couche avec un écrivain connu, ça sort de l'ordinaire" Ok, elle à donc accepté tout ça pour ça.Mais à part ça, elle était sous emprise. Pauvre biche, méchant Paul !
J'ai beaucoup de mal avec la manière dont la personne présente l'histoire. L'emprise ici, c'est elle qui se l'inflige dans le sens où elle ne se respecte pas quand des choix s'offrent à elle. Si pendant le repas il lui est évident qu'elle n'est pas attirée, pourquoi aller dans la chambre d'hôtel avec une bouteille, pourquoi feindre? Le problème ici, c'est un rapport à soi, à l'homme. C'est un problème avec la manifestation du désir. Une petite thérapie autour de certains manque affectifs non résolus peut-être ?
Témoignage d'une fille malade, désolé mais faut qu'elle apprenne à s'exprimer, à savoir ce qu'elle veut et surtout qu'elle les faux semblant. L'emprise elle se l'est créee toute seule en ayant des comportements contradictoires à sa pensée.
Absolument d accord, déjà elle lui demande de le rejoindre à la hôtel, elle fait du sexe avec lui sans le vouloir, elle lui repond et même lui refait une surprise !!! Sérieusement ???? Trop trop bizarre cette nana qui a mon sens ne sait pas du tout ce qu elle veut !!! Paul n a aucune emprise sur elle, elle se l ai bien créé tte seule !!!
Témoignage totalement effarant !!! Je ne vois pas ce qui l'empêchait de ne pas le rejoindre à l'hôtel, et d'être claire, au moins par message !! Elle est responsable de ce qu'elle a , au final, laissé se construire
Je suis assez perturbée par ce témoignage, d'un côté je peux comprendre mais de l'autre pas trop 🤔 Je comprends l'idée d'avoir du mal à dire clairement à un homme qu'on est pas intéressée et je comprends bien le dégout qu'elle a ressenti mais de l'autre côté je ne comprends pas le fait de le laisser aller plus loin et de s'infliger une forme de viol. D'autant plus qu'elle rejète la faute sur Paul alors qu'elle n'avait pas l'air de lui avoir manifester son ressenti Mais biensûr ce commentaire est sans jugement aucun, c'est juste ma vision à moi qui doit être différente de la sienne ^^
Je trouve ce témoignage tellement agaçant: Je vais dans des agissements mais que je ne veux pas vraiment mais j'y vais mais je ne sais pas pourquoi, je suis sous emprise. Bref il n'y a absolument aucune emprise de ce Paul qui n'est pas du tout malsain. Faut arrêter de faire de la psychologie de comptoir et juste savoir se remettre en question quand on est pas cohérent.
Oui, il me semble que cet homme n'est pas à accabler. Paul est dans le desir et non dans l'emprise, c'est du moins ce qui ressort de ce témoignage. Par contre, nous les hommes quelle difficulté à dire nos émotions, c'est un réel problème.
Je me demande si il ne s'agit pas plus de dissociation traumatique de la part de cette femme, plutôt que d'un conditionnement social de la femme envers l'homme...il y a des vidéos sur RUclips expliquant ce qu'est la dissociation traumatique si jamais...
On a chié de manière totalitaire sur les mariages de raison. On a dit oui à la passion et à la séduction pour au final pleurer leurs conséquences. La séduction rime avec manipulation, jouer avec la psyché de l'autre, le séduire. Il faut savoir accepter les règles du jeux dans la limite du raisonnable. Dans cette histoire il n'y a pas de quoi se plaindre. Une fille qui galère dans sa vie. Elle deshulanise un Homme sous prétexte que c'est un écrivain à succès. Le mec il tente sa chance, cherche à la séduire. Je ne vois pas en quoi il a fait du mal. Il n'a pas usé de chantage ni quoi que ce soit. Il a simplement exprimé son desir et son attirance. Ce n'est pas de sa faute si la nana l'a érigée en une sorte de Dieu, de gourou qui manipule son esprit. C'est juste une fille qui manque d'estime d'elle même et qui s'ennuyait sans doute. Maintenant il n'y a rien de dramatique. Nous faisons tous des erreurs et apprenons à nous connaître chaque jour.
La vraie "emprise" de la narratrice ne serait-elle pas celle de ses propres fantasmes, qui la poussent à entretenir une relation charnelle avec un homme qu'elle ne désire que par superficialité, parce qu'il est "un écrivain connu". Le sujet en est tout aussi intéressant mais il quitte la sphère des questions de "domination masculine", qui me semblent totalement déplacées ici.
Je trouve les réactions assez violentes, ceci dit, l’épisode m'a suffisamment gêner pour que je me sente obliger d'écrire un commentaire pour exprimer mon agacement Et c'est, je pense, qu'il y a un problème de fond dans la construction de ce témoignage... Je vois, comprends et rejoins l'idée qui semble vouloir être développer ici : Que les injonctions et l’éducation donné aux femmes sont telles qu'elles peuvent engendrer des phénomène d’aliénation et de comportements très paradoxaux dans lesquels envies, désirs, comportements, signaux renvoyés ne sont plus questionnés, pensés et même vécus jusqu'à aboutir presque à la création d'un faux self qui exécuterais certaines choses en opposition, contradiction totale avec l'être profond de la personne concerné. Ce qui semble être ce que décrit ici "Héloïse" avec ce témoignage. Cela étant dit, l'intro, le recours systématique au terme d'emprise, les quelques passages ramenant cette idée à la responsabilité personnel de "Paul" et le passage sur le récit d'un auteur aggresseur sont au mieux déplacés au pire absolument dérangeant et créer un amalgame entre l'idée qui semble vouloir être développée (cf ci dessus) et la responsabilité individuelle qui pourrait incomber aux hommes... Alors même que "Paul" dans cette histoire peut difficilement être remise en question dans ces agissements. A aucun moment il ne pourrait soupçonner "l'emprise" qu'il pourrait susciter, au contraire même, "Héloïse" lui envoie tous les signaux contraire et à même de lui faire comprendre qu'il n'y a pas de problème et que la relation se déroule bien. Ça créer une sorte de renversement de la responsabilité qui, je pense, n'aurais pas lieu si les difficultés de la narratrice dans cette histoire (que je ne nie pas) était mises explicitement en opposition non pas à la responsabilité individuelle de "Paul" et d'autres hommes potentiel mais avec ces injonctions dont je parlais plus haut.
Quel rapport - sinon un protagoniste écrivain - entre la série dont elle parle à la fin et sa propre anecdote ? Quel amalgame ! C'est pile le genre de témoignage (ou de personnage plutôt !) qui fait du concept "Metoo" - qui part pourtant d'un bon principe - une bombe à fragmentations. Je prie tous les dieux de l'univers de faire en sorte que JAMAIS je n'aie à croiser une telle femme dans ma vie.
Je ne remets pas en cause le côté traumatisant de l'expérience mais dans cette histoire, Paul n'a pas l'air d'y être pour grand chose... Je trouve ça assez dérangeant qu'on le présente presque comme un méchant manipulateur
Etre manipulateur c'est pas "méchant" c'est user d'une position de domination dans la société pour obtenir ce que l'on souhaite des gens qui n'ont pas cette position.
Plus le récit avançait, plus j'attendais quelque chose de claquant qui allait justifier le titre "Plaire aux hommes''. In fine, le titre le plus judicieux serait '' j'ai vécu l'enfer , je n'ai pas su dire non et ça m'a rendu malheureuse, je ne peux m'en prendre qu'à moi'' Je m'attendais à une soumission induite, répétée et qui rend emprisonné et malheureux. Mais finalement, j’entends une femme qui rentre dans une relation par intérêt, celui de connaître un écrivain qu'elle trouve intéressant. Ce n’est pas un reproche, je peux comprendre que c'était important pour elle, j'aurai pu faire la même chose. Quand je l'écoute ensuite aller jusqu'à coucher avec lui, mentir sur ces propres sentiments, continuer la relation, alors qu'il aurait été facile de tout arrêter lorsqu'elle a eu des doutes sur le type de relation en lien avec ces courriels. Il aurait été facile à ce moment de clarifier les choses. Quel mec n'a pas vécu ça? perso je n'en suis pas mort. Par contre débuter une relation sur un mensonge, c'est dégueulasse surtout en disant que la faute viendrait du mec et démontre une immaturité probante. Comment un individu normal puisse comprendre qu'elle ne veut pas alors qu'elle dit elle-même avoir fait tout pour lui montrer le contraire. La demoiselle a des petits problèmes à régler et je crois qu'elle a eu beaucoup de chance de ne pas tomber sur un pervers véritable. J'ai une fille et je l'ai toujours éduquée à dire ce qu'elle a dans le cœur sans peur et sans crainte, même envers moi, je pense avoir réussit 😋. Cette histoire est basée sur un mensonge, désolé, mais je plains plus Paul car il a du redescendre de son nuage sans rien comprendre, mais aussi pour elle qui a fait l'inverse de ce qu'elle voulait sans lui donner de circonstances atténuantes par contre. Cette histoire me fait douter sur certaines dénonciations de viol.
En gros c'est l'histoire d'une femme perdue qui ne sait pas ce qu'elle veut et donne des signes d'intérêt, qui s'invite en plein milieu de la nuit dans sa chambre d'hôtel avec une bouteille d'alcool... Encore une femme qui ne sait pas ce qu'elle veut tout en voulant le contraire, assume sans assumer ce qu'elle fait et joué la comédie. Si quelqu'un est fautif c'est bien elle, c'est elle qui fait ses choix. À ce niveau c'est un psychologue qu'il faut consulter.
C'est ce qu'elle fait. Et elle a l'honnêteté de témoigner, de se livrer et d'avouer ses paradoxes et ses incertitudes. Plutôt que de lui tirer dessus, réfléchissez un instant et demandez vous combien d'hommes et de femmes sont dans le même malaise et si ça ne révèle pas un problème de notre société. Cette femme n'est pas un cas unique, malheureusement. Elle en a visiblement beaucoup souffert et beaucoup d'autres souffrent de cette pression à plaire, à devoir plaire et à accepter des relations avec un homme (quelque chose de très codifié avant et qui maintenant est devenu très banal, mais donc pour lequel on peut être assez perdu).
@@paprikachamon oulala qu est ce qu elle a souffert ! Juste une petite souffrance d une bobo allumeuse, ca va elle a pas était viole nn plus. Il y a des vrai victimes du sexisme qui mérite notre attention et notre empathie ! Pas elle.
juste un : "je peux t'embrasser ?" ou "c'est ok pour toi ?" pour coucher avec elle. Une simple de ces questions de la part de Paul aurait suffi à ne pas provoquer toute la suite de l'histoire. Oui, le consentement explicite, c'est bien.
Je suis très déçu de ce témoignage... je veux bien comprendre le fait que des hommes peut avoir une grosse emprise sur les femmes mais là c'est vraiment petit. Déçu parce que il y a bien plus intéressant témoignage de femmes qui ont été vraiment sous une mauvaise emprise.
Il est exagéré a fond cet épisode , la meuf fait tout pour séduire un mec , puis se plaint qu’il lui écrive des messages , elle s’en tape un deuxième en même temps et accuse le premier de son mal être. Elle est insupportable , tout ce qui ne va pas dans la société actuelle !
Elle est complètement dégénéré, dire non n’est pas interdit. Il ne s’agit ici en aucun cas, ni d’une agression, ni d’une emprise, mais d’une femme qui n’est pas en accord avec elle même et qui n’a aucune connaissance de ses propres désirs.
Un peu honteux, la façon dont elle rejette la faute sur le type à la fin...Elle ne peut en vouloir qu'a elle même: son attitude exprime le consentement le plus explicite qui soit. Paul ne pouvait en aucun cas deviner ses pensées contradictoires. Il serait temps pour la narratrice de se remettre en questions, et arrêter de se comporter en opposition totale avec son ressenti intérieur. Il faut aussi arrêter croire que c'est la société qui lui impose ce comportement tordu.
On est sur un niveau de névrose assez élevé là....etre féministe c'est aussi arrêter de toujours présenter les femmes comme des êtres manipulables et fragiles, et assumer ses actes ! T avais envie de coucher avec un mec célèbre, pouvoir le raconter à tes copines, après te plains pas
Je trouve un peu violents les commentaires véhéments ici ; j'ai trouvé le témoignage intéressant, même si on y découvre une forme d'aliénation quand même hallucinante de la part de la narratrice.
je ne peux m'empêcher de penser qu'il serait intéressant de connaitre l'histoire et les rapports de la narratrice avec son père et sa mère... Peut-être une suite à ce podcast ?
Je crois que le fait que l'homme a pu avoir de l'emprise sur cette fille n'est pas lié directement ni à son âge, ni son statut social, mais plutôt aux soucis d'éducation dans la famille de la narratrice. Si par exemple, on a un père trop autoritaire qui ne laisse pas les enfants (et surtout les filles) d'exprimer librement leurs envies, ça donne la situation comme celle-ci. A aucun moment, la narratrice n'a pas mentionné que faire croire à la personne que tu l'aimes, alors ce n'est pas du tout le cas, c'est assez cruel!
L'introduction de Slate est tellement peu sincères. Cette histoire est d'une tristesse. Au début de l'histoire, l'ombre de l'obligation n'est pas présente, c'est donc par curiosité quelle se met dans une situation excessivement inextricable !
En fait c'est assez ambigu . Elle va le voir à l hotel avec une bouteille d'alcool : elle lui envoie des signaux qui disent; feu vert (d'ou la relation sexuelle) . Ne pas savoir dire ce qu'on ressent c est une lacune. Entre indécisions et manque de communication forcément rien ne va plus. De plus gros besoin de reconnaissance et d'attentions .
Oh wahou. Merci infiniment pour ce témoignage, il est d'une importance capitale dans le combat féministe et la compréhension des rapports de force qui peuvent s'installer. Merci pour cette voix calme, posée et réfléchie, ça me fait beaucoup de bien de t'entendre. Merci
Si par combat féministe vous entendez de dédouaner le manque de sincérité de l'auteure et d'accuser la société pour son incapacité à communiquer, je pense qu'on est sur un combat de fillette. Le féminisme c'est pas de blâmer les hommes pour des choix qu'on refuse de faire. A aucun moment cette femme n'a été honnête, est-ce la faute à la société francaise ? Je ne crois pas. Je suis une femme et c'est pas parce qu'on bosse pour des écrivains et qu'on boit du champagne au restau qu'on doit se comporter comme une escort qui à rien le droit de dire. Vous avez une parole quand ça vous arrange et pour le reste vous êtes des opprimées. C'est trop facile.
@@emiliecarpuat6799 votre commentaire est bien triste, et vous avez l'air bien en colère, contre quoi je ne sais pas ! Je ne sais pas à qui réfère ce "vous" dans votre message, toutes les femmes de la planètes excepté vous ? les femmes qui prônent être féministes ? Je ne sais pas non plus, mais ce que je sais c'est que les rapports de domination de genres existent, libre à vous de vous persuader du contraire, et de dénigrer celles et ceux qui l'expriment. Je ne crois pas que ça empêchera qui que ce soit d'être révolté. Votre message de colère ne sert pas à grand chose, à par vous défouler, peut-être, et c'est dommage de le faire ici, un peu absurde, même. Enfin, bonne soirée
@@Michmouu Alors, quelques questions : Pourquoi a votre avis, c'est seulement quand elle a un mec qu'elle décide de tout arrêter ? Et pourquoi c'est quand son mec lui dit de s'exprimer VRAIMENT qu'elle s'exécute ? Il a de l'emprise sur elle lui aussi ? Après avoir joué un rôle, menti sur ses ressentis, agi devant ses amis comme si elle était fière d'avoir un amant connu, pourquoi n'aurait-elle pas pu mentir pour s'en débarrasser ? Pourquoi elle se la raconte dans ses diners et exprime même de la FIERTE ? Elle le dit elle même, elle est fière. Faut arrêter ce cinema de rapport de domination de genre. Pas dans cette histoire. Elle était addict a cette relation, autant qu'elle en était écoeurée. Il se jouait entre elle et son inconscient un rapport contradictoire. Ce qui explique ce comportement typique de dissonance cognitive, tellement forte que tout le monde dans les commentaires s'en est rendu compte à part vous, madame la militante. La seule chose que la société lui ait insufflé, c'est le narcissisme, le besoin de plaire, le besoin de revalorisation sociale par le biais d'un tiers, masculin, plus agé, célèbre. Et c'est son choix, pas celui du type. Les femmes ne sont pas des brebis innocentes et sous tutelles, elles sont responsables de leurs choix et de leurs prises de conscience; on appelle ça l'honnêteté intellectuelle. Tant que vous vous réduirez à des vierges effarouchées et victimes de tout, vous n'aurez aucune crédibilité. Pas la peine de me répondre, j'ai assez perdu de temps à vous expliquer des évidences.
Aucune emprise; Le type n'est pas Matzneff non plus; j'y vois plus une forme d'immaturité/rite initiatique; Que la relation ne l'ait pas comblée; soit. Ne pas assaisoner certains termes à toutes les sauces, cela empêche de penser ............. "Nemo auditur propriam turpitudinem allegans"
Au secours, que du mensonge pour gonfler son ego, pour sortir du lot, se faire mousser...pauvre homme...qui ne voit rien à son jeu du chat et de la souris..quand ce sera son tour de se faire couillons, ça lui fera les pieds
Perso si une copine me raconte cette histoire, je suis mais mdr..c'est du n'importe quoi, elle la appâter, elle voulait être sûr ! non mais lol, jamais une histoire aussi conne raconter par une femme ma autant dégouté.. Je lui dirai mais tu te fout de la gueule de qui la ? Une bonne grosse mytho ;) , je l'ai fait écouter à ma fille 28 ans ..haha, même déduction et c'est sans appel !
Je suis assez choquée des commentaires assez bienveillants envers l'écrivain mais tout à fait hostiles à la narratrice. Si elle me lit, j'aimerais lui dire que ceux qui la jugent aussi violemment n'ont pas dû connaître le sentiment d'être à côté de ses pompes et de ne pas réussir à s'expliquer à soi-même des décisions que l'on prend (ou une absence de décision) et qu'on ne s'explique pas. Il ne s'agit pas de dire ici que Paul est un horrible violeur manipulateur mais de constater qu'il y a comme, elle le dit si justement, des rapports de force structurels qui amènent des inégalités dans la considération qu'on a pour le consentement et le désir des femmes. Par ailleurs, une personne n'a pas besoin de manipuler pour créer une emprise, l'emprise qu'on a sur quelqu'un est parfois parfaitement inconsciente, et quand l'autre a le jugement embué et ne s'autorise plus à nous dire non c'est effectivement la définition de l'emprise. Ce sont des questions délicates qui ne désignent des fois aucun coupable mais demandent plus de communication et de s'attarder sur les statuts de chacun. Bref, chère narratrice, ton recit sera compris par ceux qui auront le sens de la nuance, et par celles qui ont eu l'occasion d'experimenter aussi à quel point on leur a effectivement appris, sans en avoir l'air, à ne pas savoir dire non
je trouve intéressant le fait de dire qu'une personne n'a pas besoin de manipuler pour créer une emprise ou peut en être inconscient. Mais moi ce qui me dérange c'est la manière et la forme dont est présenté l'histoire, le fait quelle soit rattacher à d'autres histoires, de viol ou de manipulation. Je trouve que la forme pousse vraiment à faire penser à l'auditeur qu'elle était totalement irresponsable. Je perçois le problème sociétal qui pousse certaines femmes à aller jusqu'au bout de choses dont elles n'ont pas vraiment envie (ça m'est arrivé aussi), mais pour le coup je trouve que dans cette histoire l'écrivain lui ne répond pas au pattern sociétal qui amène beaucoup d'homme a penser que tout leur est du ect... Son statut social, son âge... il n'a pas l'air de s'en servir ne serait ce qu'un tout petit peu et elle est a l'initiative de presque tout. Donc pour moi même avec les nuances je ne lui trouve pas les caractéristiques d'une victime "de la société dans laquelle elle vit".
On n'est pas tous tebé. On peut comprendre ce que tu écris, mais bon là, je ne vois pas de nuances qui expliquent ces mensonges envers elle et envers le pauvre Paul qui a du bien se prendre la tête car il semblait amoureux et sur son nuage. Elle fait comme tout le monde, elle apprend de ses expériences.
Je suis très déçu des commentaires à la suite de se témoignage, mais je pense qu’il manque des éléments dans le récits qui les justifies. La description « des messages bizarres » ne décrit rien de la situation. Et on peine à comprendre que la jeune femme fut doucement plongé dans un flou émotionnel, je pense que d’après son ressenti à elle fut Gaslighter se qui expliquerait mieux pourquoi elle agit contre elle. Certains éléments décrit à la fin aurait du être introduit des le départ pour qu’on comprenne la notion de notoriété et aussi que Paul soit un homme dit de« l’âge de son père ». (J’imagine la situation avec moi de 20 ans devant ma rock star préféré de 60 balais que j’admire beaucoup mais avec qui je ne ressent pas de désir, et pourtant il m’invite dans sa chambre d’hôtel… ) je pense qu’il s’agit ici d’abus de pouvoir. La situation quelle à vécue ne serait pas arrivée dans un contexte hors du travail et de l’admiration. Je pense que la jeune femme porte encore beaucoup la responsabilité de se qui lui est arrivée et à du mal à comprendre réellement le fond et en parler objectivement.
30:35 Allez c'est parti pour la victimisation. Snif Pauvre petite femme fragile... Manquer de confiance en soi ne sera jamais une excuse pour se voir comme une victime sauf bien-sûr si on préfère cette posture à celle de la femme qui assume ses erreurs. C'est justement comme cela qu'on devient adulte, en ne rejetant pas toutes les faites se les autres mais en apprenant de ses erreurs.
Est ce que ce n'est pas ce qu'elle dit? Qu'elle apprends à dire non et qu'elle a saisi certaines de ses difficultés? Elle ne se victimise pas mais parle d'un problème bien courant dans la société : pas à cause des hommes (elle lui dit clairement qu'il ne pouvait pas voir son malaise) mais à cause d'une société qui a oublié de former ses enfants et ses jeunes adultes à l'écoute de leurs propres désir. Ce que décrit cette femme, des centaines de femmes peuvent le dire aussi. Et c'est là qu'est le problème. Pris individuellement, oui, le problème vient d'elle. Mais quand on se rend compte que c'est si commun, on peut peut-être se dire qu'on a du travail à faire pour mieux éduquer nos enfants : au respect des autres certes, mais aussi au respect d'eux même et de leurs propres besoins et désirs.
Exactement. C'est pour ça qu'on retrouve ce phénomène du "c'est pas ma faute c'est celle du patriarcat" dans les débats féministes. Ca demande d'éduquer les autres alors qu'on est même pas digne soi même.
@@paprikachamon elle parle quand même d'emprise à plusieurs reprise. Moi je trouve ça assez grave dans le sens où elle sous entendrait que l'homme en face d'elle à volontairement exercer des manœuvres pour la maintenir sous sa coupe et obtenir ce qu'il voulait d'elle. Alors qu'a priori il n'avait aucun moyen de savoir qu'elle n'était ne serait ce qu'un peu mal à l'aise. Elle parle sur des termes assez méprisant de sa tristesse quand elle arrêtée (alors que c'est plutot normal qu'il soit déçu vu que ça lui tombe de nulle part) , puis lui en veut du fait qu'il décide de couper les ponts après lui avoir dit "en fait tu me dégoute depuis le début". Donc pour le coup c'est vrai qu'il y a une attitude victimaire je trouve, même si elle dit à la fin qu'elle travaille sur elle.
Elle ne ressent rien pour lui mais ne peut s'empêcher d'employer plusieurs fois le terme "excité" en parlant de lui et de sa possible réaction. Étonnant non ? Lorsqu'on connaît les femmes cela ne nous surprend même plus.
@@emiliecarpuat6799 Je lis ce commentaire, j'aime sa tournure... je voulais vérifier s'il avait été écrit par un homme ou par une femme, je lis le nom de l'auteur et là : "Oh mais on s'est connue toutes les deux !" =)
"je n'avais pas de désir pour lui" mais elle répond "maintenant ?" à son message "à très vite"... Vraiment étrange.
J'ai l'impression qu'elle a si peu confiance en elle qu'elle avait absolument besoin de confirmer que cet homme la désirait, il lui fallait coûte que coûte être sûre de ça, bien qu'elle n'ait elle-même aucun désir pour lui.
J'en profite pour dire que j'adore écouter transfert, le rythme, les multiples questionnements, les zones d'ombres dévoilées mine de rien, au détour d'une anecdote, on prends une bonne tranche d'humanité, dans son innocente cruauté, dans sa beauté qui transparaît, dans les questionnements éternels sur la vie, l'amour, la mort.
Il me semble que l'emprise, c'est entre elle et sa psyché, son conditionnement inconscient, et que l'auteur n'était que l'objet de ce flottement passager, ou c'est une tentative inconsciente de rationnaliser après coup une pulsion de libido très primale, ou un problème de son enfance, ou le fait qu'elle savait pas trop où elle en était à ce moment-là. Mais lui semble n'avoir qu'un rôle passif finalement, il n'y a pas d'emprise dans ce qu'elle décrit ( Il manque un facteur à l'équation : il est certes plus riche et âgé, mais il est pas du tout actif et entreprenant, elle le répète plusieurs fois, et c'est le facteur déterminant) - l'emprise, s'il y en a une, est entre elle et son subconscient. Ce n'est pas lui qu'il faut remettre en cause, mais sa construction à elle ( ce qu'elle semble d'ailleurs avoir commencé à faire ). A ce niveau-là, ça relève plus de : pourquoi se sent-elle obligée de se transformer en "geisha" face à un homme "de pouvoir" que de l'emprise.
Un homme qui a une emprise quelle qu'elle soit sur une femme ce n'est vraiment pas ça.....Il y a surtout un manque de communication certain ici. Pour ma part, et sans vouloir blesser la narratrice, c'est très très dérangeant d'entendre ce témoignage, qui inverse les rôles, ou alors peut-être que tout n'a pas été raconté? En vouloir à cet homme me paraît complètement déplacé par exemple. Il est écrivain, il est plus âgé, et alors...Il peut avoir le droit de penser qu'une femme soit attiré par lui. Il y a un gros travail à faire sur le rapport qu'elle entretient avec le statut des gens, le rêve avec le médecin l'illustre parfaitement.
À plusieurs moments je me suis dit "oh le pauvre.." en pensant à Paul qui lui, de son côté était sûrement très attaché à la narratrice, voire peut être même amoureux d'elle même s'il est plus âgé et marié. Aussi, toutes les fois où elle dit qu'elle voulait vraiment savoir où il voulait en venir et donc obtenir la réponse en allant dans sa chambre hôtel avec une bouteille à 2h du mat', désolé mais non.
Pauvre Paul dans le sens où lui, à dû être très content de cet échange avec elle, de dormir avec elle, du réveil avec elle, le petit déjeuner, tout ça. Ça doit être dur, lorsque toi tu te sentais heureux et pensais que l'autre personne l'était aussi, d'apprendre que c'était totalement différent et traumatisant de l'autre côté. Bref, je suis plutôt d'avis où je trouve que c'est plutôt triste pour Paul.
Complètement d'accord... Pauvre Paul ! Dans ce témoignage c'est lui la victime et la série qu'elle évoque à la fin n'a absolument aucun rapport avec son expérience. Aucun abus sexuel, la seule similitude est qu'il soit écrivain. Je pense qu'il était sincère contrairement à la jeune fille qui n'a fait que lui mentir et faire semblant.... C'est une histoire triste à mon sens. Je suis heureuse qu'elle ait enfin le courage de dire non et qu'elle ne se met plus dans des situations telles que d'aller rejoindre 1 homme à l'hôtel avec 1 bouteille d'alcool. Je lui souhaite de se libérer de ses propres schémas mentaux et de régler certains maux certainement liés à son enfance... J'aimerai savoir comment va Paul.
Totalement d’accord !
Le gars est marié, alors ouin ouin le "pauvre Paul" NON. C'est pas un sain non plus.
C'est le karma qui lui revient en pleine gueule. Tromper sa femme fait de lui un homme lache.
@@AL-cv3qt ça fait 6 mois que j'ai posté mon commentaire donc je ne me souviens pas exactement de tout les détails du témoignage. Cependant je ne suis pas certaine qu'on en apprenne suffisamment sur le mariage de Paul pour en juger. Personnellement je pense que, oui, la tromperie est un acte de trahison et que c'est carrément plus correct de se séparer de la personne avant de passer à l'acte, mais on ne peux pas juger sans en savoir plus sur la vie de couple de Paul. Donc le karma... Mouais.
Je n'ai pas lu tous les commentaires féminins, mais ils me semblent aller dans un seul sens qui me surprend, même s'ils pourraient me rassurer aussi d'une certaine manière en tant qu'homme, mais je crains l'illusion.
Je suis surpris qu'aucune ne parle du désir , du désir féminin,tu, nié, rejeté pendant des décennies, voir des siècles ... pour le malheur non seulement des femmes, mais aussi des hommes, ce dont cette histoire témoigne.
Leur réponse comme la vôtre me feraient croire que toutes les femmes sont claires sur leur désir.
Mon expérience me confirme pourtant que de n'est pas le cas.
Peu d'entre elles, même parmi les plus libérées ont appris à identifier et à exprimer clairement leur désir.
Même les post 70 n'étaient libérées que pour répondre à une vision masculine de la libération sexuelle: d'ailleurs ni les hommes ni les femmes n'avaient clairement conscience de ce désir sexuel féminin.
L'innocence de la chair, la proclamation de la liberté, faisait que les femmes couchaient aussi "librement" que les hommes, mais pas qu'elle pouvaient affirmer leur désir.
Il fallait être " cool", pas possessif, pas dans le principe du couple bourgeois. Ainsi les hommes pouvaient aller de femmes en femmes, selon leur désir.
Or quand les femmes exprimaient clairement leur désir, disant que c'est elles qui voulaient aller d'homme en homme, ça se passait mal: l'affirmation de leur désir faisait désordre. La norme , c'était le désir masculin et ses modalités.
En douce bien sûr, peu à peu, les femmes parlaient entre elles du talent, de l'attention plus ou moins grande de tel amant par rapport à tel autre, et cherchaient à prendre leur plaisir, d'expérience en expérience.
Elles pouvaient peu à peu faire entendre leur préférence, éduquer leurs amants pour les plus audacieuses (mais ça n'allait pas de soi). Elles pouvaient prendre plaisir au triolisme par exemple, l'accepter, et s'en trouver bien, mais l'exiger, non! C'était bien souvent les hommes qui le proposaient.
Donc le plaisir féminin de temps à autres, avec un peu de chance, oui! Le droit à son corps question avortement oui! Mais l'affirmation de son désir sexuel en tant que femme, même en temps de " libération sexuelle" , non!
Heureusement il y a eu les recherches tantriques et progressivement, pour les " chercheuses", une évolution, des apprentissages personnels qui se sont un peu diffusés dans la société. Mais beaucoup de choses restent encore confidentielles, seulement chez des initiées, au bout d'un parcours personnel. Sur un plan collectif, (et on ne parle pas de certaines traditions arriérées), cette éducation n'est pas achevée et elle reste à faire chez les hommes comme chez les femmes. Même s'il y a du progrès et que ça me réjouit de voir les femmes assumer ce désir, il ne traverse pas l'imaginaire collectif, n'est pas évident comme l'est le désir masculin. Des paroles publiques y travaillent, ainsi des femmes telle que Maïa Mazurette, et de nombreux sites depuis une vingtaine d'années, France culture y compris.. et ces dix dernières années plus encore. Une lente prise de conscience comme en témoigne cette jeune femme émerge peu à peu... Mais on est loin de l'évidence commune.
Et ici, dans ces commentaires, pas un mot des femmes sur leur propre désir! Ou le mot est lointain, diffus , abstrait. Pas un mot sur la prise de conscience nécessaire par la société, par les femmes et par les hommes du droit de ces dernières à affirmer leur désir sexuel, et donc naturellement, le contraire, le non désir à tout moment. Metoo émerge négativement. C'est mieux que rien mais très insuffisant. Ça met en évidence les abus, mais ça ne met pas en avant le désir des femmes, le fait d'imposer sa reconnaissance positive par les hommes et par la société.
Car pas un mot dans ces commentaires non plus sur l'homme qui doit pourtant être capable de reconnaître le désir de son amante, en le/ la questionnant, en le vérifiant, en le suscitant aussi, pourquoi pas, dans le jeu amoureux, mais en le respectant à tout moment, que la jeune femme soit dans sa chambre, dans son lit ou dans ses bras, dans l'étreinte même.
Ce garçon n'a rien de plus à se reprocher que cette ignorance, comme cette jeune femme. Mais c'est regrettable de part et d'autre.
Je m'adresse à vous, car je vois votre post bien réfléchi et l'intuition d'un positionnement assez clair.
Mais je l'écris en lien avec tous ceux que j'ai pu lire aussi au-dessous et qui me surprennent.
Rien sur l'affirmation du désir féminin, le fait que ce désir sexuel doit être affirmé!
Ainsi la notion de "consentement" purement juridique est totalement insuffisante.
Cette jeune femme était consentante mais sans désir.
Ce n'est donc pas le consentement de l'autre qu'il faut chercher et espérer, mais son désir. Et apprendre à le connaître, à le reconnaître de part comme d'autre, le premier soir ou même au bout de vingt ans de relation, c'est une des clés essentielles du bonheur partagé.
Bien amicalement.
J'ai le sentiment que le Monsieur n'était pas forcément en tort (du moins avec les éléments décrits). En revanche, la société a un impact fort. Si on n'inculquait pas à toutes les jeunes femmes qu'une relation doit être initiée par un homme (c'est à lui de m'embrasser le premier), ou qu'elles ne doivent pas dire un non catégorique, mais "savoir tourner les choses" pour rester diplomatiques et polies en toute circonstances, ça ne se serait peut être pas passé ainsi.
Poyop Mi Si elle avait un minimum de courage pour assumer ce qu'elle pense cela ne se serait pas passé ainsi.
@@domdom567 c'est clair, facile de blâmer la société de nous rendre servile, ce n'est pas une fin en soi. On a tous un libre arbitre et la responsabilité de nos choix.
ce n'est pas "facile" de blamer la societé c'est litteralement ce qui se passe on est moulé pour ce type de comportement cela a été démontré maintes fois, le libre arbitre n'est qu'une illusion nous sommes tous le produit d'un façonnage et la responsabilité des choix incombent également aux hommes
@@domdom567 si on avait le courage d'eduquer différemment tous les enfants ce ne serait pas passé ainsi
Et quand est-ce qu'on enseigne la même chose aux garçons?
On pourrait aussi interpréter cette histoire de la manière suivante: d'un côté, une personne qui a été sincère dans son désir et transparent dans ce qu'il ressentait. De l'autre, quelqu'un qui a menti sur ses sentiments pendant des mois, afin de pimenter sa vie et de tirer un certain crédit social de se taper un écrivain connu, quitte à se sentir mal avec elle même.
Mais ce n'est qu'une interprétation..
Une grande remise en question de votre part est nécessaire. Vous rejetez une part de vous même. Paul n’est pas la source du problème c’est bien plus profond que ça, probablement en rapport à votre enfance. Je respecte le courage de poser ses mots sur ses maux qui, en soi, est une forme de thérapie mais consulter un spécialiste vous aidera sûrement à aller plus en profondeur. Il n’y a pas de bon ou de méchant, il y a un être humain confronté à de profondes souffrances. Cela aurait pu être bien plus dangereux pour vous et Paul aussi.
Faut arrêter avec les délires psychanalytiques, ce n'est pas une méthode qui fonctionne
Content qu'elle apprenne à dire non et travaille sur son niveau "d'agreability".
Par contre, elle ne peut absolument pas en vouloir à Paul. Elle est la seule artisane de son maux et elle doit y remédier en travaillant sur soi. Sans parler du fait qu'elle a poussé la situation dans l'hôtel à 2h du mat et envoyé tous les signaux de l'intérêt amoureux. Si elle ne savait pas qu'elle avait le trait de ne pas pouvoir dire non, soit. Mais j'espère dorénavant, maintenant qu'elle se connait, qu'elle ne pousse pas délibérément les situations au bout "pour voir si l'homme la draguait vraiment ou pas", pour ensuite ne pas pouvoir dire non. Si tel est le cas, elle a deux problèmes et non un.
Temoigniage perturbant qui donne l’impression que la narratrice est une victime. Je trouve qu’elle est simplement victime de sa personne. Mais de là à donnée cette impression que Paul est en tord c’est un peu culotté. Elle lui fait croire que tout va bien et lui agit de la sorte. « Talents de comédienne » ce n’est pas une fierté. Pour moi la victime c’est Paul.
tout à fait d'accord !
Paul n’a pas des dons de télépathie... elle lui laisse croire et il ne se doute de rien, elle reste, elle le drague, elle va dans sa chambre d’hôtel et lui demande s’il veut la revoir... si on se met à la place de Paul, c’est pas facile de comprendre qu’elle ne voulait pas être avec lui.
Le problème ne vient peut-être pas de lui?
Pour moi, le but du témoignage n'est pas de savoir qui a tord qui a raison entre elle et Paul mais de témoigner sur l'emprise et sur la société qui soumet les femmes en les encourageant notamment à plaire aux hommes
@@nicolasleport4656 c’est surtout qu’elle n’assume pas qu’elle ait du désir pour quelqu’un qui ne l’attire pas pour son physique mais bien certainement pour son statut… d’écrivain et d’homme marié…les femmes aussi ont une part sombre
@@nicolasleport4656 Effectivement, la société encourage les femmes à plaire aux hommes. Je vous rejoins sur ce point. Pour clarifier ma pensée, je voulais dire qu’en tant que femme, je suis totalement pour le consentement éclairé entre deux individus. Et je suis désolée de constater l’emprise que certains hommes peuvent avoir sur des femmes. Notamment, lorsque l’on est jeune et impressionnable et je parle en connaissance de causes.
Malgré tout, je trouve aussi intéressant de se mettre à la place de l’autre pour essayer de comprendre sa réalité. Dans cette histoire, l’homme a aussi pu se sentir blessé et incompris. C’est important de lui laisser ce droit, de laisser le droit aux hommes d’avoir des émotions. Il ne faut pas faire de clivage entre les genres.
Un peu en retard Audrey la ahah, très bon commentaire au passage, qui reflète bien ma pensée@@audreymabillard
"Regarde ce qui m'est arrivé, je couche avec un écrivain connu, ça sort de l'ordinaire"
Ok, elle à donc accepté tout ça pour ça.Mais à part ça, elle était sous emprise. Pauvre biche, méchant Paul !
J'ai beaucoup de mal avec la manière dont la personne présente l'histoire. L'emprise ici, c'est elle qui se l'inflige dans le sens où elle ne se respecte pas quand des choix s'offrent à elle.
Si pendant le repas il lui est évident qu'elle n'est pas attirée, pourquoi aller dans la chambre d'hôtel avec une bouteille, pourquoi feindre?
Le problème ici, c'est un rapport à soi, à l'homme. C'est un problème avec la manifestation du désir. Une petite thérapie autour de certains manque affectifs non résolus peut-être ?
Témoignage d'une fille malade, désolé mais faut qu'elle apprenne à s'exprimer, à savoir ce qu'elle veut et surtout qu'elle les faux semblant.
L'emprise elle se l'est créee toute seule en ayant des comportements contradictoires à sa pensée.
Absolument d accord, déjà elle lui demande de le rejoindre à la hôtel, elle fait du sexe avec lui sans le vouloir, elle lui repond et même lui refait une surprise !!! Sérieusement ???? Trop trop bizarre cette nana qui a mon sens ne sait pas du tout ce qu elle veut !!!
Paul n a aucune emprise sur elle, elle se l ai bien créé tte seule !!!
Témoignage totalement effarant !!! Je ne vois pas ce qui l'empêchait de ne pas le rejoindre à l'hôtel, et d'être claire, au moins par message !! Elle est responsable de ce qu'elle a , au final, laissé se construire
,
Je suis assez perturbée par ce témoignage, d'un côté je peux comprendre mais de l'autre pas trop 🤔
Je comprends l'idée d'avoir du mal à dire clairement à un homme qu'on est pas intéressée et je comprends bien le dégout qu'elle a ressenti mais de l'autre côté je ne comprends pas le fait de le laisser aller plus loin et de s'infliger une forme de viol. D'autant plus qu'elle rejète la faute sur Paul alors qu'elle n'avait pas l'air de lui avoir manifester son ressenti
Mais biensûr ce commentaire est sans jugement aucun, c'est juste ma vision à moi qui doit être différente de la sienne ^^
Je trouve ce témoignage tellement agaçant: Je vais dans des agissements mais que je ne veux pas vraiment mais j'y vais mais je ne sais pas pourquoi, je suis sous emprise. Bref il n'y a absolument aucune emprise de ce Paul qui n'est pas du tout malsain. Faut arrêter de faire de la psychologie de comptoir et juste savoir se remettre en question quand on est pas cohérent.
On est bien d'accord
Oui, il me semble que cet homme n'est pas à accabler. Paul est dans le desir et non dans l'emprise, c'est du moins ce qui ressort de ce témoignage. Par contre, nous les hommes quelle difficulté à dire nos émotions, c'est un réel problème.
Je me demande si il ne s'agit pas plus de dissociation traumatique de la part de cette femme, plutôt que d'un conditionnement social de la femme envers l'homme...il y a des vidéos sur RUclips expliquant ce qu'est la dissociation traumatique si jamais...
On a chié de manière totalitaire sur les mariages de raison. On a dit oui à la passion et à la séduction pour au final pleurer leurs conséquences.
La séduction rime avec manipulation, jouer avec la psyché de l'autre, le séduire.
Il faut savoir accepter les règles du jeux dans la limite du raisonnable. Dans cette histoire il n'y a pas de quoi se plaindre.
Une fille qui galère dans sa vie. Elle deshulanise un Homme sous prétexte que c'est un écrivain à succès. Le mec il tente sa chance, cherche à la séduire. Je ne vois pas en quoi il a fait du mal. Il n'a pas usé de chantage ni quoi que ce soit. Il a simplement exprimé son desir et son attirance. Ce n'est pas de sa faute si la nana l'a érigée en une sorte de Dieu, de gourou qui manipule son esprit.
C'est juste une fille qui manque d'estime d'elle même et qui s'ennuyait sans doute.
Maintenant il n'y a rien de dramatique. Nous faisons tous des erreurs et apprenons à nous connaître chaque jour.
La vraie "emprise" de la narratrice ne serait-elle pas celle de ses propres fantasmes, qui la poussent à entretenir une relation charnelle avec un homme qu'elle ne désire que par superficialité, parce qu'il est "un écrivain connu". Le sujet en est tout aussi intéressant mais il quitte la sphère des questions de "domination masculine", qui me semblent totalement déplacées ici.
Absolument d'accord sur votre com.
Les écrivains connus sont en majorité des hommes
Je trouve les réactions assez violentes, ceci dit, l’épisode m'a suffisamment gêner pour que je me sente obliger d'écrire un commentaire pour exprimer mon agacement
Et c'est, je pense, qu'il y a un problème de fond dans la construction de ce témoignage...
Je vois, comprends et rejoins l'idée qui semble vouloir être développer ici :
Que les injonctions et l’éducation donné aux femmes sont telles qu'elles peuvent engendrer des phénomène d’aliénation et de comportements très paradoxaux dans lesquels envies, désirs, comportements, signaux renvoyés ne sont plus questionnés, pensés et même vécus jusqu'à aboutir presque à la création d'un faux self qui exécuterais certaines choses en opposition, contradiction totale avec l'être profond de la personne concerné. Ce qui semble être ce que décrit ici "Héloïse" avec ce témoignage.
Cela étant dit, l'intro, le recours systématique au terme d'emprise, les quelques passages ramenant cette idée à la responsabilité personnel de "Paul" et le passage sur le récit d'un auteur aggresseur sont au mieux déplacés au pire absolument dérangeant et créer un amalgame entre l'idée qui semble vouloir être développée (cf ci dessus) et la responsabilité individuelle qui pourrait incomber aux hommes...
Alors même que "Paul" dans cette histoire peut difficilement être remise en question dans ces agissements.
A aucun moment il ne pourrait soupçonner "l'emprise" qu'il pourrait susciter, au contraire même, "Héloïse" lui envoie tous les signaux contraire et à même de lui faire comprendre qu'il n'y a pas de problème et que la relation se déroule bien.
Ça créer une sorte de renversement de la responsabilité qui, je pense, n'aurais pas lieu si les difficultés de la narratrice dans cette histoire (que je ne nie pas) était mises explicitement en opposition non pas à la responsabilité individuelle de "Paul" et d'autres hommes potentiel mais avec ces injonctions dont je parlais plus haut.
Cette jeune femme donne une portée abusive à son histoire, ce qui est complètement inadapté, en décalage avec ses propos.
Quel rapport - sinon un protagoniste écrivain - entre la série dont elle parle à la fin et sa propre anecdote ? Quel amalgame !
C'est pile le genre de témoignage (ou de personnage plutôt !) qui fait du concept "Metoo" - qui part pourtant d'un bon principe - une bombe à fragmentations.
Je prie tous les dieux de l'univers de faire en sorte que JAMAIS je n'aie à croiser une telle femme dans ma vie.
Je ne remets pas en cause le côté traumatisant de l'expérience mais dans cette histoire, Paul n'a pas l'air d'y être pour grand chose... Je trouve ça assez dérangeant qu'on le présente presque comme un méchant manipulateur
Etre manipulateur c'est pas "méchant" c'est user d'une position de domination dans la société pour obtenir ce que l'on souhaite des gens qui n'ont pas cette position.
Plus le récit avançait, plus j'attendais quelque chose de claquant qui allait justifier le titre "Plaire aux hommes''. In fine, le titre le plus judicieux serait '' j'ai vécu l'enfer , je n'ai pas su dire non et ça m'a rendu malheureuse, je ne peux m'en prendre qu'à moi''
Je m'attendais à une soumission induite, répétée et qui rend emprisonné et malheureux. Mais finalement, j’entends une femme qui rentre dans une relation par intérêt, celui de connaître un écrivain qu'elle trouve intéressant. Ce n’est pas un reproche, je peux comprendre que c'était important pour elle, j'aurai pu faire la même chose. Quand je l'écoute ensuite aller jusqu'à coucher avec lui, mentir sur ces propres sentiments, continuer la relation, alors qu'il aurait été facile de tout arrêter lorsqu'elle a eu des doutes sur le type de relation en lien avec ces courriels. Il aurait été facile à ce moment de clarifier les choses. Quel mec n'a pas vécu ça? perso je n'en suis pas mort. Par contre débuter une relation sur un mensonge, c'est dégueulasse surtout en disant que la faute viendrait du mec et démontre une immaturité probante.
Comment un individu normal puisse comprendre qu'elle ne veut pas alors qu'elle dit elle-même avoir fait tout pour lui montrer le contraire. La demoiselle a des petits problèmes à régler et je crois qu'elle a eu beaucoup de chance de ne pas tomber sur un pervers véritable.
J'ai une fille et je l'ai toujours éduquée à dire ce qu'elle a dans le cœur sans peur et sans crainte, même envers moi, je pense avoir réussit 😋.
Cette histoire est basée sur un mensonge, désolé, mais je plains plus Paul car il a du redescendre de son nuage sans rien comprendre, mais aussi pour elle qui a fait l'inverse de ce qu'elle voulait sans lui donner de circonstances atténuantes par contre. Cette histoire me fait douter sur certaines dénonciations de viol.
En gros c'est l'histoire d'une femme perdue qui ne sait pas ce qu'elle veut et donne des signes d'intérêt, qui s'invite en plein milieu de la nuit dans sa chambre d'hôtel avec une bouteille d'alcool...
Encore une femme qui ne sait pas ce qu'elle veut tout en voulant le contraire, assume sans assumer ce qu'elle fait et joué la comédie. Si quelqu'un est fautif c'est bien elle, c'est elle qui fait ses choix. À ce niveau c'est un psychologue qu'il faut consulter.
C'est ce qu'elle fait. Et elle a l'honnêteté de témoigner, de se livrer et d'avouer ses paradoxes et ses incertitudes. Plutôt que de lui tirer dessus, réfléchissez un instant et demandez vous combien d'hommes et de femmes sont dans le même malaise et si ça ne révèle pas un problème de notre société. Cette femme n'est pas un cas unique, malheureusement. Elle en a visiblement beaucoup souffert et beaucoup d'autres souffrent de cette pression à plaire, à devoir plaire et à accepter des relations avec un homme (quelque chose de très codifié avant et qui maintenant est devenu très banal, mais donc pour lequel on peut être assez perdu).
@@paprikachamon oulala qu est ce qu elle a souffert ! Juste une petite souffrance d une bobo allumeuse, ca va elle a pas était viole nn plus. Il y a des vrai victimes du sexisme qui mérite notre attention et notre empathie ! Pas elle.
juste un : "je peux t'embrasser ?" ou "c'est ok pour toi ?" pour coucher avec elle.
Une simple de ces questions de la part de Paul aurait suffi à ne pas provoquer toute la suite de l'histoire.
Oui, le consentement explicite, c'est bien.
Je suis très déçu de ce témoignage... je veux bien comprendre le fait que des hommes peut avoir une grosse emprise sur les femmes mais là c'est vraiment petit. Déçu parce que il y a bien plus intéressant témoignage de femmes qui ont été vraiment sous une mauvaise emprise.
Il est exagéré a fond cet épisode , la meuf fait tout pour séduire un mec , puis se plaint qu’il lui écrive des messages , elle s’en tape un deuxième en même temps et accuse le premier de son mal être. Elle est insupportable , tout ce qui ne va pas dans la société actuelle !
perso quand une personne ne me plait pas je ne vais pas avec elle dans un hôtel à 2 heure du matin .
Elle est complètement dégénéré, dire non n’est pas interdit. Il ne s’agit ici en aucun cas, ni d’une agression, ni d’une emprise, mais d’une femme qui n’est pas en accord avec elle même et qui n’a aucune connaissance de ses propres désirs.
Un peu honteux, la façon dont elle rejette la faute sur le type à la fin...Elle ne peut en vouloir qu'a elle même: son attitude exprime le consentement le plus explicite qui soit. Paul ne pouvait en aucun cas deviner ses pensées contradictoires. Il serait temps pour la narratrice de se remettre en questions, et arrêter de se comporter en opposition totale avec son ressenti intérieur. Il faut aussi arrêter croire que c'est la société qui lui impose ce comportement tordu.
On est sur un niveau de névrose assez élevé là....etre féministe c'est aussi arrêter de toujours présenter les femmes comme des êtres manipulables et fragiles, et assumer ses actes ! T avais envie de coucher avec un mec célèbre, pouvoir le raconter à tes copines, après te plains pas
Elle ne se remet jamais en question ⁉️
Mais quelle emprise ? C’est vraiment un témoignage malaisant je trouve…
C'est vraiment très dérangeant ce témoignage, je comprendrais plus Paul venir expliquer qu'on lui ait menti et qu'il l'ai mal vécu
Insupportable ! Cette fille a sûrement un travail à faire sur elle...
Je trouve un peu violents les commentaires véhéments ici ; j'ai trouvé le témoignage intéressant, même si on y découvre une forme d'aliénation quand même hallucinante de la part de la narratrice.
Pour moi, ce n'est pas de l'emprise mais de la servitude volontaire ... et une bonne dose de fatuité.
je ne peux m'empêcher de penser qu'il serait intéressant de connaitre l'histoire et les rapports de la narratrice avec son père et sa mère... Peut-être une suite à ce podcast ?
Pauvre Paul, une seule personne dans cette histoire était sincère.
Un témoignage qui montre comment une femme peut être fascinée par elle-même et son pouvoir de séduction.
Je crois que le fait que l'homme a pu avoir de l'emprise sur cette fille n'est pas lié directement ni à son âge, ni son statut social, mais plutôt aux soucis d'éducation dans la famille de la narratrice. Si par exemple, on a un père trop autoritaire qui ne laisse pas les enfants (et surtout les filles) d'exprimer librement leurs envies, ça donne la situation comme celle-ci. A aucun moment, la narratrice n'a pas mentionné que faire croire à la personne que tu l'aimes, alors ce n'est pas du tout le cas, c'est assez cruel!
Elle a créé cette situation sur un mensonge, il est certain qu'il y a un manque dans son éducation
Pauvre fille. Tellement senti de fois "obligée" 🥺 Donner de la hauteur à ce genre de témoignage ne fais pas de bien à la cause au contraire ....
L'introduction de Slate est tellement peu sincères. Cette histoire est d'une tristesse. Au début de l'histoire,
l'ombre de l'obligation n'est pas présente, c'est donc par curiosité quelle se met dans une situation excessivement inextricable !
Témoignage insupportable et même insultant pour les véritables victimes d’emprise. Je ne comprends pas comment cette histoire a été sélectionnée.
Merci beaucoup pour ce témoignage. Personnellement, il m'a permis de comprendre certaines choses et d'avancer, merci!!!
Comprendre quoi par exemple ? (:
En fait c'est assez ambigu . Elle va le voir à l hotel avec une bouteille d'alcool : elle lui envoie des signaux qui disent; feu vert (d'ou la relation sexuelle) . Ne pas savoir dire ce qu'on ressent c est une lacune. Entre indécisions et manque de communication forcément rien ne va plus. De plus gros besoin de reconnaissance et d'attentions .
Oh wahou. Merci infiniment pour ce témoignage, il est d'une importance capitale dans le combat féministe et la compréhension des rapports de force qui peuvent s'installer. Merci pour cette voix calme, posée et réfléchie, ça me fait beaucoup de bien de t'entendre. Merci
Si par combat féministe vous entendez de dédouaner le manque de sincérité de l'auteure et d'accuser la société pour son incapacité à communiquer, je pense qu'on est sur un combat de fillette. Le féminisme c'est pas de blâmer les hommes pour des choix qu'on refuse de faire. A aucun moment cette femme n'a été honnête, est-ce la faute à la société francaise ? Je ne crois pas. Je suis une femme et c'est pas parce qu'on bosse pour des écrivains et qu'on boit du champagne au restau qu'on doit se comporter comme une escort qui à rien le droit de dire. Vous avez une parole quand ça vous arrange et pour le reste vous êtes des opprimées. C'est trop facile.
@@emiliecarpuat6799 votre commentaire est bien triste, et vous avez l'air bien en colère, contre quoi je ne sais pas ! Je ne sais pas à qui réfère ce "vous" dans votre message, toutes les femmes de la planètes excepté vous ? les femmes qui prônent être féministes ? Je ne sais pas non plus, mais ce que je sais c'est que les rapports de domination de genres existent, libre à vous de vous persuader du contraire, et de dénigrer celles et ceux qui l'expriment. Je ne crois pas que ça empêchera qui que ce soit d'être révolté. Votre message de colère ne sert pas à grand chose, à par vous défouler, peut-être, et c'est dommage de le faire ici, un peu absurde, même. Enfin, bonne soirée
@@Michmouu Cette histoire n’a rien de féministe et n’a rien avoir avec le consentement.
@@emiliecarpuat6799 Ouf, merci de vos précisions, heureusement que vous détenez le savoir ultime, j'étais à deux doigts de me méprendre !
@@Michmouu
Alors, quelques questions :
Pourquoi a votre avis, c'est seulement quand elle a un mec qu'elle décide de tout arrêter ?
Et pourquoi c'est quand son mec lui dit de s'exprimer VRAIMENT qu'elle s'exécute ?
Il a de l'emprise sur elle lui aussi ?
Après avoir joué un rôle, menti sur ses ressentis, agi devant ses amis comme si elle était fière d'avoir un amant connu,
pourquoi n'aurait-elle pas pu mentir pour s'en débarrasser ? Pourquoi elle se la raconte dans ses diners et exprime même de la FIERTE ? Elle le dit elle même, elle est fière.
Faut arrêter ce cinema de rapport de domination de genre. Pas dans cette histoire. Elle était addict a cette relation, autant qu'elle en était écoeurée. Il se jouait entre elle et son inconscient un rapport contradictoire. Ce qui explique ce comportement typique de dissonance cognitive, tellement forte que tout le monde dans les commentaires s'en est rendu compte à part vous, madame la militante. La seule chose que la société lui ait insufflé, c'est le narcissisme, le besoin de plaire, le besoin de revalorisation sociale par le biais d'un tiers, masculin, plus agé, célèbre. Et c'est son choix, pas celui du type. Les femmes ne sont pas des brebis innocentes et sous tutelles, elles sont responsables de leurs choix et de leurs prises de conscience; on appelle ça l'honnêteté intellectuelle. Tant que vous vous réduirez à des vierges effarouchées et victimes de tout, vous n'aurez aucune crédibilité. Pas la peine de me répondre, j'ai assez perdu de temps à vous expliquer des évidences.
Aucune emprise;
Le type n'est pas Matzneff non plus; j'y vois plus une forme d'immaturité/rite initiatique;
Que la relation ne l'ait pas comblée; soit.
Ne pas assaisoner certains termes à toutes les sauces, cela empêche de penser
............. "Nemo auditur propriam turpitudinem allegans"
Affligeant
Merci !
Oh lala, j'ai l'impression de reconnaître la voix de la narratrice ♥
Pour sûr, je sais qui sait mon ouïe me trompe peu ;)
qui est-ce ?
tarabiscoté
Emprise ?? Pour moi c'est plus un manque d'affirmation assez naïve. C'est une expérience de vie qui l'aidera à s'affirmer j'espère.
Hyper intéressant
Au secours, que du mensonge pour gonfler son ego, pour sortir du lot, se faire mousser...pauvre homme...qui ne voit rien à son jeu du chat et de la souris..quand ce sera son tour de se faire couillons, ça lui fera les pieds
Mais que les relations entre hommes et femmes deviennent compliquées 🙄
Perso si une copine me raconte cette histoire, je suis mais mdr..c'est du n'importe quoi, elle la appâter, elle voulait être sûr ! non mais lol, jamais une histoire aussi conne raconter par une femme ma autant dégouté..
Je lui dirai mais tu te fout de la gueule de qui la ?
Une bonne grosse mytho ;) , je l'ai fait écouter à ma fille 28 ans ..haha, même déduction et c'est sans appel !
C’est complément hors sol
lol elle est vraiment très fort connecté avec son cli'cli'
Malaisant d
Très malaisant...oui
Je suis assez choquée des commentaires assez bienveillants envers l'écrivain mais tout à fait hostiles à la narratrice. Si elle me lit, j'aimerais lui dire que ceux qui la jugent aussi violemment n'ont pas dû connaître le sentiment d'être à côté de ses pompes et de ne pas réussir à s'expliquer à soi-même des décisions que l'on prend (ou une absence de décision) et qu'on ne s'explique pas. Il ne s'agit pas de dire ici que Paul est un horrible violeur manipulateur mais de constater qu'il y a comme, elle le dit si justement, des rapports de force structurels qui amènent des inégalités dans la considération qu'on a pour le consentement et le désir des femmes. Par ailleurs, une personne n'a pas besoin de manipuler pour créer une emprise, l'emprise qu'on a sur quelqu'un est parfois parfaitement inconsciente, et quand l'autre a le jugement embué et ne s'autorise plus à nous dire non c'est effectivement la définition de l'emprise. Ce sont des questions délicates qui ne désignent des fois aucun coupable mais demandent plus de communication et de s'attarder sur les statuts de chacun. Bref, chère narratrice, ton recit sera compris par ceux qui auront le sens de la nuance, et par celles qui ont eu l'occasion d'experimenter aussi à quel point on leur a effectivement appris, sans en avoir l'air, à ne pas savoir dire non
je trouve intéressant le fait de dire qu'une personne n'a pas besoin de manipuler pour créer une emprise ou peut en être inconscient. Mais moi ce qui me dérange c'est la manière et la forme dont est présenté l'histoire, le fait quelle soit rattacher à d'autres histoires, de viol ou de manipulation. Je trouve que la forme pousse vraiment à faire penser à l'auditeur qu'elle était totalement irresponsable. Je perçois le problème sociétal qui pousse certaines femmes à aller jusqu'au bout de choses dont elles n'ont pas vraiment envie (ça m'est arrivé aussi), mais pour le coup je trouve que dans cette histoire l'écrivain lui ne répond pas au pattern sociétal qui amène beaucoup d'homme a penser que tout leur est du ect... Son statut social, son âge... il n'a pas l'air de s'en servir ne serait ce qu'un tout petit peu et elle est a l'initiative de presque tout. Donc pour moi même avec les nuances je ne lui trouve pas les caractéristiques d'une victime "de la société dans laquelle elle vit".
On n'est pas tous tebé. On peut comprendre ce que tu écris, mais bon là, je ne vois pas de nuances qui expliquent ces mensonges envers elle et envers le pauvre Paul qui a du bien se prendre la tête car il semblait amoureux et sur son nuage. Elle fait comme tout le monde, elle apprend de ses expériences.
Pauvre Paul...
😃👍👍
Je suis très déçu des commentaires à la suite de se témoignage, mais je pense qu’il manque des éléments dans le récits qui les justifies. La description « des messages bizarres » ne décrit rien de la situation. Et on peine à comprendre que la jeune femme fut doucement plongé dans un flou émotionnel, je pense que d’après son ressenti à elle fut Gaslighter se qui expliquerait mieux pourquoi elle agit contre elle. Certains éléments décrit à la fin aurait du être introduit des le départ pour qu’on comprenne la notion de notoriété et aussi que Paul soit un homme dit de« l’âge de son père ». (J’imagine la situation avec moi de 20 ans devant ma rock star préféré de 60 balais que j’admire beaucoup mais avec qui je ne ressent pas de désir, et pourtant il m’invite dans sa chambre d’hôtel… ) je pense qu’il s’agit ici d’abus de pouvoir. La situation quelle à vécue ne serait pas arrivée dans un contexte hors du travail et de l’admiration. Je pense que la jeune femme porte encore beaucoup la responsabilité de se qui lui est arrivée et à du mal à comprendre réellement le fond et en parler objectivement.
30:35 Allez c'est parti pour la victimisation. Snif Pauvre petite femme fragile...
Manquer de confiance en soi ne sera jamais une excuse pour se voir comme une victime sauf bien-sûr si on préfère cette posture à celle de la femme qui assume ses erreurs. C'est justement comme cela qu'on devient adulte, en ne rejetant pas toutes les faites se les autres mais en apprenant de ses erreurs.
Est ce que ce n'est pas ce qu'elle dit? Qu'elle apprends à dire non et qu'elle a saisi certaines de ses difficultés? Elle ne se victimise pas mais parle d'un problème bien courant dans la société : pas à cause des hommes (elle lui dit clairement qu'il ne pouvait pas voir son malaise) mais à cause d'une société qui a oublié de former ses enfants et ses jeunes adultes à l'écoute de leurs propres désir. Ce que décrit cette femme, des centaines de femmes peuvent le dire aussi. Et c'est là qu'est le problème. Pris individuellement, oui, le problème vient d'elle. Mais quand on se rend compte que c'est si commun, on peut peut-être se dire qu'on a du travail à faire pour mieux éduquer nos enfants : au respect des autres certes, mais aussi au respect d'eux même et de leurs propres besoins et désirs.
Exactement. C'est pour ça qu'on retrouve ce phénomène du "c'est pas ma faute c'est celle du patriarcat" dans les débats féministes. Ca demande d'éduquer les autres alors qu'on est même pas digne soi même.
@@paprikachamon elle parle quand même d'emprise à plusieurs reprise. Moi je trouve ça assez grave dans le sens où elle sous entendrait que l'homme en face d'elle à volontairement exercer des manœuvres pour la maintenir sous sa coupe et obtenir ce qu'il voulait d'elle. Alors qu'a priori il n'avait aucun moyen de savoir qu'elle n'était ne serait ce qu'un peu mal à l'aise. Elle parle sur des termes assez méprisant de sa tristesse quand elle arrêtée (alors que c'est plutot normal qu'il soit déçu vu que ça lui tombe de nulle part) , puis lui en veut du fait qu'il décide de couper les ponts après lui avoir dit "en fait tu me dégoute depuis le début". Donc pour le coup c'est vrai qu'il y a une attitude victimaire je trouve, même si elle dit à la fin qu'elle travaille sur elle.
Moralité ne sortez pas avec un écrivain !!
😂
Elle ne ressent rien pour lui mais ne peut s'empêcher d'employer plusieurs fois le terme "excité" en parlant de lui et de sa possible réaction. Étonnant non ? Lorsqu'on connaît les femmes cela ne nous surprend même plus.
Evidemment, c'est l'orgueil narcissique féminin qui utilise la seduction comme remontoir d'ego.
@@emiliecarpuat6799 Je lis ce commentaire, j'aime sa tournure... je voulais vérifier s'il avait été écrit par un homme ou par une femme, je lis le nom de l'auteur et là : "Oh mais on s'est connue toutes les deux !" =)
@@hellomynameiskata une Karine que j'ai pris en photo, je suppose ? :)
C'est très peu probable (...) !
@@basgio1391 à qui répondez vous ?