Чувак, ты гений! Я очень долго ломал голову - почему все мои фотографии шумные. Я и исо на 100 ставил, и что только не делал. Думал у меня камера бракованная. А оказалось, что мне мешала фраза - "Лучше недоэкспонировать снимок, чем переэкспонировать" И да, из Jpg фала легче достать информацию из черных участков, чем из белых. Однако raw файлу на это наплевать и можно спокойно доставать инфу из засвеченных областей и все будет без шума! Спасибо тебе великий человек, все оказалось так просто! Я не так давно реши сделать серию фотографий в "Золотой час", и как говорили некоторые умники - фотки недоэкспонировал. В итоге каждая фотография - как пожеванный лист туалетной бумаги и даже современные шумодавы не сильно исправляют эту ситуацию. Это да боли просто, но одновременно гениально! фотография на iso 3200 не шумит, а на iso 100 шумит, как буд-то я при радиоактивном ветре снимаю! Просто одно фото сделано при экспозиции -2, а другое +2.
Есди этот вопрос интересен - копайте в сторону чуствительности матриц. она у матрицы одна!!!!! например у моей сони 6 это 400 единиц. Все остальные - это просто усиленные значения. Отсюда ISO на самом деле не чуствительность матрицы, а коэффициент усиления родной чуствительности матрицы. Считайте что это громкость в усилителе. и вот теперь будет понятно, почему на 1600 шумов меньше , чем на 100. Представте что на усилитель подается 2 сигнала, совсем тихий и средне громкий и потом они оба регулятором громкости приводятся к одной громкости. Где на одинаковой громкости будет больше шума? В том случае, когда усиливается очень очень тихий сигнал , т к там худшее соотношение сигнал шум. Так и в фото( например ISO 100 при недостаточности света), если вы подаете на ЦАП усиленный сигнал, то получаете лучшее по шумам соотношение. Поэтому у всех камер есть ступеньки, где шумы оч слабо зависят от ISO, например у сони 6 это от 400 (100 принудительного) до 1600, далее ухудшение, но вторая ступенька 3200- 6400 ит д , и так у всех камер. Вопрос обширный, но я как бы обозначил куда копать...
@@igrazum, после просмотра видеоролика я сделал серию снимков для теста. Все, что сказано ниже относиться только к одной модели фотоаппарата с одним объективом. (Фотоаппарат pentax k-7 с объективом 17-70 SDM). Фото дверного проема с разным освещением. Внутри комнаты светло, в проеме темно. Длинна выдержки и диафрагмы одинаковая, но разное исо. (100, 200, 400, 800, 1600, 3200). После в фотошопе привел экспозицию к одному значению: 0, и стал смотреть на количество шума. В результате на iso 200 количество шума было таким же как и на 3200. Все было одинаковым, практически до пикселя. Единственное отличие, было на iso 100. появился дополнительный фиолетовый шум. Итог: моя камера, под видом iso просо поднимала экспозицию на кадре (что я спокойно могу сделать дома в потянув за ползунок экспонометра в плюс) и смысла поднимать iso выше 200 на моей камере просто нет. Не знаю, что pentax делает с матрицей на iso 100 - разница только в дополнительном фиолетовом шуме. И то, как будто это png картинка сверху налеплена, так как рисунок шума всегда одинаковый (стекающие вниз фиолетовые разводы). Сделал тестовые снимки на iso 200 нулевой экспозицией и обалдел. Ни единого шума, артефакта или еще какой гадости. Теперь я снимаю на iso 200, и если мне экспонометр показывает отрицательные значения, я знаю что поднимать iso выше нет смысла, так как фотоаппарат просто поднимет экспозицию также, как и я с помощью ползунка в редакторе. Для меня теперь самый главный вывод - если экспонометр показывает отрицательные значения - значит фотоаппарату просто недостаточно света и я просто знаю, что картинка получиться шумной, а на сколько шумной говорит экспонометр: до -1: нормально; до -2: Шум незначительный, видно только при приближении или в темных участках; до -3: Шум видно не вооруженным глазом; до -4: Шум начинает мешать и сильно выделяется; до -5: Пипец картинка разваливается; Благодаря твоему ролику я провел эти тесты и узнал правду о своем фотоаппарате. Мы его уже выкидывать хотели, думали он сломался - так как картинка шумела безбожно или наоборот отдавала фиолетовыми разводами. То, что у этого фотоаппарата родное iso 200, нигде не написано. (или я просто не нашел). Есть сайты которые это показывают эти тесты, но моего фотоаппарата там не было. Еще раз огромное спасибо тебе!
С чем-то подобным я столкнулся сегодня... Снимаю утренний пейзаж, гистограмму смотрю только после съёмки. На экране камеры (600D) снимок очень тёмный, однако гистограмма показывает динамический диапазон практически до правого края. Ставлю экспозицию в плюс - снимок становится различимым в деталях, но по гистограмме пересвет.
учат снимать по гистограмме - так в общем проще учить, но снимать для получения максимально хороших фото нужно со знанием возможностей своего фотоаппарата, не все фотики одинаковые, но например мои кенон 400 д позволяет снимать с +1.5 почти в любой ситуации, а сони 6 с +2-3 тоже почти в любой ситуации - отсюда на порядок меньше шумов в тенях, т к их не нужно растягивать , а наоборот нужно сжимать...но это нужно заморачиваться и изучать свою технику.....👍👍👍👍
@@igrazum это написано в смысле отображения гистограммы в мониторе фотоаппарата, если переключить в Адобе JPEG. Попробуйте. Гистограмма меняется, отодвигается от края. Немцы рекомендуют сдвиг в светлую сторону. Книжка такая есть. Наверное они не разбираются.
@@interessan дело в том что механизм работы цветового пространства и экспозиции разные, может при переходе на Адоб и сдвигается что-то в гистограмме, но это не верное отображение проблемы ( а вообще работать в Адоб не понимая зачем и какие это создает продлемы - очень большая глупость, потеря времени и возможно клиентов) ....подкол с немцами не проходит, да немцы правы со сдвигом в светлую , а не в темную, как везде учат сторону, и небольшое объяснение есть в самом этом видео , как снимать Вы можете посмотреть в моем видео "Почему нужно снимать только в RAW." там как раз про это. Я не опубликовал видео про съемку со сдвигом вправо, хотя и анонсировал его ( переключился на 3Д). Для наименьших шумов, а они в основном в тенях, снимать нужно не с недодержкой ( тогда колосально увеличиваются шумы в тенях из-за особбености корректировочной кривой, которая вшита ), как везде учат для ленивых, а с передержкой в 1-1.5 стопа при запасе в 2.5 стопа , как например у меня в примере в видео. Для правильной работы нужно только поэкспериментировать со своим фотоаппаратом и четко знать возможности его матрицы, например у своей соньки шестой из видео я могу сдвигать на + 2.5 стопа без какой либо потери качества......
@@igrazum было такое мнение, что при настройках фотоаппарата для jpeg в adobe вместо srgb, гистограмма показывает точнее на мониторе фотоаппарата. И если учесть, что зарубежные специалисты советуют сдвигать экспозицию при съёмке вправо чуть больше, то логично и смотреть это было бы при настройках Адобе для jpeg. А если снимать в raw, то соответственно проблем не будет. Вот и весь лайфхак. Вы правы, что надо знать свой фотоаппарат. Думаю небольшой сдвиг от края влево при настройках adobe могут визуально помочь ориентироваться по гистограмме. Но это надо попробовать. Раз было такое мнение, значит оно родилось не на пустом месте. Надо просто попробовать.
@@interessan вы удивитесь сколько на пустом месте придумано якобы лайфхаков, говоришь с якобы фотографом со стажем и он не верит, что картинка не зависит от объектива, а зависит от расстояния до объекта съемки, а объектив только вносит свои искажения, в зависимости от фокусного....или например , есть лайфхак - закрывай диафрагму на сколько хочешь - хуже не будет , или снимай с недодержкой, или вспышка вверх в помещении и тд итп
![Hunxho - Ball Forever [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/nki9ZTF9Uls/mqdefault.jpg)
Чувак, ты гений! Я очень долго ломал голову - почему все мои фотографии шумные. Я и исо на 100 ставил, и что только не делал. Думал у меня камера бракованная. А оказалось, что мне мешала фраза - "Лучше недоэкспонировать снимок, чем переэкспонировать" И да, из Jpg фала легче достать информацию из черных участков, чем из белых. Однако raw файлу на это наплевать и можно спокойно доставать инфу из засвеченных областей и все будет без шума! Спасибо тебе великий человек, все оказалось так просто!
Я не так давно реши сделать серию фотографий в "Золотой час", и как говорили некоторые умники - фотки недоэкспонировал. В итоге каждая фотография - как пожеванный лист туалетной бумаги и даже современные шумодавы не сильно исправляют эту ситуацию. Это да боли просто, но одновременно гениально! фотография на iso 3200 не шумит, а на iso 100 шумит, как буд-то я при радиоактивном ветре снимаю! Просто одно фото сделано при экспозиции -2, а другое +2.
Есди этот вопрос интересен - копайте в сторону чуствительности матриц. она у матрицы одна!!!!! например у моей сони 6 это 400 единиц. Все остальные - это просто усиленные значения. Отсюда ISO на самом деле не чуствительность матрицы, а коэффициент усиления родной чуствительности матрицы. Считайте что это громкость в усилителе. и вот теперь будет понятно, почему на 1600 шумов меньше , чем на 100. Представте что на усилитель подается 2 сигнала, совсем тихий и средне громкий и потом они оба регулятором громкости приводятся к одной громкости. Где на одинаковой громкости будет больше шума? В том случае, когда усиливается очень очень тихий сигнал , т к там худшее соотношение сигнал шум. Так и в фото( например ISO 100 при недостаточности света), если вы подаете на ЦАП усиленный сигнал, то получаете лучшее по шумам соотношение. Поэтому у всех камер есть ступеньки, где шумы оч слабо зависят от ISO, например у сони 6 это от 400 (100 принудительного) до 1600, далее ухудшение, но вторая ступенька 3200- 6400 ит д , и так у всех камер. Вопрос обширный, но я как бы обозначил куда копать...
@@igrazum,
после просмотра видеоролика я сделал серию снимков для теста.
Все, что сказано ниже относиться только к одной модели фотоаппарата с одним объективом.
(Фотоаппарат pentax k-7 с объективом 17-70 SDM).
Фото дверного проема с разным освещением. Внутри комнаты светло, в проеме темно.
Длинна выдержки и диафрагмы одинаковая, но разное исо. (100, 200, 400, 800, 1600, 3200).
После в фотошопе привел экспозицию к одному значению: 0, и стал смотреть на количество шума.
В результате на iso 200 количество шума было таким же как и на 3200. Все было одинаковым, практически до пикселя. Единственное отличие, было на iso 100. появился дополнительный фиолетовый шум.
Итог: моя камера, под видом iso просо поднимала экспозицию на кадре (что я спокойно могу сделать дома в потянув за ползунок экспонометра в плюс) и смысла поднимать iso выше 200 на моей камере просто нет.
Не знаю, что pentax делает с матрицей на iso 100 - разница только в дополнительном фиолетовом шуме. И то, как будто это png картинка сверху налеплена, так как рисунок шума всегда одинаковый (стекающие вниз фиолетовые разводы).
Сделал тестовые снимки на iso 200 нулевой экспозицией и обалдел. Ни единого шума, артефакта или еще какой гадости.
Теперь я снимаю на iso 200, и если мне экспонометр показывает отрицательные значения, я знаю что поднимать iso выше нет смысла, так как фотоаппарат просто поднимет экспозицию также, как и я с помощью ползунка в редакторе.
Для меня теперь самый главный вывод - если экспонометр показывает отрицательные значения - значит фотоаппарату просто недостаточно света и я просто знаю, что картинка получиться шумной, а на сколько шумной говорит экспонометр:
до -1: нормально;
до -2: Шум незначительный, видно только при приближении или в темных участках;
до -3: Шум видно не вооруженным глазом;
до -4: Шум начинает мешать и сильно выделяется;
до -5: Пипец картинка разваливается;
Благодаря твоему ролику я провел эти тесты и узнал правду о своем фотоаппарате. Мы его уже выкидывать хотели, думали он сломался - так как картинка шумела безбожно или наоборот отдавала фиолетовыми разводами. То, что у этого фотоаппарата родное iso 200, нигде не написано. (или я просто не нашел). Есть сайты которые это показывают эти тесты, но моего фотоаппарата там не было.
Еще раз огромное спасибо тебе!
@GameMorg 👍👍👍👍рад что помог
С чем-то подобным я столкнулся сегодня... Снимаю утренний пейзаж, гистограмму смотрю только после съёмки. На экране камеры (600D) снимок очень тёмный, однако гистограмма показывает динамический диапазон практически до правого края. Ставлю экспозицию в плюс - снимок становится различимым в деталях, но по гистограмме пересвет.
учат снимать по гистограмме - так в общем проще учить, но снимать для получения максимально хороших фото нужно со знанием возможностей своего фотоаппарата, не все фотики одинаковые, но например мои кенон 400 д позволяет снимать с +1.5 почти в любой ситуации, а сони 6 с +2-3 тоже почти в любой ситуации - отсюда на порядок меньше шумов в тенях, т к их не нужно растягивать , а наоборот нужно сжимать...но это нужно заморачиваться и изучать свою технику.....👍👍👍👍
Не пробовали измерять в режиме Adobe для JPEG? Шире охват, точнее показ.
это глупости для начинающих и полное не понимание как работают цветовые пространства.....
@@igrazum это написано в смысле отображения гистограммы в мониторе фотоаппарата, если переключить в Адобе JPEG.
Попробуйте. Гистограмма меняется, отодвигается от края. Немцы рекомендуют сдвиг в светлую сторону.
Книжка такая есть. Наверное они не разбираются.
@@interessan дело в том что механизм работы цветового пространства и экспозиции разные, может при переходе на Адоб и сдвигается что-то в гистограмме, но это не верное отображение проблемы ( а вообще работать в Адоб не понимая зачем и какие это создает продлемы - очень большая глупость, потеря времени и возможно клиентов) ....подкол с немцами не проходит, да немцы правы со сдвигом в светлую , а не в темную, как везде учат сторону, и небольшое объяснение есть в самом этом видео , как снимать Вы можете посмотреть в моем видео "Почему нужно снимать только в RAW." там как раз про это. Я не опубликовал видео про съемку со сдвигом вправо, хотя и анонсировал его ( переключился на 3Д). Для наименьших шумов, а они в основном в тенях, снимать нужно не с недодержкой ( тогда колосально увеличиваются шумы в тенях из-за особбености корректировочной кривой, которая вшита ), как везде учат для ленивых, а с передержкой в 1-1.5 стопа при запасе в 2.5 стопа , как например у меня в примере в видео. Для правильной работы нужно только поэкспериментировать со своим фотоаппаратом и четко знать возможности его матрицы, например у своей соньки шестой из видео я могу сдвигать на + 2.5 стопа без какой либо потери качества......
@@igrazum было такое мнение, что при настройках фотоаппарата для jpeg в adobe вместо srgb, гистограмма показывает точнее на мониторе фотоаппарата.
И если учесть, что зарубежные специалисты советуют сдвигать экспозицию при съёмке вправо чуть больше, то логично и смотреть это было бы при настройках Адобе для jpeg.
А если снимать в raw, то соответственно проблем не будет. Вот и весь лайфхак.
Вы правы, что надо знать свой фотоаппарат.
Думаю небольшой сдвиг от края влево при настройках adobe могут визуально помочь ориентироваться по гистограмме.
Но это надо попробовать.
Раз было такое мнение, значит оно родилось не на пустом месте. Надо просто попробовать.
@@interessan вы удивитесь сколько на пустом месте придумано якобы лайфхаков, говоришь с якобы фотографом со стажем и он не верит, что картинка не зависит от объектива, а зависит от расстояния до объекта съемки, а объектив только вносит свои искажения, в зависимости от фокусного....или например , есть лайфхак - закрывай диафрагму на сколько хочешь - хуже не будет , или снимай с недодержкой, или вспышка вверх в помещении и тд итп