Visite autour de l'économie maritime à Boulogne-sur-Mer
HTML-код
- Опубликовано: 8 фев 2025
- Mardi 27 septembre, Jean-Luc Mélenchon était en déplacement à Boulogne-sur-Mer pour une réunion publique. Il a à cette occasion visité l'entreprise de salaison-fumaison de poissons Corrue-Deseille, qui compte une quarantaine de salariés, et a parlé de l'économie de la mer.
Mon dieu (dans tout mon athéisme) ! Un reportage sur M.Mélenchon sans condescendance ni mépris ? incroyable !
En effet c'est assez rare pour etre souligné. Merci aux reporters de France 3 pour ce ton neutre qui manque tellement dans les médias.
Pour une fois qu'un homme politique écoute sans faire de la figuration... Bravo !
il va falloir bosser aussi sur l'idée urgente de préserver les espèces des océans , 40% de pêche intensive et illégale ! je suis heureuse de découvrir ce reportage dans une entreprise qui semble respecter les conventions collectives, il peut y avoir des patrons bienveillants donc ! bonne nouvelle
Remplacer la consommation de protéines carnées par la pêche n'est pas la solution : les océans seront bientôt vides de poissons ! Or les poissons sont de véritables dépollueurs des mers et contribuent à équilibrer l'écosystème marin.
Je pense qu'ils envisagent plutôt l'aquaculture plutôt que la peche pour nourrir plus. Et le reprtage s'avance un peu en parlant de remplacer le carné par du poisson. D'habitude Melenchon parle plutot de reduire la consommation de proteines carnées, par des produits vegan par exemple ET donc du poisson. En soit c'est moins couteux en ressources et en terres "d'elever" des poissons.
"par des produits vegan [...] et donc du poisson"... Vous savez que les vegans ne mangent pas de poisson? Pêché ou élevé pour moi c'est pareil, il y a toujours un manque de respect envers l'animal qui n'est vu que comme une source de protéines au lieu d'être considéré pour ce qu'il est, un être sensible. Du reste, bien sûr que l'aquaculture est "moins pire" d'un point de vue écologique que l'exploitation de mammifères sur des terres agricoles; mais l'idéal n'est pas d'aller au moins pire mais au mieux. Je ne pense pas qu'on puisse nourrir la France entière avec des bassins d'élevage de poissons, donc à un moment donné, il va bien falloir encourager les gens à se rediriger massivement non pas vers le poisson, mais vers les céréales et légumineuses. Quand à ceux qui vivent de la pêche... il y a mille et une autres façons de vivre de la mer: algoculture, tourisme, énergies renouvelables (notamment l'éolien offshore à installer et entretenir), etc
Anathema5689 Tout votre commentaire part d'une incompréhension sur le "ET donc". Je vous laisse relire ;-)
Mon incompréhension part sans doute de la juxtaposition de deux conjonctions qui ne remplissent pas, en bon français, la même fonction: l'une exprime l'addition et l'autre la conclusion... Sans doute ne fallait-il pas lire du tout ce "donc" et comprendre simplement "des produits vegan et du poisson", plutôt que "des produits vegan donc du poisson"?
Ce qui ne change pas en tout cas que la suite de mon commentaire ne s'attardait pas sur ce paradoxe: mais sur le fond du sujet au moins, nos avis semblent converger: il faut réduire la consommation de chair d'animaux terrestres.
Pour une phrase unique je peux comprendre. Mais en lisant l'ensemble de mon message ... Y'a un contexte quand même qui aurait pu vous faire comprendre la chose suivante : "et, donc,". Le "donc" étant la pour insister et revenir sur une proposition précédente, ce qui est du bon français. En effet vous n'ignorez sans doute pas que ce mot n'est pas toujours utilisé dans le cadre que vous indiquez. Enfin j'ai mis en évidence le "et" en majuscule exprès pour faciliter la compréhension du caractère additif. Désolé que ca vous ait échapper, mais comme je le disais, le contexte répondait bien aux éventuelles incompréhensions.
très bonne vidéo, abonnes toi je rends!!!