КУПИЛ ОБЪЕКТИВ ВРЕМЁН СССР ГЕЛИОС 44 2
HTML-код
- Опубликовано: 21 мар 2016
- КУПИЛ ОБЪЕКТИВ ВРЕМЁН СССР ГЕЛИОС 44 2 и стал довольным как слон!!! Реально крутой объектив!!! В СССР оптику делали только на военных заводах из высококачественного стекла. Каждый объектив имеет свои особенности. У Гелиоса 44 2 это художественная картинка с характерным бокэ. Объективы Гелиос, это объективы для художников в первую очередь. Для ремесленников нужна скорость и предсказуемый результат. Гелиос неспешный объектив для ищущих людей, много открытий можно сделать на этом стекле...
Стань партнёром EPN и зарабатывай на алиэкспресс:
ali.epn.bz/?i=2e5ca
epn.bz/?i=2e5ca
КЕШБЭК:
7%: cashback.epn.bz/?i=2e5ca
8%: cashback.epn.bz/joinusnow?i=2...
Реклама на канале 1000000Abdulla: topic-60746245_29978974
Подпишитесь на мой канал в ютубе: / 1000000abdulla
Подпишитесь на новости в группе вконтакте: public1000000abdulla
Личная страничка вконтакте: id5682808
Шлите деньги для добровольных пожертвований на развитие канала QIWI 79219472968, WebMoney R148592850774, Кошелёк WebMoney Z322087677180 Спасибо! 
Развлечения
Очень душевный человек. Спасибо-здоровья и всяческих успехов! С уважением.
Какой же Вы душевный и теплый человек. Прочитала отзывы ниже о том, что у вас плохие фото, зашла просмотрела фото. Мне кажется у вас замечательные фотографии, а главное в них есть душа и характер художника! успехов Вам! кстати, нашла у своего дедушки гелиос, теперь тоже буду пытаться творить!
Владею несколькими гелиос-44 (2;3;м7). Так же обладаю супер такумаром. Такумар всегда лучше снимает против солнца, но в иных случаях картинку от гелика не отличить. Гелиос против солнца молоком заливает пол кадра, а такумар ловит лёгкую, едва заметную дымку. Обзор интересный.
Дедушка конечно продвинутый,я его почему то представляю,как он собрал в классе учеников-школьников,пока ещё точно не решивших стать фотографами и проводит с ними беседу))).Автора прошу не обижаться.
Спасибо, за столь интересный рассказ про объектив. Если что буду иметь в виду !
Очень интересно,спасибо!
Очень харизматичный персонаж,вспомнился любимый мультик (дедушка ау).А в общем очень полезное видео для меня.К сожалению я пока сделал только одно видео на своём канале и понял что без знания фото и видео такого прогресса как у вас мне не добиться.Подписался и поставил лайк!
Творческих успехов!
Классный ролик, спасибо)))
Вы большой молодец. Удачи Вам в вашем увлекательном хобби.
Добрая душа, сразу видно, хороший человек, респект тебе
Отличный выбор. Уже пять лет использую. Фотографии получаются по истине волшебными.
С такой хорошей коллекцией старых, мануальных объективов вам бы не помешал полнокадровый фотоаппарат. С полным кадром ваши объективчики бы раскрылись и художественности прибавится. Советую прикупить Canon 5D самый первый, они стоят доступно и вам как представителю "старой школы" будет очень интересен несмотря на скудную по нынешним меркам функциональность.
Приветствую всех друзья!Очень замечательный обзор объектива и очень замечательный автор видео!Познавательный рассказ!Удачи и творческих успехов!)
Добрый день!Очень интересное видео.Мне сегодня привезли мой гелиос на canon 550d.А вы фильтры на гелиос где покупали?
Благодарю за душевное видео!
А переходник где брали? Или уже в комплекте шел? Тоже хочу на свой Никон Д90 поставить Гелиос,только где переходник нормальный взять?
Приятный дедуля... Приятно изъясняется, и не надо никаких крутых вставок с супер эффектами...
следующий уровень - Мир-24 - ловля фокуса доставит неописуемое удовольствие, даже на чипованном! :D
классное видео!
Хороший человек,всех благ,мало таких на ютюбе
На какой адрес присылать посылку с обьективом??
я пороюсь у себя также.
А может у кого от 'Практики' обьктивы валяются или Fuji... ?
Молодец!
Спасибо!
Приятно смотреть ваши видео, но конечно сказки про то, что гелиос хороший объектив...))) Ну на безрыбье и валенок самолет.
У гелиоса есть только одно преимущество - цена.
Я снимал на разные гелиосы, зенитары, волны и тд
Если нужна ХОРОШАЯ мануальная оптика - то это Zuiko OM, Canon FD, Nikon F. Да в общем и целом очень классные Yashica, Minolta MD. Про фойхты и лейки лучше не знать XD
У вас классный канал, но пожалуйста, не говорите ерунды про то, что гелиос это что-то хорошее. Просто понимайте на нормальные стекла. Не обязательно супер пупер L.
п.с.
По поводу макро. Ну купите кольца с контактами XD. И все будет. 1000р цена вопроса
Валяется в чумодане и Гелиос и зенит. Вопрос как Вы приспособили, и к какой камере?
У меня из мануальных стёкол только Takumar 50/1.4 и Takumar 55/2. Стоит ли мне попробовать Гелиос? И может ли он соревноваться в качестве с японскими Такумарами?
Спасибо за развернутый ответ! Действительно, есть смысл искать объектив уже в комплекте с фотиком, так меньше шансы нарваться на перекупщиков, а разница в цене минимальна или ее практически нет.
а где можно купить советские объективы в хорошем состоянии
Наверно стоит сказать что гелиос это объектив для экспериментов как основное стекло на все случаи жизни с ним трудно. Если тема зацепила то по советской оптике есть хорошая подборка информации на Радожива.
@@user-mx8ps9ih5o гелеос 77м-4 завода юпитер вообще аыигителен взял себе и много знакомых тоже такие себе взяли.камера sony a7ii
Просто руки нужны прямые и даже на самый простецкий фотоаппарат(хоть на мыльницу) можно сделать очень классные фотографии, главное не то, что в камере, а то, что у человека в голове, держащего эту камеру)
У экспонометра в камере есть 3 режима замера. Ты втираешь какую-то дичь. Экспонометр нужен тем кто застрял в эпохе мануального фото, или тем кто там находится.
Гелиос 44-2 - шикарный объектив :)
Снимаю на совершенно простой Nikon D3100 и этот объектив... он для души, он классный :)
Всё супер, со всем изложенным согласен! Но на видео половина головы обрезана=) Сделайте поправку=)
Спасибо! Душевно! Что касается 0:40. На нем так называемое "крученое" боке. Это на самом деле не достоинство объектива, а его недостаток. Чтобы сделать объектив с маленькой передней линзой и хорошо скомпенсировать сферические аберрации, вводят геометрическое виньетирование. Оно редко заметно на фото, но всё же играет роль на открытых диафрагмах. И этот недостаток нынче выдают за что-то хорошее. Интересно, сколько лепестков у диафрагмы твоего объектива? Ты не заметил, что объектив желтит с переходом в зелёную полосу?
У меня Гелиос 44м-6, тоже на кроп камеру снимаю (Sony a6300). Учусь только пока что. Объектив от дяди достался.
В основном конечно на китовый 16-50, которая в комплекте с сонькой шла снимаю, но когда спешить не надо и так далее, то естественно Гелиос хорош своей картинкой. Не качеством а именно своей какой-то красотой. Ну и объективчик намного светлее чем кит. И диафрагму крутить прямо на объективе мне больше нравится, чем колесико на камере почему-то.
Доброго времени Абдула, но почему вы не показали ни одной фото работы с гелиос 44-2???? Вот в чем вопрос , у меня есть гелиос 44-2 и работы с него есть и в чб и в контровом свете. Не обычный обзор из за чего и подписался с ув Сергей
Щас бы бояться ISO 800 на современных тушках. Но стараюсь выше 400 не поднимать.
Ну а так послушать интересно, сам недавно пробовал МС-Волна-9 Макро, с кольцами макро.
У китового обьектива один большой плюс - это его удобство. И широченный угол на 18 мм и портретник 55, а вот когда начинаешь уже заморачиваться тогда его качества уже не хватает, хочется взять что-то поинтереснее.
Игорь! Все правильно говорите. Раньше многие спрашивали "хочу зеркалку" помоги выбрать. Дальше писать не буду Вы и сами все поймете. Кстати КИТ сегодня стоит как ОСЕТР.
Красаваааа мужик!) ничё я какую находку для себя в виде твоего канала нашёл - лойс и подписка) забегай тож комне я кучу ролов гелиосом снимал
Ну как будет у моего канала рост, буду предлагать коллаборацию и взаимную рекламу, а пока буду так поддерживать :) Качественный контент! Главное не останавливайтесь! Скажу одно, много я Ваших роликов посмотрел - Вы недооцениваети Юпитер 37А - Снимаю им чисто видео на штативе (кроп 550d) и полузакрытой диафрагме ISO 100-800 в этом диапазоне, выдержка 1/50 ибо 25 кадров делаю - кино - реально статичная кино картинка - а видео про виндовс снимал тем же макаром только на 50мм от Canon - Гелиос 44М не так тянет к сожалению ( особенно в помещении
очень классные обьективы zuiko. очень рекомендую! в своё время было более десятка, в том числе и 4 макро- супермакро. жаль нет под рукой ни одного, у кого есть и не жалко, пришлите Игорю.
Примеры фото нужно показывать
Про фикс хорошо сказали.Все дорогие фиксы резче любых зумов ну и у фикса может быть светосила 1.2 а зумов таких нет
Никаких аргументов, кроме эмоций. Как по фотографии, так и по аудиоаппаратуре. Это всё очень мило, я рад за автора.. Но неубедительно.
Делал снимки на ISO 800 еще на 5D (Mark I) как царь. Да, он несколько зернит в тенях, но при правильной экспозиции даже 1600 вполне неплох, главное только экспонировать правильно, а в идеале использовать технику ETTR. Это та камера, где труса видно по недодержке. А разницы между ISO 100 и ISO 800 на Mark III не вижу вообще. Подозреваю, что где-нибудь на тестах эта разница и вычисляется, при 100% увеличении, где-нибудь на снимке черного негра с таблицами в темной комнате, но на практике даже если что-то по собственной криворукости из теней нужно вытягивать, все прекрасно тянется. И это при том, что Mark 3 динамическим диапазоном никогда особо не блистал. Можно конечно сказать, что это ФФ, и для 5D первого Вы будете правы, какой-нибудь 450D проигрывал ему по всем статьям. Там да, каждый раз, когда ставишь 800, эффект получается такой, будто по глазам бьют гвоздатой палкой. Но и то, если поступиться разрешением и поработать с RAW, то если не нужно печатать плакаты и нет критических ошибок по экспозиции, то ситуация поправима. А современный кроп по шумам уступает полному кадру уже далеко не так значительно. 800? Пффф, легко. Со вспышкой я вообще обычно с ISO 400 снимаю. Это сильно экономит ресурс лампы и батарей, так как импульс нужен в 4 раза ниже. Учитывая, что в портретной съемке вспышка обычно сидит со светофильтром на стойке и в софтбоксе, то долбить на 1/4 куда спокойнее, чем на 1/1. Исключения есть, но тогда уже по-хорошему нужен солидный студийный свет, а не вспышечка. Тащить штатив... Ну на пейзаже - да. а так я лучде пару стоек, вспышек и софтбоксов вместо штатива возьму - вес тот же, а пользы больше в разы. Штатив может шевеленку и уберет, но если мы снимаем людей, то это бесполезно - люди то тоже движутся. Если прибить свою чувствительность гвоздями к сотне, то окажется, что многие кадры вы просто не снимите.
По поводу экспонометра. Покупать старый очень не советую. Если он работает у Вас - значит повезло, он лежал всю жизнь в футляре и не использовался. Но те, которым пользовались, скорее всего будет в лучшем случае врать, а в худшем у него даже стрелка не сдвинется. Дело в том, что фотоэлектрические элементы в экспонометрах тех времен выполнялись не из арсенида галлия, они были селеновые. Со временем они деградируют, особенно если лежат на солнце. Температура и солнечная эспозция их медленно убивает. Если очень разбираться в моделях, можно конечно найти арсенид-галлиевый. Там этой проблемы нет. Но как говорится, из буханки хлеба можно сделать троллейбус но зачем? Во всех современных камерах есть куда лучший экспонометр, там есть точечный замер, главное только понимать, его логику работы. Он есть даже в Зенит-ТТЛ. ИМХО если уж подходить к экспозиции с такой точностью, то если и брать такое устройство, то нужен либо хороший флешметр, а он будет стоить как половина вашей камеры, или как 50мм 1.4, который как раз таки уделывет Гелиос по светосиле, по резкости, автофокусом, или практически такую же Сигму, с которым Canon конкурирует, или мануальный Самьянг, у которого дырка аж 1.2, что в полтора стопа светлее Гелиоса. Не самые дорогие объективы, к слову. До 20 тысяч взять можно. Либо просто заказать в фотолабе распечатать серую карту и замеряться по ней. Но куда проще использовать главное преимущество цифровой камеры - скорость. Это в старые добрые времена надо было ждать проявки, а моментальная проявка по типу полароида использовалась только в очень богатых студиях на среднем формате и популярности не получила не столько из-за цены, сколько из-за того, что флешметр все равно быстрее дает результат. Он и сегодня в принципе приятная штука, особенно если студию арендуешь и хочешь использовать время с максимальной эффективностью, Выглядит, будто неспешно и чинно, но на деле это экономит время, позволяя сосредочиться на самой съемке, а не на возне с экспозицией. Но во всех других случаях сегодня между кадром и картинкой проходит меньше секунды. Не попали в экспозицию? Можно поставить правильную одним движением пальца!
Про "такие вещи как баланс белого"... это пять. Ставишь RAW, переводишь в автомат и просто забываешь об этой проблеме во время съемки напрочь до тех пор, пока в кадре не появляется вспышка, чья цветовая температура подгоняется под необходимую цветовыми фильтрами.
По поводу "фикс всегда побеждает зум".
Выжно уточнить - при прочих равных побеждает.
При равной цене, равном весе и размере, при равной светосиле, при равной стабилизации, при равных технологиях производства.
Современные 24-70 f/2.8L II или 24-70 2.8 VC USD от Тамрона, 17-55 2.8 на кроп, все они уделают Гелиос наголову по всем статьям кроме светосилы. В Canon сумасшедшая резкость, у Тамрона сумасшедший стаб, разница только в том, что они относительно большие, кроме 17-55 на кропе, и очень дорогие. Те зумы, с которыми конкурирует Гелиос и которых он правда превосходит - это кропные киты типа 18-55, 18-135, какие-нибудь пленочные киты типа 28-70, да пожалуй 24-105 f/4 по светосиле. И все зумы тех времен - то есть я думаю это какие-нибудь варио зоннары из шестидесятых. Про "зумы НИКОГДА качества не дадут" даже не заикайтесь. Есть вести речь о еще старой технике, то есть например прекрасный Canon 80-200 2.8L, дедушка современного 70-200 2.8L IS II, так вот хотя 135 2.0L или Планары Цейса его и правда несколько превосходят, но все макро 135 2.8, всякие таиры 11 и юпитеры 37 он громит как по рисунку в зоне нерезкости, так и по резкости там, где она быть должна. Один из лучших объективов поздней пленочной эпохи. Такое чувство, что когда его проектировали и собирали, над Японией носился дух Петцваля. Если бы не селектор режимов автофокуса, который за 20 лет использования начинает отваливаться, то я бы до сих пор его всем рекомендовал вместо 70-200 2.8 без стаба или 70-200 f/4.
Это я все не к тому, что Гелиос плох. Прекрасный объектив, особенно за свою цену. Он не проходной, как пластиш-фантастиш 50 1.8. Классная штука. Просто Вы совершенно искренне, сами того не зная, плодите ошибки, а люди совершенно честно Вас слушают, и все это потом перерастает в совершенно ужасные фотомифы, которые только связывают руки. Не надо так.
Мне вГелиос-44 2 нравится лишь блендирующая оправа и внешний вид, качество фото нормальное - но когда я учился на фотокурсах препод за этот Гелиос сказал, что это дешёвый кусок железа и стекла, в советские времена им комплектовали Зениты -Е и опытные фотографы их сразу меняли на что-то приличнее -Типа Зенитар.
По моему в Советское время Зентара ещё не было!!! Хотя, может я и ошибаюсь. А дядька явно какой-то не фотограф, клоун.
Да почему клоун. Просто вопрос двоякий - тут две правды. Действительно Гелиос в те времена первым делом же меняли на что-то приличнее, если позволяла ситуация - не столько из-за того, что он плох, сколько из-за специфичных особенностей его рисунка. Он просто не универсален - засветку ловит, геометрическое виньетирование сильное, не очень резок по краю. Но справедливо и то, мы давно не в 70-х живем, у нас на вакансию полтоса есть стекла мягко скажем покруче Зенитара. И вот тут и оказывается, что Гелиос отнюдь не бесполезен, если рассматривать его не как "сферический полтос в вакууме", а как копеечное стекло со специфическими характеристиками. Мы же не таблицы снимаем, кроме объективной технической составляющей есть субъективная эстетическая - вспомните всех тех фотографов, которые снимают через объектив, вообще снятый с байонета, и получающих эффект макрокольца с тильтшифтом. Гелиос 44 - из той же оперы. Блики можно ловить намеренно, закрученное растительное боке смотрится интересным эффектом в сравнении с правильными пятнами правильных объективов, цена и конструктив позволяет этот объектив вообще разобрать по винтику, поставить вместо какого-то элемента другой элемент и эксперементировать. А что до резкости... Это среди нас, фотографов, распространено мнение, что резкость лишней не бывает, ретушеры не всегда с этим согласны, а уж художники эпохи Возрождения вообще снисходительно улыбнулись бы)) Любой объектив - это инструмент, не надо устраивать по этому поводу фетиш. Как только появляется фетиш - стекляшка начинает обрастать мифами: легендами и заблуждениями аки плесень, а это не очень хорошо
У меня тоже стоял Гелиос на Зените, а потом шторке хана пришла(
***** у меня был Зенит TTL, но поломку я так и не исправил, т.к пришлось его отдать( нехорошая там история получилась, неприятная, ну да ладно) Не успел я толком в этом преинтереснейшем деле разобраться(
Есть свет падающий и отражённый.
Автор я понимаю что надо наполнять канал роликами но надо изучать глубоко тему перед съемкой. Например когда начинают рассказывать о том что купили Гелиос 44-2,сразу напрашивается в вопрос- какого завода? Про кольцо переходник которое тоже денег стоит надо сказать. Можно честно рассказать что это творение СССР Гелиос 44-2 не что иное как копия Carl Zeiss Jena «Biotar 2/58. Я бы не сказал что он снимает как дорогой :) Canon 50 1,8 как минимум не хуже снимает а он эконом класс. Дорогая оптика потому и дорогая что снимает лучше.
Его так долго выпускали что он у многих в юности был:)
Этот объектив не снабжён прыгающей диафрагмой - для фотоохоты и репортажа абсолютно не оперативен - пока наведёшь резкость, пока вручную закроешь диафрагму на необходимое деление - всю дичь прозеваешь. Архаичны объективы, у которых отсутствует прыгалка. Кольцо предустановки диафрагмы тугое, что делает фотосъёмку неуклюжей
Нда .. басни басни.. есть парамет обектива - разрешеие по центру краю и его изменение. есть схема , есть качество стекла полировки сборки .а есть качество производства.. уви среди серийных 6 линзовых по схеме планар его делают все.. для начала светосила 2 у всех 1.8 и даже 1.4 штатная..Художественное стекло - да - настолько криво собрано что каждый уникален - привносит свои неповторные искажения.
..все классно , осталось снимки хорошие сделать ...а их-нет, как всегда! У "сказочников " никогда нет хороших фотографий
Зенит Е. 100 рублей тогда он стоил. А Зенита 100 не бывает.
Боже, как же долго и растянуто подается материал. С ума можно сойти даже на скорости 1.5. Чтобы свет не шел из окна нужна бленда, а не экспонометр. Так, как сказано на 12:00 минуте будет пересвет экспозиции. На мануальных стеклах у дешевой линейки фотиков просто отрубают софтово нормальный замер экспозиции, поэтому тут экспонометр в помощь. К тому же есть брекетинг. В 2016 году он точно уже был. Селеновый элемент на экспонометре со временем выдает неточные данные. Гелиос классно закручивает бокэ и он реально светлый и резкий. Но зумы все-таки есть круче полтосных фиксов.
F M подскажите пожалуйста хороший зум на замену киту для кенона 200д пока из всех стекол про которые смотрел обзоры я только сигму 17-50 f2.8 приметил больше конечно интересует съемка видео и хочется универсальное стекло для новичка
вот деда закрутил исо на минимум половина .... нивидна
исо а не айсео
))) не чуди
кит говно.
по крайней мере 18-55 ис2
по поводу тушек, считаю что промежуточные тушки это пустая трата денег. Думаю есть смысл брать либо тот же 1100д (600д) или уже 5д мк2... это так, к примеру)
тоже верно) у меня мой первый фотик был весьма не плохой canon powershot sx220 hs, потом я купил canon eos 1100d kit))
кит конечно радовал первое время, всяко лучше прежнего было, но быстро надоел он так как: медленная фокусировка, не точная фокусировка, хлипкий корпус, не удобное кольцо фокусировки, нет кольца регулировки диафрагмы. Потом я продал кит и нацепил через переходник мс гелиос 44м-4))) радости моей не было предела))) От автофокуса отвык довольно быстро, теперь он мне в приципе не нужен))) шяс в моем арсенале гелиос 44-3, юпитер 37а с олимпийской символикой и скоро ко мне вернется мой любимый юпитер 21м, который мне однажды пришлось продать(((
Не приятно слушать
Половину видоса было мнение, что мужик правильно говорит, но потом закрались сомнения в его адекватности. И когда пошла от него горячка, решил посмотреть, что и как он фотографирует. Я вот не понял, с его уровнем вообще снимать на кит и не парится. Фото никакущие. Какая там неспешная и вдумчивая съёмка?! Фото не имеют ни какой фотографической ценности. Снято как попало и что попало. Зачем ему гелиос?! Не понимаю. Снимки лучше от этого не станут.
В ВК я вас посмотрел. Критика ещё очень цензурная :)))
Смешно ;)