Es raro un canal en español, todavía más uno mexicano, cuya calidad sea tanta, y que hable de cine, y del cine del bueno, como Varda, Tarkovsky o Bergman. ¡Se agradece muchísimo! ¡Sigan así!
Estoy demasiado contento con este vídeo en especifico, porque Andrei Tarkovsky es y sera mi maestro en el cine, gracias a él mi pasión por el cine creció y mi manera de ver el mundo cinematográfico y la vida misma. Quiero felicitar a Zoom F7 por su dedicación en cada uno de sus vídeos, en especial este, espero que puedan profundizar en este director un poco más. Muchas gracias, un saludo desde Bogotá, Colombia.
Muchas gracias Kevin, nos alegra que nos escribas desde Colombia y tu comentario nos motiva muchísimo a seguir produciendo contenido. Un abrazo desde la Ciudad de México.
Si de verdad tu pasión por el cine creció, como dices; te recomiendo también que veas las obras de Dreyer y Bresson, a mi juicio sin este trío el cine seria otra cosa. Saludos desde Venezuela
@@andyhlopez Muchas gracias por sus recomendaciones, las tendré muy en cuenta. Haré mi tarea de estudiar el cine de cada uno. Sin embargo, considero que cada uno de ellos son de universos distintos. Ninguno dependió del otro. Por supuesto que en su momento aportaron demasiado al cine, pero no considero que se conecten o relacionen entre sus trabajos. Entonces, al yo decir: que el cine creció gracias al maestro Tarkovsky, es porque él fue el primero que me enseñó a ver más allá del plano, movimiento de cámara, montaje, trabajo actoral, entre otras cosas. Por lo tanto, la persona que más influyó en mi carrera del cine fue Andrei Tarkovsky. Ahora, estoy tratando de crear mi propio mundo. Sin embargo, muchas gracias nuevamente por sus recomendaciones, es de mucha ayuda. Saludos desde Colombia.
Tarkovski fue un genio, un apasionado del cine. Viendo sus entrevistas decia algo muy curioso: "yo no uso al arte, él me usa a mi". Sus obras son tan cripticas y complejas a la vez que humanas, cuando las ves por primera vez te impacta lo hermosa que puede llegar a ser su fotografia pero cuando les empiezas a dar una 2da o 3ra revisita te das cuenta de muchas otras cosas de muchos simbolismos sutiles y el porque estan ahí. Cada una de sus siete obras es un regalo honesto a la humanidad.
Estoy de acuerdo. Solo hace relativamente poco, he empezado a disfrutar de su estilo; es como si el cine le estuviera dictando la secuencia que debían seguir, cada una de sus tomas. Me parece, que era un hombre que entablaba un diálogo directo con el arte, un diálogo enteramente basado en completar una narrativa misteriosa; evocando y usando emociones, en vez de palabras.
Hermoso video, que recuerdos, esos años son la época máxima del arte en general, sin duda, junto a los años 20 , hay una caída en los años 40 y 50 pero vuelve a subir a las alturas, me alegra haber vivido un poquito aunque fuese ya como quien llega a una fiesta al final, pero semejante fiesta que vale mucho incluso eso.
Las películas de Tarkovsky son muy complejas y muy largas comencé viendo en RUclips explicaciones de su método y sus historias pero me dejaban más dudas que la obra misma. Ví Stalker como 7 veces y creo que solo recién comprendí la escena pre final en donde el Stalker llora y le explica a su mujer sobre la la falta de fe que tienen los intelectuales (el escritor) y los científicos (el profesor de física) dando a entender que si "las grandes mentes" no tenían fe ¿Que nos queda al resto? Sobre las escenas creo que solo es estética y si su intención era representar estados psicológicos del protagonista, creó yo, que no lo consigue o por lo menos no de una forma directa las escenas me parecen fotograficamente magníficas pero lejos están de darme una idea sobre lo que está pensando o sintiendo el personaje en ese momento. Sobre sus obras en general puedo decir que Tarkovsky es un director de culto,no es un director de Óscar porque el Oscar es para directores que le dan a la gente entretenimiento el cine de Tarkovsky nunca intenta entretener el va más allá su intención es hacernos cuestionar y eso me parece más sublime.
Carlos Verdet Cervera Zerkalo también es mi preferida. Es la cinta que más veces he visto en los últimos 10 años y nunca deja de emocionarme. Curiosamente con otro de mis directores fetiche, Bergman, me pasa justo al revés. Si a Tarkovsky recurro con mucha frecuencia es en cierta medida porque su cine produce en mí un efecto, casi diría yo, balsámico. En un mundo en donde el tiempo parece correr cada vez más deprisa, el ritmo pausado, etéreo y en ocasiones onírico de Tarkovsky me resulta embriagador. Con Bergman es justo al revés; el disfrute de las películas de su última etapa se parece mucho al masoquismo: de cintas como Gritos y Susurros, Secretos de un matrimonio, Pasión o Cara a cara obtengo placer por la corrosión del hígado y del bazo. Por este motivo recurro a ellas con mucha mesura: no resulta tan sencillo controlar la angustia y aspereza que exhala el cine del sueco.
Malz Cuatro si te refieres a Zerkalo, por muchos motivos. Es una película tremendamente compleja y sencilla a la vez. Compleja, en apariencia, porque no hay nada más etéreo y confuso que los propios recuerdos que son, al fin y al cabo, el material del que se nutre Tarkovsky para hilvanar la historia. Pero si tomamos como punto de partida que los sueños y los recuerdos siempre tienden a la vaguedad y a la inconexión y nos quedamos con la substancia, no deja de ser una película que deslumbra por su sencillez. Al final el triunfo de Tarkovsky es su capacidad para componer una historia, a base de retazos, que prescinde de una estructura novelística o teatral y de un protagonista de carne y hueso. Es decir, construye una historia autobiográfica sin la necesidad de la primera persona o un alter ego que la escenifique. Otro punto a favor, que no por estar más manido deja de ser baladí, es el inmenso control espacio temporal que exhibe a cada toma. Cómo es capaz de manejar el tiempo, la composición de la escena, el sonido, ya sea agua, viento, fuego, los poemas de su padre, la música de Bach o Pergolesi o el mismo silencio.
Debes considerar que el cine de tarkovsky es una obra de arte, no todo es objetivo, la poesía está presente tambien, hay misterio como lo hay en la vida, hay espacio para soñar y para imaginar, para viajar al espiritu humano.
En efecto, Andrei Tarkovsky es el más alto artista del lenguaje cinematográfico. Es equiparable a Johann Sebastian Bach en el música. Todas sus obras son poéticas: lo descubrí con Nostalghia.
Igual. De hecho, me entretenía los planos que usa en ella y que abusa excesivamente (en el buen sentido) de los planos secuencias. Me encanta la escena donde el protagonista se duerme en la iglesia inundada. El ambiente y el sonido de las gotas es relajante.
cuando una película te hace cuestionarte cosas de fe o existenciales son cosas valiosas, tarkovski es como una puerta abierta hacia tu propio ser, en que crees? y si realmente crees en lo que crees o simplemente lo has creído porque popularmente es en lo que hay que creer. cuando el cine se vuelve en mas que solo entretenimiento sino que en una llavecita que quizás abra tu propio ser son cuestiones increíbles, bueno el arte es así, tan perfecto y tan puntual que parece no humano o demasiado humano.
De este director sólo he visto “La infancia de Ivan” y me ha parecido sublime. Qué historia, qué planos, qué música, y el chaval está simplemente magnífico.
Primero ví la infancia de ivan y es verdad que me pareció una gran película, pero no termino de impactar dentro de mí. Luego ví Andrei Rublev y me resulto muy comploje de ver y disfrutar. Posteriormente ví el sacrificio, la cual resulto magnífica, pero no me impacto tanto como cuando ví Stalker, una película absolutamente maravillosa, sentí cada dialogó, cada escena resultaba perfecta y sobre todo me generó un impacto tan grande que llevo semanas pensando en esa película, tal vez pensando erróneamente en cuales son los significados ocultos de la misma, pensando que quería expresar Tarkovsky con los poemas de su padre, con ese final apoteósico, pero sobre todo: con aquél dialogó de el Stalker y el escritor, donde platican acerca de puercoespin, eso generó tal impactó que no he podido sacarlo de mi cabeza. Sin duda Tarkovsky fue un genio, tal vez el más grande de todos los que ha producido el cine.
No puedo concebir un fin de semana mas divertido y estimulante que ver todas las películas de Tarkowski una detrás de otra sin parar. Es divertido, entretenido, optimista y refrescante. Una felicidad y un goce para los sentidos.
Sin duda el mejor director de la historia, todo un genio, poeta, intelectual. Nunca más va a existir alguien como él. Solo puedo decir que gracias a este maestro mi amor por el cine es más grande que por otras artes. Mi película favorita vendría siendo "Nostalgia" o "Stalker". Y tengo a "La infancia de Iván" en un lugar privilegiado, pues fue la primera que vi de él y quedé sorprendido, me hizo agudizar todas mis emociones.
Completamente de acuerdo contigo Harry, conjuntó teoría y obra y además fue muy dedicado y perseverante, sin duda un gran ejemplo para todos los que amamos el cine. ¡Saludos!
@@juanignaciotiberi3863 y Bergman dijo que el mejor de todos los tiempos es Tarkovsky xd www.google.com/amp/s/culturainquieta.com/es/cine/item/15262-tarkovsky-fue-el-mas-grande-director-de-cine-de-la-historia-segun-bergman.amp.html
La verdad que gran análisis de la obra de Tarkovsky la película que me encanta de el es Solaris cuando se ve esta película es poesía pura, gran vídeos saludos desde Colombia.
Yo creo (esto respondiendo a la pregunta del video) que no hay una definición más bella y precisa como la de Tarkovsky hacia el cine: "Esculpir el tiempo". Es algo que todas las películas comparten, ya sigan un ideal artístico o mercadológico; la gente va, en su mayor parte, al cine por poner una pausa en su vida, disfrutar el tiempo fluir, ver días pasar en segundos, o ver segundos pasar en horas (el caso al ver a Tarkovsky). El cine es el que mejor logra sintetizar el tiempo porque lo sabe moldear, esculpir.
Muchas gracias por este video. Vi Stalker y necesitaba una explicación más profunda que la que la mayoría de los canales de RUclips. Soy estudiante de Comunicación Audiovisual, y como muchos de mis colegas, soy bastante clásico y utilitarista a la hora de ver el lenguaje del cine. Me gustó ver esta otra perspectiva del lenguaje fílmico.
Theo Angelopoulos (La Eternidad y un día, La miurada de Ulises) es junto a Tarkovsky lo que eleva al cine a una experiencia profundamente humana: Directores libres cuyas peliculas son semillas en la conciencia de quien las ve. Sus secuelas empiezan cuando sales del cine
Eso de que el espectador es ensamble importante de la pieza es muy cierto! sin embargo, estamos acostumbrados al cine que nos desmenuzan y nos lo dan masticado.... Impresionante su forma de concebir al actor. Gran forma de narración la de ustedes, felicitaciones!
Los amos, los amos, los amo, los amos, los amo, los amos, los amo,los amos, los amo,los amos, los amo, gracias Zoom f7 por hacer este gran ensayo sobre la obra de Tarkovsky
déjeme continuar su bello comentario, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo.
Después de tantos años he vuelto a ver este video, y pues me tomo la tarea de felicitarlos ZOOM F7 por tan maravilloso trabajo. Plasmo en páginas un trabajo argumental sobre Tarkovski y pues este material visual apoya mucho en cuanto a lo sonoro y narrativo.
Es muy bella la fotografía y el significado que el binomio autor- espectador, hace del filme. Me agrado el concepto de “ obra inconclusa”, siempre creí que el arte era en general una confabulación del artista y el usuario. Me había demorado en ver algo de Tarkovski y hoy ,gracias a este video me he animado a disfrutar su gran obra. Canales de gran contenido, felicidades Zoom f7.
Solaris fue la primera pelicula que vi de el, su final me dejo sumamente marcado, al principio no entendia por que hacia sus peliculas asi, pero despues le vi mucho el simbolismo onirico en muchas de sus escenas, aparte el uso del agua como tal hace que sus obras adquieran cierto misticismo por lo que ya es uno de mis directores favoritos, es muy bello poder darle sentido a sus obras.
Solo he visto tres películas de Tarkovsky, tengo que ver las todas, sin embargo de las que he visto, hay una frase que me impresiona y es aquella que dice: "si lo que necesita el ser humano es otro ser humano"
No había buscado algún contenido sobre Tarkovsky en RUclips. Me ha encantado la forma en que haces tus vídeos. Es uno de mis directores favoritos y una de mis más grandes inspiraciones, un auténtico fuera de serie.
Acabe de ver El Espejo, y sinceramente me quedo corto de palabras ante semejante obra maestra. La palabra genio le queda corta a Tarkovsky, ni 1001 palabras lograran que explique lo que me ha hecho sentir en tan solo 2 horas y lo más que he llegado a ver de su excelsa filmografía.
Excelente video! me encanta la obra del maestro, y que más un día como hoy que se celebra su fallecimiento, me encanta la frase tan poderosa que dice: los verdaderos genios son aquellos que le son fieles a su obra, para mi, la obra de Tarkovsky es cómo ver en cine una obra de teatro pero llevada al cine, algo maravilloso, Nostalgia me conmueve hasta las lagrimas
¡Bravo! ¡Excelente canal! Con un español perfecto y claro. El contenido es muy completo, bien fundamentado, documentado y con una buena selección de imágenes. Sinceramente el primer canal en español de este calibre. Tienen un subscriptor más. Felicidades, chicos.
Es difícil decir cual es la mejor de Andréi Tarkovsky, ¿Sacrifico? ¿La Infancia de Iván? ¿Solaris? ¿Nostalgia?...Imposible decirlo, es comparar obra maestra con obra maestra. Buen vídeo.
Aún no veo la obra obra de Tarkovsky, pero me gusta reunir información antes de aventurarme a descubrirla, porque se puede percibir que es toda una EXPERIENCIA. Este video me deja muchas cosas claras, muchas gracias.
Excelente video, muchas gracias! No comprendía por qué, después de ver "Stalker" y de leer algunos blogs que explican la película desde puntos de vista psicológicos y filosóficos, aún no podía procesar ese sentimiento de horror que me dejara al final, el de no saber que es lo que en verdad deseamos con toda nuestra alma, algo que tiene connotaciones trascendentes en nuestro diario vivir. Incluso, y se van a reír con la tontera que expresaré, llegué a pensar que "Stalker" debía ser una película de horror erróneamente catalogada (XD). Ahora, con su video, amigos, lo he comprendido: simplemente, y en palabras del propio Tarkovsky, fui uno de los tantos coautores de esa maravillosa película.
Muy agradecido por tan excelente video, yo quiero iniciar mis proyectos cinematográficos y siempre he admirado el cine con toques mas conceptuales, y es realmente admirable el resumen que han hecho de la obra de Andrei Tarkovski, gracias a el, a Sokurov, Wenders y otros grandes maestros, he podido ver el cine desde una perspectiva mas amplia,. Gracias por alegrarme la noche. Exitos con el canal.
Extraordinario análisis del complejo trabajo de un director que es un artista auténtico en todos los sentidos y cuya obra es difícil de digerir pero sublime en sí. Creo que tanto técnica como artísticamente, es muy congruente entre sus teorías y lo que plasma en la pantalla y para mi gusto es uno de los directores que más transmite emociones y sentimientos con su cine. Mis dos pelis favoritas de todos los tiempos son Nostalgia y El Espejo.
No se por que algunos lo encuentran tan inexplicable, cuando sus peliculas estan llenas de mensajes emotivos y muy significativos, además muy hermosos...
Sin dudarlo un genio el sabia lo que quería hacer y nunca perdió su fe en su trabajo,lastima q nos duro poco tiempo pero su cine esculpe en el tiempo y durara x siempre
Una maravilla este video un verdadero hallazgo !! te felicito, ojala haya mas interpretaciones como esta que nos enriquecen a todos los que disfrutamos de este maravilloso arte!! Un saludo desde Argentina.
siempre que veo algo del gran maestro ruso recuerdo las epocas de cuando iba al cine COSMOS en Buenos Aires a ver ciclos de sus peliculas. mis favoritas siempre fudron SOLARIS y STALKER. leyendo los comentarios coincido en que ya no habra otro director como el ni se hace mas cine de arte. Talvez Dennis Villeneuve se acerque un poco en la ultima BLADE RUNNER pero eso me lleva a pensar, debido a su fracaso comercial, que tampoco ya hay publico con paciencia para ver un filme de 2 horas y media o mas.
La primera Blade Runner también fue un fracaso cuando salió. Lo bueno se decanta. Las ¨secuelas¨ nunca podrán igualar a las originales... pero creo que esta película de Villeneuve será de culto para las generaciones más jóvenes, como la primera lo fue para la mía. Solo hay que esperar a que decante...
@@ZoomF7 Y seguimos esperando a Bergman :( No, es broma, a los últimos vídeos le están poniendo aún más esfuerzo y dedicación, sus análisis están a la altura de cada cineasta que analizan, agradezco a ustedes la existencia de este maravilloso canal que ojalá siga creciendo.
Su estilo es la imagen a través del alma, del sentir, y de la no literalidad. Es un entendimiento poético, ilegible para el lenguaje escrito o hablado, solo se puede comprender con el alma de manera subconsciente. Sus imágenes y asociaciones poéticas te bañan y sientes confort, y llegas a entender nuestra esencia.
Sculpir el tiempo en exceso que me fue dificil ver sus obras sin embargo admiro la poesia y filosofia que maneja en sus peliculas. La que más me impacto fue Stalker por su carga existencial.
¡Excelente trabajo! Gracias a ustedes aprendo y me enamoro más del séptimo arte, siempre recomiendo este canal a todos como una pequeña forma de agradecerles tan buenos videos. ¿Podrían hacer un video sobre Sergei Eisenstein?
Nos alegra mucho leer esto Esau, y gracias por recomendarnos, es importantísimo que nos compartan para que el contenido llegue a más personas. Gracias por hacerlo, sí, habrá algo de Eisenstein muy pronto.
Todas sus películas me gustan. Me permiten sumergirme en un mundo muy distinto del que retrata el cine actual. Y ese tempo! Ese tempo que te hace sentir como estar en una corriente de agua que fluye a distintas velocidades y espacios
a mi ver es la música el arte que domina el tiempo.. por su nivel de abstracción y por como es concebida. pero estoy de acuerdo que el cine como integrador de todas las artes también lo considere fundamental. muy bueno el video.
#EsDeMamador (m)amar a Tarkovski. ❤️😂 De las siete, mi favorita sigue siendo la primera que vi: Stalker, o La zona, como la titularon en el 11 en el ya lejano 1999. Es el ejemplo perfecto de cómo hacer ciencia ficción sin efectos especiales. Sobre la pregunta, creo que el razonamiento del cine como la captura y manipulación del tiempo es impresionante. No he leído Esculpir el tiempo, pero presiento que no contempla que esa escultura del tiempo ocurre también durante la edición. Y de hecho, observo que es la experiencia real de todos los profesionales del cine: desde que se construye la escena hasta que se termina el corte final, el tiempo está siendo capturado y esculpido, como en los murales o las catedrales la imagen y el espacio se construyen entre muchas manos. En cuanto a que si es o no un lenguaje audiovisual, a final de cuentas lo que observamos en las pantallas son imágenes en movimiento con sonido adjunto. Es un lenguaje audiovisual, pero en virtud de que esculpe el tiempo tiene su propia epistemología. No es literatura, ni teatro ni pintura, pero las involucra a todas. Hasta el siglo XIX, el arte total era la ópera porque involucraba música, literatura, teatro, danza, pintura, escultura y arquitectura. Ahora la concebimos como una rama más de la música, que resulta que puede ponerse en escena. Lo que significa que, si bien la teoría cinematográfica requiere una perspectiva autorreferencial para desarrollarse, no significa que sea tan ajena a las otras como para no relacionarse en nada con ellas.
El espejo, es mi película favorita de Tarkovsky. Disfruto mucho de los poemas de Arseni a lo largo de la película. Lo que no sé es si la voz es del también del padre. Estaría genial que consideren a Krzysztof Kieślowski; el decálogo me parece una pasada de trabajo. También valdría la pena explorar el trabajo de otros cineastas mexicanos, no tan conocidos, cómo Ignacio Ortiz Cruz. Saludos y felicitaciones por su valiosa contribución 🙏
Sólo basta ser espectador y dejarse llevar por las imágenes. Si se tiene sensibilidad y amor a la poesía, entenderás lo que parece ininteligible. Tarkovsky fue un poeta de la imagen.
Que buen video. De los mejores análisis sobre los mejores autores del séptimo arte. Me esta ayudando muchísimo a estudiar para un final de Montaje en la universidad de Cine, en el cual nos van a mostrar un fragmento y hay que analizarlo según los preceptos de Esculpir en el Tiempo. Una duda, cuando mencionas que la presión del tiempo es la que determina el ritmo y no la duración de los planos, como seria eso? Sígnica que la sensación de duración la dan las acciones, las miradas o como aprecio eso a la hora de analizar el tiempo en un film según el? Muchas gracias de nuevo, buenísimo video, lo voy a ver varias veces jaja
La primera película que vi de este autor fue “Andrei Rublev”, si bien no entendía con gran claridad que es lo que estaba pasando, no podia dejar de mirarla, comenzó como algo lejano y distante para pasar a ser algo muy hipnótico, casi adictivo. Supongo que tiene razón en lo de que nosotros somos los co autores de la película, es decir, hacemos a la película.
Zoom f7 - Los planetas se han alineado, voy a descubrir uno de esos canales de culto que llevan tanto tiempo esperando ser disfrutados, esto seguro que va a ser un viaje glorioso, Adelante!!!
Tengo la impresión, en el contraste planteado con Eisenstein, que el cine es, como ocurre con la pintura o el teatro, lo que el autor y su época desean que sea como medio de expresión. En los años 1920, el descubrimiento del montaje como un lenguaje por la escuela de Moscú, a partir de la lectura de los filmes de Griffith les hizo concebir la idea de que el montaje era la verdadera esencia del cine, que le diferenciaba de otros medios de expresión, lo cual era además una forma de sustentar la función que se le daba al cine como medio de comunicación, que era el de orientar políticamente al espectador, bajo las premisas políticas de la Rusia Soviética entre los años 1920 y la primera época estalinista. Tampoco es que conferir esta función al cine sea una propuesta exclusiva del cine soviético. Sin tanta teorización, algo de ello se encuentra en todo el cine donde se plantea como necesidad la orientación del público, como el cine bélico de la Segunda Guerra Mundial, el orientado por la Guerra Fría e incluso mucho cine comercial que funciona como propaganda política, que permea buena parte del cine de acción de entretenimiento, desde James Bond hasta mucho del cine de comandos y superhéroes. Una parte de la nueva ola francesa y del cine emergente en el "Tercer Mundo" también optaron por esta vía. En contraposición, me parece que Tarkovsky, a su manera, como luego Aleksandr Sokúrov y su Arca Rusa, como en cierto NIkita MIjalkov, aunaron su rechazo al montaje con el distanciamiento ideológico respecto del sistema que les vio nacer y que eventualmente los marginó, denunciado después como una forma de "dirigismo" ideológico. No es casual que Tarkovsky optara por una trascendencia de corte espiritualista y diera a la imagen sola toda su importancia, así como el dar al espectador un papel en la elaboración de la historia (cosa que en teoría buscaba también hacer la escuela del montaje, pero des una perspectiva muy distinta) en un cine abierto de preguntas sin respuestas. Por su lado, el filme de Sokúrov con su travesía visual una única toma funciona como un manifiesto anti-montaje (aparte que hizo mención al régimen soviético como "algo muy triste"). ¿Es mejor el cine y la teoría del cine que sostiene Tarkovsky y otros de vía similar? Otra vez, creo que dependerá mucho de la función que se le de al cine. Como forma de entretenimiento ciertamente es difícil que funcione, porque este es un cine dado a la reflexión y no a la simple distracción del espectador. A pesar de lo cual, han habido momentos en que este cine ha sido exitoso, respondiendo a las inquietudes de un público que intenta una manera de formular sus propias preguntas. No ha sido precisamente el caso de Tarkovsky, pero sí los de Dreyer, Bergman, Bresson o Lynch, casos de cineastas muy respetados que se han hecho conocidos por seguir una vía semejante. En el arte, se puede ver, nada está dicho definitivamente.
De acuerdo, el cine es el tiempo. Por ejemplo la escena de las escaleras de akorazado potemkin no tendría el significado actual. El momatje cambia todo, la sensación, y emoción. Tarkovsky es un genio. Los rusos son genios. Gracias por hacer mejor el cine.
Simplemente las películas de Tarkovski no tienen una explicación en si, el nos muestra su obra y cada uno de nosotros nos quedamos y recordamos alguna parte de su arte, esa fue su magia en sus películas
Las películas de Tarkovsky son extremadamente extendidas, se pudiera creer que se debe a una edición poco acuciosa, que deja reiteraciones libradas al azar, que es poco selectivo porque ama cada una de sus escenas y para él todas son importantes. Porque es un punto cierto que dentro de un mismo film él inserta escenas que se van repitiendo reiteradamente a través de toda esa cinta, lo que es un riesgo pues lleva al adormecimiento del espectador, no quisiera catalogarlas de "soporíferas" puesto que conllevan un mundo propio y que debe ser el espectador quien debe completarla, es como lo que postulaba Julio Cortázar con su novela "Rayuela". Pero creo que con "Solaris" se le pasa la mano, es desmedidamente larga, admito que estuve luchando contra el sueño durante gran parte de la película: es más, a veces debía hacerla retroceder un par de minutos para comprender a cabalidad el contexto de cada escena. Me sucede lo mismo que con las cintas de Bergman, me provocan un sueño irresistible y en el "cine arte" no te hacen retroceder la cinta. Pero no entiendo por qué sobreponen la reflexión al dinamismo, a la acción más directa. Entiendo que la reflexión es trascendental, pero a mi juicio en toda película el movimiento y la actividad debe ser factores forzosamente presentes. En "Solaris" la contemplación resulta muy superior a cualquier otro elemento, acción propiamente tal no la hay, la deja de lado, no hay nada. Pondré como contrapartida a Stanley Kubrick y su obra máxima "2001 Odisea del espacio"; aquí también hay reflexión, también hay elementos que debe desentrañar el espectador, y que no son pocos, pero hay un trasfondo de mucho dinamismo que acompaña las historias parceladas. La escena inicial de los primates me parece genial y empuja al espectador a desentrañar el símbolo del monolito. En "Solaris" me pareció de gran creatividad la humanización de Hari, a tal punto que se enamora, ambos se enamoran, pero en medio de una pasividad que desdice la fuerza de ese amor.
No puedo decir otra cosa mas que: G E N I O S. Son un canal maravilloso y me alegra que hagan sus videos tan bien y que nos ayuden a comprender mejor las obras de directores tan grosos como éste. Gracias
Muchas gracias por tu comentario Valeria nos hace muy felices que este tipo de contenidos te ayuden a adentrarte en estos cineastas. Palabras como las tuyas nos motivan a seguir manteniendo el canal. Saludos. Y gracias a ti.
Es raro un canal en español, todavía más uno mexicano, cuya calidad sea tanta, y que hable de cine, y del cine del bueno, como Varda, Tarkovsky o Bergman. ¡Se agradece muchísimo! ¡Sigan así!
Tú sesgado cometario denota que no tienen idea de lo que hablas
Zepfilms doma
@@theplaneador se hace el elegante 😅
😂😂😂😂@@AblockBlack
Estoy demasiado contento con este vídeo en especifico, porque Andrei Tarkovsky es y sera mi maestro en el cine, gracias a él mi pasión por el cine creció y mi manera de ver el mundo cinematográfico y la vida misma. Quiero felicitar a Zoom F7 por su dedicación en cada uno de sus vídeos, en especial este, espero que puedan profundizar en este director un poco más. Muchas gracias, un saludo desde Bogotá, Colombia.
Muchas gracias Kevin, nos alegra que nos escribas desde Colombia y tu comentario nos motiva muchísimo a seguir produciendo contenido. Un abrazo desde la Ciudad de México.
Si de verdad tu pasión por el cine creció, como dices; te recomiendo también que veas las obras de Dreyer y Bresson, a mi juicio sin este trío el cine seria otra cosa. Saludos desde Venezuela
@@andyhlopez Muchas gracias por sus recomendaciones, las tendré muy en cuenta. Haré mi tarea de estudiar el cine de cada uno. Sin embargo, considero que cada uno de ellos son de universos distintos. Ninguno dependió del otro. Por supuesto que en su momento aportaron demasiado al cine, pero no considero que se conecten o relacionen entre sus trabajos. Entonces, al yo decir: que el cine creció gracias al maestro Tarkovsky, es porque él fue el primero que me enseñó a ver más allá del plano, movimiento de cámara, montaje, trabajo actoral, entre otras cosas. Por lo tanto, la persona que más influyó en mi carrera del cine fue Andrei Tarkovsky. Ahora, estoy tratando de crear mi propio mundo. Sin embargo, muchas gracias nuevamente por sus recomendaciones, es de mucha ayuda. Saludos desde Colombia.
Un canal de cine sin video de Tarkovski no es canal de cine. 😅
@@FertChervu No.
Tarkovski fue un genio, un apasionado del cine. Viendo sus entrevistas decia algo muy curioso: "yo no uso al arte, él me usa a mi".
Sus obras son tan cripticas y complejas a la vez que humanas, cuando las ves por primera vez te impacta lo hermosa que puede llegar a ser su fotografia pero cuando les empiezas a dar una 2da o 3ra revisita te das cuenta de muchas otras cosas de muchos simbolismos sutiles y el porque estan ahí.
Cada una de sus siete obras es un regalo honesto a la humanidad.
Estoy de acuerdo. Solo hace relativamente poco, he empezado a disfrutar de su estilo; es como si el cine le estuviera dictando la secuencia que debían seguir, cada una de sus tomas. Me parece, que era un hombre que entablaba un diálogo directo con el arte, un diálogo enteramente basado en completar una narrativa misteriosa; evocando y usando emociones, en vez de palabras.
*La canción que se logra escuchar es "Path 5 Delta" de Max Richter, por si a caso*
Alguien que debuta con una pelicula como La Infancia de Ivan se merece el respeto eterno. ❤
Y que apuesto que era... ♥️
Es con esa con que se comienza? quiero aprender de el...
Pero buffalo 66 le gana
Hermoso video, que recuerdos, esos años son la época máxima del arte en general, sin duda, junto a los años 20 , hay una caída en los años 40 y 50 pero vuelve a subir a las alturas, me alegra haber vivido un poquito aunque fuese ya como quien llega a una fiesta al final, pero semejante fiesta que vale mucho incluso eso.
Las películas de Tarkovsky son muy complejas y muy largas comencé viendo en RUclips explicaciones de su método y sus historias pero me dejaban más dudas que la obra misma. Ví Stalker como 7 veces y creo que solo recién comprendí la escena pre final en donde el Stalker llora y le explica a su mujer sobre la la falta de fe que tienen los intelectuales (el escritor) y los científicos (el profesor de física) dando a entender que si "las grandes mentes" no tenían fe ¿Que nos queda al resto? Sobre las escenas creo que solo es estética y si su intención era representar estados psicológicos del protagonista, creó yo, que no lo consigue o por lo menos no de una forma directa las escenas me parecen fotograficamente magníficas pero lejos están de darme una idea sobre lo que está pensando o sintiendo el personaje en ese momento. Sobre sus obras en general puedo decir que Tarkovsky es un director de culto,no es un director de Óscar porque el Oscar es para directores que le dan a la gente entretenimiento el cine de Tarkovsky nunca intenta entretener el va más allá su intención es hacernos cuestionar y eso me parece más sublime.
Nuevamente quieres saber que intención tiene el autor, en vez de completar la obra con un pensamiento critico! estas faltando como espectador!
Carlos Verdet Cervera Zerkalo también es mi preferida. Es la cinta que más veces he visto en los últimos 10 años y nunca deja de emocionarme. Curiosamente con otro de mis directores fetiche, Bergman, me pasa justo al revés. Si a Tarkovsky recurro con mucha frecuencia es en cierta medida porque su cine produce en mí un efecto, casi diría yo, balsámico. En un mundo en donde el tiempo parece correr cada vez más deprisa, el ritmo pausado, etéreo y en ocasiones onírico de Tarkovsky me resulta embriagador. Con Bergman es justo al revés; el disfrute de las películas de su última etapa se parece mucho al masoquismo: de cintas como Gritos y Susurros, Secretos de un matrimonio, Pasión o Cara a cara obtengo placer por la corrosión del hígado y del bazo. Por este motivo recurro a ellas con mucha mesura: no resulta tan sencillo controlar la angustia y aspereza que exhala el cine del sueco.
@@kodrinsky Me gustaría saber por qué te emociona esa cinta.
Malz Cuatro si te refieres a Zerkalo, por muchos motivos. Es una película tremendamente compleja y sencilla a la vez. Compleja, en apariencia, porque no hay nada más etéreo y confuso que los propios recuerdos que son, al fin y al cabo, el material del que se nutre Tarkovsky para hilvanar la historia. Pero si tomamos como punto de partida que los sueños y los recuerdos siempre tienden a la vaguedad y a la inconexión y nos quedamos con la substancia, no deja de ser una película que deslumbra por su sencillez. Al final el triunfo de Tarkovsky es su capacidad para componer una historia, a base de retazos, que prescinde de una estructura novelística o teatral y de un protagonista de carne y hueso. Es decir, construye una historia autobiográfica sin la necesidad de la primera persona o un alter ego que la escenifique. Otro punto a favor, que no por estar más manido deja de ser baladí, es el inmenso control espacio temporal que exhibe a cada toma. Cómo es capaz de manejar el tiempo, la composición de la escena, el sonido, ya sea agua, viento, fuego, los poemas de su padre, la música de Bach o Pergolesi o el mismo silencio.
Debes considerar que el cine de tarkovsky es una obra de arte, no todo es objetivo, la poesía está presente tambien, hay misterio como lo hay en la vida, hay espacio para soñar y para imaginar, para viajar al espiritu humano.
En efecto, Andrei Tarkovsky es el más alto artista del lenguaje cinematográfico.
Es equiparable a Johann Sebastian Bach en el música.
Todas sus obras son poéticas: lo descubrí con Nostalghia.
yo igual conocí a tarkovsky por esa pelicula
la infancia de Iván y Solaris
Yo también,nostalghia es de mis favoritas
La primer obra que vi de Andrei fue "El espejo" me costó entenderla, pero sí o sí tengo el deber de ver su obra completa
Igual. De hecho, me entretenía los planos que usa en ella y que abusa excesivamente (en el buen sentido) de los planos secuencias. Me encanta la escena donde el protagonista se duerme en la iglesia inundada. El ambiente y el sonido de las gotas es relajante.
cuando una película te hace cuestionarte cosas de fe o existenciales son cosas valiosas, tarkovski es como una puerta abierta hacia tu propio ser, en que crees? y si realmente crees en lo que crees o simplemente lo has creído porque popularmente es en lo que hay que creer. cuando el cine se vuelve en mas que solo entretenimiento sino que en una llavecita que quizás abra tu propio ser son cuestiones increíbles, bueno el arte es así, tan perfecto y tan puntual que parece no humano o demasiado humano.
No dejo de emocionarme con la sabiduría de este enorme director. Muchísimas gracias por el video, está excelente.
De este director sólo he visto “La infancia de Ivan” y me ha parecido sublime. Qué historia, qué planos, qué música, y el chaval está simplemente magnífico.
Primero ví la infancia de ivan y es verdad que me pareció una gran película, pero no termino de impactar dentro de mí. Luego ví Andrei Rublev y me resulto muy comploje de ver y disfrutar. Posteriormente ví el sacrificio, la cual resulto magnífica, pero no me impacto tanto como cuando ví Stalker, una película absolutamente maravillosa, sentí cada dialogó, cada escena resultaba perfecta y sobre todo me generó un impacto tan grande que llevo semanas pensando en esa película, tal vez pensando erróneamente en cuales son los significados ocultos de la misma, pensando que quería expresar Tarkovsky con los poemas de su padre, con ese final apoteósico, pero sobre todo: con aquél dialogó de el Stalker y el escritor, donde platican acerca de puercoespin, eso generó tal impactó que no he podido sacarlo de mi cabeza.
Sin duda Tarkovsky fue un genio, tal vez el más grande de todos los que ha producido el cine.
No puedo concebir un fin de semana mas divertido y estimulante que ver todas las películas de Tarkowski una detrás de otra sin parar. Es divertido, entretenido, optimista y refrescante. Una felicidad y un goce para los sentidos.
Sarcarsmo?
Supongo que es sarcasmo, porque el cine de Tarkovsky es todo lo contrario. Es perfecto para combatir el insomnio
Sin duda el mejor director de la historia, todo un genio, poeta, intelectual. Nunca más va a existir alguien como él. Solo puedo decir que gracias a este maestro mi amor por el cine es más grande que por otras artes.
Mi película favorita vendría siendo "Nostalgia" o "Stalker". Y tengo a "La infancia de Iván" en un lugar privilegiado, pues fue la primera que vi de él y quedé sorprendido, me hizo agudizar todas mis emociones.
Completamente de acuerdo contigo Harry, conjuntó teoría y obra y además fue muy dedicado y perseverante, sin duda un gran ejemplo para todos los que amamos el cine. ¡Saludos!
El mejor director de todos los tiempos.
El mejor director es ingmar bergman, hasta el mismo tarkosvky dijo que Bergman era el mejor
@@juanignaciotiberi3863 y Bergman dijo que el mejor de todos los tiempos es Tarkovsky xd www.google.com/amp/s/culturainquieta.com/es/cine/item/15262-tarkovsky-fue-el-mas-grande-director-de-cine-de-la-historia-segun-bergman.amp.html
@@stalker1998_ si, me confundí en el orden de los nombres
Concuerdo enormemente, probablemente es mi director favorito, su trabajo es incomparable.
Qué feo se ve comparar a cineastas. Simplemente disfruten del cine sin tener que etiquetarlos.
La verdad que gran análisis de la obra de Tarkovsky la película que me encanta de el es Solaris cuando se ve esta película es poesía pura, gran vídeos saludos desde Colombia.
Así es, tiene grandes obras, wow, saludos hasta Colombia.
Yo creo (esto respondiendo a la pregunta del video) que no hay una definición más bella y precisa como la de Tarkovsky hacia el cine: "Esculpir el tiempo". Es algo que todas las películas comparten, ya sigan un ideal artístico o mercadológico; la gente va, en su mayor parte, al cine por poner una pausa en su vida, disfrutar el tiempo fluir, ver días pasar en segundos, o ver segundos pasar en horas (el caso al ver a Tarkovsky). El cine es el que mejor logra sintetizar el tiempo porque lo sabe moldear, esculpir.
Definitivamente, estamos de acuerdo contigo Ricardo, un abrazo y saludos, gracias por tan interesante comentario.
Lo descubro hasta ahora, quiero verlo cronológicamente, alguien que me ayude por favor gracias...
Muchas gracias por este video. Vi Stalker y necesitaba una explicación más profunda que la que la mayoría de los canales de RUclips.
Soy estudiante de Comunicación Audiovisual, y como muchos de mis colegas, soy bastante clásico y utilitarista a la hora de ver el lenguaje del cine. Me gustó ver esta otra perspectiva del lenguaje fílmico.
Theo Angelopoulos (La Eternidad y un día, La miurada de Ulises) es junto a Tarkovsky lo que eleva al cine a una experiencia profundamente humana: Directores libres cuyas peliculas son semillas en la conciencia de quien las ve. Sus secuelas empiezan cuando sales del cine
Eso de que el espectador es ensamble importante de la pieza es muy cierto! sin embargo, estamos acostumbrados al cine que nos desmenuzan y nos lo dan masticado.... Impresionante su forma de concebir al actor. Gran forma de narración la de ustedes, felicitaciones!
Quetzalli Bulnes en serio eres tú? 😉
Muy buen video, solo agregaría que su “primer" trabajo cinematográfico fue la adaptación del cuento “Los asesinos" de Hemingway
Es un genio muy complejo.
Amo las preguntas me nacen.
Los amos, los amos, los amo, los amos, los amo, los amos, los amo,los amos, los amo,los amos, los amo, gracias Zoom f7 por hacer este gran ensayo sobre la obra de Tarkovsky
Muchas gracias por tu comentario Ignacio, Saludos :)
déjeme continuar su bello comentario, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo, los amo.
Tarkovsky me emociona demasiado, me representa.
Después de tantos años he vuelto a ver este video, y pues me tomo la tarea de felicitarlos ZOOM F7 por tan maravilloso trabajo.
Plasmo en páginas un trabajo argumental sobre Tarkovski y pues este material visual apoya mucho en cuanto a lo sonoro y narrativo.
Es muy bella la fotografía y el significado que el binomio autor- espectador, hace del filme. Me agrado el concepto de “ obra inconclusa”, siempre creí que el arte era en general una confabulación del artista y el usuario. Me había demorado en ver algo de Tarkovski y hoy ,gracias a este video me he animado a disfrutar su gran obra. Canales de gran contenido, felicidades Zoom f7.
Sus cintas,un poema visual,la infancia de Ivan,el espejo,bella fotografia.
Solaris fue la primera pelicula que vi de el, su final me dejo sumamente marcado, al principio no entendia por que hacia sus peliculas asi, pero despues le vi mucho el simbolismo onirico en muchas de sus escenas, aparte el uso del agua como tal hace que sus obras adquieran cierto misticismo por lo que ya es uno de mis directores favoritos, es muy bello poder darle sentido a sus obras.
Es una explicación condensada y útil para entender el cine de Tarkovsky, gracias
Uno de los más grandes de la historia del cine
Solo he visto tres películas de Tarkovsky, tengo que ver las todas, sin embargo de las que he visto, hay una frase que me impresiona y es aquella que dice: "si lo que necesita el ser humano es otro ser humano"
Me encanta su canal y desde que ví por primera vez una película de Tarkovsky (Nostalgia), el cine tomo otro sentido para mí
No había buscado algún contenido sobre Tarkovsky en RUclips. Me ha encantado la forma en que haces tus vídeos. Es uno de mis directores favoritos y una de mis más grandes inspiraciones, un auténtico fuera de serie.
Estuve esperando este video desde hace mucho tiempo
Gracias a ti por ser paciente Christopher, saludos :)
Acabe de ver El Espejo, y sinceramente me quedo corto de palabras ante semejante obra maestra. La palabra genio le queda corta a Tarkovsky, ni 1001 palabras lograran que explique lo que me ha hecho sentir en tan solo 2 horas y lo más que he llegado a ver de su excelsa filmografía.
Que buen canal de cine, de los pocos que hay en español.
Muchas gracias Kenjoku, no olvides suscribirte para que estés al tanto de nuestro contenido, saludos.
Excelente video! me encanta la obra del maestro, y que más un día como hoy que se celebra su fallecimiento, me encanta la frase tan poderosa que dice: los verdaderos genios son aquellos que le son fieles a su obra, para mi, la obra de Tarkovsky es cómo ver en cine una obra de teatro pero llevada al cine, algo maravilloso, Nostalgia me conmueve hasta las lagrimas
Precioso su estudio del tiempo en el cine, me parece muy acertado
Espectacular video, apoyado en lo que dijo el autor y no en especulaciones de entendidos. 10/10
¡Bravo! ¡Excelente canal! Con un español perfecto y claro. El contenido es muy completo, bien fundamentado, documentado y con una buena selección de imágenes. Sinceramente el primer canal en español de este calibre. Tienen un subscriptor más. Felicidades, chicos.
Es difícil decir cual es la mejor de Andréi Tarkovsky, ¿Sacrifico? ¿La Infancia de Iván? ¿Solaris? ¿Nostalgia?...Imposible decirlo, es comparar obra maestra con obra maestra.
Buen vídeo.
De hecho, podría parecer que todas son una misma obra, cómo si fuera una gran obra, o un poema general, tal vez estoy mal, pero así lo siento
No creo que sea la clase de peliculas que se deba comparar, posiblemente si medir su evolución y progreso
te has dejado la que más he visto: Stalker
@@javi7chavez definitivamente stalker, es como si el tiempo estuviera atrapado en esa obra
La clave para determinar cual es su mejor película, es ver en orden cronológico su filmografia. Saludos desde Venezuela
Qué profundo este director
Apenas me estoy iniciando en esto del cine, ayer ví Nostalghia y quedé maravillado, la fotografía y la personalidad de los personajes son increíbles
Aún no veo la obra obra de Tarkovsky, pero me gusta reunir información antes de aventurarme a descubrirla, porque se puede percibir que es toda una EXPERIENCIA.
Este video me deja muchas cosas claras, muchas gracias.
Excelente video, muchas gracias!
No comprendía por qué, después de ver "Stalker" y de leer algunos blogs que explican la película desde puntos de vista psicológicos y filosóficos, aún no podía procesar ese sentimiento de horror que me dejara al final, el de no saber que es lo que en verdad deseamos con toda nuestra alma, algo que tiene connotaciones trascendentes en nuestro diario vivir. Incluso, y se van a reír con la tontera que expresaré, llegué a pensar que "Stalker" debía ser una película de horror erróneamente catalogada (XD).
Ahora, con su video, amigos, lo he comprendido: simplemente, y en palabras del propio Tarkovsky, fui uno de los tantos coautores de esa maravillosa película.
que buen ensayo. mis películas favoritas son Stalker y Sacrificio.
¡Muchas gracias por tu comentario Wladimir, saludos!
Hermoso trabajo, muy bien sintetizado, refleja Gran Conocimiento sobre el Director, Personalmente Stalker Y Andrei Rublev son mis peliculas favoritas
Muchas gracias Menipo de Gadara. Así es, uno de nuestros directores predilectos, y qué buena selección de sus películas. Saludos.
Muy agradecido por tan excelente video, yo quiero iniciar mis proyectos cinematográficos y siempre he admirado el cine con toques mas conceptuales, y es realmente admirable el resumen que han hecho de la obra de Andrei Tarkovski, gracias a el, a Sokurov, Wenders y otros grandes maestros, he podido ver el cine desde una perspectiva mas amplia,. Gracias por alegrarme la noche. Exitos con el canal.
Para mi el mejor director de la historia sin duda..Y sacrificio la mejor película que vi. Buen video
Uno de los grandes maestros sin duda alguna, gracias sick boy. Saludos.
Sacrificio es de las mejores peliculas de la historia. Sin dudas.
Extraordinario análisis del complejo trabajo de un director que es un artista auténtico en todos los sentidos y cuya obra es difícil de digerir pero sublime en sí. Creo que tanto técnica como artísticamente, es muy congruente entre sus teorías y lo que plasma en la pantalla y para mi gusto es uno de los directores que más transmite emociones y sentimientos con su cine. Mis dos pelis favoritas de todos los tiempos son Nostalgia y El Espejo.
No se por que algunos lo encuentran tan inexplicable, cuando sus peliculas estan llenas de mensajes emotivos y muy significativos, además muy hermosos...
Sin dudarlo un genio el sabia lo que quería hacer y nunca perdió su fe en su trabajo,lastima q nos duro poco tiempo pero su cine esculpe en el tiempo y durara x siempre
Así es, si hubiera recibido el apoyo del gobierno ruso hubiera filmado más, sin embargo si nos dejó grandes obras. ¡Saludos Rodrigo!
Excelente
Excelente trabajo compas, queremos más del maestro, de su simpleza, de su técnica depurada...
De su genialidad
Muchas gracias por tu comentario Oscarin, sí tendremos más sobre Tarkovsky sobre todo del nuevo libro que le acaban de editar. Saludos :)
Una maravilla este video un verdadero hallazgo !! te felicito, ojala haya mas interpretaciones como esta que nos enriquecen a todos los que disfrutamos de este maravilloso arte!! Un saludo desde Argentina.
que vigorizante volver a este video y a su libro y siempre encontrar diferentes significados
siempre que veo algo del gran maestro ruso recuerdo las epocas de cuando iba al cine COSMOS en Buenos Aires a ver ciclos de sus peliculas. mis favoritas siempre fudron SOLARIS y STALKER. leyendo los comentarios coincido en que ya no habra otro director como el ni se hace mas cine de arte. Talvez Dennis Villeneuve se acerque un poco en la ultima BLADE RUNNER pero eso me lleva a pensar, debido a su fracaso comercial, que tampoco ya hay publico con paciencia para ver un filme de 2 horas y media o mas.
La primera Blade Runner también fue un fracaso cuando salió. Lo bueno se decanta. Las ¨secuelas¨ nunca podrán igualar a las originales... pero creo que esta película de Villeneuve será de culto para las generaciones más jóvenes, como la primera lo fue para la mía. Solo hay que esperar a que decante...
Debes ver a Bella Tarr, es para mi, el gran sucesor de Tarkovsky.
Mi preferida Stalker! La vi como 5 veces ya!
Ahora el de Bergman! :)
Sí llegará Bergman al canal, saludos David.
@@ZoomF7 Y seguimos esperando a Bergman :(
No, es broma, a los últimos vídeos le están poniendo aún más esfuerzo y dedicación, sus análisis están a la altura de cada cineasta que analizan, agradezco a ustedes la existencia de este maravilloso canal que ojalá siga creciendo.
@@ZoomF7 si pasaron 3 años y no lo complio
Su estilo es la imagen a través del alma, del sentir, y de la no literalidad. Es un entendimiento poético, ilegible para el lenguaje escrito o hablado, solo se puede comprender con el alma de manera subconsciente. Sus imágenes y asociaciones poéticas te bañan y sientes confort, y llegas a entender nuestra esencia.
Sculpir el tiempo en exceso que me fue dificil ver sus obras sin embargo admiro la poesia y filosofia que maneja en sus peliculas. La que más me impacto fue Stalker por su carga existencial.
¡Excelente trabajo! Gracias a ustedes aprendo y me enamoro más del séptimo arte, siempre recomiendo este canal a todos como una pequeña forma de agradecerles tan buenos videos.
¿Podrían hacer un video sobre Sergei Eisenstein?
Nos alegra mucho leer esto Esau, y gracias por recomendarnos, es importantísimo que nos compartan para que el contenido llegue a más personas. Gracias por hacerlo, sí, habrá algo de Eisenstein muy pronto.
Muy buen video, mi película favorita de Tarkovsky es Nostalgia. Pocos logran hacer lo que él, la mayoría terminan siendo aburridos.
Definitivamente muchos han intentado copiar su estilo pero no lo han logrado, de ahí creo que emana el cine contemplativo. :D Saludos Adonai.
M
@@rekisrax7344 M
Excelente Explicación, mi cineasta favorito.
Excelente resumen. Conciso sin ser superficial.
Todas sus películas me gustan. Me permiten sumergirme en un mundo muy distinto del que retrata el cine actual. Y ese tempo! Ese tempo que te hace sentir como estar en una corriente de agua que fluye a distintas velocidades y espacios
Gracias por el video y por el canal. Me encanta la pasión en el trabajo que hacen para enseñarnos más sobre cine. Like y subscribe!
Amo estos videos, amo el cine, amo a Tarkovsky,
Nosotros también Fili, esperamos haberle rendido un buen tributo a su obra a través de este video, saludos.
🏃♀️💃💃❤🖤❤ El séptimo arte!!!Natalia Tarnovsky y Tarkovsky..Cine soviético.
Gracias aprendí mucho, solo vi Solaris y es fantástica.
me gusta la fotografia y filmacion este ultimo comenzando recien buscando aprender y a como aprender todo lo necesario
a mi ver es la música el arte que domina el tiempo.. por su nivel de abstracción y por como es concebida. pero estoy de acuerdo que el cine como integrador de todas las artes también lo considere fundamental.
muy bueno el video.
Llegue buscando cobre y encontré oro.
Excelente vídeo!!!!!!!!!!!
Amo estos segmentos del canal en donde diseccionan por decir así a un director, estoy esperando el Ingmar Bergman 🙏🏼, sigan así! Viva el buen cine!
Me encantó el video, gran resumen, muchas gracias.
Saludos, los veo desde Chile ❤❤❤
#EsDeMamador (m)amar a Tarkovski. ❤️😂
De las siete, mi favorita sigue siendo la primera que vi: Stalker, o La zona, como la titularon en el 11 en el ya lejano 1999. Es el ejemplo perfecto de cómo hacer ciencia ficción sin efectos especiales.
Sobre la pregunta, creo que el razonamiento del cine como la captura y manipulación del tiempo es impresionante. No he leído Esculpir el tiempo, pero presiento que no contempla que esa escultura del tiempo ocurre también durante la edición. Y de hecho, observo que es la experiencia real de todos los profesionales del cine: desde que se construye la escena hasta que se termina el corte final, el tiempo está siendo capturado y esculpido, como en los murales o las catedrales la imagen y el espacio se construyen entre muchas manos.
En cuanto a que si es o no un lenguaje audiovisual, a final de cuentas lo que observamos en las pantallas son imágenes en movimiento con sonido adjunto. Es un lenguaje audiovisual, pero en virtud de que esculpe el tiempo tiene su propia epistemología. No es literatura, ni teatro ni pintura, pero las involucra a todas. Hasta el siglo XIX, el arte total era la ópera porque involucraba música, literatura, teatro, danza, pintura, escultura y arquitectura. Ahora la concebimos como una rama más de la música, que resulta que puede ponerse en escena. Lo que significa que, si bien la teoría cinematográfica requiere una perspectiva autorreferencial para desarrollarse, no significa que sea tan ajena a las otras como para no relacionarse en nada con ellas.
Sin duda,mi director favorito. Su cine no es divertimento, es una experiencia
Lo más hermoso que dio la Unión Soviética. Tarkovsky Tarnovsky N.Te ama tocayo amore mío.❤🖤❤
El espejo, es mi película favorita de Tarkovsky. Disfruto mucho de los poemas de Arseni a lo largo de la película. Lo que no sé es si la voz es del también del padre. Estaría genial que consideren a Krzysztof Kieślowski; el decálogo me parece una pasada de trabajo. También valdría la pena explorar el trabajo de otros cineastas mexicanos, no tan conocidos, cómo Ignacio Ortiz Cruz. Saludos y felicitaciones por su valiosa contribución 🙏
Buen video, me encantó el analisis y la musica de fondo. Creo que mi favorita es "STALKER".
Que hermosa obra de arte esta película.
Que hermoso es el cine.
Sólo basta ser espectador y dejarse llevar por las imágenes. Si se tiene sensibilidad y amor a la poesía, entenderás lo que parece ininteligible.
Tarkovsky fue un poeta de la imagen.
Que buen video. De los mejores análisis sobre los mejores autores del séptimo arte. Me esta ayudando muchísimo a estudiar para un final de Montaje en la universidad de Cine, en el cual nos van a mostrar un fragmento y hay que analizarlo según los preceptos de Esculpir en el Tiempo. Una duda, cuando mencionas que la presión del tiempo es la que determina el ritmo y no la duración de los planos, como seria eso? Sígnica que la sensación de duración la dan las acciones, las miradas o como aprecio eso a la hora de analizar el tiempo en un film según el?
Muchas gracias de nuevo, buenísimo video, lo voy a ver varias veces jaja
Claro video sobre un maravilloso cineasta.
Ahora puedo entenderlo más. Gracias por el video 😀👌🏻
La primera película que vi de este autor fue “Andrei Rublev”, si bien no entendía con gran claridad que es lo que estaba pasando, no podia dejar de mirarla, comenzó como algo lejano y distante para pasar a ser algo muy hipnótico, casi adictivo.
Supongo que tiene razón en lo de que nosotros somos los co autores de la película, es decir, hacemos a la película.
Magnífico vídeo! Gracias!!
Zoom f7 - Los planetas se han alineado, voy a descubrir uno de esos canales de culto que llevan tanto tiempo esperando ser disfrutados, esto seguro que va a ser un viaje glorioso, Adelante!!!
like si entendiste la referencia.
Tengo la impresión, en el contraste planteado con Eisenstein, que el cine es, como ocurre con la pintura o el teatro, lo que el autor y su época desean que sea como medio de expresión. En los años 1920, el descubrimiento del montaje como un lenguaje por la escuela de Moscú, a partir de la lectura de los filmes de Griffith les hizo concebir la idea de que el montaje era la verdadera esencia del cine, que le diferenciaba de otros medios de expresión, lo cual era además una forma de sustentar la función que se le daba al cine como medio de comunicación, que era el de orientar políticamente al espectador, bajo las premisas políticas de la Rusia Soviética entre los años 1920 y la primera época estalinista. Tampoco es que conferir esta función al cine sea una propuesta exclusiva del cine soviético. Sin tanta teorización, algo de ello se encuentra en todo el cine donde se plantea como necesidad la orientación del público, como el cine bélico de la Segunda Guerra Mundial, el orientado por la Guerra Fría e incluso mucho cine comercial que funciona como propaganda política, que permea buena parte del cine de acción de entretenimiento, desde James Bond hasta mucho del cine de comandos y superhéroes. Una parte de la nueva ola francesa y del cine emergente en el "Tercer Mundo" también optaron por esta vía.
En contraposición, me parece que Tarkovsky, a su manera, como luego Aleksandr Sokúrov y su Arca Rusa, como en cierto NIkita MIjalkov, aunaron su rechazo al montaje con el distanciamiento ideológico respecto del sistema que les vio nacer y que eventualmente los marginó, denunciado después como una forma de "dirigismo" ideológico. No es casual que Tarkovsky optara por una trascendencia de corte espiritualista y diera a la imagen sola toda su importancia, así como el dar al espectador un papel en la elaboración de la historia (cosa que en teoría buscaba también hacer la escuela del montaje, pero des una perspectiva muy distinta) en un cine abierto de preguntas sin respuestas. Por su lado, el filme de Sokúrov con su travesía visual una única toma funciona como un manifiesto anti-montaje (aparte que hizo mención al régimen soviético como "algo muy triste").
¿Es mejor el cine y la teoría del cine que sostiene Tarkovsky y otros de vía similar? Otra vez, creo que dependerá mucho de la función que se le de al cine. Como forma de entretenimiento ciertamente es difícil que funcione, porque este es un cine dado a la reflexión y no a la simple distracción del espectador. A pesar de lo cual, han habido momentos en que este cine ha sido exitoso, respondiendo a las inquietudes de un público que intenta una manera de formular sus propias preguntas. No ha sido precisamente el caso de Tarkovsky, pero sí los de Dreyer, Bergman, Bresson o Lynch, casos de cineastas muy respetados que se han hecho conocidos por seguir una vía semejante. En el arte, se puede ver, nada está dicho definitivamente.
para muchos Kubrick ,para muchos Hitchcock ,para otros Tarkovsky.
sin duda Andréi hacia poesia visual.
De acuerdo, el cine es el tiempo. Por ejemplo la escena de las escaleras de akorazado potemkin no tendría el significado actual. El momatje cambia todo, la sensación, y emoción. Tarkovsky es un genio. Los rusos son genios. Gracias por hacer mejor el cine.
Gracias por las claves!
También Hagan uno de Bergman y Kurosawa.
Simplemente las películas de Tarkovski no tienen una explicación en si, el nos muestra su obra y cada uno de nosotros nos quedamos y recordamos alguna parte de su arte, esa fue su magia en sus películas
Excelente video para conocer el cine de Tarkovsky. En cuanto a peliculas solo he visto "La Infancia De Ivan!
Muchas gracias Diego, te recomendamos ver el resto de su filmografía es impresionante.
Las películas de Tarkovsky son extremadamente extendidas, se pudiera creer que se debe a una edición poco acuciosa, que deja reiteraciones libradas al azar, que es poco selectivo porque ama cada una de sus escenas y para él todas son importantes. Porque es un punto cierto que dentro de un mismo film él inserta escenas que se van repitiendo reiteradamente a través de toda esa cinta, lo que es un riesgo pues lleva al adormecimiento del espectador, no quisiera catalogarlas de "soporíferas" puesto que conllevan un mundo propio y que debe ser el espectador quien debe completarla, es como lo que postulaba Julio Cortázar con su novela "Rayuela".
Pero creo que con "Solaris" se le pasa la mano, es desmedidamente larga, admito que estuve luchando contra el sueño durante gran parte de la película: es más, a veces debía hacerla retroceder un par de minutos para comprender a cabalidad el contexto de cada escena. Me sucede lo mismo que con las cintas de Bergman, me provocan un sueño irresistible y en el "cine arte" no te hacen retroceder la cinta. Pero no entiendo por qué sobreponen la reflexión al dinamismo, a la acción más directa. Entiendo que la reflexión es trascendental, pero a mi juicio en toda película el movimiento y la actividad debe ser factores forzosamente presentes. En "Solaris" la contemplación resulta muy superior a cualquier otro elemento, acción propiamente tal no la hay, la deja de lado, no hay nada.
Pondré como contrapartida a Stanley Kubrick y su obra máxima "2001 Odisea del espacio"; aquí también hay reflexión, también hay elementos que debe desentrañar el espectador, y que no son pocos, pero hay un trasfondo de mucho dinamismo que acompaña las historias parceladas. La escena inicial de los primates me parece genial y empuja al espectador a desentrañar el símbolo del monolito. En "Solaris" me pareció de gran creatividad la humanización de Hari, a tal punto que se enamora, ambos se enamoran, pero en medio de una pasividad que desdice la fuerza de ese amor.
Zzzzzzzzzz
@@Sublunary21: Si viste esa película de Tarkovsky, te acompaño en el sueño.
Carlos Reygadas de México tiene una gran influencia por las obras de Andrei Tarkovsky .
No puedo decir otra cosa mas que: G E N I O S. Son un canal maravilloso y me alegra que hagan sus videos tan bien y que nos ayuden a comprender mejor las obras de directores tan grosos como éste. Gracias
Muchas gracias por tu comentario Valeria nos hace muy felices que este tipo de contenidos te ayuden a adentrarte en estos cineastas. Palabras como las tuyas nos motivan a seguir manteniendo el canal. Saludos. Y gracias a ti.
El final de solaris en el océano cosmico es sublime.