есть книги по тому как себя улучшить в "стоп-скейлинге"? чтобы реально были подвиги, а не где то чо то я придумал, где то чо то харизма, где то чо то эмоушинал куотент и манаджмент, где то чо то провокация. типа реальные способы расстановки ловушек, дабы человек выдал информацию или типа что то сделал даже не подозревая.
@@VesperYTU Есть сообщество, которое оценивает и сравнивает "умных" персонажей (scd). Так вот способ этого сравнения называется скейлингом. Самый простой это нормал-скейлинг, в котором учитываются вообще все достижения (далее просто фиты) персонажа. В стоп-скейлинге учитываются только те фиты, которые были показаны на экране и при этом были логически объяснены. Например, в манге "Мальчишки 20 века" есть персонаж Друг, который манипулировал целыми странами, но практически все его действия происходили за кадром и не были никак объяснены. А есть персонаж Йокоя из Игры Лжецов, который, например, манипулировал группами людей с помощью подкупа, выстраивания иерархии, с помощью кнута и пряника, внушения недоверия, с помощью логики и эмоций, и все это было продемонстрировано и объяснено. Так вот, если мы, например, будем сравнивать этих двух персонажей по манипуляции, то в нормал-скейлинге выигрывает Друг, а в стоп-скейлинге Йокоя. Но это не все типы скейлинга, их больше
@@чениче-й9х понятно. А если, скажем, автор написал, будто персонаж считает с огромной скоростью или обладает фотографической памятью (которой нет в реальной жизни) или, не знаю, проблему Гольдбаха решил в уме, будучи ещё ребёнком? Смотри, здесь 3 возможных "фита", третий, подозреваю, в стоп-скейлинге бы не учитывался, ведь решения в реальной жизни не нашли, следовательно, и в произведении оно не будет объяснено логически, так? Но нужно ли как-то логически обосновать, например, память? Будет ли такое учитываться?
@@чениче-й9х кстати, выходит, парень, который спрашивал, как себя улучшить в "стоп-скейлинге", сам не знал, что это такое. Насколько я понимаю, в этом коммьюнити люди не слишком вдаются в детали, странно, учитывая, что им интересны "интеллектуальные" персонажи.
@@VesperYTU Ну тут я точно не знаю, из того что видел, понял, что многие скейлеры по разному стоп-скейлинг определяют. То определение, которое я дал оно такое усредненное. По моим наблюдениям те, кто стоп-скейлинг используют либо вообще не используют "утверждения", либо используют только, если они лежат в пределах разумного. Например, видел, что способность Йокои к языкам учитывают, а вот, например, способность Аянокоджи обыграть шахматный движок - нет. Для того, чтобы учитывать "утверждения" есть методологический скейлинг (хз, как на русском, но англ так methodology scaling), он работает почти, как стоп-скейлинг, то есть тоже учитывает только логически обоснованные фиты, но также добавляет к ним "утверждения", если есть достаточные основания полагать, что персонаж на такое способен. Например, Акияма из Игры Лжецов в своей предыстории разрушает изнутри целую мошенническую крупную организацию, но это не как не объясняется и дается просто, как факт (утверждение). Так вот в стоп-скейлинге мы бы это не учитывали, а в методологическом учитывали бы, потому что способностей Акиямы, показанных в манге, теоретически должно было для этого хавтить, то есть основание полагать, что это правда
@@tot-samiy-geniyЯ возьмусь за ответ. Гениальность - очень размытое понятие, на самом то деле. Нет никакой меры интеллекта, которая показывала бы то, насколько тот или иной человек умён. Даже IQ тест - не показатель, так как измеряет лишь одну конкретную и узкую часть интеллекта. А интеллект это многомерная структура, сложно измеримая. Из этого следует то, что каждый умён в чём-то своём и по своему. И это на самом деле так. Генетика в этом случае, это как стартовые ресурсы. В силу случайности, они у всех разные. У кого-то лучше, у кого-то хуже, у кого-то что-то среднее между и так далее, и каждый человек реализует свой интеллектуальный потенциал по разному, но в силу данных ему от начала возможностей, в виде тех самых ресурсов. Итоговые пиковые характеристики у всех будут разные. Даже в среде гениев всегда находится тот, кто будет гениальнее их. Есть слишком много паттернов из окружающей среды, которая к слову очень сильно влияет на гениальность того или иного человека. Она бывает как конструктивной, так и деструктивной. У большинства людей, среда деструктивная. А у меньшинства, коими являются гении среда конструктивная. Причём как правило, именно с детства. Но бывают и исключения. Так вот, гениальность зависит ещё и от окружающей среды, которая вносит самый существенный вклад в развитие интеллекта, после генетики. Например, человек который обучается сам, будет значительно отставать от человека, которого обучают профессиональные преподаватели. А так происходит именно потому, что качество поглощаемой информации обеими людьми сильно отличается и тот, у кого информация качественнее будет продвигаться быстрее чем тот, у кого она менее качественная. Папуасов, многие люди из современной цивилизации считают глупыми. А так то, они не глупые и реализовывают свой интеллект в рамках той среды, которая им доступна создавая ловушки из пары палочек, которые сложены особым образом и они работают. Да, они не поймут математические формулы, но зато математики не смогут сделать ту ловушку, которую умеет делать каждый папуас. В истории уже есть такой пример, он связан с первоначальным IQ тестом, который как раз составляли математики. Да и добавлю ещё кое что. Есть ещё культурный феномен. У большинства людей есть некий абстрактный образ гения в голове. Имеет ли он что-то общее с реальностью? В подавляющем большинстве, не особо. И если перед этим большинством, поставить например: математика и менталиста или же психолога то, как правило гениальным будут считать больше того человека, который знает математику а не например того, который умеет ювелирно точно читать поведение людей. А на деле то, оба гении. Просто каждый в своей области реализовался по своему. И вы тоже можете быть гением в чем-то, правда это «что-то» нужно отыскать самостоятельно. Нет прямо точных критериев, которые говорили бы, что этот или тот человек гений. В общем итог таков: Гениальность субъективна. Гением стать можно. Всё зависит от человека и его среды. Кому-то будет даваться математика, кому-то будет даваться чтение людей. Причины, по которым кому-то будет даваться хорошо именно математика, а кому-то чтение людей могут быть абсолютно разные. Окружающая среда все таки не системная, из-за чего её невозможно измерить.
@@silhouettevil интересно что же за человек по ту сторону экрана написал такой конструктивный ответ на мой потешный комментарий, вы не открыли мне Америку, но ваш итог субъективно неверен, я готов поспорить, гением нельзя стать, можно добиться определённых успехов, но настоящий гений всегда будет на несколько шагов впереди, на деле труд не всегда побеждает талант, это правда, не всех можно считать гением, всё таки "гений" это не сильно расплывчатое понятие, есть ранговая система интеллекта человека, начиная с самых низких, до средних, потом талантливых, одарённые, гениальные в чем-то, гениальные почти во всём и безупречные, чем выше уровень тем меньше людей имеют такой статус.
@@tot-samiy-geniy Я спорить не буду, но готов просто пообщаться на эту тему. Взаимный обмен информацией. Мне нравится то, что у вас есть своя точка зрения по этому поводу. Именно поэтому, я не против подискутировать с вами. Я не совсем понимаю, как можно определить настоящего гения? Да и ранговая система, которую вы мне привели в пример не может точно определять гениев и уровень интеллекта, так как нацелена не на всех, затрагивает не все аспекты, что не удивительно и подсвечивает немногих. Иными словами, тесты и системы нацеленные на определение гения, смогут зафиксировать гения только такого типа, на который изначально была нацелена система. Остальных гениев система не затронет, так как на них она не была нацелена в силу того, что всё охватить она никак не может из-за ограничений и рамок, которые направлены на систематизацию и измерение. Каждая система измеряющая интеллект по сути делает то, что выделяет отдельные качества и выбирает среди них самые лучшие. Но оценить весь спектр интеллекта того или иного человека она не может. Что такими системами, что в принципе пока никак нельзя измерить интеллект человека полностью. Можно лишь затронуть какие-то отдельные его способности и условные части. Поэтому существуют условные критерии гениальности, под которые и попадают некоторые так называемые гении из-за чего, их и принято считать гениями. Но далеко не все гении фиксируются тестами и системами измерения. Некоторые гении имеют свойство, просто под них не попадать. Поэтому, если например вы или же я не попали под измерения системы то, это не будет означать, что мы с вами глупые и не являемся потенциальными гениями. И уже поэтому, я считаю гениальность субъективной, так как никакой точности в выявлении гениев, в системах измерения интеллекта достигнуто не было. По сути, в этом аспекте измерений пока что, полная неопределенность. Но это пока. Может в будущем, это изменится. А может, я просто недостаточно знаю, всякое бывает. Хе хе хе. Всё таки как мне кажется, гениальность не имеет критериев и она всегда разная. Нет определенного рода гениев, они все разные, достигают вершин в разных сферах, имеют разный условный уровень гениальности, в силу огромного количества нюансов. Если точнее то, не все гении математики и не все математики гении. Надеюсь, я смог передать суть.
Ждём видос про Йокою Норихико, где автор посоветует Майн Камп
Автор, спасибо, видео очень помогло! Теперь во мне имплантировано мёртвое сердце
Манга шикарная,жаль не популярная
Вообще, она довольно популярна на западе. К сожалению, у нас о ней практически никто не знает(
Великооепно, просто великолепно!
типерь я наконецто стану крутим😈
Боюсь, что нет.
Становлюсь Баку ден перви 😈
@@Gonen-ws9fo Гонен Тайке соло?
@@KYRGYZ4546 Да
Сатегума Сатору) к чему я это написал? Догадываться вам
Превосходим директора садика 🥶🥶🥵
Обыгрываем воспитательницу в воздушном покере
@@leviathan2586Побеждаем уборщицу в лабиринте
Я думал про него забыли
есть книги по тому как себя улучшить в "стоп-скейлинге"? чтобы реально были подвиги, а не где то чо то я придумал, где то чо то харизма, где то чо то эмоушинал куотент и манаджмент, где то чо то провокация. типа реальные способы расстановки ловушек, дабы человек выдал информацию или типа что то сделал даже не подозревая.
Что за стоп-скейлинг?
@@VesperYTU Есть сообщество, которое оценивает и сравнивает "умных" персонажей (scd). Так вот способ этого сравнения называется скейлингом. Самый простой это нормал-скейлинг, в котором учитываются вообще все достижения (далее просто фиты) персонажа. В стоп-скейлинге учитываются только те фиты, которые были показаны на экране и при этом были логически объяснены. Например, в манге "Мальчишки 20 века" есть персонаж Друг, который манипулировал целыми странами, но практически все его действия происходили за кадром и не были никак объяснены. А есть персонаж Йокоя из Игры Лжецов, который, например, манипулировал группами людей с помощью подкупа, выстраивания иерархии, с помощью кнута и пряника, внушения недоверия, с помощью логики и эмоций, и все это было продемонстрировано и объяснено. Так вот, если мы, например, будем сравнивать этих двух персонажей по манипуляции, то в нормал-скейлинге выигрывает Друг, а в стоп-скейлинге Йокоя. Но это не все типы скейлинга, их больше
@@чениче-й9х понятно. А если, скажем, автор написал, будто персонаж считает с огромной скоростью или обладает фотографической памятью (которой нет в реальной жизни) или, не знаю, проблему Гольдбаха решил в уме, будучи ещё ребёнком? Смотри, здесь 3 возможных "фита", третий, подозреваю, в стоп-скейлинге бы не учитывался, ведь решения в реальной жизни не нашли, следовательно, и в произведении оно не будет объяснено логически, так? Но нужно ли как-то логически обосновать, например, память? Будет ли такое учитываться?
@@чениче-й9х кстати, выходит, парень, который спрашивал, как себя улучшить в "стоп-скейлинге", сам не знал, что это такое. Насколько я понимаю, в этом коммьюнити люди не слишком вдаются в детали, странно, учитывая, что им интересны "интеллектуальные" персонажи.
@@VesperYTU Ну тут я точно не знаю, из того что видел, понял, что многие скейлеры по разному стоп-скейлинг определяют. То определение, которое я дал оно такое усредненное. По моим наблюдениям те, кто стоп-скейлинг используют либо вообще не используют "утверждения", либо используют только, если они лежат в пределах разумного. Например, видел, что способность Йокои к языкам учитывают, а вот, например, способность Аянокоджи обыграть шахматный движок - нет. Для того, чтобы учитывать "утверждения" есть методологический скейлинг (хз, как на русском, но англ так methodology scaling), он работает почти, как стоп-скейлинг, то есть тоже учитывает только логически обоснованные фиты, но также добавляет к ним "утверждения", если есть достаточные основания полагать, что персонаж на такое способен. Например, Акияма из Игры Лжецов в своей предыстории разрушает изнутри целую мошенническую крупную организацию, но это не как не объясняется и дается просто, как факт (утверждение). Так вот в стоп-скейлинге мы бы это не учитывали, а в методологическом учитывали бы, потому что способностей Акиямы, показанных в манге, теоретически должно было для этого хавтить, то есть основание полагать, что это правда
Мадараме - гений, а гением стать нельзя
итог: видео бесполезно
жаль,что твое высказывание не совсем верное
@@RebornRev shuyali
@@tot-samiy-geniyЯ возьмусь за ответ.
Гениальность - очень размытое понятие, на самом то деле. Нет никакой меры интеллекта, которая показывала бы то, насколько тот или иной человек умён. Даже IQ тест - не показатель, так как измеряет лишь одну конкретную и узкую часть интеллекта. А интеллект это многомерная структура, сложно измеримая.
Из этого следует то, что каждый умён в чём-то своём и по своему. И это на самом деле так. Генетика в этом случае, это как стартовые ресурсы. В силу случайности, они у всех разные. У кого-то лучше, у кого-то хуже, у кого-то что-то среднее между и так далее, и каждый человек реализует свой интеллектуальный потенциал по разному, но в силу данных ему от начала возможностей, в виде тех самых ресурсов. Итоговые пиковые характеристики у всех будут разные. Даже в среде гениев всегда находится тот, кто будет гениальнее их. Есть слишком много паттернов из окружающей среды, которая к слову очень сильно влияет на гениальность того или иного человека. Она бывает как конструктивной, так и деструктивной. У большинства людей, среда деструктивная. А у меньшинства, коими являются гении среда конструктивная. Причём как правило, именно с детства. Но бывают и исключения. Так вот, гениальность зависит ещё и от окружающей среды, которая вносит самый существенный вклад в развитие интеллекта, после генетики. Например, человек который обучается сам, будет значительно отставать от человека, которого обучают профессиональные преподаватели. А так происходит именно потому, что качество поглощаемой информации обеими людьми сильно отличается и тот, у кого информация качественнее будет продвигаться быстрее чем тот, у кого она менее качественная.
Папуасов, многие люди из современной цивилизации считают глупыми. А так то, они не глупые и реализовывают свой интеллект в рамках той среды, которая им доступна создавая ловушки из пары палочек, которые сложены особым образом и они работают. Да, они не поймут математические формулы, но зато математики не смогут сделать ту ловушку, которую умеет делать каждый папуас. В истории уже есть такой пример, он связан с первоначальным IQ тестом, который как раз составляли математики.
Да и добавлю ещё кое что. Есть ещё культурный феномен. У большинства людей есть некий абстрактный образ гения в голове. Имеет ли он что-то общее с реальностью? В подавляющем большинстве, не особо. И если перед этим большинством, поставить например: математика и менталиста или же психолога то, как правило гениальным будут считать больше того человека, который знает математику а не например того, который умеет ювелирно точно читать поведение людей. А на деле то, оба гении. Просто каждый в своей области реализовался по своему.
И вы тоже можете быть гением в чем-то, правда это «что-то» нужно отыскать самостоятельно. Нет прямо точных критериев, которые говорили бы, что этот или тот человек гений.
В общем итог таков: Гениальность субъективна. Гением стать можно. Всё зависит от человека и его среды. Кому-то будет даваться математика, кому-то будет даваться чтение людей. Причины, по которым кому-то будет даваться хорошо именно математика, а кому-то чтение людей могут быть абсолютно разные. Окружающая среда все таки не системная, из-за чего её невозможно измерить.
@@silhouettevil интересно что же за человек по ту сторону экрана написал такой конструктивный ответ на мой потешный комментарий, вы не открыли мне Америку, но ваш итог субъективно неверен, я готов поспорить, гением нельзя стать, можно добиться определённых успехов, но настоящий гений всегда будет на несколько шагов впереди, на деле труд не всегда побеждает талант, это правда, не всех можно считать гением, всё таки "гений" это не сильно расплывчатое понятие, есть ранговая система интеллекта человека, начиная с самых низких, до средних, потом талантливых, одарённые, гениальные в чем-то, гениальные почти во всём и безупречные, чем выше уровень тем меньше людей имеют такой статус.
@@tot-samiy-geniy Я спорить не буду, но готов просто пообщаться на эту тему. Взаимный обмен информацией. Мне нравится то, что у вас есть своя точка зрения по этому поводу. Именно поэтому, я не против подискутировать с вами.
Я не совсем понимаю, как можно определить настоящего гения? Да и ранговая система, которую вы мне привели в пример не может точно определять гениев и уровень интеллекта, так как нацелена не на всех, затрагивает не все аспекты, что не удивительно и подсвечивает немногих. Иными словами, тесты и системы нацеленные на определение гения, смогут зафиксировать гения только такого типа, на который изначально была нацелена система. Остальных гениев система не затронет, так как на них она не была нацелена в силу того, что всё охватить она никак не может из-за ограничений и рамок, которые направлены на систематизацию и измерение. Каждая система измеряющая интеллект по сути делает то, что выделяет отдельные качества и выбирает среди них самые лучшие. Но оценить весь спектр интеллекта того или иного человека она не может. Что такими системами, что в принципе пока никак нельзя измерить интеллект человека полностью. Можно лишь затронуть какие-то отдельные его способности и условные части.
Поэтому существуют условные критерии гениальности, под которые и попадают некоторые так называемые гении из-за чего, их и принято считать гениями. Но далеко не все гении фиксируются тестами и системами измерения. Некоторые гении имеют свойство, просто под них не попадать. Поэтому, если например вы или же я не попали под измерения системы то, это не будет означать, что мы с вами глупые и не являемся потенциальными гениями.
И уже поэтому, я считаю гениальность субъективной, так как никакой точности в выявлении гениев, в системах измерения интеллекта достигнуто не было. По сути, в этом аспекте измерений пока что, полная неопределенность. Но это пока. Может в будущем, это изменится. А может, я просто недостаточно знаю, всякое бывает. Хе хе хе.
Всё таки как мне кажется, гениальность не имеет критериев и она всегда разная. Нет определенного рода гениев, они все разные, достигают вершин в разных сферах, имеют разный условный уровень гениальности, в силу огромного количества нюансов. Если точнее то, не все гении математики и не все математики гении. Надеюсь, я смог передать суть.
Тот самый главный манипулятор садика.
😂
Спасибо, теперь я изгой
🎉