Wirklich enorm gut erklärt!👍 Der deutschsprachige Dan Worral! Dein ganzes Auftreten ist wie gemacht, für solche Videos und du veranschaulichst sehr gekonnt! Wünsche alles Gute und noche ne Million Abonnenten! Bleib wie de bist✌️ Abo und geteilt!
Großartig erklärt und zusammengefasst! Bisher waren Begriffe wie Aliasing und Oversampling für mich noch etwas vager, hypertechnischer Mumbo-jumbo (komme eher aus der künstlerischen als aus der technischen Ecke und produziere meine Musik v. a. aus Kosten-, Effizienz- und Workflow-Gründen selbst). Nach diesem Video habe ich endlich das Gefühl, mir diese Konzepte auch wirklich beim Producing/Mixing/Pre-mastering gezielt zunutze machen zu können. Ich habe mir eine Menge wichtiger Infos rausgeschrieben. Gerade dieses Video habe ich zur perfekten Zeit entdeckt, da ich aktuell zunehmend auf eine wärmeren, analoger anmutende Klangästhetik abziele. Auch insgesamt steckte deine Vortragsreihe voller wertvoller Anregungen. Mit dem Fokus auf die Reizverarbeitung im Gehirn anstelle einer rein technischen Perspektive kann ich persönlich viel mehr anfangen und habe dazu einen intuitiveren Zugang. Ganz tolle Arbeit, vielen Dank dafür!
Dankeschön! Da ändert sich für meine Ohren qualitativ nicht viel. Das was du in dem Video hörst habe ich ja auch auf 48kHz herunter gerendert. Einen unterschied höre ich dann eher wieder bei der Kompression von RUclips…✌️
Den größten Unterschied zwischen 44.1 und 176.4 erkenne ich beim Synth. (Abgesehen von weniger Höhen wegen fehlendem Aliasing. Interessanter Fakt, BTW!) Kommt das vielleicht daher, dass das Schlagzeug schon in 44.1 als Audiospur vorlag? Beim Upsampling wird sich dann vermutlich klanglich nicht viel getan haben. Der Bass hat eh wenige Obertöne, sodass man da kaum Unterschiede hört. Aber wenn der Synth einmal mit 44.1 und einmal mit 176,4 gerendert worden wäre, würde das den großen Klangunterschied erklären. Du hast leider vergessen, uns noch die Phasendifferenz der beiden Version vorzuspielen. Das wäre sicher aufschlussreich gewesen. Ist aber auch so nach der HiFo/MuPro-Serie wieder ein interessantes Video. Werde dich auf jeden Fall weiterempfehlen. 👍
Das waren alles virtuelle Instrumente, kann aber gut sein dass die Samples der Drums in 44,1kHz waren. Nur die Synth in unterschiedlichen Sampleraten zu rendern bringt allerdings meiner Erfahrung nach nicht so einen deutlichen Klangunterschied wie bei dem Beispiel im Video. Das kommt m.E. schon hauptsächlich durch die Saturation-Plugins. Das mit der Phasendifferenz ist eine gute Idee. So hätte man den Unterschied noch besser verdeutlichen können… Besten Dank für die freundlichen Worte und liebe Grüße!
Seid bitte vorsichtig mit solchen Listen. Ob ein Plugin nun Aliasing produziert oder nicht ist nicht das einzige Qualitätsmerkmal. Tatsächlich fand ich die Höhen im 44.1 KHz Beispiel sogar angenehmer als die mit dem Equalizer hinzugefügten. Durch die zusätzlichen Höhen wurden nun nämlich Informationen mit in den Vordergrund gebracht, die vorher kaum hörbar waren. Bei 44.1 KHz hingegen blieb der Fokus klar auf den Frequenzen, die für das jeweilige Instrument wichtig sind. Aliasing kann durchaus schlecht klingen, keine Frage. Aber das ist eben auch nicht immer der Fall. Bei der Emulation von Alter Digitaltechnik werden solche „Fehler” teilweise vergessen zu emulieren und dann klingt die Emulation für viele nicht so gut, wie das Original. Das klang dann in vielen Fällen dennoch nicht schrecklich schrill, weil der DAC wahrscheinlich nur bis zum Beispiel 16 KHz ging. Spannend wäre auch zu prüfen, wie es klingt, wenn das Signal vor dem Saturation Plugin mit einem Tiefpass gefiltert würde, der es auf Frequenzen unterhalb der Nyquist-Frequenz begrenzte.
Dieser Kanal hat so viel mehr Aufmerksamkeit verdient. Verdammt gute Arbeit. vielen dank!
Sehr gerne und besten Dank für die netten Worte! ✌️
Wirklich enorm gut erklärt!👍
Der deutschsprachige Dan Worral!
Dein ganzes Auftreten ist wie gemacht, für solche Videos und du veranschaulichst sehr gekonnt!
Wünsche alles Gute und noche ne Million Abonnenten!
Bleib wie de bist✌️
Abo und geteilt!
Oh wie nett! Herzlichen Dank! Und Danke auch für den Hinweis auf Dan Worral, den kannte ich ehrlich gesagt noch garnicht...
Liebe Grüße ✌️
Wow, dieses Video hat mir so einiges Klar gemacht, das mir so garnicht bewusst war! Danke dafür, hammer Kanal. Mega! 👌🏼
Freut mich sehr! Danke auch! ✌️
Großartig erklärt und zusammengefasst! Bisher waren Begriffe wie Aliasing und Oversampling für mich noch etwas vager, hypertechnischer Mumbo-jumbo (komme eher aus der künstlerischen als aus der technischen Ecke und produziere meine Musik v. a. aus Kosten-, Effizienz- und Workflow-Gründen selbst). Nach diesem Video habe ich endlich das Gefühl, mir diese Konzepte auch wirklich beim Producing/Mixing/Pre-mastering gezielt zunutze machen zu können. Ich habe mir eine Menge wichtiger Infos rausgeschrieben. Gerade dieses Video habe ich zur perfekten Zeit entdeckt, da ich aktuell zunehmend auf eine wärmeren, analoger anmutende Klangästhetik abziele. Auch insgesamt steckte deine Vortragsreihe voller wertvoller Anregungen. Mit dem Fokus auf die Reizverarbeitung im Gehirn anstelle einer rein technischen Perspektive kann ich persönlich viel mehr anfangen und habe dazu einen intuitiveren Zugang. Ganz tolle Arbeit, vielen Dank dafür!
Herzlichen Dank für die netten Worte und dir weiterhin viel Erfolg und alles Gute!!!
Super! Hab das noch nie besser und einleuchtender erklärt gehört!
Danke! Das freut mich!
Wirklich tolles Video und klasse erklärt 💪🏻👌🏻
Freut mich, danke! ✌️
Cooles Video. Der Vergleich am Ende ist sehr eindrücklich. Wie klingt es wenn du es dann im Mastering auf 44 oder 48 herunter renderst?
Dankeschön! Da ändert sich für meine Ohren qualitativ nicht viel. Das was du in dem Video hörst habe ich ja auch auf 48kHz herunter gerendert. Einen unterschied höre ich dann eher wieder bei der Kompression von RUclips…✌️
Den größten Unterschied zwischen 44.1 und 176.4 erkenne ich beim Synth. (Abgesehen von weniger Höhen wegen fehlendem Aliasing. Interessanter Fakt, BTW!) Kommt das vielleicht daher, dass das Schlagzeug schon in 44.1 als Audiospur vorlag?
Beim Upsampling wird sich dann vermutlich klanglich nicht viel getan haben. Der Bass hat eh wenige Obertöne, sodass man da kaum Unterschiede hört. Aber wenn der Synth einmal mit 44.1 und einmal mit 176,4 gerendert worden wäre, würde das den großen Klangunterschied erklären.
Du hast leider vergessen, uns noch die Phasendifferenz der beiden Version vorzuspielen. Das wäre sicher aufschlussreich gewesen. Ist aber auch so nach der HiFo/MuPro-Serie wieder ein interessantes Video. Werde dich auf jeden Fall weiterempfehlen. 👍
Das waren alles virtuelle Instrumente, kann aber gut sein dass die Samples der Drums in 44,1kHz waren. Nur die Synth in unterschiedlichen Sampleraten zu rendern bringt allerdings meiner Erfahrung nach nicht so einen deutlichen Klangunterschied wie bei dem Beispiel im Video. Das kommt m.E. schon hauptsächlich durch die Saturation-Plugins.
Das mit der Phasendifferenz ist eine gute Idee. So hätte man den Unterschied noch besser verdeutlichen können…
Besten Dank für die freundlichen Worte und liebe Grüße!
Abo 👍
👍🙏✌️
Gibt es da bereits eine Liste der getesteten Plugins?
Ne, hab ich leider nicht angelegt.
@@hirnforschungundmusikprodu2681 Ja, das mit der Liste wäre toll. Gibt sicher auch viele Klicks. Aber man muss die guten von den Fake-Plugins trennen.
Seid bitte vorsichtig mit solchen Listen. Ob ein Plugin nun Aliasing produziert oder nicht ist nicht das einzige Qualitätsmerkmal. Tatsächlich fand ich die Höhen im 44.1 KHz Beispiel sogar angenehmer als die mit dem Equalizer hinzugefügten. Durch die zusätzlichen Höhen wurden nun nämlich Informationen mit in den Vordergrund gebracht, die vorher kaum hörbar waren. Bei 44.1 KHz hingegen blieb der Fokus klar auf den Frequenzen, die für das jeweilige Instrument wichtig sind.
Aliasing kann durchaus schlecht klingen, keine Frage. Aber das ist eben auch nicht immer der Fall. Bei der Emulation von Alter Digitaltechnik werden solche „Fehler” teilweise vergessen zu emulieren und dann klingt die Emulation für viele nicht so gut, wie das Original. Das klang dann in vielen Fällen dennoch nicht schrecklich schrill, weil der DAC wahrscheinlich nur bis zum Beispiel 16 KHz ging.
Spannend wäre auch zu prüfen, wie es klingt, wenn das Signal vor dem Saturation Plugin mit einem Tiefpass gefiltert würde, der es auf Frequenzen unterhalb der Nyquist-Frequenz begrenzte.
wie heisst eigentlich die software mit der du arbeitest
Cubase Pro 10