O QUE É O PENSAMENTO MARXISTA? - KIM KATAGUIRI | Cortes do Inteligência Ltda.
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
HTML-код
- Опубликовано: 17 фев 2021
- ASSISTA a este episódio completo:
• KIM KATAGUIRI - Inteli...
Contato: inteligencialimitada@gmail.com
#Kimkataguiri #InteligenciaLtda #Podcast
----------
REALIZAÇÃO: Supercinema e Fábrica de Quadrinhos
ANFITRIÃO: Rogério Vilela @vilela
CAPTAÇÃO E EDIÇÃO: AstroNaves e Binho
PRODUÇÃO: Edu Hentschel
PESQUISA E DECUPAGEM: Tom Castro 
Развлечения
A frase é “O homem só será livre quando o último rei for enforcado nas tripas do último padre”. Não é do Marx, nem do Engels nem do Lenin e nem de nenhum comunista ou socialista. É do filósofo Jean Meslier e ficou famosa através de Voltaire, um pensador burguês, do iluminismo.
Impressionante estes caras. O katupiry odeia até o próprio liberalismo. Pra ele passou do centro é comunismo
esse cara nao sabe nem o que ele fala...so quer criticar mesmo
O cara era brugues e o Kim falou tudo ao contrário
O último capitalista que penduramos será aquele que nos vendeu a corda.
Karl Marx
@@eumesmo6030 Ele falou que tinha certeza de quem era
"Três pratos de trigo para três tigres tristes".
Karl Marx
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
"Quem acredita sempre alcança" (Lenin)
"A vingança nunca é plena, mata alma e a envenena." marx
kakakakakaka
"toda ação tem uma reação"
- Karl Marx
12:32 Kim tentando imitar o Mussolini, mas tá a cara do Alborghetti kkkkkkkkkkk
Me rachei véi Kkkkkkkkkkkkk
KKKKKKKKKK
Kkkkkkkkk.
TÁ UMA BOSTÁ ESTA ITÁLIA
"O homem só será livre quando o último rei for enforcado nas tripas do último padre", Jean Meslier, não foi Marx
E assim ele vai enganando, hahehahe
Esse cara era um nojento , não me surpreendo que essa frase podre venha dele
@@canalpr7430 neh isso. Marx achava que o comunismo seria um destino final do capitalismo. Tanto que ele achava que quem se tornaria a primeira nação comunista seria a Inglaterra, devido ao elevado estágio de desenvolvimento econômico. Quem propôs a versão revolucionária foi o Lênin, em que o Stalin fez escola. Tanto que o PC do B, se chama de marxista-leninista.
O cara votou numa pessoa que falou que tinha que matar 30mil kkkkkkkkkkkk começando pelo FHC
Por isso que no vídeo ele deixou claro que não tinha a certeza de quem era o autor da frase
Você não é comunista, portanto, não está em local de fala, isso se chama comunisplaining
Arrasouuuu!! Kkkkkkkkkk
tu não agregou em nada na discussão assim
@@brx8983 e você acha que uma piada vai agregar algo?
É só cara de pau msm. É óbvio que o Kim nunca leu teoria marxista, se leu distorce conscientemente.
Pra quem não entendeu é uma piada com a Keféra, essa foi muito boa cara!!!
Convidado: “qualquer coisa”
Entrevistador: “ uau, sério?”
A frase correta seria:
“somente haverá justiça quando o RUclips encontrar seu fim com a ascensão de outra plataforma de vídeos” Albert Einstein
Imagina o RUclips e TikTok caindo, redes sociais, a família Neto faria suicídio coletivo.
@Sol de Mayo Não foi refutado, foi detonado!!
ruclips.net/video/QRt6cpwdYF0/видео.html
Pra entender o pense tô de Marx, tem que chamar um estudioso no assunto, e não uma bosta como essa. O cara coisas aleatórias. Um verdadeiro energúmeno.
Kkkkkkkkkkkkkkkkk
Muito bom esse comentário
@Sol de Mayo não vi refutação nenhuma.
Na faculdade eu não cheguei a estudar essa parte. Pularam! 😅
Eh feique
Humm. Por que será, né?
As vezes viu por outro ângulo
Mas é isso mesmo. Acho que Ele andou estudando.
E tua referência de estudo é esse mlk? Hahaha
"Segundo o Kim, Marx se arrependeu depois da revolução comunista na Rússia"
Kkkkkkkk
marx : a democracia e so uma ilusao pro trabalhador achar que tem poder
eu : puts ele previu o brasil kkkkkkkkkk
Nessa o Marx deu uma dentro
Marx deu várias dentro mano kkkkkk
Liberalismo é legal pra caralho na parte da liberdade individual mas é um ideologia que busca combater a miséria e não as desigualdades
@@menoranarco não faz sentido tu buscar igualdade corrompendo a ética, num sistema que tu tiver agressão compulsória, e ser mais igual, tu não tá resolvendo um problema, liberais clássicos tbm não se importam com a ética, pois eles acreditam que agressão pode ser justificada por uma busca de igualdade. Só que isso gera incentivos política para uma classe política dominante e não mais uma classe burguesa, visto que na união soviética o politburo viviam em luxuosas mansões em quanto o proletariado ainda continua pobre.
@@menoranarco E ta errado? O problema é justamente a miséria e pobreza, não desigualdade.
Quando ele fala em matar a burguesia, ele fala que a burguesia não abriria mão do poder de forma pacifica e estava certo.
Um rico e um pobre nunca vão pensar igual, Podem até compartilhar a mesma ideia só que de formas diferentes.
Sempre vão ter um discordância na forma. é o meio atuando sobre o homem.
E sim, foi uma boa explanação essa do Kim.
E Marx estava errada em muita coisa e a principal delas foi não entender a ganância dos lideres que iriam surgir do proletariado.
"a ganância dos lideres que iriam surgir do proletariado." ... você fala como se fossem todos iguais e isso fosse uma regra universal, nada mais idealista..
Não só não foram, como o próprio Marx ou Lenin, como a gente tem que entender as condições objetivas de cada sociedade que fizeram emergir personalidades desse caráter.
@@daniellebre1 O ser humano é uma matemática complicada amigo.
até hoje não vi nehuma que o poder não subiu a cabeça.
Caso contrário preciso de exemplos.
Mas nesse caso não seria burguesia, seria uma aristocracia, pessoas com alto poder aquisitivo com relações e influência com o Governo, ironicamente é isso que acontece nos países Socialistas, essas famílias são protegidas pelo Estado, impedindo qualquer concorrência justa de outras pessoas construírem seu capital.
@@brazukabraz Sim, e essa é justamente a definição Marxista de Burguesia. Na visão Marxista, a Burguesia está mais para uma Elite Monopolista beneficiada pelo Estado do que para um grupo de pequenos e médios empreendedores.
Excelente ver a glr reclamando pq ele errou a frase e usando isso como argumento para desconsiderar o restante do vídeo todo
Ser mais inteligente, carismático, ser líder de qualquer instituição cívil e outras é material e com isso se dá as relações materiais de poder... O maior peso da balança do poder é o poder capital, mas pode não ser suficiente pra se estabelecer uma dominação total. Geralmente alia-se à outros poderes.
O que vale mais ? Água na cidade ou no deserto do Saara escaldante ?
O que vale mais, ouro na cidade ou no deserto ? Se vc tivesse literalmente morrendo de cede e tivesse passando uma pessoa montado no camelo e te oferecesse água por uma barra de ouro vc compraria?
Essa ilustração prova por si só que a prole está errada em achar que ganha menos por que o seu trabalbo vale mais que os produtos e meios materiais .
Esse papo me fez lembrar do Silvio Santos que antes éra um " plebeu" camelô e ficou rico sem faculdade de nada . Isso já prova que as teses de Marx n fazem sentido.
A prole que n sabe o que é empreender e apenas vende seu trabalho diz ser explorado, ué! Explorado n é aquele que trabalhou nos gulags soviéticos até a morte!?
Se ganha menos procure quem paga melhor . Se n achar procure estudar principalmente ciências naturais e econômicas e empreender por si só.
A riqueza vem da informação e aprendizado pessoal muito mais que trabalho em si . Riqueza é autosuficiência e n ostentar ferrari como vemos por ai . Isso quem faz é a prole nas custas do papai.
Concordo que sim , a democracia tem as suas falhas e das graves e que dão brechas para a esquerda contaminar o governo .
MAS UMA COISA EU DIGO. A PLEBE QUE ENRIQUECEU SÓ ENRIQUECEU POR QUE TRABALHOU E MUITO. ELES DETÊM OS MEIOS DE PRODUÇÃO POR MÉRITO PRÓPRIO E ENFRENTARAM A INVEJA DOS VAGABUNDOS E SANGUESUGAS DA PRÓPRIA FAMILIA.
O VALOR DOS PRODUTOS É DITADO PELO MERCADO E PELA OFERTA E DEMANDA , NÃO EXISTE VALOR INTRÍSECO POR SI SÓ PARA A PROLE SE SENTIR REVOLTADINHA E DIZER QUE GANHA MENOS .
Lembrem se da ilustração do ouro e da água . Se pergunte . Se cair um meteoro de ouro ficariamos ricos ?
Produção e bens está relacionado c a sobrevivência da espécie . Se pergunte o por que vc vai trabalhar todo dia . Se tem veja dos ricos mas trabalha em empresa , se pergunte quem te ofereceu ou te deu emprego .
Se tudo é material, até o metafísico, você ta certo. Mas não é o que vemos na prática, uma pessoa obviamente utilizará de meios materiais para causar influência, porém não necessariamente, seus bens materiais/meios de produção, irão ajudá-la nisso. Óbvio que faz parte, dinheiro e recursos facilitam, mas existem esses 6 pilares nas relações políticas e humanas:
-Agentes (pessoas, grupos, instituições, humanos);
-Fins (objetivos);
-Fontes (motivações dos objetivos);
-Poder (capacidade de conseguir o que queremos);
-Meios (ferramentas para chegar nos objetivos);
-Estratégia (elaboração de como utilizar as ferramentas);
.
Nada é simples mano, recomendo o video "COMO A POLÍTICA FUNCIONA | Professor HOC".
@@HulkRampage muito bem colocado!
Sei que não é simples , mas também não é impossível de compreender .
Por onde começar ?
1 Comece entendendo a natureza humana como o cérebro e seu desenvolvimento e o mecanismo social que conecta esses cérebros entre si de forma contemporânea , histórica ou epgenética . Você entenderá as necessidades humanas indiiduais e o processo fisico de satisfazer essas neessidades de forma orgânica através do ato mais natural e democrático que é o livre comércio, trabalho e troca de informação entre indivíduos . Tudo isso começa com a motivação 1 fome,2 abrigo, 3 sede, 4 proteção, 5procriação, 6 autodefesa, 7 comunicação e informação . Estude a pirâmide das necessidades humanas básicas cujo nome não me vem a cabeça agora.
OBSERVE A SI MESMO COMO SEUS IMPULSOS E PENSAMENTOS E MOTIVAÇÕES . SÃO PURAMENTE VICERAIS . O RESTO É APENAS O MEIO DE SATISFAZER ESSES IMPULSOS. SEJA HONESTO E OBSERVE ATÉ O SEU LADO OBSCURO. TODOS NÓS TEMOS . A DIFERÊNÇA ESTÁ NO QUANTO VC PODE CONTROLA LO.
2 Estude ( observe por si só sem viés de confirmação) a forma de como atropelamos e burlamos os processos e obstáculos naturais ou trapasseamos ao longo da história, que vc chegará ao núcleo do pensamento tirânco que é nada mais que trapassear nos processos de conquista do que é essencial descritas na pirâmide . Observe aquele indivíduos que sempre quer tirar vantagem para " conquistar "algo sem oferecer nada em troca com o meio físico ( natureza e indiíduos ) A natureza é a única que n se pode enganar . As suas leis são claras . Leia " "A contigência do Reforço " de Pavlov que você perceberá que somos mais próximos de cães do que imaginamos e vc entenderá o que é motivação orgânica a ser satisfeita por processo físico básico. Alimentação e abrigo.
3 O dinheiro é nada mais que um pacote de informação que somente a espécie humana entende como uma linguavem matemática de mensurar a quantidade de recursos naturais disponíveis . Quanto mais raro é um recurso ou serviço ,mais caro e vice versa . Controlar preços é camuflar o quão raro ou quão disponível está um recurso na natureza . É claramente uma distorção de uma informação vinda da natureza feita pelo ser humano através de governos e que prejudica indivíduos .
Seres esses que querem satisfazer seus sadismos de forma indolor e rápido e que se agarram a máquina .
Talvez o maior erro humano foi ter construido essa máquina e dado vida a ela através de leis antinaturais .
@@HulkRampage a influência que vc mencionou por meios materiais . Sim uma pessoa pode fazer isso com bens materiais geralmente tomados de outros ou pelo meio público e suas estruturas físicas .
Pode também usar seu meio de produção próprio para influenciar pro bem ou pro mau. Mas cabe o indivíduo saber se orientar no mar de mentiras e verdade . Como? Conhecimento do meio natural que o cerca diretamente da fonte. É somente se tornando um investigador individual e autodidata que vc consegue se autoeducar . É a capacidade de ir contra a maré e de se conscientizar se da influência que o rebanho exerce sobre vc .
Inteligência é a capacidade que temos de nos autoregularmos num meio natural e de se manter vivos . É a capacidade de manter duas idéias opostas na mente sem tomar partido de nenuma delas até que chegue ao veredito e ver ou testar a prática qual modelo se encaixa com a natureza humana e natural. É a capacidade de quebrar tabus com conhecimentos naturais .
Assim vc se protegerá se da matrix .
@@gato-de-schroringer Caramba vei! Que foda sua linha de raciocínio!
Vê se eu entendi o que vc quis dizer:
1- Existem as necessidades "essenciais" humanas;
2- A teoria tirânica visa burlar essas leis, mesmo que eles sempre prevaleçam;
3- O dinheiro é o grande problema da humanidade, pois é uma distorção do que é natureza e do que é valor;
.
Agora minhas discordancias:
1- Não discordo, existem as necessidades básicas, existem as 6 forças da relação política (vídeo do Professor HOC, Como funciona a politica);
2- Concordo que a verdade é uma só, e a natureza possui suas próprias leis, mesmo que consigamos tirar vantagem delas, ainda estamos respeitando elas em larga escala;
3- Discordo totalmente que o dinheiro é o grande problemas do mundo. Primeiro que o dinheiro nada mais é do que a representação simbólica do valor de algo. Ele varia totalmente de acordo com a emoção das pessoas em relação a um produto. O que é "natural" seria o escambo, onde você troca itens da forma que bem entender, ou mesmo o comunismo, onde não existe capital, e o único comércio que sobra, é a produção das pessoas. Por fim, eu entendo o dinheiro como uma forma "simples" de resumir o valor de algo.
Agora entendo pq o podcast se chama Inteligência LIMITADA KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Kkkkkkkkkkkkkkkkk
Eu não gostei da piada, más foi engraçada kkkkkkkkkkkkkk
@José Duarte 😂😂😂😂😂😂😂😂
@José Duarte kkkkkkkk
O melhor é a voz baixa e resguardada do Vilela por não ter autoridade no assunto e com medo cometer alguma gafe
pensei a mesma coisa hahahahaha
Aparentemente o Kim também não tem autoridade alguma kkkkkkkkk ruclips.net/video/QRt6cpwdYF0/видео.html
Pena que com o Kim falando asneira, esse vídeo virou um show de gafes. Nem com tanta cautela, o Vilela conseguiu escapar dessa.
Se tem tanta gente conhecedora nos comentários e tão inteligente pra julgar, pq é que vcs não estão mudando o mundo pra melhor em vez de gastar vosso precioso tempo em vídeo de RUclips?
Pq a fiesp n faria campanha pra uma candidatura de ngm que é consciente daqui
@@samuelfigueira1 divulgue suas ideias e encontre apoiadores.
@@gladiador7370 essa galera espera o amparo do Estado ou financiamento de alguém pra tudo kkkk pra eles ngm cresce através das próprias idéias e conteúdo próprio
O cara acredita que é possível mudar o mundo apartir de um comentário em um vídeo.
PQ não é fácil assim, tem processos, demanda tempo, e os frutos seram colhidos daqui a 30/40 anos
Mano isso ai que ele falou eu aprendi no ensino médio kkkkkk mas nao deixa de ser algo que a maioria nao sabe. Os processos de mudança de um sistema economico pra outro.
O problema da relação humana é a disputa por poder, sendo que o poder emana de fontes diferentes no decorrer da época. Força física, terras ou posses, meios de produção ou poder político. Poder, poder poder. Essa é a importância das leis, a limitação do poder de uns sobre os outros. Porém, o que se criou foi uma forma se regular mais poder de uns sobre muitos.. Essa é a nossa situação hoje, e só vai mudar quando todos perceberem que todos tem de atuar para limitar o poder, inafastavel a atuação política.
Muito bom corte cirúrgico!
#por+conhecimentonopodcast
Mano...obg por trazer gente com conhecimento...."c é loco cachoeira" o podcast tá foda...aquele mano fala do de IA foi muito bom!
Com conhecimento? Segue o link da surra (refutação é apelido) que o Kim levou. Acho que o podcast precisa melhorar o nível dos convidados...
ruclips.net/video/QRt6cpwdYF0/видео.html
@@hugosantos1078 Pensei que ia fazer um vídeo refutando o Kim mas ele só fez explicar um pouco melhor os pontos que o Kim tava abordando, além de só ter ironizado o que o Kim dizia kkkkk
E mais, o Kim não disse que Marx disse exatamente com as palavras que ele tava dizendo, ele expõe o raciocínio com as próprias palavras dele. Marxista são todos analfabetos funcionais
@@Ped_andrad4719 o vídeo não refuta o Kim, porque o Kim não criou nada, não tem um pensamento próprio, então ele em si não tem como refutar. Agora no vídeo o Gustavo Machado explica o que o Kim disse? Ele mostra exatamente o que o Kim tá falando maluquices...
E essa é curiosa kkkkkkkkkk "o Kim não disse que Marx disse exatamente com as palavras que ele estava dizendo, ele expõe o raciocínio com as próprias palavras dele." Sim, mas o raciocínio exposto está incorreto e não condiz com o que Marx escreveu em NENHUM livro, anotação ou palestra.
Vc pode explicar um conteúdo com as próprias palavras, mas tem que explicar corretamente, né...
"Kim viagi é essa vey"
"próprio marx percebeu que tinha dado errado" que já estava morto há 40 anos.
Segue o link da surra (refutação é apelido) ruclips.net/video/QRt6cpwdYF0/видео.html
Essa parte do podcast é em qual minuto? Eles podiam botar no vídeo essa porra
"O último capitalista que penduramos será aquele que nos vendeu a corda"
Karl Marx
Fonte?
@@rodolfodirack1246 autoral kkk
kkkkkkkkkkkkk
"Bate vira, vira bate, bate bate, vira vira"
Karl Marx
@@rodolfodirack1246 Q fonte seu nóia, foi ele quem escreveu
Kim se você tem todo este conhecimento sobre a obra e o pensamento de Marx, como costuma ficar falando neste e em outros canais, porque não fazer um debate com o Gustavo Machado do canal Orientação Marxista? Você se garante ou numa situação de debate com alguém versado no assunto você se mostrará um frouxo??? Falar sobre o assunto em canais de pessoas pouco afeitas a este universo é mole, não é?
Isso pq ele é o cara que diz que saiu da faculdade de economia pq sabia mais que o professor hahahaha
Pessoal do MBL só desafia figuras famosas da internet, eles não tem coragem de debater com especialistas
Por a esquerda universitária ficou revoltadinha com esse video? Foi uma propaganda sobre Marx melhor que qualquer marxista tenha feito, fiquei muito mais interessado em ler o capital depois desse video do que um milhão de um milhão de Manuelas Davilla pedindo pra eu ler Marx.
@@Jordan_Arruda não tem absolutamente nada correto nesse vídeo. Nada. E Manuela Davila tb não é marxista. Sugiro ver o Gustavo Machado do canal Orientação Marxista. Tem um vídeo dele comentando exatamente esse vídeo aí, inclusive, e muitos outros nessa linha. Estão na playlist Reagindo (que são uns vídeos de react). Recomendo. O vídeo dele comentando esse vídeo é bem suave, bem didático e explica bem os erros cometidos.
Que bom que esse vídeo fez vc se interessar em ler Marx. Mas, se tu realmente se interessou, tem que ir atrás de leituras corretas da coisa. Realmente não tem absolutamente nada de certo nessa "leitura" do Kim.
@@RafaelaMartinelli me importo mais com questões pragmáticas, o "marxismo segundo kim", me despertou a consciência de classe. Infelizmente estou sem tempo pra me aprofundar nesses conteúdos. Mas vejo muito mais uma revolta por "monopólio" que a esquerda quer ter sobre a análises de Marx, pq se for pra ficar dependendo de vídeo, ainda ñ sera "minha visão" sobre Marx.
No ano que vem irão fazer um corte nesse vídeo dizendo que o Kim apoia isso! Kkkkkkk
“Limpei a bunda e saiu O Capital”. Karl Marx
Belo resumo.
E essa intro aí? Usando os samples de personal jesus do Depeche Mode. Adorei a ideia!
Sempre achei que parecia familiar! Agora tá explicado! Realmente, muito boa. A original também, musicão demais...
Então... Tô vendo gente falando que a interpretação dele é Freestyle, que está inventando coisas, que se nego fulano de tal ver isso vai dar risada. Eu tô esperando até agora os contra argumentos, pois eu interpretei da mesma maneira. Só falar que ele tá errado e não mostra provas soa bem vago.
Se o mundo real tivesse tanta gente culta e sabedoria de tudo quanto tem nos comentários, o mundo seria outro
@@gladiador7370 Exatamente! É muita gente com mestrado em Facebook, doutorado em twitter e pós doutorado em chat do RUclips que me faz perder as esperanças nesse país. Brasileiro é um povo bastante arrogante, são monopólios ambulantes da virtude e quem tem muita certeza de algo é o que na verdade não sabe de nada.
@@davisbarbosa8860 o pior de tudo é que nem é isso. Essa gente aí na real leu meia dúzia de livros de 700 páginas, foi orientada por algum fodendo professor que ganha 20 mil por mês, e ainda assim é incapaz de desenvolver uma argumentação pra refutar um "freestyle". Se acham no direito de falar das pobres tias do zap como se elas não tivessem o direito de serem burras feito uma porta por não terem estudado. Existe gente mais fracassada do que aquela que estudou metade da vida e não consegue nem desenrolar algo q não seja ad-hominem?
Senhor ele citou uma frase que não é de marx, como ele fica fazendo desde que publicava fake.
@@amandaribeiro4600 Ele mencionou uma parte do livro de Marx que bate de acordo com aquilo que Marx acreditava.
“Batatinha quando nasce esparrama pelo chão”
Karl Marx
Traz o Gustavo Machado do Orientação Marxista, parece ser um cara bem conhecedor do pensamento de Marx.
Prefiro a Laura Sabino
Up
@@decastro.6283 Todo mundo que pensa diferente da sua bolha= bolsonaro
Traz pra ele passar vergonha e vermos a desgraça que é o marxismo
engraçado q esses caras q se dizem conhecedor fogem de debates para nao perderem a credibilidade diante de pessoas com analfabetismo funcional que os idolatram
Esse Marques é foda mesmo hein
PERFEITO!
Depois dizem que existe intelectual liberal serio nesse pais.
O Kim era pra ser um intelectual? Kkkkk
desde de quando o kim é um intelectual?
Vídeo tinha que se chamar: "Delírios do Kim sobre Marx"
ruclips.net/video/QRt6cpwdYF0/видео.html
"Kim Kataguiri usa drogas e começa alucinar em podcast" kkkkkkkkkkkkk
@@hugosantos1078 KKKKKKKKKK
Começou o marxista.de iPhone
@@twooo2772 é mesmo, capitalista de xiaomi?
Pensei que ia fazer um vídeo refutando o Kim mas ele só fez explicar um pouco melhor os pontos que o Kim tava abordando, além de só ter ironizado o que o Kim dizia kkkkk
E mais, o Kim não disse que Marx disse exatamente com as palavras que ele tava dizendo, ele expõe o raciocínio com as próprias palavras dele. Marxista são todos analfabetos funcionais
Essa frase é do voltaire "O homem só será livre quando o último rei for enforcado nas tripas do último padre"
Ele popularizou, mas é anterior a ele. Também achava que era dele.
O marxismo não tem como ser aplicado nos dias de hoje pelo fato de que a sociedade mudou drasticamente em relação ao século XIX. Antes pra uma pessoa ascender até virar burguês (rico) era muito difícil e quem fosse de berço provavelmente morreria burguês. Hoje em dia é menos difícil empreender e acumular capital, sendo assim um proletário tem muito mais chance hoje de ficar rico do que a 200 anos atrás. Portanto, não é justo tomar os meios de produção conquistados por um ex-proletário que se sacrificou pra poder empreender. O que deve ser pautado é a condição igualitária pra todos, pra daí sim dar ao indivíduo a liberdade de ser o que ele quiser.
E se não for um ex-proletário pode?
quantas pessoas que são proletárias conseguiram dominar os meios de produção ? quando digo meio de produção digo fabricas com milhares de funcionários, estatisticamente é mais fácil ganhar na loto
@@mateustorres9113 Eu sou "proletário" e não tenho inveja dos ricos.
@@elsevier100 nao é uma questão de inveja, é uma questao de exploração e alienaçao do proletariado, e nao precisa usar aspas vc é proletario mesmo
@@mateustorres9113 Exploração em que sentido? Tem empresas que a anos operam no prejuízo então os empregados exploram essas empresas?
Interpretação freestyle..... leva a Sabrina do Tese Onze... o Chavoso da USP... o Jones MAnoel... Leva a Rita do TEmpero Drag....
Leva quem lê Marx! hahhahaha
SIM kkkkkkkk, esses eles não tem coragem de chamar e o Kim não tem coragem de debater. Ainda coloco mais um, o Gustavo Machado, do Orientação Marxista.
Olha o último vídeo dele colocando esse Kim no lugar dele: ruclips.net/video/QRt6cpwdYF0/видео.html
A questão é: Você já viu esse pessoal em um debate ? Não adianta você falar que alguém arrasaria em algo sem nem mesmo ter visto a participação de algo parecido. E mais, Kim é um cara bastante articulado em até defender coisas que ele não acredita
Com o fim da superestrutura, nascerá o mundo que o Kim quer!!! Kkkkkkkkkk
Industria 4.0 vai botar pra arder neste século.
“Os ricos farão de tudo pelos pobres, menos descer de suas costas”
Karl Marx
Foi o Tolstói amigo.
troca ricos por estadi que fica certinho
@@Gabrielcirilo_ sim, o Estado de direito atual existe para defender os direitos da burguesia
@@Gabrielcirilo_ atualmente é a mesma coisa
O que vale mais ? Água na cidade ou no deserto do Saara escaldante ?
O que vale mais, ouro na cidade ou no deserto ? Se vc tivesse literalmente morrendo de cede e tivesse passando uma pessoa montado no camelo e te oferecesse água por uma barra de ouro vc compraria?
Essa ilustração prova por si só que a prole está errada em achar que ganha menos por que o seu trabalbo vale mais que os produtos e meios materiais .
Esse papo me fez lembrar do Silvio Santos que antes éra um " plebeu" camelô e ficou rico sem faculdade de nada . Isso já prova que as teses de Marx n fazem sentido.
A prole que n sabe o que é empreender e apenas vende seu trabalho diz ser explorado, ué! Explorado n é aquele que trabalhou nos gulags soviéticos até a morte!?
Se ganha menos procure quem paga melhor . Se n achar procure estudar principalmente ciências naturais e econômicas e empreender por si só.
A riqueza vem da informação e aprendizado pessoal muito mais que trabalho em si . Riqueza é autosuficiência e n ostentar ferrari como vemos por ai . Isso quem faz é a prole nas custas do papai.
Concordo que sim , a democracia tem as suas falhas e das graves e que dão brechas para a esquerda contaminar o governo .
MAS UMA COISA EU DIGO. A PLEBE QUE ENRIQUECEU SÓ ENRIQUECEU POR QUE TRABALHOU E MUITO. ELES DETÊM OS MEIOS DE PRODUÇÃO POR MÉRITO PRÓPRIO E ENFRENTARAM A INVEJA DOS VAGABUNDOS E SANGUESUGAS DA PRÓPRIA FAMILIA.
O VALOR DOS PRODUTOS É DITADO PELO MERCADO E PELA OFERTA E DEMANDA , NÃO EXISTE VALOR INTRÍSECO POR SI SÓ PARA A PROLE SE SENTIR REVOLTADINHA E DIZER QUE GANHA MENOS .
Lembrem se da ilustração do ouro e da água . Se pergunte . Se cair um meteoro de ouro ficariamos ricos ?
Produção e bens está relacionado c a sobrevivência da espécie . Se pergunte o por que vc vai trabalhar todo dia . Se tem veja dos ricos mas trabalha em empresa , se pergunte quem te ofereceu ou te deu emprego .
Pelo menos dessa vez ele conseguiu pronunciar materialismo histórico dialético
KKKKKKKKK. Progrediu DEMAIS PARA UM DIREITISTA QUE A CADA DIA LER UMA PAGINA A MAIS EM MANUAIS SOBRE MARX, mesmo sem entender muito, mas acho melhor nao se aprofundar tanto, pois ele ja esta concordando com Marx em alguns pontos....KKKKKKKKKK
@@JoaoSilva-bg9ll acho difícil concordar, pra concordar com o marx tem que ser um fracassado que sabe que não vai conseguir nada na vida com fruto do seu trabalho, inteligência, e quer que tudo seja dividido
@@juninhoz1515 Olha, fracassado eu nao sou e nao tenha duvidas, por que te asseguro que nao tenho. Porem, posso te assegurar que voce se tocou demais com algo que voce nunca leu e nao tem conhecimento para discutir sobre o tema, mas pra atacar pessoalmente...Suas criticas de tom mimimi nao me interessam...Ainda estou te recomendando a leitura deste autor para o seu bem, para que saia de sua insignificancia de apenas viver de papagaio repetindo como idiota util e alienado o que querem que voce diga e nunca o que voce necessita...Voce e uma folha seca...
@@juninhoz1515 Descupe, eu nao entendi bem o que voce disse, mas acho que nao e este o objetivo de Marx. Quando ele fala em trabalhador, ele nao pensa desta forma negativa, pelo contrario, ele acha que embora o trabalhador seja o real elemento criador de valor e impregna-lo ao produto, ele como trabalhador so recebe o minimo necessario para sua sobrevida...A parte chamada de mais-valia por eles criada e apropriada pelos donos dos meios de producao. E desta diferenca que surgem toda a batalha entre os capitalistas e os proletarios. Os capitalistas lutando para se manter no poder, enquanto que os trabalhadores somente chegarao ao poder pela luta...
Cara, assim... Não tá tão distante da realidade em alguns aspectos.
Prevejo react do Orientação Marxista.
Cara ... vai ser humilhante
D:, tambem quero ver
porque quando essa galera da internet quer falar de marxismo eles chamam anti-marxistas? nao era melhor chamar um marxista mesmo??
@@rafaelcomfsemph o apresentador não tem capacidade cognitiva de acompanhar. Tem que ser do Kim pra baixo
@@rafaelcomfsemph Cara quer ideias que deram certo....
@@murilohenrique2145 sla tipo os teus direitos trabalhistas kakakakaka
Interpretação freestyle
Faz um video e refuta o cara ai ent
@@joaopedromafra9178 O orientação marxista vai fazer, aí se você quiser assistir é outros 500
@Thiago .m O cara que explica VALOR usando pão e garrafa d'água? Beleza, man.
Hahaha quem lê a descrição pensa que o kim e o novo pol pot
Cê ta louco, o pol pot e um sanguinário que matou 2 milhões de pessoas na camboja, o kim e outra pessoa.
@@ARCADIO57 Mas, ele estava justamente criticando essa gafe de quem fez uma descrição tão errônea.
"aí eu não entendi poha nem uma" kkkkk
Na minha escola os livros de sociologia parecem bíblias pela grossura, enquanto que os de matemática tão mais perto de gibi da turma da Mônica kkkkkk
Acho que é porque matematica tem mais que ser praticada no caderno do que que sociologia
Por isso que o ensino brasileiro segue ladeira abaixo, na China os caras chegam a estudar Cálculo de James Stewart no equivalente deles ao ensino médio , matemática é base para todo desenvolvimento tecnológico de eletrônica a inteligência artificial, isso explica porque eles avançam e nos retrocedemos
Pelo menos quando eu estava no Ensino Médio, os livros de Sociologia cobriam os três anos, já os de matemática, apenas um (o próprio ano letivo corrente).
E de Filosofia*
@@karlosdaniel6537 Ah sim. Pois entt eu estou errado. Valeu!
A frase que o Kim quis citar era diferente e foi dita pela turma de Robespierre, até onde sei
O cara errou em 93% do vídeo eu tô chocado e ainda disse que marx viu a primeira guerra mundial ou chegou perto sendo que Marx morreu no século 19 em 1883, e a guerra só começou em 1914, meu Deus.
@@LeandroCosta-sz9cl Não mam. Ele disse que o Marx "previu", e não que ele viu.
@@LeandroCosta-sz9cl quais foram os erros? Consegue descrevê-los?
@@LeandroCosta-sz9cl e tu aparentemente errou 93% doq ele falo. Mas ok
Acho que ele confundiu com esta citação do Marx: "O último capitalista que penduramos será aquele que nos vendeu a corda", referenciando as revoluções liberais
Ele é o mesmo cara que disse que Marx morreu na primeira guerra mundial?
Kkkkkkk todo mundo mistura as bolas de vez em quando, você é muito mesquinho!
@@guardianofsummerset451 Kim Kataguiri não mistura as bolas, ele é burro pra caralho mesmo kkkkkkkkkkk
ruclips.net/video/QRt6cpwdYF0/видео.html
Muito importante discutir sobre o materialismo dialético, nas redes sociais!
Na Primeira Guerra Mundial (1914-1918), o próprio Marx percebeu... Kataguiri, Kim
como se marx morreu em 14 de março 1883?
@@joaopedrovaz6306 ruclips.net/video/oF__u6dLlxY/видео.html
@@joaopedrovaz6306 😅
@@TheFujiwaraYusuke kkkk boa por um momento achei que era sério (como já ouvi antes)
"Pior que tá não fica, vote Tiririca."
Karl Marx
Engraçado como todo mundo fala com propriedade que tudo q ele diz é burro, mas não se dão ao trabalho de apontar sequer um erro no que o cara falou (?)
Exatamente só tem doutor em literatura e ciências políticas aqui.
Ué, pesquisa em textos do Marx se o termo ditadura do proletariado significa revolucionar e matar os burgueses. Isso é completamente falso... Não precisa ser cientista econômico para pesquisar e descobrir isso.
E esse é só um exemplo do que é falado...
Perai então ele refulta a tese materialista de marx usando o fator líder carismático de weber para o Benito Mussolini, ditador que combateu os comunistas e sindicatos e que era líder de um partido criado pela a alta burguesia italiana que financiou o golpe de Estado a monarquia. Então ele refulta concordando com Marx
@@kikokinhoBR" A expressão foi usado por Marx e Engels - e posteriormente por Lenin- para descrever o Estado proletário como parte da transição para o comunismo, após a DERRUBADA DO
ESTADO BURGUÊS, mas antes da superação do próprio modode produção capitalista. " -Wikipedia
Com certeza essa derrubada de estado burgues vai ser com diálogo e democracia....Quem n vê isso é um tolo,só pode!
@@lucassodre4143 O q vc diz está totalmente destorcido....Ele diz claramente q uma CARACTERÍSTICA q define o marxismo é o materialismo ( se vc tivesse prestado atencao nas aulas de sociologia do EM vc lembraria disso),característica q pode estar presente em discursos de Mussolini-daí eu já n sei,pois n soubespecialista. Nao esqueça q estamos falando de comunistas(ou pelo menos uma teoria q deu origem a esses) e fascistas.Esses não sao liberais,tao pouco keynesianos,são extremos autoritários de uma mesma moeda q utilizam das mesmas estratégias de domínio...
Cara isso n é um corte é uma vídeo aula, o cara vai além wtf
Matar a burguesia!!! Kkkkkkkkkkk. Esse é o Cazuza!
Agora tem que trazer o Jones Manoel
eu trazia o zé paulo netto logo kkkkkkk
Esse ai é stalinista sai fora
Mais didático que o meu professor de sociologia kkk
Claro, ele só tá falando bosta.
O problema é que ele errou tudo
@@riquelmedaniel934 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk errou oq cara?
@@sladeff3295 materialismo historico dialetico por exemplo
O Kim tava mais torto que o Quasimodo nesse corte.
Muito boa a explanação! Marx foi um autor genial. Na economia ele bebeu da fonte do Smith e dos ingleses, na Filosofia bebeu da fonte do Hegel e dos alemães e no Socialismo bebeu na fonte de Saint Simon e os franceses. Capacidade de síntese extraordinária...
Sei q o objetivo é ganhar view, mas ppoor favor pro bem maior da nação, coloca ideias antagonistas e que saibam debater, se nao o que é falado por um lado é tomado como verdade por nao ter um filtro do lado pra refutar e corrigir. Obg
Por isso pessoas de todas ideologias são convidadas a estarem presentes lá. Assim todos podem compartilhar suas ideias.
Muitíssimo bem observado meu caro! Esse mesmo tipo de pensamento/prática pode ser visto no Flow, uma pessoa é convidada e como o Igor e o Monark são dois leigos assumidos (o Monark muuuito mais leigo que o Igor, é claro! rsrs) abraçam a fala daquele determinado convidado (a) como única verdade e raramente consegue criar um contra ponto devido a falta de leitura/conhecimento. Isso empobrece qualquer debate, para que uma discussão de alto nível seja estabelecida é necessário que ambas partes envolvidas tenham no mínimo a mesma bagagem cultural, caso contrário levará uma "surra" devido a todo esse despreparo. É a mesma coisa que colocar um atleta amador para competir contra o atleta profissional.
São cortes e não debates.
@@traducoesangelicais tá pra existir ainda! kkkkk'
@@felipelopes181Mas o negócio é que as conversas dos podcasts deles não são designadas pra ser um debate, mas sim, só uma conversa. Eventualmente o monark costuma debater com o convidado, principalmente quando se trata de política, mas o objetivo é levar convidados de pensamentos e vivências diferentes e deixar pro público tirar as próprias conclusões
Marxismo em 2021 é meme.
Sim. O Kim que é um pensador seríssimo
Nao é nao cara, vai em algumas faculdades de humanas q vc vai ver como é real. Acontece em Direito, psicologia tem um pouco mais, história um pouco mais, e assim sucessivamente, passando por antropologia, sociologia, ciencias sociais e outras.
Eu estudo psicologia em um estado do sul onde o bolsonaro tem aprovação alta e tem muito bolsominion. Ja participei de umas 3 turmas na faculdade e pelo menos 1/4 dos alunos são marxistas e extremistas de esquerda, e varios professores tbm são abertamente assim.
Além disso tbm posso dizer q boa parte das fontes são cheias de marxismo, com textos falando claramente isso, colocando a culpa de todos os problemas do mundo no capitalismo. Se aqui é assim então eu fico imaginando como deve ser em outros estados com mais eleitores de esquerda.
Nao tenho nada contra a pessoa ser de esquerda, porém essas pessoas de extrema esquerda são semelhantes a extrema direita e nao aceitam nenhuma opinião diferente da deles. Então ou voce concorda em tudo com eles ou é atacado. Tenho cada vez menos fé na humanidade.
Sim, a próxima superpotência mundial fazendo uma homenagem a ele em seu aniversário de 200 anos diz muito sobre como o marxismo é piada
ruclips.net/video/zbqp_A5AEOc/видео.html&ab_channel=EFEBRASIL
Pessoas que não sabem não conhecem o que é marxismo e criticam em 2021 meme
O nome do canal diz tudo.
Tenho nem coragem de apertar o play
A humanidade só será feliz quando o último rentista for enforcado com as tripas do último banqueiro... Doentio isso
Tadinho do rentista :(
Queria ver a #teseonze comentando.
O Kim conseguiu driblar o goleiro mas chutou pra fora 😅
A frase não é de Marx, nem de nenhum marxista, mas dos teóricos da revolução francesa: “Somente haverá justiça quando o último nobre for enforcado nas tripas do último clérigo”. Se não me engano essa frase é de Diderot.
Teve um cara ali encima que falou que era meslier
q diferença faz essa frase? o marx era um riquinho parece até o psol da esqueda caviar do psol q só escreveu bosta e doutrinou pessoas com deficiencia cognitiva
@@realkoh9832 não estou defendendo Marx. Marx era um doido, como os teóricos da Revolução Francesa também. Estou só esclarecendo que o deputado errou.
Essa entrevista é muito louca, devia tá bebo o Kim.
Essa frase todos conhecemos da Revolução Francesa, todos conhecemos. Quanta loucura.
@@realkoh9832 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
A guerra que Marx supostamente previu, não foi a primeira, foi a segunda, tá no 18 de brumário, algo mais ou menos assim "essas tensões desencadearão um novo tipo de guerra, uma guerra entra as raças germânicas, slavas e latinas. Ele entendeu em 1870 que existia uma tensão racial grande na Europa. A primeira guerra obrigou o proletariado a guerrear, e sim, ele derrubou o kzar na Rússia e fez a revolução. Marx era revolucionário pois sabia q era necessário forçar as contradições do capitalismo, lenin era mais revolucionário, não bastava forçar as contradições, era necessário tomar o poder de fato. Eu concordo com ambos. No entanto, não precisamos mais de uma revolução como a russa, o capitalismo por si só, está se destruindo
Mas se encaixa mais sobre a primeira guerra já q foi uma guerra de nacionalismo. Cada lado do conflito se achava superior ao outro. E a primeira guerra Mundial foi um novo tipo de guerra, abrindo as portas assim para a segunda
pelo amor de Deus, vocês falam que o Capitalismo está se destruindo há mais de 100 anos e cada dia que passa ele vai se tornando cada vez mais hegemônico e, ao invés de haver uma ascensão da esquerda atualmente, na verdade está havendo um crescimento do populismo de direita. Aceita que não vai ter revolução nem tão cedo que é melhor.
@@lljonhll cara 100 anos em termos de historia nao é muito tempo. Mas a questão é que o capitalismo pressupoe a) crescimento infinito das empresas; b) recursos naturais inesgotaveis; c) novos consumidores constantes. Por muito tempo isso foi verdade, mas agora chegamos na realidade que o planeta tem um tamanho finito. As hegemonias nao tem mais como crescer sem engolir outtas hegemonias. E o meio ambiente começa a cobrar uma dívida antiga com muito juros.
@@mattvideoeditorlevando em conta que a estrutura capitalista só foi a ganhar força no final do século XVIII (uns 250 anos atrás), 100 anos, nessa escala, é um tempo considerável.
As pressuposições que você trouxe são de qualquer sistema econômico em crescimento. Só uma Economia com a produção estagnada não precisa cumprir essas características.
@@mattvideoeditor Não está indo pra nenhum outro lado a não ser o do capitalismo, neste sentido o capitalismo ainda vai ficar bem mais do que 100 anos.
4:30 ele já começa o marxismo freestyle
A definição de materialismo nos primeiros segundos já está errada kkk
A questão é, qual marxismo não é freestyle?
@@jumarvicenth884 é sério essa pergunta?
@@MrCaiovilla Aparentemente sim né.
Estatista falando de soça KKKKKKKKKKKKK PERDI
Mas o Kim é liberal ué
O materialismo histórico, na verdade, afirma que a superestrutura (âmbito da cultura, da organização social, dos valores e dos costumes) é definida pela subestrutura (modo de produção); além isso, que o processo histórico ocorre em função das mudanças no modo de produção das sociedades. Isso é Hegel + Feuerbach, basicamente.
Agora, também é uma grande tolice. Se a questão é determinar a causa, dizer que os burgueses só conseguiram derrubar os reis por terem acumulado recursos materiais suficientes não é alcançar a causa do processo. Afinal, os burgueses só conseguiram acumular esses recursos porque emergiu com eles uma nova consciência, um novo sistema de crenças e valores, que permitiu que os burgueses acumulassem recursos materiais em terrenos diferentes daqueles dos nobres e do clero. Ou seja, primeiro houve uma mudança cultural, que permitiu uma mudança nos costumes e na produção: o acúmulo de capital que precede a tomada do poder é a ponta desse processo apenas. Argumentos em favor disso estão na obra clássica de Weber: A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo.
Por fim, toda mudança no modo de produção (seja com a mudança da estrutura social, seja com uma nova tecnologia) é precedida por um nova concepção, um novo conhecimento, um novo estágio de consciência. Pensar que a instância material é que precede as mudanças culturais não é apenas uma análise equivocada da história, como demonstra desconhecimento básico sobre o ser humano, sobre onde se originam suas realizações.
Mas como explicar, por exemplo, que a consciência revolucionária burguesa só amadurece no final do XVIII, depois dos primeiros passos da Revolução Industrial? Ou que a própria consciência revolucionária operária ganha vida em 1848? Até mesmo no caso da ética protestante ela só tem espaço com início do processo de acumulação primitiva de capital pelo colonialismo, pela presença da prensa móvel e pelas evoluções técnicas que surgiram na produção servil agrícola medieval. Ou nãо?
Kkkkk aquele momento em que um Liberal sabe mais dobre Marx do que os comuna/socialistazinho de iPhone da USP e UnB juntos.
chamar alguém de "socialista de iphone" é limitado demais e contraditório ao argumento, que você com certeza deve repetir, de que o comunismo não deve deixar todo mundo pobre.
@@bdebrunok O argumento é corretíssimo, Marx falava sobre o fetichismo da mercadoria. Quem se detém aos bens capitalista, é um alienado!
@@nicholassouza8493 dentro da proposta do marx eu concordo, faz sentido, mas não é o mesmo sentido da forma pejorativa como algumas pessoas falam. elas querem simplesmente apontar a incoerência de pessoas terem dinheiro e defenderem um sistema que, supostamente, quer deixar todo mundo igualmente miserável.
@@bdebrunok Mais aí que está a ironia rsrsrs...
É normal! não existe o "capitalista sem capital" da esquerda, mesma coisa.
Cara tem muita gente que sabe muito de Marx , posso te colar aqui vários links . Mas eles não fazem parte da sua bolha de mbl e família Bolsonaro
Camarada Kim. 😅😅😅
disse o cara que destacou ´` marx foi um teórico que viveu no século xx ´´
Patético.
ruclips.net/video/QRt6cpwdYF0/видео.html
Mesmo que leve em conta a complexidade dos fatores que entram em jogo na produção das idéias e dos valores, o MATERIALISMO deve, pois, assumir seus dois traços característicos fundamentais: o reducionismo e o determinismo. - TODO MATERIALISMO É, DE FATO, NUM MOMENTO OU OUTRO, UM "REDUCIONISMO", (vários materialistas não o fazem mais, hoje em dia, com medo de serem acusados de ceder a um mecanicismo simplista): "Se entendermos por reducionismo a submissão do específico ao geral e a negação de qualquer autonomia absoluta dos fenômenos humanos, o materialismo não poderia prescindir dele sem cessar de ser materialista." (Dictionnaire de philosophie politique, PUF, 1996) - TODO MATERIALISMO TAMBÉM É UM DETERMINISMO, no sentido de que pretende mostrar como as idéias e os valores de que acreditamos poder dispor livremente - como se pudéssemos, se não criá-los, pelo menos escolhê-los - se impõem na verdade a nós de acordo com mecanismos inconscientes que o trabalho do intelectual consiste justamente em revelar.DAÍ, PARECE-ME, A REAL SEDUÇÃO QUE O MATERIALISMO EXERCE. - De um lado, seu trabalho se desenvolve, quase por definição, na ordem da suspeita, da desmistificação: O MATERIALISTA PRETENDE POR NATUREZA "SABER MAIS" DO QUE O VULGO”, POIS SE DEDICA A UMA VERDADEIRA GENEALOGIA DAQUILO QUE APARECE, POR CONSEGUINTE, COMO INGENUIDADES NOSSAS. A psicanálise, por exemplo, pertence ao registro da psicologia "das profundezas", dela se esperando que decifre em profundidade, onde o comum dos mortais não ousa se aventurar; ela vai além das aparências, dos sintomas, e assim se presta naturalmente a uma LEITURA MATERIALISTA.
esse n foi o cara q falou q marx tava vivo na primeira guerra mundial?
O exemplo da primeira guerra não fez o menor sentido. O proletariado pegou em armas a mando de quem estava no poder. A revolução parte da consciência sobre a condição de abuso nos meios de produção. A primeira guerra foi uma luta criada entre os poderes vigentes, não do povo contra seus governantes.
Então, ele deu o exemplo de q se o povo tivesse armas eles iriam lutar contra os seus governantes, n dependendo de quem começaria o conflito, o proletariado ou o governo.
@@Vinicius21001 mas não foi isso que o Marx propôs. Para haver revolução, é necessária a conscientização do proletariado. Só armas não adianta. A guerra é um exemplo disso, principalmente entre nações. Usam um argumento nacionalista para manipular as pessoas a se matarem. Entende que não há relação?
@@lavincius Essas discussões são engraçadas, lembram de conversas de crianças sobre animes, os que concordam dizem que precisam ler mais, os que discordam tbm dizem que precisam ler mais. Sempre fico com a impressão que é uma perda de tempo, como se não fosse já algo incrivelmente subjetivo e volátil, dependendo extremamente de contextos e outras mil coisas.
Não me falaram isso no colegial 😞
percebi agora que voz do Kim parece com do yudi
Convidado: "A terra é plana!"
Entrevistador: "Uau! Sério?!"
KIM É DISCÍPULO DE OLAVO DE CARVALHO. É RASO COMO UM PIRES NA EXPOSIÇÃO DE SUAS IDEIAS.
Então me mostre sua profundidade pfv
@@hillusok8096 profundidade do meu cu
grande gênio kim katapiroca
Kim, a New LEFT falando da Old LEFT
Enganou todo mundo esse intelectual de fezes
Pco mood kskskksk
Vamos igual ao Jack, por partes... A frase, na realidade, não foi cunhada desta forma. A ideia original do pensamento e da frase fora concebida pelo sacerdote Jean Meslier por volta de 1720. Somente setenta anos depois e, por conta de uma atribuição realizada por um periódico revolucionário no início da década de 1790 intitulado "La Bouche de Fer", a frase fora atribuída ao filósofo Denis Diderot (quase uma década após sua morte). A frase seria (desculpem a tradução pífia, não tenho a mínima afinidade com o francês): "Quando o último dos reis for enforcado com as entranhas do último sacerdote celibatário, a humanidade terá esperança de ser feliz". Sendo assim, nenhuma relação tem com Marx, Engels e, muito menos com Lenin que nasceria 150 anos após o saudoso sacerdote citar a frase em um contexto totalmente diferente.
Assim com a definição de materialismo está completamente errada. Segundo Marx o Materialismo defende que a única coisa de que se pode a existência é a matéria, por oposição ao Idealismo que se baseia na existência de algo para além da matéria, como a religião que concebe a existência de Deus. Sou Português se um deputado da nação dissesse tanto disparate era logo queimado em todos os jornais...
Existem explicações ótimas, outras boas, outras regulares, outras ruins, outras horrorosas, outras péssimas, mais algumas que ainda não foram classificadas, e bem lá atrás, mas beeeem lá atrás está a do Kim Kataguiri. Esse rapaz explicando Marx consegue ser menos competente que um chimpanzé explicando física quântica.
Kkkkkk
Isso foi engraçado pra krl kkkkkkkkk, mas cá entre nós, como alguém vai explicar algo que não funciona? kkkkkkkkkkkkk
@@XXXZZZCpycpy Só se chega ao entendimento que algo não funciona, se estudar e conseguir explicar a coisa em sí, e nem isso ele consegue.
@@JorgefromtheO Caso tenha se referido ao Kim, concordo em partes, mas a real é que ja foi mais que estudado, ja foi colocado em prática, e infelizmente não funciona.
@@XXXZZZCpycpy foi mais que estudado onde? Tu acha que há interesse de tentar de fato o socialismo sendo que isso a abdicaria o poder de quem controla as coisas?
Como ele mesmo não tem vergonha de um vídeo desse?
O Kim assistiu essa aula aí com o Olavo.
O que é a superestrutura? Música. HAHAHAHA
E está errado??
@@FelipeBrito5 sim.
Oq é então???
@@kainanguerra5245 Superestrutura é tudo aquilo que não é contingente no modo de produção. Ou seja, as leis seriam um bom exemplo. As leis podem mudar de acordo com a situação, país, cultura, etc. Mas se a lei muda não significa que o modo de produção muda nem que não podem haver novas mudanças
O Kim cita o exemplo da música de forma errada. Apesar das artes serem sim superestruturais, não significa que as artes são feitas pensando em enganar o trabalhador. As artes são apenas reproduções das normas já vigentes numa sociedade. Adorno vai desenvolver a tese de que as artes funcionam como um refúgio lúdico para que os trablhadores possam recarregar as baterias para voltar a produzir na semana seguinte. Não existe a carga conspiratória que Kim tenta imprimir no discurso marxista
Além do mais, superestrutura é um termo que o próprio marxismo nunca deu muita bola a respeito
Ele usa também uma definição errada de materialismo. Como ele fala: "O que define se eu tenho poder são relações materiais, não é se eu sou carismático, não é se eu sou líder religioso, não é se eu tenho voto, são as relações materiais". Ora bolas, ser carismático não é uma relação material? Ser líder religioso não é uma relação material? Ter votos não é uma relação material? Óbvio que são. O materialismo é apenas metodológico. A ideia é que marxistas, para conhecer a realidade, investigam o mundo material e depois abstraem a partir dele. Por exemplo, se eu quero analisar uma caneta e entender esta caneta como eu faço? Imagino um ideal de caneta na minha cabeça e depois descrevo o que imaginei? Ou uso a caneta e depois descrevo minha experiência? Nenhum dos dois! No primeiro caso temos uma abordagem racionalista e no segundo uma abordagem empirista. No marxismo, usa-se o materialismo histórico para entender a caneta. Então primeiro eu pego a caneta real, material, sensível. Depois que a tenho, eu abstraio a partir de sua materialidade, sua determinações (características). A partir daí, posso começar a investigar a caneta entendendo tudo o que se liga a esta caneta em sua historicidade. De que é feita esta caneta? Pra que esta caneta serve? Como esta caneta chegou aqui? Como podemos adquirir ou produzir esta caneta? Como esta caneta se relaciona com as outras canetas existentes? Etc, etc. Esta é a abordagem materialista. Extrair do objeto de estudo suas determinações específicas e históricas
Fazia tempo que eu não via o Kim falando algo correto, algo que eu concorde.
Nem sempre o que você acha correto é o correto de fato.
@@davisbarbosa8860 Isso vale pra qualquer pessoa. Inclusive o Kim.
Continua fazendo tempo então
Correto? Ele só falou bosta, não leu nada de Marx
@@daniellebre1 então vc que leu o mostre o que ele mentiu
Quer dizer que segundo a escola de Escola de Frankfurt "quem manda e quem não manda na sociedade [...] é quem domina o poder político, [...] a arte, [...] a cultura". ?
Gente, vcs realmente acham que isso é fatídico ?
Não é possível. Sério, ler novamente.
O PENSAMENTO, PRODUTO MATERIAL DO CÉREBRO HUMANO, DA PRÁTICA HUMANA E DAS RELAÇÕES HUMANAS, É, A UM SÓ TEMPO CAUSA E CONSEQÜÊNCIA DA VIDA, DO TRABALHO E DAS AÇÕES HUMANAS. COM PRIORIDADE PARA A VIDA, É CLARO.
esse programa ta numa pegada de levar mto comediante msm haha
Comunista
Marxista
Esquerdista
tipo o Marx, fez o melhor livro de comédia que eu li na vida, kkkkkk, só de lembrar já me da umas crises de riso
@@Lee-mh4mm Faça uma resenha aí pra gente, mestre.
O Kim é um baita exemplo de como não devemos falar sobre assuntos que não temos domínio NENHUM.
Cara, 90% do que ele falou tá certo. Ninguém é perfeito.
O homem é caminho de passagem de todos os seres e, qual oficina, faz surgir O MUNDO. Este é uma escritura ou cultura: uma totalidade significativa. A ciência, a moral, a arte, a religião, a política, a economia são expressões visíveis e codificadas desse mundo. ESTAMOS TÃO HABITUADOS A CONSIDERAR ESSE «MUNDO» COMO «NATURAL» QUE MAL NOS DAMOS CONTA QUE ELE É APENAS UMA DECISÃO HISTÓRICA DO HOMEM.A atividade de pensar está tão ligada ao mundo em que vivemos que facilmente se constitui em IDEOLOGIA MANTIDA PARA DEFENDER INTERESSES PARTICULARES INCOFESSÁVEIS CLAROS OU OCULTOS DAQUELES QUE DELA SE SERVEM.
Acho q a gt deve pegar algumas coisas de Marx e deixar de lado o q n funciona
E assim segue o kim mostrando toda sua admiração por Marx.
Tu tá zoando ou tu é bolsominion?
Kim Katapiroca, não aguenta ver uma vergonha que já vai passando
Acho que tem dificuldade com história e filosofia, muito simplório o argumento ali
Queria muito entender do assunto, mas geral que crítica ele aqui nos comentários só sabe atacar ele e o discurso, não aponta os erros.
@@gabrielcampos9067 mas é isso mesmo, o discurso é muito genérico... Se for pra falar de filosofia que cite pelo menos os textos de onde tirou o argumento
@@gabrielcampos9067 O discurso é tão raso, pobre e sem base que fica difícil apontar alguma coisa, é que nem tentar dialogar com um papagaio que só tem frases prontas.
Que sopa de letrinhas, releia novamente cara.
Kim é mais panfletário que moleque em semáforo. Não sabe porta nenhuma e quer explicar aquilo que não entende.