Aantal zetels moet omhoog, maar geef kleine fracties ook gewoon de mogelijkheid om debatten te laten bijwonen en voeren door een steunfractie van personen van hun lijst die geen eigen zetel hebben; het aantal zetels per fractie is vooral van belang voor stemmingen.
De kleine partijen kunnen nogal "vervelend" zijn door op hun itempje te blijven hameren. Mijn voorstel zou zijn geen spreekrecht (tenzij als expert), maar wel stemrecht.
@Werner von frankfurt Kun je ook ergens anders zo vreemd doen? Even de helft van de populatie wegzetten vanwege geslacht. Lekker bezig. Je staat aan de juiste kant van de geschiedenis durf ik zo wel te zeggen! Chapeau.
We kunnen ons ook afvragen waarom er zoveel meer kleine fracties zijn dan vroeger. Op de VVD na, weet geen enkele partij meer dan 20% van de kiezers aan te spreken, terwijl vroeger het CDA en de PvdA ieder 40+ zetels hadden. Ik ben tegen kiesdrempels, maar er moet wel iets veranderen aan kleine fracties. Meer kamerleden is niet de oplossing, omdat het werk wel met 150 leden gedqan zou kunnen worden als de fracties groter waren en bovendien is het niveau in de kamer nu al zo laag. Dat wordt niet beter met 300 leden.
@@georghuppertz5727 Kleine fracties zijn er met name door afsplitsingen of nieuwkomers. Dit komt weer omdat grote partijen moeilijk kunnen vernieuwen. Je geeft dan eigenlijk aan: "dit hebben we in het verleden verkeerd gedaan". Dat is soms een moeilijk verhaal naar een achterban die deels nog achter de standpunten van het verleden stonden. Nieuwe partijen hebben die bagage niet en kunnen dus makkelijker iets nieuws verzinnen wat vervolgens door de grotere/historische partijen opgepikt kan worden. Ga je een hoge kiesdrempel instellen, dan zijn er geen kleine partijen meer en verstomt dit geluid. Als je echter het aantal Kamerleden zou verdubbelen, en dán een kiesdrempel instellen van minstens 2 of misschien wel 3 zetels, dan houdt je voldoende ruimte voor vernieuwende geluiden maar heeft iedere fractie nét even wat meer capaciteit om inhoudelijk het debat aan te gaan.
Om de grondwet te wijzigen moet de huidige tweede kamer daarover stemmen, moet de tk worden ontbonden, er moeten verkiezingen komen, nieuwe tweede kamer moet hetzelfde wetsvoorstel over stemmen en dat goedkeuren. Die verkiezingen erop krijg je pas dus 300 leden. Dus op z’n vroegst kan dat in 2029
Ik zou niet een vast aantal neerzetten maar het koppelen aan de bevolkingsgrootte, afgerond op miljoenen om het simpel te houden. Als 5 miljoen 100 zetels is, dan is 18 miljoen 360 zetels.
Nee, het hebben van een monarch is een van de weinige stabiele factors in dit land. De ironie is dat veel partijen ook voor stabiliteit zorgt. Ter vergelijking de VS met hun gekozen president en twee partijen stelsel is voor de tweede keer op de rand van een burger oorlog. Als nu een economische crisis zoals in 2008 zou uitbreken is het dag VS, zoals we het nu kennen.
@@GodofGamesss Hou toch op. Erfopvolging, ongekozen burgemeesters, geen enkele vorm van directe inspraak. Nederland is een nep-democratie. En die vergelijking met Amerika is lachwekkend.
@@Wickedmen0303 is best logisch toch? Lagere werkdruk per kamerlit is meer kwaliteit per item. Als je meerdere debatten per dag hebt ga je 100% dingen door elkaar halen en dus mindere kwaliteit leveren
ik kan bevestigen dat zottenhuis België een PAK meer parlementsleden heeft dan 180, we hebben hier zoveel regeringen dat het onmogelijk te tellen valt. 🙂 Het federale niveau is er maar ééntje.
Tuurlijk wil Rutte dat niet. Zo kan hij lekker zijn gang blijven gaan.. moet je jezelf eens voorstellen als mensen als Omtzigt niet kampen met een burn-out, dan was Rutte al lang van de troon gestoten!
klinkt als een redelijk bedacht plan, maar het gaat ook gelijk veel meer kosten. Niet alleen in salaris, maar ook een grotere kamer met daaromheen ook meer werkruimten. Dat gaat niet in ons huidige binnenhof passen, dan moeten we straks net als Egypte zo'n complex in een woestijn gaan bouwen. Wel een goed excuus om de rest van het IJselmeer in te polderen.
De huidige plenaire zaal is echter behoorlijk ruim ingericht, zeker als je het vergelijkt met veel buitenlandse parlementszalen, de commissiezalen, of de oude zaal destijds. Daarin kun je met een efficiëntere inrichting dus al flink winst behalen en kun je zeker wel het dubbele aan zetels erin kwijt, zo niet meer. En als de Kamer zelfs zou bepalen dat leden voortaan gewoon vanaf hun plaats spreken en interrumperen, zoals in veel parlementen heel normaal is, dan scheelt dat weer extra loopruimte en ook tijd.
Van mij mag de kiesdrempel wel iets omhoog, of een minimum aantal kamerleden dat je krijg. 1 kamerlid is veel te weinig om enigsinds te functioneren. Je zou eigenlijk 3 of 4 als minimum moeten maken. Dus naar 300, zelfde kiesdrempel, maar minimaal 4 kamerleden, alles wat overblijft wordt dan verdeeld naar rato.
@Arjana Zelfde drempel, maar als je die haalt, heb je wel minimaal 4 leden. Dus zeg je krijgt 0,66% van alle stemmen, normaal goed voor 1 zetel, met 300 zetels zouden het er 2 zijn. Maar ik zou dit dan aanvullen tot 4. Dit gaat dan ten koste van grotere partijen, want ondanks dat bijvoorbeeld een partij 20% haalt en dus 60 kamerleden zou moeten hebben, hebben ze er dan misschien 55. Dit klinkt misschien niet heel eerlijk, maar veel landen hebben een kiessysteem waarbij gekozen percentage niet overeenkomt met percentage in de kamer. Uiteindelijk als genoeg mensen een partij vertrouwen geven om iets te doen in de kamer, wil je ook dat ze genoeg mensen hebben om ook echt voor die mensen op te komen.
@@benjaminvdvyt In de meeste landen zijn de grote partijen juist licht oververtegenwoordigd. In jouw plan krijgen kleine partijen ofwel niets ofwel het dubbele van wat ze eigenlijk vertegenwoordigen. En de veel grotere groep kiezers wordt juist beperkt. Bovendien klopt jouw inschatting niet, want er zijn veel meer kleine partijen dan grote. Alleen de VVD is een grote partij.
Meteen ook in het zelfde wetboek opnemen dat ze zich niet meer mogen bemoeien met de waan van de dag, dat Kamerleden verplicht zijn zich te verdiepen in de materie (pak Pieter als voorbeeld) en dat wetten kwalitatief goed zijn om drama achteraf te voorkomen.
Is het een raar iets dat het feit dat zij allemaal een burn-out krijgen mij het idee geven dat ze hun best proberen te doen? Ik denk dat iemand die er alleen voor prestige of connecties zit niet zichzelf zo hard zou pushen. Natuurlijk is het wel slecht dat we dan een disfunctionele 2de kamer hebben door werkdruk
In dit filmpje mist iets belangrijks. Het gaat namelijk voorbij aan de vraag waaróm er zoveel debatten zijn. En dat komt doordat de politiek zo op hol geslagen is en bij de waan van de dag leeft, dat er bij iedere omgestoten bloempot een debat wordt aangevraagd. Prioriteiten stellen jongens!
Sommige debatten zijn wel dom, ja, zoals "Omgangsnormen in de Tweede Kamer". In plaats van dat er besproken werd hoe het land moest worden bestuurd, gingen zij kwebbelen over of bepaalde woorden of termen niet "onbeleefd" waren. Of zoiets. Maar waar ik ook aan zit te denken: als jij dubbel zoveel kamerleden hebt, duren de debatten ook een stuk langer, want dan heb jij meer sprekers en meer mensen bij de interruptiemicrofoon. Volgens mij ben jij dan gewoon dubbel zo lang aan het debatteren, en misschien zelfs nog langer.
Verder moeten een hoop onderwerpen dubbel besproken worden omdat het kabinet nalaat om de kamer volledig te informeren en er een nieuw debat aangevraagd wordt als er weer eens boven komt drijven dat x wist dat y het geval was maar dit niet met de kamer deelde toen zij om informatie vroeg. Als het je onnodig moeilijk gemaakt wordt om je werk te doen gaat daar vaak nogal wat stress/werkdruk bij kijken.
Het perfecte aantal zetels is de derde machts wortel van het inwoners aantal. Voor Nederland met 17,5 miljoen inwoners dus 260 zetels. Er zijn meerdere landen in de wereld die deze regel aanhouden waaronder Denemarken.
Het aantal inwoners zegt niks over de hoeveelheid werk en complexiteit van een land. Nigeria heeft 214 miljoen inwoners maar lijkt mij niet dat ze zoveel kamerleden nodig hebben om klimaatdoelen, toeslagenaffaires en pensioen op te lossen.
In plaats van een kiesdrempel stel ik voor de onafhankelijk van tweede kamerleden beter te garanderen. Het probleem dat er zoveel kleine partijtjes zijn komt doordat heel veel van die kleine partijtjes afsplitsingen zijn van grotere partijen. DE interne macht van de partij moet dus gewoon omlaag, zodat de partijleden meer vrijheid hebben.
Hoe kleiner (of verdeelder) de partijen, hoe moeilijker het is om een meerderheidsregering te vormen. Dan krijg je van die belgische praktijken waarbij het jaren kan duren. Ook niet geweldig.
Ik dacht al een tijdje dat ik die Soumaya ergens van kende, even googlen, zat ze bij me op de basisschool in de klas. Klein Utrecht en lekker bezig Soumaya!
Aardig idee, maar waar laat je die 150 extra zetels? Het tweedekamergebouw wordt weliswaar gerenoveerd, maar ik betwijfel dat we de technologie hebben om de zalen van binnen groter te maken dan van buiten.
Voorstel: opschalen naar bijvoorbeeld 300 zetels. Maar de kiesdrempel vooraf vaststellen op basis van het aantal stemgerechtigden. Een partij krijgt het aantal zetels dat gelijk is aan het aantal keren dat die kiesdrempel is gehaald. We doen niet aan reststemmen. Bij een opkomst van 75 % krijg je op die manier maximaal 225 kamerleden. Dat zorgt er ook voor dat de kleine partijen de mogelijkheid blijven behouden. Bij afsplitsing van een kamerlid van een partij mag die alleen in de kamer blijven als hij zelfstandig de kiesdrempel heeft gehaald. Dat voorkomt allerlei nutteloze éénmansfracties.
Je zou het aantal kamerleden zelfs flexibel kunnen maken door bijvoorbeeld in de grondwet op te nemen dat er een kamerlid per 100.000 inwoners is. De getallen zijn uiteraard maar een voorbeeld.
04:20 (Ik ben ook in het avond leven dj jopie) Mooi gezegd - respectabele speler in het veld. Stukje met Soumaya was leuk , verslaggevers met een ander petje op.
We zouden eigen de Eerste Kamer moeten samenvoegen met de Tweede Kamer. Dan kunnen we direct tegelijkertijd de Eerste Kamer afschaffen zonder dat de Eerste Kamer tegenstemt
MIsschien coalities en wat voor afspraken buiten het publieke domein om compleet verbieden. Immers afspraken en meningen zijn juist de reden waarom mensen hun vertegenwoordigers uitkiezen. Waarom zou de bevolking niet de mening geuit mbt de politiek/2e kamer mogen weten, dat zijn geen persoonlijke opvattingen die geen invloed hebben op de besluitsvorming. Coalities zetten ook ca 45 a 50% van de bevolking buiten spel omdat hun partijen nu 0 inbreng hebben bij stemmingen omdat de coalitie een blok vormt om alsnog hun voorkeuren door te drijven, ipv te zorgen dat het gaat aan de hand van de verdeling van de bevolking (aannemende dat wat de bevolking heeft gestemt overeenkomt met wat de partijen willen en doen zonder coalitie). Enige vorm van afspraken buiten het publieke domein mbt ook maar enige politiek van een 2e kamer lid (en eigenlijk ook zeker 1e kamer leden) betekent de 1e keer een schorsing (+boete of gevangenis straf) dat kan zijn een half jaar, een jaar, of iets anders. De 2e keer per definitie een gevangenis straf en permanent verbod op het betreden van welke politieke functie dan ook in Nederland. Moet er een voorstel doorheen, stemmen zoals dat nu ook gaat alleen zonder dat vooraf al bekend is wat de uitslag word doordat de coalitie het al bepaald heeft.
Ben geen fan van een kiesdrempel aangezien de kleine partijen niet het probleem zijn op dit moment, maar meer zetels is mijns inziens zeker een goed plan.
Ik zie zowiezo het probleem niet in van veel kleine partijen, het zijn altijd de grote partijen die er een rommeltje van maken. Tot nu waren de gevallen kabinetten mijn favoriete. De wereld is beter af met minder leiders.
Nederland heeft de laagste drempel van heel Europa. De meeste landen in de EU hebben een kiesdrempel van 4 of 5 procent (dat zou met de huidige 2e kamer 6-8 zetels zijn). Of zijn al die andere landen gek? Ik zou zeggen, kijk eens naar het cirkus dat de tweede kamer is en de regering die crisis na crisis opstapelt.
@@maartenpolwd Ik berust mijn argument niet op vergelijkingen met anderen landen, dus dat onze kiesdrempel lager ligt dan andere landen is geen argument voor een hogere kiesdrempel voor mij. Daarnaast zeg ik juist dat kleine partijen geen probleem zijn, niet bij ons en zover ik heb gezien ook niet in andere landen. De grote partijen geven juist de problemen. Of andere landen gek zijn weet ik niet, maar jouw argument zover is niet veel soeps.
@@Ms10000123 apart hoe je mijn argument maar niks vindt en zelf beweerd dat grote partijen in een politiek stelsel problematisch zijn zonder dat toe te lichten, maar ik kan ook wel inhoudelijk erop ingaan. Kleine fracties kunnen moelijker de regering controleren en wetsvoorstellen indienen (dit probleem wordt ook in het filmpje benoemt). Verder leidt versplintering ertoe dat de laatste 2 keer minimaal 4 partijen nodig zijn voor een coalitie en het daarom vaak langer duurt om een regering te vormen en bovendien geen enkele partij echt zn stempel kan drukken op het kabinet en het kabinet dus vaak maar ergens in het midden uitkomt, waardoor er niet echte (koers)veranderingen plaatsvinden en het vertouwen van mensen in de politiek daalt (kijk naar 2017 en 2021 in Nederland). Bovendien , als er eens een keer een regering van bijv. 2 partijen mogelijk is (of dat ooit nog gebeurd is de vraag) dan zijn dat vaak twee tegenpolen die in de verkiezingscampagne juist tegen elkaar hebben gestreden en hebben gezegd dat een stem voor de ene partij een stem tegen de andere is, dan helpt het niet voor het politieke vertouwen dat deze twee partijen na de verkiezingen tot elkaar zijn veroordeeld en met elkaar in zee gaan, dan krijgen mensen het gevoel dat het toch allemaal niet uitmaakt op wie je stemt (zie 2012 in Nederland).
@@maartenpolwd Als je inkomt in reactie op mij zonder inhoud hoef ik er ook weinig inhoud tegenover te zetten. Ik zie dan niet waarom ik om jouw reden zou moeten geven als die niet relevant is aan mijn punt. Nu gaf je pas inhoud, dus ik splits je punten even uit. De 4 partijen coalitie bestaat uit 3 grote partijen (VVD, CDA, D66) die fundamenteel verschillen met de opposite (met enige mogelijke uitzondering Volt en D66), dus zelfs als je de 'splinterpartijen' zou verenigen zou je nog steeds een even moeilijke coalitie hebben. De enige kleine partij daar is de CU. Het bestaan van splinterpartijen is zeker niet de oorzaak van de moeilijke coalitievorming, dat is de schuld van de grote partijen die niet groter zouden zijn met een kiesdrempel. Dus in het vormen van een coalitie helpt een kiesdrempel niet. Het controleren van de regering is theoretisch moeilijker als elke partij op elk onderwerp zou controleren, maar dit is niet de praktijk. De praktijk is dat veel van de kleine partijen met elkaar samenwerken om voor een dekking te zorgen. Daarom zie je ze ook regelmatig voor elkaar spreken als ze vergelijkbare standpunten hebben. Daarnaast zie je ook in het filmpje geen overrepresentatie van kleine fracties in de burn-out klachten. De grote fracties kampen evengoed met deze problemen en dat is omdat er simpelweg teveel werk is, niet omdat elke fractie allemaal hetzelfde werk opnieuw doet. En als het gaat om het bemoeilijken van de controle is niet de mankracht het eerste probleem, maar de houding van de coalitie (aka, de grote partijen) die niet bereid zijn hun eigen ministers streng aan te pakken als het gaat om gebrek informeren van de kamer (te laat en onvolledig). Daar zit de grote frustratie als het gaat om werkdruk. Daardoor moeten ook een hoop vergaderingen meermaals herhaalt worden. Wat je verder noemt is het gevolg van VVD/D66/CDA beleid, niet versplintering. Het is hun interpetatie van het spreken met een mond dat ervoor zorgt dat er weinig koersverandering komt, hun achterhouden van informatie en hun gebrek aan controleren van de regering. Geen weldenkend persoon zou de schuld daarvan leggen bij de splinterpartijen. Het is ook heel ironisch wanneer het enkel de kleine partijen lukt om samen te werken zonder hun identiteit te verlizen, dat je de kleine partijen beticht dit te veroorzaken. Als je echt het gebrek van beweging een probleem zou vinden, zou je oproepen dat de VVD en het CDA opgeheven dienen te worden. Dat zijn de partijen zonder eigen visie die overal tussenin proberen te hangen. CDA is al goed zichzelf om zeep aan het helpen, dus dat let nog de VVD. Maar het is de partijpolitiek die het probleem is daar, niet de splinterpartijen die eruit voortkomen. Splinterpartijen zijn op dit moment juist degenen die de tweede kamer doen functioneren. De grote partijen zijn het probleem, coalitie en oppositie.
Zou het de werkdruk zijn of vooral frustratie? Het kabinet doet geen reet, houdt alles achter en wijst alle moties af. Als oppositie zit je daar je tijd en energie te verspillen. Omtzigt is hier het perfecte voorbeeld van. Kreeg hij een burnout omdat hij te hard moest werken? Of omdat hij volledig tegengewerkt werd en een mes in zijn rug kreeg van zijn eigen partij?
Dat is een goed standpunt. Ik stel voor om de VVD, CDA, D66, CU, SGP, CU, PVDA,GL,VOLT, DENK PVDD,BIJ1 te schrappen.. Ik zal vast één vergeten zijn, maar het is een begin.
Minstens twee zetels als kiesdrempel is ook mooi voor afsplitsing tegen te gaan. Die kunnen dan niet voor zichzelf gaan beginnen. Dan sta je buitenspel.
Even on gerelateerd aan deze video maar nodig Abel van Gijlswijk is uit voor als gastspreker, jullie zullen het wel met veel dingen met elkaar eens zijn!
3e machts wortel bevolking was het toch? Als je de Grondwet nou gewoon update met iets dat meegroeit meer de bevolking, dan hoeven we dit niet over 30 jaar weer an te passen
Simpelere oplossing tegen versnippering in 2e-Kamer. Verander Kieswet, daar heb je slechts 'n meerderheid voor nodig, bij Grondwet echter 2/3 ! Knip verkiezing op in 2 delen. Deel 1 : iedereen mag meedoen, Deel 2 : in 2e ronde 'slechts' de grootste 10 partijen kunnen meedoen.
Verkeerde insteek. HET PROBLEEM IS COALITIE. Daarom moet je naar een verplichte minderheidskabinet. De grootste partij na verkiezing mag het samenstellen.
Gelukkig, fijn dat die herrie in ieder geval afgelopen is. Nou de volgende onmeunige zaken zoals hardrijders, oproepen tot gebed & scootertuig. Ook allemaal bronnen van onnodig lawaai.
KamerLeden aantal,zou zo veel moeten zij dat gemiddeld grote fractie zo’n 8 aandachtsgebieden goed aankan. Mn dan genoeg support…. Staf. Rutte wil juist minder, want hij wordt niet vraag gecontroleerd. Dat kamer ook bron van creativiteit is, en van ideeen voor betere wet- en regelgeving, daar gaan proponenten voor kleinere kamer aan voorbij,,, juist mn kleinere fracties zie ik veel creativiteit en mn ook goed ideeën vandaan komen! Zit regering en Rutte niet op te wachten, helaas, wat regelgeving nu vaak zò knudde maakt en de regel gevers zelf geen vertrouwen in eigen regels hebben, dus burgers zijn gaan wantrouwen… vice versa is burger ook wantrouwend geworden tav overheid, die al zeer kapitaal krachtige partijen , bedrijven en burgers, bevoordeeld.
@@BasPronk Oh? Volgens mij is dat meer een Tokkiedingetje op Facebook, niet iets van Lubach. Misschien eens bij een specifieke politicus maar zeker niet in het algemeen.
Als we 149 leden weghalen en mij daar zetten als keizer heb je ook al die debatten niet. Ligt de groei in ons fokken of bij populatie vervanging migratie?
![Twenty One Pilots - “The Line” (from Arcane Season 2) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E2Rj2gQAyPA/mqdefault.jpg)
Aantal zetels moet omhoog, maar geef kleine fracties ook gewoon de mogelijkheid om debatten te laten bijwonen en voeren door een steunfractie van personen van hun lijst die geen eigen zetel hebben; het aantal zetels per fractie is vooral van belang voor stemmingen.
De kleine partijen kunnen nogal "vervelend" zijn door op hun itempje te blijven hameren. Mijn voorstel zou zijn geen spreekrecht (tenzij als expert), maar wel stemrecht.
@@jeroenaarts85 ja dat is lekker democratisch...
@Werner von frankfurt Kun je ook ergens anders zo vreemd doen? Even de helft van de populatie wegzetten vanwege geslacht. Lekker bezig. Je staat aan de juiste kant van de geschiedenis durf ik zo wel te zeggen! Chapeau.
We kunnen ons ook afvragen waarom er zoveel meer kleine fracties zijn dan vroeger. Op de VVD na, weet geen enkele partij meer dan 20% van de kiezers aan te spreken, terwijl vroeger het CDA en de PvdA ieder 40+ zetels hadden. Ik ben tegen kiesdrempels, maar er moet wel iets veranderen aan kleine fracties. Meer kamerleden is niet de oplossing, omdat het werk wel met 150 leden gedqan zou kunnen worden als de fracties groter waren en bovendien is het niveau in de kamer nu al zo laag. Dat wordt niet beter met 300 leden.
@@georghuppertz5727 Kleine fracties zijn er met name door afsplitsingen of nieuwkomers. Dit komt weer omdat grote partijen moeilijk kunnen vernieuwen. Je geeft dan eigenlijk aan: "dit hebben we in het verleden verkeerd gedaan". Dat is soms een moeilijk verhaal naar een achterban die deels nog achter de standpunten van het verleden stonden. Nieuwe partijen hebben die bagage niet en kunnen dus makkelijker iets nieuws verzinnen wat vervolgens door de grotere/historische partijen opgepikt kan worden.
Ga je een hoge kiesdrempel instellen, dan zijn er geen kleine partijen meer en verstomt dit geluid. Als je echter het aantal Kamerleden zou verdubbelen, en dán een kiesdrempel instellen van minstens 2 of misschien wel 3 zetels, dan houdt je voldoende ruimte voor vernieuwende geluiden maar heeft iedere fractie nét even wat meer capaciteit om inhoudelijk het debat aan te gaan.
Dat gortdrooge gezicht van Soumaya. Prachtig! Als zij nou het NOS journaal zou presenteren, dan kijk ik iedere dag.
Wel eerst een nose job dan
Ze gaat steeds beter in haar rol zitten.
Nog zo'n linkse griezel!
Ik kan niet zeggen dat ze fantastisch is. Gewoon neutraal
@@b.a.2156 Zoals
Welke andere ?
Wat een heerlijk programma
Weet honderd procent zeker dat ze Arjen hebben moeten leren hoe je een hartje maakt op de niet boomer manier.
Hbj
Boomer manier? Wat? Ik ben een millennial en dat doet pijn.
Lubach is begin 40, geen boomer
@@dawn21stcentury 🥔, 🥔
@@dawn21stcentury 🍅,🍅
Om de grondwet te wijzigen moet de huidige tweede kamer daarover stemmen, moet de tk worden ontbonden, er moeten verkiezingen komen, nieuwe tweede kamer moet hetzelfde wetsvoorstel over stemmen en dat goedkeuren. Die verkiezingen erop krijg je pas dus 300 leden. Dus op z’n vroegst kan dat in 2029
dus? beter in 2029 dan niet.
nou... wel eens van vervroegde verkiezingen gehoord?
De kans dat dit een 2/3e meerderheid haalt in beide Kamers is gelukkig niet groot.
Ik zou niet een vast aantal neerzetten maar het koppelen aan de bevolkingsgrootte, afgerond op miljoenen om het simpel te houden. Als 5 miljoen 100 zetels is, dan is 18 miljoen 360 zetels.
Meestal wordt zoiets daarom ook gedaan net voordat de tweede kamer wordt ontbonden na de 4-jaarse termijn. Dan duurt het dus helemaal niet zo lang
Dit 'interview' was echt geweldig!
1 koning minder, dat was een goeie! 😂
Een links-progressieve opiniemaker minder ook...
Een Claudia de Breij mopje. Ik moest er keurig om grinniken. Wel met mijn hand voor mijn mond uiteraard.
Nee, het hebben van een monarch is een van de weinige stabiele factors in dit land. De ironie is dat veel partijen ook voor stabiliteit zorgt. Ter vergelijking de VS met hun gekozen president en twee partijen stelsel is voor de tweede keer op de rand van een burger oorlog. Als nu een economische crisis zoals in 2008 zou uitbreken is het dag VS, zoals we het nu kennen.
@@GodofGamesss Hou toch op. Erfopvolging, ongekozen burgemeesters, geen enkele vorm van directe inspraak. Nederland is een nep-democratie. En die vergelijking met Amerika is lachwekkend.
Elke euro dat we investeren in een functioneel parlement zal zich veelvoudig uitbetalen in een efficiëntere regering.
Als je dit oprecht geloofd dan heb ik medelijden met je. Je bent een slaaf
@@skaffatar7664 ondanks dat dat letterlijk het geval is?
Kan je onderbouwen hoe?
*die
@@Wickedmen0303 is best logisch toch? Lagere werkdruk per kamerlit is meer kwaliteit per item. Als je meerdere debatten per dag hebt ga je 100% dingen door elkaar halen en dus mindere kwaliteit leveren
ik kan bevestigen dat zottenhuis België een PAK meer parlementsleden heeft dan 180, we hebben hier zoveel regeringen dat het onmogelijk te tellen valt. 🙂 Het federale niveau is er maar ééntje.
ja ok'e maar dat is hier ook. Waterschappen, wat een grap.
@@DaveWraptastic vraag eerst es in Limburg langs de Geul of een waterschap nut heeft
@@DaveWraptastic waterschapgrappen
Kunnen we hier een burgerinitiatief van maken?
❤
Moet kunnen
Let's go! Wat hebben we hiervoor nodig?
Tuurlijk wil Rutte dat niet. Zo kan hij lekker zijn gang blijven gaan.. moet je jezelf eens voorstellen als mensen als Omtzigt niet kampen met een burn-out, dan was Rutte al lang van de troon gestoten!
Geen speld tussen te krijgen..
Wat een dwaze reactie van nitwits.
@@edwin1379 Edwin laat voortaan die borrel maar gewoon staan, voordat je een reactie plaats.
klinkt als een redelijk bedacht plan, maar het gaat ook gelijk veel meer kosten. Niet alleen in salaris, maar ook een grotere kamer met daaromheen ook meer werkruimten. Dat gaat niet in ons huidige binnenhof passen, dan moeten we straks net als Egypte zo'n complex in een woestijn gaan bouwen. Wel een goed excuus om de rest van het IJselmeer in te polderen.
De huidige plenaire zaal is echter behoorlijk ruim ingericht, zeker als je het vergelijkt met veel buitenlandse parlementszalen, de commissiezalen, of de oude zaal destijds. Daarin kun je met een efficiëntere inrichting dus al flink winst behalen en kun je zeker wel het dubbele aan zetels erin kwijt, zo niet meer. En als de Kamer zelfs zou bepalen dat leden voortaan gewoon vanaf hun plaats spreken en interrumperen, zoals in veel parlementen heel normaal is, dan scheelt dat weer extra loopruimte en ook tijd.
‘Zottenhuis.’ Meest correcte omschrijving van ons parlement
Liever 1 Poetin dan ?
@@reuireuiop0 nee, liever iemand waarop er effectief gestemd is.
Er moet 1 kamerlid bij, dan zitten we op 151. Gotta catch em all!
Van mij mag de kiesdrempel wel iets omhoog, of een minimum aantal kamerleden dat je krijg. 1 kamerlid is veel te weinig om enigsinds te functioneren. Je zou eigenlijk 3 of 4 als minimum moeten maken.
Dus naar 300, zelfde kiesdrempel, maar minimaal 4 kamerleden, alles wat overblijft wordt dan verdeeld naar rato.
dat is niet dezelfde kiesdrempel dan toch? dezelfde kiesdrempel zal zijn van 1 naar 2
@@arjana3862 Dat is dus het pleidooi van Benjamin; introduceer een kiesdrempel van 3/150, zodat je geen eenmansfracties meer hebt.
@Arjana Zelfde drempel, maar als je die haalt, heb je wel minimaal 4 leden. Dus zeg je krijgt 0,66% van alle stemmen, normaal goed voor 1 zetel, met 300 zetels zouden het er 2 zijn. Maar ik zou dit dan aanvullen tot 4. Dit gaat dan ten koste van grotere partijen, want ondanks dat bijvoorbeeld een partij 20% haalt en dus 60 kamerleden zou moeten hebben, hebben ze er dan misschien 55.
Dit klinkt misschien niet heel eerlijk, maar veel landen hebben een kiessysteem waarbij gekozen percentage niet overeenkomt met percentage in de kamer.
Uiteindelijk als genoeg mensen een partij vertrouwen geven om iets te doen in de kamer, wil je ook dat ze genoeg mensen hebben om ook echt voor die mensen op te komen.
@@benjaminvdvyt In de meeste landen zijn de grote partijen juist licht oververtegenwoordigd. In jouw plan krijgen kleine partijen ofwel niets ofwel het dubbele van wat ze eigenlijk vertegenwoordigen. En de veel grotere groep kiezers wordt juist beperkt. Bovendien klopt jouw inschatting niet, want er zijn veel meer kleine partijen dan grote. Alleen de VVD is een grote partij.
@@georghuppertz5727 VVD, PVV en d66 was een grote partij. PVV en VVD zijn allebei nogsteeds grote partijen.
Vergeet niet dat veel kamerleden naast heel veel uren maken er ook een bak bedreigingen bij krijgen. Werkt ook niet stressverlagend denk ik.
Denk je dat iemand de nummer 53 van de VVD gaat bedreigen?
@@geenkaas6380 tuurlijk gebeurt dat. Er worden al mensen bedreigd die niet eens in de tweede kamer zitten maar ergens anders lokaal in de politiek.
@@zwevendekiezer2212 Dus ook al zit de nummer 53 niet eens in de kamer en weten we nog niet wie dat gaat worden. Dan alsnog wordt diegene bedreigt?
@@geenkaas6380 die nummer “53” komt niet ergens vandaan. Die is al ergens bezig met iets van politiek.
@@geenkaas6380tuurlijk, die hebben ook gewoon een portefeuille en maken beslissingen over onderwerpen waar mensen het niet eens zijn.
Meteen ook in het zelfde wetboek opnemen dat ze zich niet meer mogen bemoeien met de waan van de dag, dat Kamerleden verplicht zijn zich te verdiepen in de materie (pak Pieter als voorbeeld) en dat wetten kwalitatief goed zijn om drama achteraf te voorkomen.
Hoe ga je dat definiëren in de wet? Mega diffuus allemaal
Is het een raar iets dat het feit dat zij allemaal een burn-out krijgen mij het idee geven dat ze hun best proberen te doen?
Ik denk dat iemand die er alleen voor prestige of connecties zit niet zichzelf zo hard zou pushen.
Natuurlijk is het wel slecht dat we dan een disfunctionele 2de kamer hebben door werkdruk
In dit filmpje mist iets belangrijks. Het gaat namelijk voorbij aan de vraag waaróm er zoveel debatten zijn. En dat komt doordat de politiek zo op hol geslagen is en bij de waan van de dag leeft, dat er bij iedere omgestoten bloempot een debat wordt aangevraagd. Prioriteiten stellen jongens!
Sommige debatten zijn wel dom, ja, zoals "Omgangsnormen in de Tweede Kamer".
In plaats van dat er besproken werd hoe het land moest worden bestuurd, gingen zij kwebbelen over of bepaalde woorden of termen niet "onbeleefd" waren. Of zoiets.
Maar waar ik ook aan zit te denken: als jij dubbel zoveel kamerleden hebt, duren de debatten ook een stuk langer, want dan heb jij meer sprekers en meer mensen bij de interruptiemicrofoon. Volgens mij ben jij dan gewoon dubbel zo lang aan het debatteren, en misschien zelfs nog langer.
Ook waar!
Verder moeten een hoop onderwerpen dubbel besproken worden omdat het kabinet nalaat om de kamer volledig te informeren en er een nieuw debat aangevraagd wordt als er weer eens boven komt drijven dat x wist dat y het geval was maar dit niet met de kamer deelde toen zij om informatie vroeg. Als het je onnodig moeilijk gemaakt wordt om je werk te doen gaat daar vaak nogal wat stress/werkdruk bij kijken.
Omtzigt voor minister president graag!
en Arjen een post waar hij het koningshuis kan vertellen dat wij voortaan als een zuivere democratie verder gaan ?
@@MUSIC-FOR-PEACE-NL zeker! go Arjan! ❤
@@Combinia wie is Arjan? :p
Liever niet. Hij is goed in wat hij nu doet. Het is geen leider.
alsjeblieft niet, zoveelste populist met een Messiah complex
Het perfecte aantal zetels is de derde machts wortel van het inwoners aantal. Voor Nederland met 17,5 miljoen inwoners dus 260 zetels. Er zijn meerdere landen in de wereld die deze regel aanhouden waaronder Denemarken.
Het aantal inwoners zegt niks over de hoeveelheid werk en complexiteit van een land. Nigeria heeft 214 miljoen inwoners maar lijkt mij niet dat ze zoveel kamerleden nodig hebben om klimaatdoelen, toeslagenaffaires en pensioen op te lossen.
In plaats van een kiesdrempel stel ik voor de onafhankelijk van tweede kamerleden beter te garanderen. Het probleem dat er zoveel kleine partijtjes zijn komt doordat heel veel van die kleine partijtjes afsplitsingen zijn van grotere partijen. DE interne macht van de partij moet dus gewoon omlaag, zodat de partijleden meer vrijheid hebben.
Hmm interessant idee
En kleine partijen kunnen een groter aandeel in het bestuur pakken als ze meer dan een zetel met hetzelfde aantal stemmen kunnen krijgen
@@Zaaggastkich Wat antidemocratisch is en bovendien extreme politici bevoordeelt.
Hoe kleiner (of verdeelder) de partijen, hoe moeilijker het is om een meerderheidsregering te vormen. Dan krijg je van die belgische praktijken waarbij het jaren kan duren. Ook niet geweldig.
Leuk item dit Grondwetkroket
Goed idee, ik ben voor!
Maar waarom dit keer geen petitie er aan verbinden zoals vroeger?
6:39
Respect voor Arjen dat hij de “ț” in Camera Deputaților zowel zag als correct uitsprak.
Ik als halve Roemeen ben het helemaal met je eens
@@sebastiaandeboer3643 Ik als volledige Roemeen waardeer je waardering
love de propcomedy
Soumaya heeft de timing down! Wat een aanwinst.
Ik dacht al een tijdje dat ik die Soumaya ergens van kende, even googlen, zat ze bij me op de basisschool in de klas. Klein Utrecht en lekker bezig Soumaya!
Wat interessant zeg. Heb je de krant al gebeld?
@@IvarTheBonerless jij hebt duidelijk geen abo op het UN
@@sachauittenbogaard2778 UN?
@@IvarTheBonerless Ik moet eerlijk zeggen dat jou comments ook zeker krant-waardig zijn
@@joepnijveld "jouw"
En wie betaald voor de uitbreiding m2 van de politieke kamer?
300 tweede Kamerleden. GOED IDEE!
4:42 iemand enig idee hoe die beat heet? Onder het stukje van Kees van der Staaij.
Ik denk door Charlotte de Witte
Age Of Love - The Age Of Love Charlotte de Witte & Enrico Sangiuliano Remix
Aardig idee, maar waar laat je die 150 extra zetels? Het tweedekamergebouw wordt weliswaar gerenoveerd, maar ik betwijfel dat we de technologie hebben om de zalen van binnen groter te maken dan van buiten.
Een meeting tijdens een meeting, klinkt meer als IT 😄
Voorstel: opschalen naar bijvoorbeeld 300 zetels. Maar de kiesdrempel vooraf vaststellen op basis van het aantal stemgerechtigden. Een partij krijgt het aantal zetels dat gelijk is aan het aantal keren dat die kiesdrempel is gehaald. We doen niet aan reststemmen. Bij een opkomst van 75 % krijg je op die manier maximaal 225 kamerleden. Dat zorgt er ook voor dat de kleine partijen de mogelijkheid blijven behouden. Bij afsplitsing van een kamerlid van een partij mag die alleen in de kamer blijven als hij zelfstandig de kiesdrempel heeft gehaald. Dat voorkomt allerlei nutteloze éénmansfracties.
Je zou het aantal kamerleden zelfs flexibel kunnen maken door bijvoorbeeld in de grondwet op te nemen dat er een kamerlid per 100.000 inwoners is. De getallen zijn uiteraard maar een voorbeeld.
Bedankt Arjen, nu wil ik naar een rave van Van Der Staaij
"Zottenhuis" haha :D
ik zeg dan wel 301 zetels
Als jij een hart in het parlement kunt vinden, dan ziet iedereen je later, haal ik er een heart of stone nog even bij
België, weinig landen hebben meer politici per oppervlakte en bevolking dan België. We hebben meer dan enkel een kamer.
België is dan ook geen echt land.
Deze aflevering werd u aangeboden door WNL, RTL Boulevard en de avondshow van Arjan Lubach
4:41 Arjen klinkt als de Nederlandse versie van HGich.T
Jaaaaa precies dit!!!
04:20 (Ik ben ook in het avond leven dj jopie) Mooi gezegd - respectabele speler in het veld.
Stukje met Soumaya was leuk , verslaggevers met een ander petje op.
nice
4:20 nice
We zouden eigen de Eerste Kamer moeten samenvoegen met de Tweede Kamer. Dan kunnen we direct tegelijkertijd de Eerste Kamer afschaffen zonder dat de Eerste Kamer tegenstemt
idd 1 koning minder maakt t wel lekker af
omtzigt is🤘
Zou met een uitbreiding van het parlement ze voldoende hebben om de regering te laten stoppen met het overtreden van de grondwet (art. 20 t/m 22)??
Is het geen 'grondwetloketpet'?
Misschien de nevenfuncties afschaffen?
MIsschien coalities en wat voor afspraken buiten het publieke domein om compleet verbieden.
Immers afspraken en meningen zijn juist de reden waarom mensen hun vertegenwoordigers uitkiezen. Waarom zou de bevolking niet de mening geuit mbt de politiek/2e kamer mogen weten, dat zijn geen persoonlijke opvattingen die geen invloed hebben op de besluitsvorming.
Coalities zetten ook ca 45 a 50% van de bevolking buiten spel omdat hun partijen nu 0 inbreng hebben bij stemmingen omdat de coalitie een blok vormt om alsnog hun voorkeuren door te drijven, ipv te zorgen dat het gaat aan de hand van de verdeling van de bevolking (aannemende dat wat de bevolking heeft gestemt overeenkomt met wat de partijen willen en doen zonder coalitie).
Enige vorm van afspraken buiten het publieke domein mbt ook maar enige politiek van een 2e kamer lid (en eigenlijk ook zeker 1e kamer leden) betekent de 1e keer een schorsing (+boete of gevangenis straf) dat kan zijn een half jaar, een jaar, of iets anders. De 2e keer per definitie een gevangenis straf en permanent verbod op het betreden van welke politieke functie dan ook in Nederland.
Moet er een voorstel doorheen, stemmen zoals dat nu ook gaat alleen zonder dat vooraf al bekend is wat de uitslag word doordat de coalitie het al bepaald heeft.
Ben geen fan van een kiesdrempel aangezien de kleine partijen niet het probleem zijn op dit moment, maar meer zetels is mijns inziens zeker een goed plan.
Ik zie zowiezo het probleem niet in van veel kleine partijen, het zijn altijd de grote partijen die er een rommeltje van maken. Tot nu waren de gevallen kabinetten mijn favoriete. De wereld is beter af met minder leiders.
Nederland heeft de laagste drempel van heel Europa. De meeste landen in de EU hebben een kiesdrempel van 4 of 5 procent (dat zou met de huidige 2e kamer 6-8 zetels zijn). Of zijn al die andere landen gek? Ik zou zeggen, kijk eens naar het cirkus dat de tweede kamer is en de regering die crisis na crisis opstapelt.
@@maartenpolwd Ik berust mijn argument niet op vergelijkingen met anderen landen, dus dat onze kiesdrempel lager ligt dan andere landen is geen argument voor een hogere kiesdrempel voor mij. Daarnaast zeg ik juist dat kleine partijen geen probleem zijn, niet bij ons en zover ik heb gezien ook niet in andere landen. De grote partijen geven juist de problemen. Of andere landen gek zijn weet ik niet, maar jouw argument zover is niet veel soeps.
@@Ms10000123 apart hoe je mijn argument maar niks vindt en zelf beweerd dat grote partijen in een politiek stelsel problematisch zijn zonder dat toe te lichten, maar ik kan ook wel inhoudelijk erop ingaan. Kleine fracties kunnen moelijker de regering controleren en wetsvoorstellen indienen (dit probleem wordt ook in het filmpje benoemt). Verder leidt versplintering ertoe dat de laatste 2 keer minimaal 4 partijen nodig zijn voor een coalitie en het daarom vaak langer duurt om een regering te vormen en bovendien geen enkele partij echt zn stempel kan drukken op het kabinet en het kabinet dus vaak maar ergens in het midden uitkomt, waardoor er niet echte (koers)veranderingen plaatsvinden en het vertouwen van mensen in de politiek daalt (kijk naar 2017 en 2021 in Nederland). Bovendien , als er eens een keer een regering van bijv. 2 partijen mogelijk is (of dat ooit nog gebeurd is de vraag) dan zijn dat vaak twee tegenpolen die in de verkiezingscampagne juist tegen elkaar hebben gestreden en hebben gezegd dat een stem voor de ene partij een stem tegen de andere is, dan helpt het niet voor het politieke vertouwen dat deze twee partijen na de verkiezingen tot elkaar zijn veroordeeld en met elkaar in zee gaan, dan krijgen mensen het gevoel dat het toch allemaal niet uitmaakt op wie je stemt (zie 2012 in Nederland).
@@maartenpolwd Als je inkomt in reactie op mij zonder inhoud hoef ik er ook weinig inhoud tegenover te zetten. Ik zie dan niet waarom ik om jouw reden zou moeten geven als die niet relevant is aan mijn punt. Nu gaf je pas inhoud, dus ik splits je punten even uit.
De 4 partijen coalitie bestaat uit 3 grote partijen (VVD, CDA, D66) die fundamenteel verschillen met de opposite (met enige mogelijke uitzondering Volt en D66), dus zelfs als je de 'splinterpartijen' zou verenigen zou je nog steeds een even moeilijke coalitie hebben. De enige kleine partij daar is de CU. Het bestaan van splinterpartijen is zeker niet de oorzaak van de moeilijke coalitievorming, dat is de schuld van de grote partijen die niet groter zouden zijn met een kiesdrempel. Dus in het vormen van een coalitie helpt een kiesdrempel niet.
Het controleren van de regering is theoretisch moeilijker als elke partij op elk onderwerp zou controleren, maar dit is niet de praktijk. De praktijk is dat veel van de kleine partijen met elkaar samenwerken om voor een dekking te zorgen. Daarom zie je ze ook regelmatig voor elkaar spreken als ze vergelijkbare standpunten hebben. Daarnaast zie je ook in het filmpje geen overrepresentatie van kleine fracties in de burn-out klachten. De grote fracties kampen evengoed met deze problemen en dat is omdat er simpelweg teveel werk is, niet omdat elke fractie allemaal hetzelfde werk opnieuw doet. En als het gaat om het bemoeilijken van de controle is niet de mankracht het eerste probleem, maar de houding van de coalitie (aka, de grote partijen) die niet bereid zijn hun eigen ministers streng aan te pakken als het gaat om gebrek informeren van de kamer (te laat en onvolledig). Daar zit de grote frustratie als het gaat om werkdruk. Daardoor moeten ook een hoop vergaderingen meermaals herhaalt worden.
Wat je verder noemt is het gevolg van VVD/D66/CDA beleid, niet versplintering. Het is hun interpetatie van het spreken met een mond dat ervoor zorgt dat er weinig koersverandering komt, hun achterhouden van informatie en hun gebrek aan controleren van de regering. Geen weldenkend persoon zou de schuld daarvan leggen bij de splinterpartijen. Het is ook heel ironisch wanneer het enkel de kleine partijen lukt om samen te werken zonder hun identiteit te verlizen, dat je de kleine partijen beticht dit te veroorzaken.
Als je echt het gebrek van beweging een probleem zou vinden, zou je oproepen dat de VVD en het CDA opgeheven dienen te worden. Dat zijn de partijen zonder eigen visie die overal tussenin proberen te hangen. CDA is al goed zichzelf om zeep aan het helpen, dus dat let nog de VVD. Maar het is de partijpolitiek die het probleem is daar, niet de splinterpartijen die eruit voortkomen.
Splinterpartijen zijn op dit moment juist degenen die de tweede kamer doen functioneren. De grote partijen zijn het probleem, coalitie en oppositie.
Waar zet ik mijn handtekening?
Het aantal zetels moet naar beneden.
En die Koning moet echt weg dat kan echt niet meer dat scheelt ook weer heel veel geld. Niet meer van deze tijd.
En zo heb je dus overal een frontje, net alsof je City of Gangsters speelt (nu nog gratis in de Epic Games Store)!
Strak plan 👌
een kiesdrempel van meer dan een zetel is ondemocratisch.
Zou het de werkdruk zijn of vooral frustratie? Het kabinet doet geen reet, houdt alles achter en wijst alle moties af.
Als oppositie zit je daar je tijd en energie te verspillen.
Omtzigt is hier het perfecte voorbeeld van. Kreeg hij een burnout omdat hij te hard moest werken? Of omdat hij volledig tegengewerkt werd en een mes in zijn rug kreeg van zijn eigen partij?
Of wat minder onzinnege partijen in de kamer. Maakt het stemformulier ook een stuk kleiner 😂
Dat is een goed standpunt. Ik stel voor om de VVD, CDA, D66, CU, SGP, CU, PVDA,GL,VOLT, DENK PVDD,BIJ1 te schrappen.. Ik zal vast één vergeten zijn, maar het is een begin.
@@user-qk7dn9lb7e ik vind dat al een prima idee :)
Zag niemand anders dat de microfoons uit de stoelen komen op die graphic?
Minstens twee zetels als kiesdrempel is ook mooi voor afsplitsing tegen te gaan. Die kunnen dan niet voor zichzelf gaan beginnen. Dan sta je buitenspel.
Ik vind Soumaya wel leuk, maar die andere nieuwe correspondentes hebben allemaal zo'n Gooise kleinkunst stem.
Minder! Minder!
Ik mis tex :'( is he oke?
EENS, hier MOET verandering in komen!
Kamerleden krijgen teveel salaris
Zeg, beledig ons land niet zo 🖤💛❤️
Even on gerelateerd aan deze video maar nodig Abel van Gijlswijk is uit voor als gastspreker, jullie zullen het wel met veel dingen met elkaar eens zijn!
Groeit zo een kiesdrempel dan ook mee met de bevolking? Want zo sluit je nieuwe partijen wel weer buiten op een gegeven moment
Soumaya is zelfstandige met meerdere opdrachtgevers 😆
hahaha ja dat gaat niet gebeuren ze hebben net de kamer zo mooi ingericht en dan moeten ze het weer veranderen xD
Welke hit draaide Van der Staaij nou?
de bemmende zomerhit van 2024
3e machts wortel bevolking was het toch? Als je de Grondwet nou gewoon update met iets dat meegroeit meer de bevolking, dan hoeven we dit niet over 30 jaar weer an te passen
De verhoogde kiesdrempel zou ook goed werken tegen die splinter partijen
Simpelere oplossing tegen versnippering in 2e-Kamer. Verander Kieswet, daar heb je slechts 'n meerderheid voor nodig, bij Grondwet echter 2/3 ! Knip verkiezing op in 2 delen. Deel 1 : iedereen mag meedoen, Deel 2 : in 2e ronde 'slechts' de grootste 10 partijen kunnen meedoen.
Verkeerde insteek. HET PROBLEEM IS COALITIE. Daarom moet je naar een verplichte minderheidskabinet. De grootste partij na verkiezing mag het samenstellen.
Ben ik de enige die soumaya niet leuk vind? Begrijp me niet verkeerd ze zal vast een leuk persoon zijn maar ik kan er niet echt om lachen
Ja, je gaat toch niet in de politiek om te moeten werken.
😂😂😂
Die Soumaya heeft 1 medeklinker en 7 klinkers in haar achternaam 😂🤣
Is gewoon een rochel
Dit gaat nooit gebeuren met Rutte aan het roer.
Rutte heeft geen roer.
Schip mag zichzelf besturen.
"Eigen verantwoordelijkheid"
Rutte heeft daar slechts 1 van de 150 stemmen in, dus hoezo?
en dan zijn er nog mensen die zeggen dat het niks is om politicus te zijn en dat ze minder moeten verdienen
Sowieso moeten kleinere partijen toch medewerkers kunnen sturen naar alle vergaderingen? Anders kunnen ze zich niet voldoende informeren.
EENS ALS DE BAZUINEN KLINKEN 💃🏼
Misschien ook meteen wat minder debatten?
En dan zijn ze klaar met de verbouwing van de huidige tweede kamer, zetten we er 150 mensen bij, kunnen ze de hele boel gelijk overnieuw doen
Petite waar?
👍👍👍
Oeps het is Crisis 🙏🏾🙏🏾😂😂😳😳
Ze zijn net aan het verbouwen, dus ff twee zo veel stoelen bouwers!
De Laatste Bazuin zal klinken!
Gelukkig, fijn dat die herrie in ieder geval afgelopen is.
Nou de volgende onmeunige zaken zoals hardrijders, oproepen tot gebed & scootertuig.
Ook allemaal bronnen van onnodig lawaai.
In België hebben er veel nog een andere job naast, dat is ook niet zo handig...
KamerLeden aantal,zou zo veel moeten zij dat gemiddeld grote fractie zo’n 8 aandachtsgebieden goed aankan. Mn dan genoeg support…. Staf. Rutte wil juist minder, want hij wordt niet vraag gecontroleerd. Dat kamer ook bron van creativiteit is, en van ideeen voor betere wet- en regelgeving, daar gaan proponenten voor kleinere kamer aan voorbij,,, juist mn kleinere fracties zie ik veel creativiteit en mn ook goed ideeën vandaan komen! Zit regering en Rutte niet op te wachten, helaas, wat regelgeving nu vaak zò knudde maakt en de regel gevers zelf geen vertrouwen in eigen regels hebben, dus burgers zijn gaan wantrouwen… vice versa is burger ook wantrouwend geworden tav overheid, die al zeer kapitaal krachtige partijen , bedrijven en burgers, bevoordeeld.
Nou heeft Lubach de kijkers wel weer even in verwarring gebracht. Politici die het druk hebben? Niet het eeuwige negatieve verhaal over politici.
Hoezo is dit positief dan?
@@IvarTheBonerless vaak wordt politici luiheid verweten.
@@BasPronk Oh? Volgens mij is dat meer een Tokkiedingetje op Facebook, niet iets van Lubach. Misschien eens bij een specifieke politicus maar zeker niet in het algemeen.
Als we 149 leden weghalen en mij daar zetten als keizer heb je ook al die debatten niet. Ligt de groei in ons fokken of bij populatie vervanging migratie?
Hashtag van 2023: #eenkoningminder
Met meer kamerleden,komen ze nog minder vaak opdagen....
Goed argument. Laten we het daarom maar niet doen.
Ayo dit betekent meer kans voor de piraten partij
En ik stel voor lege zetels, protest stemmen die zeggen 'jullie zijn allemaal niet mijn vertegenwoordiger'
Minder kamerleden, minder bemoeienis, verkiezingsdrempel.
Kwam niet door de pricjes zeker