Não acho que Zuínglio tenha sido desonesto. Ele pode ter concordado com Lutero a princípio apenas por saber que ele estava rompendo com o papismo, sem ter analisado suas ideias a fundo. Ou ainda, mesmo que ele tivesse tido contato com as ideias de Lutero e concordado a princípio, nada impede que ele pudesse mudar de ideia quanto a isso depois. Não obstante, eu acredito que Zuínglio estava errado, e extremamente errado na maioria das suas ideias, principalmente quanto à Eucaristia. Mas dizer que ele foi desonesto parece passar um pouco do limite. Há algumas qualidades em Zuínglio que podem ser admiradas: primeiro, o seu zelo pela verdade, mesmo que ele estivesse equivocado quanto à verdade da teologia eucarística. Esse zelo o levou a dizer as palavras duras contra Lutero (o que, por sua vez, não é admirável). Segundo, o desejo de unidade acima de tudo, que o levou a desejar a união com Lutero mesmo que não houvesse um acordo total. Se o Colóquio tivesse resultado em uma união, talvez a questão da desavença teológica pudesse ser resolvida depois. Calvino, por exemplo, fez um grande avanço em trazer o zuinglianismo em direção ao luteranismo, e poderia ter havido outros avanços semelhantes se os dois grupos tivessem permanecido unidos. No fim, eu concordo com Peter Leithart quando ele diz que o Colóquio de Marburgo foi o fim da reforma protestante. Ali todas as esperanças de criar um movimento unificado e verdadeiramente reformador foram perdidas. Não muito tempo depois de uma das maiores divisões da cristandade, acabou havendo mais uma, criando um triste precedente para o protestantismo como um todo. Por fim, antes que eu seja acusado de "indiferentismo", eu não acredito que está tudo bem viver com doutrinas conflitantes entre si. Eu acredito que isso é um problema e que isso precisa ser resolvido. Mas não acredito que isto justifique a divisão do corpo de Cristo. Isso é um problema que pode e deve ser tratado internamente - exceto no caso de heresias, é claro. Mas existem erros teológicos que não são tão graves a ponto de cair em heresia. Se o Zuinglianismo fosse heresia, seria justo Lutero tratar os zuinglianos como apóstatas e negadores da fé cristã. Mas dado que ele não fez, então isso era um assunto que poderia ter sido resolvido internamente sem a necessidade de uma separação.
Olá. Muito bom o vídeo. Poderia compartilhar o texto?
Obrigado.
Fala sobre o debate de Lutero com Caetano
boa! Vou tentar, meu amigo.
Up!
Infelizmente deu errado, mas um dia nos uniremos, nem que seja no céu. Saudações fraternas de um irmão reformado!
Não acho que Zuínglio tenha sido desonesto. Ele pode ter concordado com Lutero a princípio apenas por saber que ele estava rompendo com o papismo, sem ter analisado suas ideias a fundo. Ou ainda, mesmo que ele tivesse tido contato com as ideias de Lutero e concordado a princípio, nada impede que ele pudesse mudar de ideia quanto a isso depois. Não obstante, eu acredito que Zuínglio estava errado, e extremamente errado na maioria das suas ideias, principalmente quanto à Eucaristia. Mas dizer que ele foi desonesto parece passar um pouco do limite.
Há algumas qualidades em Zuínglio que podem ser admiradas: primeiro, o seu zelo pela verdade, mesmo que ele estivesse equivocado quanto à verdade da teologia eucarística. Esse zelo o levou a dizer as palavras duras contra Lutero (o que, por sua vez, não é admirável). Segundo, o desejo de unidade acima de tudo, que o levou a desejar a união com Lutero mesmo que não houvesse um acordo total. Se o Colóquio tivesse resultado em uma união, talvez a questão da desavença teológica pudesse ser resolvida depois. Calvino, por exemplo, fez um grande avanço em trazer o zuinglianismo em direção ao luteranismo, e poderia ter havido outros avanços semelhantes se os dois grupos tivessem permanecido unidos. No fim, eu concordo com Peter Leithart quando ele diz que o Colóquio de Marburgo foi o fim da reforma protestante. Ali todas as esperanças de criar um movimento unificado e verdadeiramente reformador foram perdidas. Não muito tempo depois de uma das maiores divisões da cristandade, acabou havendo mais uma, criando um triste precedente para o protestantismo como um todo.
Por fim, antes que eu seja acusado de "indiferentismo", eu não acredito que está tudo bem viver com doutrinas conflitantes entre si. Eu acredito que isso é um problema e que isso precisa ser resolvido. Mas não acredito que isto justifique a divisão do corpo de Cristo. Isso é um problema que pode e deve ser tratado internamente - exceto no caso de heresias, é claro. Mas existem erros teológicos que não são tão graves a ponto de cair em heresia. Se o Zuinglianismo fosse heresia, seria justo Lutero tratar os zuinglianos como apóstatas e negadores da fé cristã. Mas dado que ele não fez, então isso era um assunto que poderia ter sido resolvido internamente sem a necessidade de uma separação.
Nesse debate Zuínglio estava certo !
Discordo,"EM MEMÓRIA DE MIM" . Não tem come refutar !!!
Up