QA КЕЙСЫ С СОБЕСОВ [PRO]: автотест, который не сработал

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 сен 2024
  • ⚡️С вами рубрика - разборы с реальных QA собесов уровеня супер ПРО
    👉 Если хотите участвовать в разборах, присоединяйтесь в NoBugs телеграмм: t.me/nobugs_me
    ✍️ ДОЛГОЖДАННАЯ Анкета предзаписи на след поток QA Auto с нуля [PRO уровень]: nobugs.me/wtf/...
    Не скупитесь на фидбек! ❤️

Комментарии • 11

  • @alexpshe
    @alexpshe  3 месяца назад +2

    👉 Если хотите участвовать в разборах, присоединяйтесь в NoBugs телеграмм: t.me/nobugs_me
    ✍ ДОЛГОЖДАННАЯ Анкета предзаписи на след поток QA Auto с нуля [PRO уровень]: nobugs.me/wtf/preregistration

  • @AndrewLagut
    @AndrewLagut 3 месяца назад +2

    Предыдущее видео пересмотрел только 2 раза и уже новый ролик😊

  • @svetlanamazhaykina6918
    @svetlanamazhaykina6918 3 месяца назад +1

    Саша, спасибо тебе за интересный, понятный разбор! Коммент в поддержку канала.

  • @FilLost
    @FilLost 3 месяца назад +1

    супер
    живой, интересный кейс, затрагивает все аспекты
    хотеть ещё)
    я как раз нынче учусь собеседовать
    кстати отличная идея рассказать как собеседовать автоматизаторов
    какие вопросы, кейсы
    какого рода лайвкодинг применить
    на что обращать внимание

  • @GrafMKristo
    @GrafMKristo 3 месяца назад +3

    Наберите слово ПШЕ при включённой английской раскладке.
    А, впрочем, работающие с кодом люди и без меня заметили.

  • @ZaurTesh
    @ZaurTesh 3 месяца назад +1

    Спасибо. Интересный кейс и разбор

  • @SB-pk2ss
    @SB-pk2ss 3 месяца назад +1

    Красотка🧡

  • @vmurashev
    @vmurashev 3 месяца назад +1

    Если честно, ничего не понял: даже если разработчик запушил изменение напрямую в ветку, то API автотест, относящийся к этой ветке должен был по-любому проверять измененный код в целом, независимо от того как изменение попало в ветку и по-любому упасть на этом изменении, даже если оно смерджено напрямую без ревьювера. Или автотест тупо не запустился, потому что он следит и запускается только от тех изменений, что были смерджены через ревью?
    Если так, то почему дополнительно не поставить автотесты на шедулер, чтобы они запустились ночью, когда код никто не трогает и утром проверить статус автотестов?

    • @alexpshe
      @alexpshe  3 месяца назад

      Нормальный пайплайн такой:
      1. Создается feature-ветка и PR с запросом на мердж в релиз ветку
      2. На каждый коммит запускается пайплайн, частью которого являются автотесты с Quality Gates. Нельзя залить PR с упавшими Quality Gates
      3. Когда ревью закончено, PR мерджится.
      Шаг 2. не был пройден, поэтому разработчик перенес изменения в релиз ветку и напрямую закоммитил и запушил.

    • @vmurashev
      @vmurashev 3 месяца назад +1

      @@alexpshe понятно, вы предполагали что иного пути, как зачекинить через review нет, а оно оказалось не так.
      Ну я бы все-таки подумал в качестве дополнительной меры безопасности запускать тесты в ночное время с разбором статусов на следующий день. Да дефект обнаружится на следующий день, но главное что он не попадет в Продакш, потому что принудительный запуск всех API тестов в ночное время возможно выявил бы не только эту, а ещё одну-две подобных проблем, ведь не исключено, что кто-то ещё из программистов заметил "уязвимость" и пользовался ей. :)

    • @yakushevm
      @yakushevm 3 месяца назад +1

      @alexpshe Да все что вы сказали оно, конечно, правильно, но что мешает запускать регрессию перед мержом релизной ветки в прод? Когда уже ну все все коммиты в релизной ветке и больше ничего меняться не будет.
      А на каждый коммит запускать тесты - ну разве что смоук небольшой. Потому что девелоперы бывает коммитят как не в себя в рабочую фича ветку. И если у вас например за время прогона нужно платить, как в том же github actions, то накладненько может выйти... мы пришли к тому, что автотесты запускаются в фиче ветке руками перед мержом в релизную, а если кто-то это забыл сделать, то есть правило, что автоматом тесты запускаются после мержа на релизной уже ветке... и если тут что-то упало, то всегда можно реверт мержа сделать, чтоб девелопер фиксил и не забывал в будущем запускать тесты до мержа)))