54:06 Розгляд судом питання порушення керівником боржника строків подання відповідної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ... має зазначатися в ухвалі за результатами попереднього засідання... ( ст.49 КУзПБ). Ст.49 КУзПБ мова йде про підсумкове засідання. Про попереднє - ст. 47. І навіть, якщо ст. 49 зазначена помилково, і припустити, що суд має розглядати це питання у попередньому засіданні, то як він це зробить без наявності аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, який як правило розглядається на підсумковому засіданні? Як на попередньому засіданні суд встановить момент виникнення загрози неплатоспроможності дослідивши тільки вимоги кредиторів без аналізу відношення суми активів боржника до суми його зобов'язань? Цю правову позицію (про попереднє засідання) не знайшов ніде, окрім постанов Північного апеляційного господарського суду (910/3191/20 від 02.02.2021, 910/15018/19 від 10.09.2020) та ухвалі Господарського суду Тернопільської області (921/161/20 від 14.12.2020). Жодного внятного нормативного обгрунтування чому це питання має бути розглянуто саме в ухвалі за результатами попереднього засідання там немає.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
54:06 Розгляд судом питання порушення керівником боржника строків подання відповідної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ... має зазначатися в ухвалі за результатами попереднього засідання... ( ст.49 КУзПБ).
Ст.49 КУзПБ мова йде про підсумкове засідання. Про попереднє - ст. 47.
І навіть, якщо ст. 49 зазначена помилково, і припустити, що суд має розглядати це питання у попередньому засіданні, то як він це зробить без наявності аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, який як правило розглядається на підсумковому засіданні?
Як на попередньому засіданні суд встановить момент виникнення загрози неплатоспроможності дослідивши тільки вимоги кредиторів без аналізу відношення суми активів боржника до суми його зобов'язань?
Цю правову позицію (про попереднє засідання) не знайшов ніде, окрім постанов Північного апеляційного господарського суду (910/3191/20 від 02.02.2021, 910/15018/19 від 10.09.2020) та ухвалі Господарського суду Тернопільської області (921/161/20 від 14.12.2020).
Жодного внятного нормативного обгрунтування чому це питання має бути розглянуто саме в ухвалі за результатами попереднього засідання там немає.