Vaya que no les está favoreciendo a los 4 de la liga MX, aparte que la máxima de títulos es 13, mucha diferencia con otras ligas de más de 20 títulos. 🤔
@@Urielenr Estimado, no me culpes por no ser de México, pero a mi tambien me parece raro que ni 1 tenga 20 Ligas. Si contaran lo Amateur + Profesional siguen sin tener ninguno 20. Según Promiedos el América llegaría a 17. Yo soy de Argentina, y el amateurismo lo contamos en una tabla aparte como algo que existió pero no vale igual (por temas reglamentarios). Y solo contando el Profesionalismo hay 2 clubes con más de 20 Ligas Nacionales (desde 1931 a la fecha). Además en México solo 3 clubes tienen 10 o más Ligas, mientras en Argentina 5 XDD Así que... Cuesta entender porque tan poquitos XD
@@tristan9573 que bueno que haya regularidad, o sea que logran mantener por buen rato la racha, en el fútbol de tu país, en México cuál regularidad, no hay eso.
@@Urielenr Es que ahí diste en el clavo XDD En Argentina las Ligas son torneos de regularidad. En México no, puedes terminar en el puesto 12 y ser campeón ganando todo por penales en la fase de Liguilla. Eso es lo que los mata, y por eso no tienen regularidad. Tampoco digo que sea aburrido como la Liga Alemana o la Liga Española con 1 o 2 equipos. Pero algo más normal no les vendría mal XDD Yo no miro el futbol de México porque el fotmato es horribel. Y el de la MLS ni siquiera lo entiendo XDDD
Pero si las liguillas empezaron desde la temporada 70-71, siendo torneo largo, por lo que es un error decir que las liguillas empezaron en los torneos cortos.
Realmente no es tan bueno, al menos en mi opinion ya aburre que existan tantos campeones, porque cada vez son menos memorables, estaria bueno algun equipo que agarre buena racha y no que se esten pasando la corona cada 6 meses siempre
Lo entiendo pero al mismo tiempo eso para mi hace aburridas a todas las ligas europeas, es decir a menos que seas del grupo de 3 o 4 equipos con nómina dispuesta a pelear el campeonato el resto simplemente son espectadores
Sería interesante que hicieran un vídeo de quienes serían los campeones desde que iniciaron los torneos cortos en 1996 si jamás hubiesen quitado los torneos largos
Si se daría el campeonato al líder general desde el 70 hasta hoy que de hecho siempre debería de ser el campeón los máximos ganadores serían el América y el cruz azul
Hermanos Mexicanos deben darse cuenta que ese sistema no permite premiar una regularidad y por tanto a la larga no le da continuidad al Desarrollo de su fútbol, repercutiendo en exportación de talento, desarrollo de fuerzas básicas y el éxito de su selección.. les recomiendo volver a liga de 20 equipos y 38 fechas, más ordenado como en Europa, ya verán los cambios con el tiempo 😊🤙🏼
Y porfa el Dibujando con Ubaldo 🥺🙏🏼 Mascotas: Milan 🇮🇹 Diavolo, Inter 🇮🇹 Basilisco, Arsenal 🇬🇧 Dinosaurio, Flamengo 🇧🇷 Buitre, Corinthians 🇧🇷Halcón, Sao Paulo 🇧🇷 Angel, Palmeiras 🇧🇷 Puerco, Atlético Nacional 🇨🇴 Tigre Verde, Millonarios 🇨🇴 Oso Polar, Alianza Lima 🇵🇪 Mono, Universitario 🇵🇪 Gallina, Colo Colo 🇨🇱 Cacique
@@akumablue7115 México podría ser una potencia del Fútbol, solo tienen que ordenar su Sistema, pareciera que no se quieren y luego se quejan de porque no tienen jugadores de calidad y su selección no llega lejos..
@@ARD-dv1pj En el sistema de 20 equipos con 38 fechas, Clasificación a Torneos internacionales y Ascensos/Descensos también hay dinero, por último si les gusta ese tipo de eliminatorias podrían tener 2 copas México al año
Es correcto, el sistema de competición esta diseñado para que todos los equipos hasta los mas débiles tengan oportunidad, eso hace que la liga mantenga el intereses para todos los equipos y así vaya mas gente al estadio y poder sacar mas dinero, en otras palabras esta basada en el sistema de competición de los deportes de USA donde lo que importa es mas el show, esto evidentemente hace que sea menos posible que los equipos repitan títulos cada temporada evitando que existan equipos grandes o como se le llama en USA evitando que existan Dinastías haciendo una competencia mas pareja para todos
A mí me gusta la liguilla, lo que no me gusta es que clasifiquen del 12 hacia arriba, deberían ser 4 o los 8 de antes. Además de regresar el descenso con los 2 últimos lugares para segunda.
Antes de las liguillas los únicos tres realmente grandes eran Cruz Azul, América y Chivas con 7, 8 y 9 títulos respectivamente, puesto que los Pumas sólo tenían tres, ya que en torneos cortos han logrado ganar la mayoría de sus títulos (4 para ser exactos). Pumas por títulos no es un equipo grande en mi opinión, sólo es grande por afición y a lo mejor historia pero creo que sí hubiesen seguido los torneos largos los Pumas a lo mucho tendrían un título más o dos (4 o 5 en total).
@@Urielenr En el caso de América y Chivas por títulos lo siguen siendo. Por afición los tres aún son los más grandes pero creo que los que más han ganado títulos en torneos cortos como Tigres, Toluca, Santos y Pachuca tendrían a lo mucho la mitad de títulos que tienen hoy en día de haber seguido los torneos largos. Y Chivas, Cruz Azul y América seguirían dominando la liga. En mi opinión las liguillas son muy injustas y son meramente para sacar varo. Y aún con torneos largos la liga tampoco sería hegemónica, pero creo que sería más justa.
Pregunto desde la ignorancia de alguien que no es de México XDD ¿Por qué el UNAM no sería de los grandes si tiene bastante afición y es el unico club de CONCACAF que le gano la Copa Interamericana al club campeón de CONMEBOL el cual le habia ganado al campeón de Europa? Osea, tiene afición, titulos de MX y de CONCACAF y en mi opinión el logro más importante de un club de México XD
@@tristan9573 equipo muy muy irregular, y logros si pero cuánto tiempo hace. Pumas no logra nada digno de recordar desde el 2011 cuando le ganó al extinto monarcas de Morelia.
A mí me gustan los 4 grandes de México: el América, Chivas, Cruz Azul y Pumas UNAM con quién me decepcionó que no gane la Concachampions.. 😔 Gentita de México uds tienen para ser una potencia del fútbol pero por no llevar una liga como en Europa nunca podrán tener continuidad y superarse, encima no tienen Ascenso y Descenso, peor aún. Dense cuenta pronto y vuelvan al Torneo Largo que brinda regularidad y estabilidad
Así sería más atractiva para el resto de países y muchos los seguiríamos más de cerca, no como cuando se pierde el interés xq el equipo que sigues fue eliminado..
@@dms5009 sinceramente no me gusta la idea del torneo largo no me gusta la idea del que gane más partidos ya sea campeón,me gusta la idea de que solo los 8 clubes que más partidos han ganado jueguen la liguilla para hacerlo más emocionante y los 3 clubes que estén en la tabla porcentual que jueguen la segunda división y para que vuelvan a la primera división tengan que ganar la segunda división
@@jesusjaredfriaslopez3895 Cada quien tiene sus gustos pero ya han visto los resultados que a la larga no permite su desarrollo con regularidad, de ser una potencia de fútbol a ser una Selección que cada día decepciona más..
Estaría bueno que hicieran un video de que pasaría si se contarán los títulos "amateurs" de liga que se perdieron o que dejaron de contar por el inicio del "profesionalismo" ya que en ligas como la española, inglesa y demás países importantes si cuentan los de hace más de un siglo, quien tendría más títulos actualmente, y que equipos extintos figurarían en esa lista. Pd: ya se del Real Club España pero hubo más equipos también XD
En España e Inglaterra siempre sus Ligas fueron profesionales. Y la Copa del Rey y FA Cup siempre tuvo clubes profesionales y amateurs. No son muchas los países con Ligas Nacionales amateurs y que las computaran. En Italia su Amateurismo en realidad era la Liga del Norte de Italia. Argentina cuenta las Ligas Amateurs es una tabla aparte ya que eran Ligas de solo los clubes de la capital del país y alrededores. Básicamente era como la Liga Madrileña XD El tema en sí no es si era Amateur o no. El tema es ver las reglas y quienes podian participar.
@@tristan9573 aún así el verdadero profesionalismo no llego cuando se hizo supuestamente profesional el futbol, fue ya casi llegando el mundial de México 70 que se les dió derechos y reglas a los equipos para darles seguro médico a sus jugadores, así que profesional profesional la liga mexicana tiene menos de 60 años, aún así veo mal que se quite ligas a equipos cuando se ganaron en su momento, es como decir que los primeros mundiales no valen, o que las champions de el real Madrid de antes de los 60 no valen por qué solo la liga española e inglesa daban competencia y los demás nada, solo eso, claro en mi opinión
@@retrobitgames450 Aclaro lo siguiente: 1) No soy de México, osea me da igual lo que hagan. 2) Reitero lo que dije en mi mensaje anterior, yo no concidero que los titulos deban ser conciderados como nacionales si no podían participar todos. A mi no me importa si eran amateurs o profesionales. Si en México las Ligas Amateurs eran de caracter Nacional y todos los clubes, sin importar su ubicación geografica, podían participar el titulo debe ser computado. Si estaba restringida la participación no. Yo soy de Argentina, y los primeros 10 años del amateurismo solo podían jugar clubes fundados por ingleses, luego se permitió al resto siempre y cuando fueran del AMBA. Como había más de 1 Liga en todo el país es absurdo computar esos torneos como Campeonatos Nacionales de Primera División. No se si me explique mejor. Si tu eres de México tal vez sepas de historia del futbol de allí. Yo solo se del futbol de mi país natal y del de mis abuelos XD
@@tristan9573 En Argentina hubo un club a fines del siglo XIX que se llamaba Alumni, ese club ganaba absolutamente todo por años , pero se transformó en leyenda cuando desapareció .
@@gusmacleod5156 Estimado, como soy de Argentina y me encanta conocer de la historia del futbol lo conozco... Ahora bien, no era un equipo tan fantastico... ¿Por qué? 1) Los torneos que ganaba Alumni no eran de toda Argentina. Era como la Liga Madrileña... 2) Alumni competia en los torneos con más de 1 equipo. Así que sin importar cual de sus equipos fuera el ganador el titulo se dirigia a su institucion... (Cof cof, podían arreglar los partidos entre subequipos para ayudarse a salir campeón). 3) Era el club con más peso dentro de la dirigencia. Por eso es que hay casos donde clubes que le competian los torneos se encargaban de bajarlos en el escritorio. Tal es así, que un torneo el club que termino siendo 2do había ganado un partido 3 a 0 y faltando pocos minutos no se pudo terminar (por culpa del rival) y la asociacion de aquella epoca en lugar de dar el partido por finalizado le dijeron que volviera a disputarlo desde el 0 a 0. Como se nego el club que termino 2do aquel partido que habia ganado 3 a 0 se lo dieron por perdido 1 a 0. ¿Alumni ganaba? Sí... Pero de una forma que dejaba mucho que desear...
@@sincaraeyeless9922en mexico no hay muchas diferencias entre los clubes, siento que seria muy emocionante, pero ya estamos muy malocostumbrados a las liguillas y los torneos cortos que nunca premiaran la regularidad
@@joseurielmartinez7617 esa poca diferencia se debe a las liguillas que permiten a los clubes una chance realista de ser campeones, si les quitas eso, la liga se reduce a 3 equipos y se acabo
Aunque estuvieran los torneos largos en lugar de los cortos solo cruz azul y América hubieran destacado como hasta ahora de los 4 grandes seguidos por equipos como tigres, león y uno que otro de Pachuca, Toluca y tal vez Monterrey, ya que el panorama no cambia tanto para chivas o pumas pues ninguno de los 2 ha logrado sumar tanto como para que sean el 1° de cada temporada, lo único que cambiaría es que tanto tigres y santos no tendrían los títulos que tienen hoy
Tiene razón por qué el América cruz azul y pumas y chivas Sobre todo el América ah quedado varias veces como líder y si se manejarán torneos largos como antes y como en Europa el América tuviera el doble de esos 5 títulos y tendría 18 o 20 títulos de liga
No esta mal los play off o liguilla. Lo que esta mal es la exageración. 12 es demasiado, premias a equipos que jugaron mal casi todo el torneo. A lo máximo la liguilla debe ser de 6. Los 2 mejores directo a semis. Y la fase previa: el 3 vs 6 y 4 vs 5. Y un solo campeón al año. También tiene que volver el ascenso y descenso, y la Copa México.
El pedo es que si se cumple y hacemos torneos largos con tabla general se monopoliza otra vez la competencia y los equipos que les pertenezcan a grandes empresas como tigres y Monterrey ganarían un chingo más, antes los 4 grandes podían ganar como ganaba por que eran los que podían costearse las plantillas más caras, salvo pumas que tenía un plan deportivo sólido sustentado en estrategia y cantera que actualmente un plan así no lo tiene ningún equipo de nuestra liga lo mejor es que se quede así ya por que a día de hoy ni siquiera el América que era el que más dinero tenía de los 4 grandes puede competir con el dinero de Femsa o Cemex o los grupos de multipropiedad, es muy factible que si regresamos a ese modelo de competencia hasta Atlas consiga aún más títulos este modelo de competencia en realidad ya es benéfico para los aficionados de los 4 grandes y equipos de media tabla
Si bien la liguilla en el factor espectaculo es buena, en el ambito deportivo perjudica, son partidos a matar o morir, un pequeño error en liguilla acaba con todo lo bueno que hizo un equipo en el torneo regular....por cierto el único equipo de los cuatro llamados grandes que dejó de ganar títulos constantemente desde que existen las liguillas fue Chivas, ya que Cruz Azul y América tuvieron su época hegemónica ya en la etapa de las liguillas, más bien lo que los perjudicó fueron los torneos cortos
Pues a pesar de todo si bien es vdd q se perjudicaron la vdd es q no fue para tanto, pues por lo general siempre estaban entre los primeros lugares e incluso candidatos a ganar si o si, sin contar q igual les favorecia para q se metieran a titulos internacionales o confederacionales, asi como tambien para demostrar q pueden ser regulares, el unico problema es q se agrandan, asi q no solo es de titulos, si no tambien de regularidad y tambien hay q ver los internacionales o confederacionales El unico q si sale sobrando es pumas, a ese we los grandes le dieron chanse de hasta 20 años y aun asi ni los alcanzo, al contrario lo superaron o alcanzaron (leon, tiges, pachuca) tanto iter como local Asi q podriamos decir q el unico q se perjudico fue pumas, porq el resto siempre estaban entre los primeros lugares, solo hay q quitarles la arrogancia de algunos y los directivos corrputos a otros y listo!!
Ubaldo de los clubes grandes el unico que se ha mantenido arriba en los torneos cortos es el América, de los 17 titulos que tenemos hemos ganado 5 en torneos cortos, somos el tercer maximo ganador de torneos cortos junto a tigres.
En Colombia, la situación es casi la misma, los torneos cortos los implementamos en 2002, y solo un grande de nuestro fútbol como Atlético Nacional pudo beneficiarse con los torneos cortos, pero a eso, súmale a que los equipos "chicos" o de poca trascendencia antes de 2002 como el Junior, Once Caldas, o el Deportes Tolima ganaron de uno a más torneos, mientras que otros grandes como Millonarios o América de Cali han ganado pocos títulos en los torneos cortos. Ah, pero antes eran dominantes del palmarés en nuestra liga, y el Nacional tenía menos del tercio de los torneos que el millos y la mechita juntos. Por último, en Colombia implementamos los cuadrangulares, que se componen de dos grupos de 4 equipos donde sólo uno de cada grupo llega a la final jugando de ida y vuelta. Así de largo, pero bien explicado está nuestra situación de los torneos cortos en Colombia, similar a lo de México.
No se supone que el futbol mexicano es popular y el mejor de toda america precisamente porque no siempre queda el mismo equipo como campeon, no entiendo de que se quejan?
La Champions se juega en el mismo formato y no veo que se quejen, para mí es la manera más pareja de ver una competencia, dónde no importa el poderío económico en cuanto a plantel y fondo se refiere, todo se define a matar o morir y eso acorta las diferencias, que hueva ser una liga done solo 1 quede campeón como la alemana, o 2 cómo en España.
La diferencia es que la champions es una copa donde ala fase final clasifican los mejores de los diferentes grupos pero la liga mx se defines por liguilla es decir juegan todos contra todos y los mejores ubicados pasan a la fases final pero en la champions no hay un lider general que les jugo mejor a todos como la liga mx por eso se quejan de la liguilla porque en muchas ocasiones el lider no queda campeón
Lo dijo Antonio Rosique Las competencias europeas, por eso están estructuradas de esa manera: La liga es el título para los millonarios (Competencia de carrera larga) La copa es el título para los pobres (Competencia de carrera corta a eliminación directa) En ésto influye mucho el fondo físico y las plantillas de los equipos
Mil veces mejor el sistema de liguilla que los torneos largos, ahí se ve como en Alemania, Francia reinan solamente el Bayer y el PSG y son aburridas y no tienen competencia, igualmente la liga española es sumamente aburrida, es más interesante ver a los equipos grandes luchar de igual a igual con los pequeños como la liguilla
A ver hermano un equipo grande lo catalogan por más que las copas v: es la historia la afición y los títulos son tres cosas y si fueran tan "grandes" como dicen seguirían dominando v: pero son mediocres los 4 grades
tambien pasa en el futbol argentino platense un equipo chico ya se esta volviendo grande porque? (porque estan entre los 1eros puestos derrotando a racing independiente y san lorenzo solo falta boca y RiBer
Que los equipos disque grandes no solo mandan para mí estos torneos son más parejos que los grandes sean prndejos es otra cosa desde q existen los pretextos se acabaron los pendejos
Aunque dudo mucho que ahorita los torneos largos ayuden a las Chivas xd Muchos de los equipos que tienen más títulos en torneos cortos, tienen mejor plantel que Chivas.
Pachuca tiene 3 títulos de la época Amateur del fútbol mexicano si los contarán tendría 9 títulos en toda su historia más los 6 campeonatos internacionales de la época actual .
La copa de españa tiene otro contexto, en esa copa jugan con la banca los equipos grandes, sino mira la super copa española los 3 mas grandes nadadores por que es solo dos partidos y no desgasta mucho, encambio la copa si.
Vaya que no les está favoreciendo a los 4 de la liga MX, aparte que la máxima de títulos es 13, mucha diferencia con otras ligas de más de 20 títulos. 🤔
No se en tu país cuando empezó la era profesional, en México en 1943, nosotros no contamos los títulos en la era amateur de entre 1902 a 1942.
Y otra, nosotros desde 1996 tenemos dos minitorneos al año y no un torneo largo, a diferencia de otras ligas y no se tu país, bro.
@@Urielenr Estimado, no me culpes por no ser de México, pero a mi tambien me parece raro que ni 1 tenga 20 Ligas.
Si contaran lo Amateur + Profesional siguen sin tener ninguno 20. Según Promiedos el América llegaría a 17.
Yo soy de Argentina, y el amateurismo lo contamos en una tabla aparte como algo que existió pero no vale igual (por temas reglamentarios). Y solo contando el Profesionalismo hay 2 clubes con más de 20 Ligas Nacionales (desde 1931 a la fecha).
Además en México solo 3 clubes tienen 10 o más Ligas, mientras en Argentina 5 XDD
Así que... Cuesta entender porque tan poquitos XD
@@tristan9573 que bueno que haya regularidad, o sea que logran mantener por buen rato la racha, en el fútbol de tu país, en México cuál regularidad, no hay eso.
@@Urielenr Es que ahí diste en el clavo XDD
En Argentina las Ligas son torneos de regularidad. En México no, puedes terminar en el puesto 12 y ser campeón ganando todo por penales en la fase de Liguilla.
Eso es lo que los mata, y por eso no tienen regularidad.
Tampoco digo que sea aburrido como la Liga Alemana o la Liga Española con 1 o 2 equipos. Pero algo más normal no les vendría mal XDD
Yo no miro el futbol de México porque el fotmato es horribel. Y el de la MLS ni siquiera lo entiendo XDDD
Santos, Pachuca y Toluca los grandes de los torneos cortos
América, Chivas y Cruz Azul los grandes de los Torneos Largos
Punto Final
Pero si las liguillas empezaron desde la temporada 70-71, siendo torneo largo, por lo que es un error decir que las liguillas empezaron en los torneos cortos.
*medio año antes*
ubaldo : el futbol europeo envidia las liguillas😎
En esa parte me gusta la liga mexicana ya que hay más variedad de campeón, no se sabe quien será el próximo
Así hermano pero gracias a eso no hay tanta oportunidad a los jóvenes para que vayan agarrando nivel por eso los torneos largos son mejores
Realmente no es tan bueno, al menos en mi opinion ya aburre que existan tantos campeones, porque cada vez son menos memorables, estaria bueno algun equipo que agarre buena racha y no que se esten pasando la corona cada 6 meses siempre
Lo entiendo pero al mismo tiempo eso para mi hace aburridas a todas las ligas europeas, es decir a menos que seas del grupo de 3 o 4 equipos con nómina dispuesta a pelear el campeonato el resto simplemente son espectadores
Sería interesante que hicieran un vídeo de quienes serían los campeones desde que iniciaron los torneos cortos en 1996 si jamás hubiesen quitado los torneos largos
Alguien hizo ese video hace años y el Azul sería el más grande de México con ese sistema
Mínimo 14 o 16 títulos tendría
Ojo
T e n d r i a
Ya existe ese vídeo de ubaldo
@@hectormunoz1126 Sí ya lo ví, lo subió hace poco, después de que comenté ésto
@@DavidEuEsc azul es una kk
Si se daría el campeonato al líder general desde el 70 hasta hoy que de hecho siempre debería de ser el campeón los máximos ganadores serían el América y el cruz azul
La liguilla le da más emoción, lo que si le afecta es el repechaje
@Christian Hardy prefiero lo que no es predecible a ver un torneo donde el campeón es el mismo 😴
@@oscarguzman8013 en mexico no hay mucha diferencia entre plantillas asi que no habria tanta hegemonia por parte de los clubes
@@oscarguzman8013 y si, las liguillas fomentan la mediocridad y el conformismo
Hermanos Mexicanos deben darse cuenta que ese sistema no permite premiar una regularidad y por tanto a la larga no le da continuidad al Desarrollo de su fútbol, repercutiendo en exportación de talento, desarrollo de fuerzas básicas y el éxito de su selección.. les recomiendo volver a liga de 20 equipos y 38 fechas, más ordenado como en Europa, ya verán los cambios con el tiempo 😊🤙🏼
Y porfa el Dibujando con Ubaldo 🥺🙏🏼
Mascotas: Milan 🇮🇹 Diavolo, Inter 🇮🇹 Basilisco, Arsenal 🇬🇧 Dinosaurio, Flamengo 🇧🇷 Buitre, Corinthians 🇧🇷Halcón, Sao Paulo 🇧🇷 Angel, Palmeiras 🇧🇷 Puerco, Atlético Nacional 🇨🇴 Tigre Verde, Millonarios 🇨🇴 Oso Polar, Alianza Lima 🇵🇪 Mono, Universitario 🇵🇪 Gallina, Colo Colo 🇨🇱 Cacique
Dile eso a los altos cargos de liga
Aunque bueno ni de chiste se puede llegar a ser como las ligas de Europa
Pero en México priorizan el dinero rápido y con esas "Liguillas" atrae atención x la emoción de llegar a la final..
@@akumablue7115 México podría ser una potencia del Fútbol, solo tienen que ordenar su Sistema, pareciera que no se quieren y luego se quejan de porque no tienen jugadores de calidad y su selección no llega lejos..
@@ARD-dv1pj En el sistema de 20 equipos con 38 fechas, Clasificación a Torneos internacionales y Ascensos/Descensos también hay dinero, por último si les gusta ese tipo de eliminatorias podrían tener 2 copas México al año
Ubaldo como estas bien todo bien les deseo un feliz día y feliz vacaciones de invierno
No se queje esta igual la mls eso es lo atractivo de la liga mx y mls no veremos le mismo equipo no somos la bayern liga
Al menos me alegra que el fútbol mexicano no sea predecible, o sea cualquier equipo es campeon, cómo si lo es el alemán liga aburrida.
@@Urielenr
O Barcelona, que son Messi ya está en quiebra.
6:25 chevas como siempre llora
Liga Mx deveria voltar pra Libertadores... foi o melhor momento do México no futebol.
Es correcto, el sistema de competición esta diseñado para que todos los equipos hasta los mas débiles tengan oportunidad, eso hace que la liga mantenga el intereses para todos los equipos y así vaya mas gente al estadio y poder sacar mas dinero, en otras palabras esta basada en el sistema de competición de los deportes de USA donde lo que importa es mas el show, esto evidentemente hace que sea menos posible que los equipos repitan títulos cada temporada evitando que existan equipos grandes o como se le llama en USA evitando que existan Dinastías haciendo una competencia mas pareja para todos
A mí me gusta la liguilla, lo que no me gusta es que clasifiquen del 12 hacia arriba, deberían ser 4 o los 8 de antes. Además de regresar el descenso con los 2 últimos lugares para segunda.
mejor 3 lugares en zona de descenso
Antes de las liguillas los únicos tres realmente grandes eran Cruz Azul, América y Chivas con 7, 8 y 9 títulos respectivamente, puesto que los Pumas sólo tenían tres, ya que en torneos cortos han logrado ganar la mayoría de sus títulos (4 para ser exactos). Pumas por títulos no es un equipo grande en mi opinión, sólo es grande por afición y a lo mejor historia pero creo que sí hubiesen seguido los torneos largos los Pumas a lo mucho tendrían un título más o dos (4 o 5 en total).
Exacto
Así es
tú mero lo dijistes ERAN en verbo pasado.
@@Urielenr En el caso de América y Chivas por títulos lo siguen siendo. Por afición los tres aún son los más grandes pero creo que los que más han ganado títulos en torneos cortos como Tigres, Toluca, Santos y Pachuca tendrían a lo mucho la mitad de títulos que tienen hoy en día de haber seguido los torneos largos. Y Chivas, Cruz Azul y América seguirían dominando la liga. En mi opinión las liguillas son muy injustas y son meramente para sacar varo. Y aún con torneos largos la liga tampoco sería hegemónica, pero creo que sería más justa.
Pregunto desde la ignorancia de alguien que no es de México XDD
¿Por qué el UNAM no sería de los grandes si tiene bastante afición y es el unico club de CONCACAF que le gano la Copa Interamericana al club campeón de CONMEBOL el cual le habia ganado al campeón de Europa?
Osea, tiene afición, titulos de MX y de CONCACAF y en mi opinión el logro más importante de un club de México XD
@@tristan9573 equipo muy muy irregular, y logros si pero cuánto tiempo hace. Pumas no logra nada digno de recordar desde el 2011 cuando le ganó al extinto monarcas de Morelia.
A mí me gustan los 4 grandes de México: el América, Chivas, Cruz Azul y Pumas UNAM con quién me decepcionó que no gane la Concachampions.. 😔 Gentita de México uds tienen para ser una potencia del fútbol pero por no llevar una liga como en Europa nunca podrán tener continuidad y superarse, encima no tienen Ascenso y Descenso, peor aún. Dense cuenta pronto y vuelvan al Torneo Largo que brinda regularidad y estabilidad
Así sería más atractiva para el resto de países y muchos los seguiríamos más de cerca, no como cuando se pierde el interés xq el equipo que sigues fue eliminado..
@@dms5009 sinceramente no me gusta la idea del torneo largo no me gusta la idea del que gane más partidos ya sea campeón,me gusta la idea de que solo los 8 clubes que más partidos han ganado jueguen la liguilla para hacerlo más emocionante y los 3 clubes que estén en la tabla porcentual que jueguen la segunda división y para que vuelvan a la primera división tengan que ganar la segunda división
@@jesusjaredfriaslopez3895 Cada quien tiene sus gustos pero ya han visto los resultados que a la larga no permite su desarrollo con regularidad, de ser una potencia de fútbol a ser una Selección que cada día decepciona más..
Pumas UNAM no es el cuarto club más grande de México ni por títulos de liga, ni internacionales ni totales...
Estaría bueno que hicieran un video de que pasaría si se contarán los títulos "amateurs" de liga que se perdieron o que dejaron de contar por el inicio del "profesionalismo" ya que en ligas como la española, inglesa y demás países importantes si cuentan los de hace más de un siglo, quien tendría más títulos actualmente, y que equipos extintos figurarían en esa lista.
Pd: ya se del Real Club España pero hubo más equipos también XD
En España e Inglaterra siempre sus Ligas fueron profesionales.
Y la Copa del Rey y FA Cup siempre tuvo clubes profesionales y amateurs.
No son muchas los países con Ligas Nacionales amateurs y que las computaran. En Italia su Amateurismo en realidad era la Liga del Norte de Italia.
Argentina cuenta las Ligas Amateurs es una tabla aparte ya que eran Ligas de solo los clubes de la capital del país y alrededores. Básicamente era como la Liga Madrileña XD
El tema en sí no es si era Amateur o no. El tema es ver las reglas y quienes podian participar.
@@tristan9573 aún así el verdadero profesionalismo no llego cuando se hizo supuestamente profesional el futbol, fue ya casi llegando el mundial de México 70 que se les dió derechos y reglas a los equipos para darles seguro médico a sus jugadores, así que profesional profesional la liga mexicana tiene menos de 60 años, aún así veo mal que se quite ligas a equipos cuando se ganaron en su momento, es como decir que los primeros mundiales no valen, o que las champions de el real Madrid de antes de los 60 no valen por qué solo la liga española e inglesa daban competencia y los demás nada, solo eso, claro en mi opinión
@@retrobitgames450 Aclaro lo siguiente:
1) No soy de México, osea me da igual lo que hagan.
2) Reitero lo que dije en mi mensaje anterior, yo no concidero que los titulos deban ser conciderados como nacionales si no podían participar todos. A mi no me importa si eran amateurs o profesionales. Si en México las Ligas Amateurs eran de caracter Nacional y todos los clubes, sin importar su ubicación geografica, podían participar el titulo debe ser computado. Si estaba restringida la participación no.
Yo soy de Argentina, y los primeros 10 años del amateurismo solo podían jugar clubes fundados por ingleses, luego se permitió al resto siempre y cuando fueran del AMBA. Como había más de 1 Liga en todo el país es absurdo computar esos torneos como Campeonatos Nacionales de Primera División. No se si me explique mejor.
Si tu eres de México tal vez sepas de historia del futbol de allí. Yo solo se del futbol de mi país natal y del de mis abuelos XD
@@tristan9573 En Argentina hubo un club a fines del siglo XIX que se llamaba Alumni, ese club ganaba absolutamente todo por años , pero se transformó en leyenda cuando desapareció .
@@gusmacleod5156 Estimado, como soy de Argentina y me encanta conocer de la historia del futbol lo conozco... Ahora bien, no era un equipo tan fantastico... ¿Por qué?
1) Los torneos que ganaba Alumni no eran de toda Argentina. Era como la Liga Madrileña...
2) Alumni competia en los torneos con más de 1 equipo. Así que sin importar cual de sus equipos fuera el ganador el titulo se dirigia a su institucion... (Cof cof, podían arreglar los partidos entre subequipos para ayudarse a salir campeón).
3) Era el club con más peso dentro de la dirigencia. Por eso es que hay casos donde clubes que le competian los torneos se encargaban de bajarlos en el escritorio. Tal es así, que un torneo el club que termino siendo 2do había ganado un partido 3 a 0 y faltando pocos minutos no se pudo terminar (por culpa del rival) y la asociacion de aquella epoca en lugar de dar el partido por finalizado le dijeron que volviera a disputarlo desde el 0 a 0. Como se nego el club que termino 2do aquel partido que habia ganado 3 a 0 se lo dieron por perdido 1 a 0.
¿Alumni ganaba? Sí... Pero de una forma que dejaba mucho que desear...
Pumas en realidad le favorecio por q ahora tiene mas q en torneos largos arriba mus pumas 💛💙
Mejor es que vuelvan al sistema de Ligas que se aplica en Europa con 20 equipos
No gracias, pinches torneos predecibles y de hueva
@@sincaraeyeless9922en mexico no hay muchas diferencias entre los clubes, siento que seria muy emocionante, pero ya estamos muy malocostumbrados a las liguillas y los torneos cortos que nunca premiaran la regularidad
@@joseurielmartinez7617 esa poca diferencia se debe a las liguillas que permiten a los clubes una chance realista de ser campeones, si les quitas eso, la liga se reduce a 3 equipos y se acabo
2:36 Aristeguieta god
el dinero hace grande a los equipos y que bueno que así es porque conciente a sus jugadores
Aunque estuvieran los torneos largos en lugar de los cortos solo cruz azul y América hubieran destacado como hasta ahora de los 4 grandes seguidos por equipos como tigres, león y uno que otro de Pachuca, Toluca y tal vez Monterrey, ya que el panorama no cambia tanto para chivas o pumas pues ninguno de los 2 ha logrado sumar tanto como para que sean el 1° de cada temporada, lo único que cambiaría es que tanto tigres y santos no tendrían los títulos que tienen hoy
Ojalá y vuelvan pronto los torneos largos y el ascenso y descenso
Buen video ubaldo
Tiene razón por qué el América cruz azul y pumas y chivas Sobre todo el América ah quedado varias veces como líder y si se manejarán torneos largos como antes y como en Europa el América tuviera el doble de esos 5 títulos y tendría 18 o 20 títulos de liga
Nunca lo han visto así que buen dato Ubaldo
No esta mal los play off o liguilla.
Lo que esta mal es la exageración. 12 es demasiado, premias a equipos que jugaron mal casi todo el torneo.
A lo máximo la liguilla debe ser de 6. Los 2 mejores directo a semis. Y la fase previa: el 3 vs 6 y 4 vs 5.
Y un solo campeón al año. También tiene que volver el ascenso y descenso, y la Copa México.
El pedo es que si se cumple y hacemos torneos largos con tabla general se monopoliza otra vez la competencia y los equipos que les pertenezcan a grandes empresas como tigres y Monterrey ganarían un chingo más, antes los 4 grandes podían ganar como ganaba por que eran los que podían costearse las plantillas más caras, salvo pumas que tenía un plan deportivo sólido sustentado en estrategia y cantera que actualmente un plan así no lo tiene ningún equipo de nuestra liga lo mejor es que se quede así ya por que a día de hoy ni siquiera el América que era el que más dinero tenía de los 4 grandes puede competir con el dinero de Femsa o Cemex o los grupos de multipropiedad, es muy factible que si regresamos a ese modelo de competencia hasta Atlas consiga aún más títulos este modelo de competencia en realidad ya es benéfico para los aficionados de los 4 grandes y equipos de media tabla
De acuerdo
SaludóDesdeLaDormidaSantaRosaMendoza👏🏻👏🏻👏🏻
Si bien la liguilla en el factor espectaculo es buena, en el ambito deportivo perjudica, son partidos a matar o morir, un pequeño error en liguilla acaba con todo lo bueno que hizo un equipo en el torneo regular....por cierto el único equipo de los cuatro llamados grandes que dejó de ganar títulos constantemente desde que existen las liguillas fue Chivas, ya que Cruz Azul y América tuvieron su época hegemónica ya en la etapa de las liguillas, más bien lo que los perjudicó fueron los torneos cortos
Van a actualizar a los personajes con los nuevos kits?
Si es cierto todo a cambiado.
Hola
Esta década es la buena, VIVAN LOS PUMAS!!!!!!
Decepción en copachampions
Talvez ganen unos pero en unos dos o tres años ocupan todavia muchos cambios desde la directiva hasta los entrenadores y jugadores
pumas equipo chico 😂😂😂😂😂😂😂😂
Pero si solo hubieran dos equipos ganadores seria aburrido el fútbol mexicano
ahora es
Toluca y pachuca con 7
Santos America y tigres con 6
Siuuu
a pumas ya lo arrebasaron clubes como Toluca con 10 y León con 8
Saludame por favor soy tu mayor fan
Siiiiu
Saludos mi nombre es Luis Rojas Carlos Villegas soy de Venezuela estado Carabobo Guacara
dibujale los nuevos uniformes por fa
Ya no son grandes son famosos
Pues por eso es mejor esto a ser la Villamelona liga española con los merengues y culés viendo quien tiene más villamelones en el estadio.
Pues a pesar de todo si bien es vdd q se perjudicaron la vdd es q no fue para tanto, pues por lo general siempre estaban entre los primeros lugares e incluso candidatos a ganar si o si, sin contar q igual les favorecia para q se metieran a titulos internacionales o confederacionales, asi como tambien para demostrar q pueden ser regulares, el unico problema es q se agrandan, asi q no solo es de titulos, si no tambien de regularidad y tambien hay q ver los internacionales o confederacionales
El unico q si sale sobrando es pumas, a ese we los grandes le dieron chanse de hasta 20 años y aun asi ni los alcanzo, al contrario lo superaron o alcanzaron (leon, tiges, pachuca) tanto iter como local
Asi q podriamos decir q el unico q se perjudico fue pumas, porq el resto siempre estaban entre los primeros lugares, solo hay q quitarles la arrogancia de algunos y los directivos corrputos a otros y listo!!
Ya Gonzalo,Te están viendo tus hijos
🎉🎉🎉
Si están en liguilla entonces no son tan grandes como siempre nos lo han querido vender
si la neta
Ubaldo de los clubes grandes el unico que se ha mantenido arriba en los torneos cortos es el América, de los 17 titulos que tenemos hemos ganado 5 en torneos cortos, somos el tercer maximo ganador de torneos cortos junto a tigres.
Si comparto tu opinión pero si los torneos cortos los está matando y los equipos chicos están dominando
Mientras el América siga manteniendo su etiqueta de equipo grande, por mí está bien.
Este nuevo formato cambio por completo en el fútbol mexicano y los demás están sacando ventaja les beneficia en lo positivo para lograr más títulos
ase amoise kean ya luiz diaz en dibujando con uvaldo like para que lo aga chau crak
me hubiera gustado que el clásico nacional fuera Monterrey vs tigres
Un clasico que solo lo veran en un pueblo,que interesante
@@chevastv4455 arriba el atlas el bicampeon
👍
Traducción:
Ligas serías no tienen Liguillas.
Debería volver como era antes incluyendo Concacaf y la comebol Sudamérica Concacaf Champions legue y copa Sudamericano y libertador
uff que buena animacion
Hay que hacer eso en los mundiales
En Colombia, la situación es casi la misma, los torneos cortos los implementamos en 2002, y solo un grande de nuestro fútbol como Atlético Nacional pudo beneficiarse con los torneos cortos, pero a eso, súmale a que los equipos "chicos" o de poca trascendencia antes de 2002 como el Junior, Once Caldas, o el Deportes Tolima ganaron de uno a más torneos, mientras que otros grandes como Millonarios o América de Cali han ganado pocos títulos en los torneos cortos. Ah, pero antes eran dominantes del palmarés en nuestra liga, y el Nacional tenía menos del tercio de los torneos que el millos y la mechita juntos. Por último, en Colombia implementamos los cuadrangulares, que se componen de dos grupos de 4 equipos donde sólo uno de cada grupo llega a la final jugando de ida y vuelta.
Así de largo, pero bien explicado está nuestra situación de los torneos cortos en Colombia, similar a lo de México.
Cesto
AMÉRICA es el equipo con más liguillas ganadas, de nuestros 17 titulos, 12 han sido en liguillas.
Calcula bien tus datos Ubaldo
17 titulos?
@@chevastv4455 si. 17
4 en los años 20s epoca amateur
1 en los 60s
2 en los 70s
5 en los 80s y
5 del 2000 para adelante
@@isseihudgens8448 ¿No le quieres agregar también 1 título por cada vez que ganaron un volado para elegir portería? 🤣
Con sistemas de puntos cruz azul si seria super campeon pero con liguillas olvidenlo seguiria siendo el subcampeonisimo
No se supone que el futbol mexicano es popular y el mejor de toda america precisamente porque no siempre queda el mismo equipo como campeon, no entiendo de que se quejan?
Como el Bayer con la copa Alemana
Arriba el Santos!!!! 🙌🏼🙌🏼🫶🏼💚
Y con el mundial mucho más corto
Pero a los directivos solo les importa el dinero que se gana, lo deportivo lo dejan a un lado.
Todo se lo debemos a argentina
La liga debería ser por puntos.
SALUDOS,SE LES OLVIDA QUE ANTES UN TORNEO VALIA 2 CORTOS DE HOY ,DEVERIAS HACER UNA REFERENCIA DE ESO
cuándo vas a explicar el torneo argentino que ni yo lo entiendo ..
Además el atlas con la liguilla tuvo que esperar más de 70 años para ganar una liguilla por favor
Entonces no son tan buenos esos equipos llamados grandes
Vamossss mi atlas
el bicampeon😃😃😃
Entiendan carajo pumas ya no es grande lo que es león y toluca ya lo superaron y para eso van los tigres también ni si quiera tuvieron época dorada
49 en like
El campeón debería ser Monterrey por sus puntos, pero pues aquí existe la “Liguilla” y el “Repechaje”
Has un video donde muestran sus nuevos uniformes 2022-2023
Toluca ahora tiene la maldición de cruz azul y atlas
La Champions se juega en el mismo formato y no veo que se quejen, para mí es la manera más pareja de ver una competencia, dónde no importa el poderío económico en cuanto a plantel y fondo se refiere, todo se define a matar o morir y eso acorta las diferencias, que hueva ser una liga done solo 1 quede campeón como la alemana, o 2 cómo en España.
La diferencia es que la champions es una copa donde ala fase final clasifican los mejores de los diferentes grupos pero la liga mx se defines por liguilla es decir juegan todos contra todos y los mejores ubicados pasan a la fases final pero en la champions no hay un lider general que les jugo mejor a todos como la liga mx por eso se quejan de la liguilla porque en muchas ocasiones el lider no queda campeón
hubaldo has un vídeo de si los equipos grandes fueran chicos xd
Lo dijo Antonio Rosique
Las competencias europeas, por eso están estructuradas de esa manera:
La liga es el título para los millonarios
(Competencia de carrera larga)
La copa es el título para los pobres
(Competencia de carrera corta a eliminación directa)
En ésto influye mucho el fondo físico
y las plantillas de los equipos
Jajaja atlas 🦊👑👑👑
Lo mismo con el ame, gana poco y con ayuda arbitral
Aunque fueran torneos largos, las chivas seguirían hundidas y pumas igual, concuerdo en que américa y cruz azul serían dominadores.
Pero les deja más dinero :(
Después de cada liguilla siempre despedazan a los equipos, los jugadores se van a otras ligas y equipos, cambian de DT y cosas así. Eso es peor.
Mil veces mejor el sistema de liguilla que los torneos largos, ahí se ve como en Alemania, Francia reinan solamente el Bayer y el PSG y son aburridas y no tienen competencia, igualmente la liga española es sumamente aburrida, es más interesante ver a los equipos grandes luchar de igual a igual con los pequeños como la liguilla
En brasil tienen ese formato y no es nada aburrido, porque sus equipos estan muy parejos entre ellos y rara vez veras un bicampeon
A ver hermano un equipo grande lo catalogan por más que las copas v: es la historia la afición y los títulos son tres cosas y si fueran tan "grandes" como dicen seguirían dominando v: pero son mediocres los 4 grades
tambien pasa en el futbol argentino platense un equipo chico ya se esta volviendo grande porque? (porque estan entre los 1eros puestos derrotando a racing independiente y san lorenzo solo falta boca y RiBer
Yo conozco un equipo llamado grande que antes de esto solo tenía 3 títulos
Que los equipos disque grandes no solo mandan para mí estos torneos son más parejos que los grandes sean prndejos es otra cosa desde q existen los pretextos se acabaron los pendejos
Aunque dudo mucho que ahorita los torneos largos ayuden a las Chivas xd Muchos de los equipos que tienen más títulos en torneos cortos, tienen mejor plantel que Chivas.
no sabía que a las chivas los vetaron de la concachampions
Saludame plis 🥺
Pachuca tiene 3 títulos de la época Amateur del fútbol mexicano si los contarán tendría 9 títulos en toda su historia más los 6 campeonatos internacionales de la época actual .
Si quieren tener equipos grandes jueguen la libertadores para que tengan historia
Aceptaría hasta a Chikitigres como grande antes que a los pumbas
Yo la verdad lo prefiero así me cae
La copa de españa tiene otro contexto, en esa copa jugan con la banca los equipos grandes, sino mira la super copa española los 3 mas grandes nadadores por que es solo dos partidos y no desgasta mucho, encambio la copa si.