Qué bueno, Guido! Me he sentido identificado en todas las clasificaciones que has mencionado según el modo en como ordenamos los discos. En mi caso, he ordenado por sellos, por colecciones, por autor, por género, por apellido, por nombre del líder… con todos los contratiempos que has mencionado antes y más . Me ha recordado al protagonista de la peli High Fidelity, que se pasa todo el film ordenando su colección con los criterios más variopintos: biográficos, cronológicos e incluso sentimentales… Yo, al final, he optado por ordenar mi discoteca, sobretodo los vinilos, introduciéndolos en Discogs y que su base de datos haga el trabajo por mi. A la hora de localizar o guardar un disco, abro la App y lo soluciono enseguida. Me es muy practico. Debo ser, además de demasiado vago como para hacer el ejercicio de pensar en métodos tan chulos como el tuyo, un audiofilo/melómano pragmático. Muy bueno. Un abrazo.
Pensé en incorporar el uso de Discogs, pero la la herramienta igual permite incorporar campos propios, para mi caso "instrumento" y uno acaba igualmente manteniendo el criterio físico disponiendo dicho orden.
@@SurcosdeJazz Cierto, Guido. No había caído en eso. Por otro lado, también me parece interesante el tener un standard común para clasificar. Creo que podría ser útil a la hora de compartir o intercambiar discos. En cuánto a mi maltratada colección de CD’s, se podría decir que: “dentro del caos, hay un orden”. 😅
Yo también. Sobre todo que hay una época oscura o confusa que cuesta identificar. La literatura habla indistintamente de estilos o subgéneros distintos para un mismo disco o época... por ejemplo, 1951-1956, en los sellos Prestige o Riverside, ¿bop, hardbop, cool, mainstream, todas las anteriores?
Qué tremendo video, Guido querido. Primero, gracias por la mención, aunque no me alcanza el presupuesto para ser audiófilo (jajaja, un chiste no tan chiste). Por otro lado, me pareció interesantísimo el criterio de orden por instrumentos líderes. De hecho, ahora que lo pienso, saca a relucir datos interesantísimos (ej. tener más discos de Bill Evans que de ningún otro pianista). Como siempre muchas revelaciones y datas que enseñan. Gracias por el video, amigo!! Abrazo grande.
Lo de ordenar por instrumento líder es muy útil cuando uno está realmente afanado armando una colección de jazz y quiere que ésta sea balanceada y realmente representativa del género. Por cada disco referencial habrá 30 discos y artistas, menos famosos, pero muy comparables en cada época. Saludos, Jose. Me alegra ver como crece tu canal.
Yo tengo una forma extraña de ordenar mis discos, lo hago a través del tiempo , por ejemplo de los músicos más viejos a los más jóvenes . Por dar un ejemplo mis primeros discos son los de Gillespi, Parker, etc pasando por Davis, Coltrane, Evans etc , siguiendo por Jarret y todo ECM y más atrás músicos de los ‘90 en adelante , lo bueno es que yo lo tengo claro, saludos
Me parece una buena manera de dar un vistazo histórico al jazz mediante la colección. Otros suscriptores ya comentaron métodos similares, de hecho. Saludos, Leonardo!
No solo tengo discos de Jazz ,sino de muchos géneros musicales . Tengo ordenados mis discos por género: rock,soul, rock progresivo,jazz ,reggae ,funk, blues. Y dentro del jazz los tengo ordenados por artistas . Hace años los tengo ordenados así y me resulta más cómodo encontrar un disco dentro de mis bateas. Abrazo Guido !
Gracias Guido. En mi caso, cuando tengo varios discos de un mismo artista, los ordeno cronológicamente(Miles, Coltrane, Monk, Clark Terry, por ejemplo). En los demás, los ordeno por instrumento líder. Por ejemplo, en saxofón: Parker, Mulligan,Sonny Rollins, Dexter Gordon, Stan Getz, Turrentine, etc👍
@@SurcosdeJazz Una pregunta, en el caso de las orquestas, como la de Duke Ellington, Count Basie, o en el caso de dúos --- meets ---- de dos instrumentos, ¿cómo lo ordenarías? ¿En piano, por ejemplo en Ellington y Basie? ¿O crearías una entrada de orquestas? Gracias
@@secul999 las orquestas las ordeno como tales, en un apartado específico. Los discos a dúo, habitualmente por el primer nombre, pero igualmente puede ser que aplique un criterio discrecional.
Sin duda en el rock lo que más hay son bandas, no tanto “instrumento líder”, que es algo muy habitual en el jazz y aporta otra variable. Por otro lado, en el rock o el metal los subgéneros están más definidos. Cada tipo de música entrega opciones dentro de esto, pero el orden (o desorden) es a gusto del auditor. Saludos, Ricky y gracias por pasar!
@@SurcosdeJazz yo de Jazz se re poco y no conocía eso del instrumento líder, y claro, de acuerdo a lo que explicas, es como mucho más complejo ordenar una colección. Abrazos
Una parte de mi vida ha estado relacionada con las biblioecas y ahí se clasifica usando la CDU (Clasificación Decimal Universal). Pero para mis propias biblioteca y discoteca, mucho más reducidas, uso un sistema propio, que podriamos llamar: melómano-historiador 😁😁 Consiste en una prinera división por géneros (arte, filosofía, historia, poesía, teatro, novela,...), (blues, jazz, rock/metal, garaje/punk, progresivo,...) Y dentro de cada uno de ellos, ordenado cronológicamente por la fecha de naciniento de cada "lider" (en jazz), o la fecha de creación de la banda. Con lo cual obtengo una ordenación en la que la obra de cada lider aparece junta y luego, a grandes trazos, se aprecia la evolución del género. Esta clasificación sólo es recomendable con colecciones pequeñas (tengo unos 1500 libros y unos 400 discos)
Muy interesante, AiK. No me había expuesto a la ordenación considerando la fecha de nacimiento del líder. Sin duda es la que mejor aborda el perfil histórico del género. Gracias por el aporte.
Ordeno primero por géneros, en muebles distintos. Y después depende del género. El jazz por instrumentos, pero dejo separados los discos que adquiero recientemente y los que estoy escuchando más últimamente, para clasificarlos después. Algunos músicos que escucho mucho como Pat Metheny, Bill Evans, Miles Davis, también los aparto. Dentro de instrumento van por intérpretes, y dentro de cada intérprete un poco “a la virulé”. La música clásica sin embargo la ordeno por compositores, y en algún caso concreto por directores de orquesta o músicos.
en el apartado de jazz estan por sellos y despues por instrumentos lider,creo que cada melomano tiene su propia forma de ordenar su coleccion,la mia pareciera igual que muchas otras pero si pudieramos revisarlas veriamos que son diferentes y esto es muy interesante...buen tema Guido...Gracias y Saludos
Efectivamente, cada maestrillo tiene su librillo... es conveniente exponerse a diversas formas de ordenar/catalogar. Puede que en algún momento de la vida o de la colección, una sea más conveniente que otra. Saludos.
Buenos dias SGuido. Buen tema el de hoy. Yo ordeno por generos, siempre lo he hecho asi....debo tener unos 5 mil Los posiblemente, hay mucho jazz, rock clasico, blues, country, folk, orquetada, etc. Por favor siganos hablando de jazz y en español .jj, saludos.
Buen punto, que motivó un largo debate con mi esposa. Yo me declaro un nuevo en el jazz y hoy tengo la siguiente situación, que no necesariamente será permanente: Orden alfabético salvo, Impulse (reediciones y originales); Blue Note: reediciones tales como Music matters, Classic records/Analogue prod., así como reediciones del mismo sello tipo Tone Poet y un par de Blue Note originales; jazz japonés y por último las ediciones del sello Newvelle. Recientemente he tenido la suerte de acceder a la colección de un destacado ingeniero de sonido fallecido, y ya tengo un número importante de discos del sello Pablo Records apilados ordenadamente en el piso (en diagonal). Creo que debo parar, porque este genero no es hasta ahora el predilecto de mi afición y mi casa tampoco es tan grande...
Manejas un orden bastante mixto, entonces. Claro, el jazz es un género muy adictivo cuando se le pilla el gusto. Además de haber reediciones que suenan muy bien. Buena suerte con el devenir doméstico!
Buena pregunta! En ese punto aplico un criterio discrecional, que siempre tiende a los saxofones más populares. Pero es algo casi caprichoso. Así, Carter es tenor y Dolphy, alto.
Mi criterio personal es primero el instrumento, en segundo lugar artista por época y segundo el año, parto como en los quintetos, primero con los trompetistas; luego saxos tenor, barítono, alto y soprano; a continuación flautas, después piano, teclados, vibráfono, bajo, batería, voces... luego chilenos, y después esos discos off jazz inclasificables, new age, cosas por el estilo, muchos que los venden como jazz y no lo son tanto. Así los ordeno... básicamente los CD que tengo como 4.000
Una gran colección, Rodrigo! Y ordenada por un criterio evidentemente melómano según mi perspectiva. Yo no tengo y seguramente no tendré nunca tantos CD. Sí que tengo cosas muy especiales y seleccionadas en mi colección. Saludos!
@@SurcosdeJazz Por ejemplo mi colección parte con Bix Beiderbecke y Louis Armstrong, Dizzy Gillespie, Roy Eldridge, Miles Davis... todos los intermedios hasta llegar Wynton Marsalis, Terence Blanchard o Wallace Roney, por ejemplo. Cada uno con toda su discografía de más antigua a más nueva, sin importar el sello ni el estilo... terminados los trompetistas vamos con los trombonistas, desde el más antiguo hasta el más nuevo, luego los saxos y así,como describí anteriormente. Los únicos que escapan a la norma son las bandas de jazz rock o fusión, a ellos los pongo al final, salvo que en una agrupación destaque un músico en particular como líder y en ese caso lo pongo donde esta ese músico en el instrumento que corresponda (casos de Mahavishnu, Dreams, Lifetime o RTF, por nombrar ejemplos) pero Weather Report, Soft Machine, Oregon, etc... van por bandas. A los MJQ os tengo por John Lewis (antes lo tuve con los de Milt Jackson), y a los Jazz Messengers, los tengo por Blakey, con el perdón de Ho Silver.
Muy buenos tips, una pregunta; ¿podría ser que Ponta Box de la sensación de que la batería la tuvieras delante?, y que los japoneses si parece que saben grabar pianos como en Midnight Sugar?? Gracias!!
Señor audiófilo de libro! Tengo un capítulo pendiente sobre "jazz para audiófilos", donde daré mi opinión sobre los sellos Venus, Thre Blind Mice, los músicos Ryo Fukui, Isao Suzuki y otras vainas. Desde ya, desde la tierra del sol naciente, mis escuchas van por Toshiko Akyoshi, Terumasa Hino, Makoto Ozone, Akira Tana, Kiyoshi Kitagawa, Kai Akagi y otros tantos que han dejado su huella en la gran manzana.
@Surcos de Jazz; Si excepcionales todos, me gusta la versión que hace Isao sobre el tema en cuestión; Y mire ud que dato este, me conecte con otro “audiófilo de jazz” en Polonia por el vinilo de Yamamoto, al final hemos quedado en 75 euros más costes, creo que el precio es -poquitin- arriba, porque he visto otro video suyo donde hablaba cuando un vinilo podria resultar oneroso pero bueno para empezar en este mundillo más bien comenzar por todo lo alto. Gracias por su tiempo!
@@SurcosdeJazz @Surcos de Jazz Fenomenales artistas todos ellos junto a Tsuyoshi Yamamoto y tantos otros, ese vídeo puede ser para enmarcar pues la lista es larga, no te importe que la duración del mismo supere ampliamente la media hora ya que el tema lo merece. No me complico, ordeno por artistas. Muchas gracias.
Supongo que lo de hacer tantas clasificaciones obedece a que se tienen muchos discos. Yo en mi caso, tengo un apartado de jazz, otro de clásica y otro del resto que son de muy variada Indole. Lo que hago es remover entre los discos y sacar uno cualquiera y escucharlo. Escucho lo que me apetece en ese momento. Supongo que cuando se tiene una colección abismal es cuando se tiene que empezar con el orden.....pero....con tantos discos....acabas no escuchándolos y es una pena...faltan las horas....Si tengo 2000 discos como puedo escucharlos ? Saludos a todos es un canal estupendo Guido.
Imagino que todos escuchamos lo que nos apetece y el orden es para dar pronto con un disco porque nos apetece. Con 100 que se tengan ya se me hace pesado ir pasando el dedo hasta llegar al que se quiere. Gracias por tu apoyo, Juan. Saludos!
@@SurcosdeJazz A veces lo de pasar el dedo está muy bien porque te das cuenta de un disco del que ya ni te acordabas y es el que escoges para escuchar. Lo de tener un cierto orden también está muy bien. Yo el problema que veo es que si tenemos tanto acabamos acontando una selección de discos y el resto se queda almacenado sin más , dando valor a nuestra colección pero sólo eso. No me da la vida tener un discoteca de 5000 discos para poder escucharlos todos , algunos se quedarán en el ostracismo seguro. De que me sirve tener 100 discos de Miles Davis con sus diferentes versiones si al final sólo escucho 5 de ellos ? Para enseñarlo a los amigos ? Todos estos pensamientos son sin ánimo de ofender a nadie.Saludos Guido.
Yo entiendo tu punto de vista pues pienso algo similar, Juan. Escucho de todo pero solo colecciono jazz y, dentro de eso, no tengo muchos discos, pero sí muy escogidos. Lo que no veo es la relación entre una colección ordenada y tener un gran número de discos (y el dedo se puede pasar por una colección ordenada o no). El orden es algo personal y yo, por poco que tuviese, lo mantendría en orden. Igualmente sé que hay personas con tu perspectiva y, de hecho, lo comento al finalizar el video. Saludos!
Hola, vaya por delante mi admiración por los Kallax de Ikea en lo relativo a ordenar discos. Yo aplico un subjetivo orden por géneros, los 95 que tengo de Jazz ocupan su propio espacio. El resto es desorden que satisface mi escucha aleatoria. Hoy he recibido y escuchado el disco con la portada misteriosa, "Helen 12 Trees", edición única española 1981, un escándalo lo que suena, especialmente el batería. Saludos.
Yo, desde el primer día, y porque me pareció de sentido común, también ordeno los discos por instrumentos y sus lideres alfabéticamente: saxofonistas, trompetistas, guitarristas… Tengo, por supuesto un apartado de lo que son propiamente grupos y otro apartado de vocalistas. Es una manera de decidir lo que a uno le apetece escuchar en cada momento. No me parece nada práctico tener a Kenny Barron cerca de Art Blakey, por ejemplo, porque entonces me olvido de otros pianistas o bateristas. Eso es mucho más cómodo sobretodo cuando se tiene una colección de alrededor de 3000 cd’s y 2000 vinilos.
Por sello discográfico siempre. Incluso por una vez diría a favor del criterio audiófilo que me parece relevante separar dentro del sello según quién lo reedita, ya que en los vinilos a veces no es tan evidente y tiene su importancia. Por ejemplo, de Nimbus West, que es un sello que adoro, tengo 10 vinilos reeditados por Pure Pleasure y otros 5 directamente por el actual propietario del sello, algunos reediciones y otros de archivo. E incluso se podría hilar más fino, ya que de los Pure Pleasure, que son los únicos ajenos al propio sello editados con licencia, solo algunos que tienen firma de Kevin Gray está confirmado que están sacados de los masters originales, mientras que en el resto la fuente sería digital.
Yo no abogaré por ningún sistema porque arriesgo ser vapuleado. Lo que me llamó la anteción, Cayetano, es tu última afirmación para Pure Pleasure: "...mientras que el resto sería de fuente digital". ¿Hay evidencia de esto? Lo pregunto porque PP va con el "pure analogue" por delante, según lo que he visto. ¿Hubo alguna especie de MoFi Gate para PP y yo no me enteré?
@@SurcosdeJazz Pure Pleasure no es tan claro como Speakers Corner en cuanto a que la fuente sea siempre los masters originales y recurren a frases como "la mejor fuente disponible". Tiene su lógica porque están reeditando catálogos como Strata East que a saber cuál es la mejor fuente disponible. Lo de Nimbus West lo leí en un artículo de Analog Planet y justo lo que dice es lo siguiente: "Of the reissues on the market at present, Whitehurst recommends the ones from Pure Pleasure. They are fully licensed and the records mastered by Kevin Gray use the master tapes. The other Nimbus West LPs in their catalog, not mastered by Kevin Gray, are sourced from CDs." Esos otros son masterizados en Air Mastering por Ray Staff. Es esto otro Mofi Gate, pues ni idea porque no parece que PP lo haya reconocido pero es que nunca ha dicho que esos, como por ejemplo el de Dadisi Komolafe, sean analógicos, como sí lo dice de los demás. Por eso decía que lo que sabemos a ciencia cierta es que algunos son analógicos y el resto no está muy claro, pero todo apunta a que no lo son.
@@cayelr Gracias! Yo solo he visto PP con la chapa de analógico, pero seguramente porque he visto pocos. Ahora, que sean de CD, lo veo bastante disparatado porque lo que se saca de CD parece muy evidente y limitado. Ya ha quedado claro que ese superpoder de Fremer de adivinar la fuente de una grabación no era tal. La incertidumbre es insoportable para algunos y, por lo mismo, puede que hagan conjeturas apresuradas.
@@SurcosdeJazz yo tengo 5 que traen la firma de Kevin Gray y otros 5 que no. De estos alguno tendré en CD, lo voy a comparar a ver si saco alguna conclusión.
He comparado el de Nate Morgan "Journey into Nigritia", hasta para un sordo como yo del CD al vinilo no se parece en nada, el CD suena horrible comparado con el vinilo.
Qué bueno, Guido! Me he sentido identificado en todas las clasificaciones que has mencionado según el modo en como ordenamos los discos. En mi caso, he ordenado por sellos, por colecciones, por autor, por género, por apellido, por nombre del líder… con todos los contratiempos que has mencionado antes y más . Me ha recordado al protagonista de la peli High Fidelity, que se pasa todo el film ordenando su colección con los criterios más variopintos: biográficos, cronológicos e incluso sentimentales…
Yo, al final, he optado por ordenar mi discoteca, sobretodo los vinilos, introduciéndolos en Discogs y que su base de datos haga el trabajo por mi. A la hora de localizar o guardar un disco, abro la App y lo soluciono enseguida. Me es muy practico. Debo ser, además de demasiado vago como para hacer el ejercicio de pensar en métodos tan chulos como el tuyo, un audiofilo/melómano pragmático. Muy bueno. Un abrazo.
Pensé en incorporar el uso de Discogs, pero la la herramienta igual permite incorporar campos propios, para mi caso "instrumento" y uno acaba igualmente manteniendo el criterio físico disponiendo dicho orden.
@@SurcosdeJazz
Cierto, Guido. No había caído en eso.
Por otro lado, también me parece interesante el tener un standard común para clasificar. Creo que podría ser útil a la hora de compartir o intercambiar discos.
En cuánto a mi maltratada colección de CD’s, se podría decir que: “dentro del caos, hay un orden”. 😅
Espero con.ansias el video de subgéneros de jazz!
El de hard-bop? Es necesario. Ya he ido hablando de subgeneros. Hace poco hablé un poco de jazz fusión. Saludos!
Yo también. Sobre todo que hay una época oscura o confusa que cuesta identificar. La literatura habla indistintamente de estilos o subgéneros distintos para un mismo disco o época... por ejemplo, 1951-1956, en los sellos Prestige o Riverside, ¿bop, hardbop, cool, mainstream, todas las anteriores?
Jazzsaludos desde Panamá excelente
Hola, Alex. Gracias por pasar y comentar. Saludos!
me encanto el video, el jazz lo ordeno por instrumento, y despues el artista que lo lidera, salvo ECM que esta todo junto
Algo parecido a lo mío... sin la obsesión por ECM, claro. Jejeje, Saludos y gracias por pasar a menudo.
Qué tremendo video, Guido querido. Primero, gracias por la mención, aunque no me alcanza el presupuesto para ser audiófilo (jajaja, un chiste no tan chiste). Por otro lado, me pareció interesantísimo el criterio de orden por instrumentos líderes. De hecho, ahora que lo pienso, saca a relucir datos interesantísimos (ej. tener más discos de Bill Evans que de ningún otro pianista). Como siempre muchas revelaciones y datas que enseñan. Gracias por el video, amigo!! Abrazo grande.
Lo de ordenar por instrumento líder es muy útil cuando uno está realmente afanado armando una colección de jazz y quiere que ésta sea balanceada y realmente representativa del género. Por cada disco referencial habrá 30 discos y artistas, menos famosos, pero muy comparables en cada época. Saludos, Jose. Me alegra ver como crece tu canal.
Yo tengo una forma extraña de ordenar mis discos, lo hago a través del tiempo , por ejemplo de los músicos más viejos a los más jóvenes . Por dar un ejemplo mis primeros discos son los de Gillespi, Parker, etc pasando por Davis, Coltrane, Evans etc , siguiendo por Jarret y todo ECM y más atrás músicos de los ‘90 en adelante , lo bueno es que yo lo tengo claro, saludos
Me parece una buena manera de dar un vistazo histórico al jazz mediante la colección. Otros suscriptores ya comentaron métodos similares, de hecho. Saludos, Leonardo!
Gracias.
Sabes, JL. A veces un comentario tan simple como el tuyo hace la diferencia. Gracias a ti.
No solo tengo discos de Jazz ,sino de muchos géneros musicales . Tengo ordenados mis discos por género: rock,soul, rock progresivo,jazz ,reggae ,funk, blues. Y dentro del jazz los tengo ordenados por artistas . Hace años los tengo ordenados así y me resulta más cómodo encontrar un disco dentro de mis bateas. Abrazo Guido !
Claro, cada uno encuentra lo que le parece un mejor método para ordenar. Saludos para ti!
Gracias Guido. En mi caso, cuando tengo varios discos de un mismo artista, los ordeno cronológicamente(Miles, Coltrane, Monk, Clark Terry, por ejemplo). En los demás, los ordeno por instrumento líder. Por ejemplo, en saxofón: Parker, Mulligan,Sonny Rollins, Dexter Gordon, Stan Getz, Turrentine, etc👍
Gracias a ti, Yvan!
Muy interesante, probaré de ordenar por instrumento del líder sesión y dentro alfabéticamente, no se me había ocurrido, buena idea. Gracias
Es un ejercicio interesante para calibrar la colección desde otra perspectiva. Saludos!
@@SurcosdeJazz Una pregunta, en el caso de las orquestas, como la de Duke Ellington, Count Basie, o en el caso de dúos --- meets ---- de dos instrumentos, ¿cómo lo ordenarías? ¿En piano, por ejemplo en Ellington y Basie? ¿O crearías una entrada de orquestas? Gracias
@@secul999 las orquestas las ordeno como tales, en un apartado específico. Los discos a dúo, habitualmente por el primer nombre, pero igualmente puede ser que aplique un criterio discrecional.
Es todo un tema ordenar la colección, yo ordeno alfabéticamente, pero si separo lo anglo de lo latino. Saludos
Sin duda en el rock lo que más hay son bandas, no tanto “instrumento líder”, que es algo muy habitual en el jazz y aporta otra variable. Por otro lado, en el rock o el metal los subgéneros están más definidos. Cada tipo de música entrega opciones dentro de esto, pero el orden (o desorden) es a gusto del auditor. Saludos, Ricky y gracias por pasar!
@@SurcosdeJazz yo de Jazz se re poco y no conocía eso del instrumento líder, y claro, de acuerdo a lo que explicas, es como mucho más complejo ordenar una colección. Abrazos
Una parte de mi vida ha estado relacionada con las biblioecas y ahí se clasifica usando la CDU (Clasificación Decimal Universal). Pero para mis propias biblioteca y discoteca, mucho más reducidas, uso un sistema propio, que podriamos llamar: melómano-historiador 😁😁
Consiste en una prinera división por géneros (arte, filosofía, historia, poesía, teatro, novela,...), (blues, jazz, rock/metal, garaje/punk, progresivo,...) Y dentro de cada uno de ellos, ordenado cronológicamente por la fecha de naciniento de cada "lider" (en jazz), o la fecha de creación de la banda. Con lo cual obtengo una ordenación en la que la obra de cada lider aparece junta y luego, a grandes trazos, se aprecia la evolución del género.
Esta clasificación sólo es recomendable con colecciones pequeñas (tengo unos 1500 libros y unos 400 discos)
Muy interesante, AiK. No me había expuesto a la ordenación considerando la fecha de nacimiento del líder. Sin duda es la que mejor aborda el perfil histórico del género. Gracias por el aporte.
Ordeno primero por géneros, en muebles distintos. Y después depende del género. El jazz por instrumentos, pero dejo separados los discos que adquiero recientemente y los que estoy escuchando más últimamente, para clasificarlos después. Algunos músicos que escucho mucho como Pat Metheny, Bill Evans, Miles Davis, también los aparto. Dentro de instrumento van por intérpretes, y dentro de cada intérprete un poco “a la virulé”.
La música clásica sin embargo la ordeno por compositores, y en algún caso concreto por directores de orquesta o músicos.
Es prácticamente lo mismo que hago yo, Rafa, descontando lo de los músicos habituales. Saludos!
en el apartado de jazz estan por sellos y despues por instrumentos lider,creo que cada melomano tiene su propia forma de ordenar su coleccion,la mia pareciera igual que muchas otras pero si pudieramos revisarlas veriamos que son diferentes y esto es muy interesante...buen tema Guido...Gracias y Saludos
Efectivamente, cada maestrillo tiene su librillo... es conveniente exponerse a diversas formas de ordenar/catalogar. Puede que en algún momento de la vida o de la colección, una sea más conveniente que otra. Saludos.
Buenos dias SGuido. Buen tema el de hoy. Yo ordeno por generos, siempre lo he hecho asi....debo tener unos 5 mil Los posiblemente, hay mucho jazz, rock clasico, blues, country, folk, orquetada, etc.
Por favor siganos hablando de jazz y en español .jj, saludos.
Formidable discoteca! Felicitaciones! Si bien escucho de todo, me he prodigado esencialmente al jazz. Por lo tanto, tal vez nunca tenga 5000 títulos.
@@SurcosdeJazz . Gracias. Son 50 años tambien en este hermoso pasatiempo.
Buen punto, que motivó un largo debate con mi esposa. Yo me declaro un nuevo en el jazz y hoy tengo la siguiente situación, que no necesariamente será permanente: Orden alfabético salvo, Impulse (reediciones y originales); Blue Note: reediciones tales como Music matters, Classic records/Analogue prod., así como reediciones del mismo sello tipo Tone Poet y un par de Blue Note originales; jazz japonés y por último las ediciones del sello Newvelle. Recientemente he tenido la suerte de acceder a la colección de un destacado ingeniero de sonido fallecido, y ya tengo un número importante de discos del sello Pablo Records apilados ordenadamente en el piso (en diagonal). Creo que debo parar, porque este genero no es hasta ahora el predilecto de mi afición y mi casa tampoco es tan grande...
Manejas un orden bastante mixto, entonces. Claro, el jazz es un género muy adictivo cuando se le pilla el gusto. Además de haber reediciones que suenan muy bien. Buena suerte con el devenir doméstico!
Guido, ¿cómo hacés con músicos que tocan diferentes instrumentos en un mismo disco (por ejemplo, Yusef Lateef, James Carter o Eric Dolphy)? Gracias.
Buena pregunta! En ese punto aplico un criterio discrecional, que siempre tiende a los saxofones más populares. Pero es algo casi caprichoso. Así, Carter es tenor y Dolphy, alto.
@@SurcosdeJazz Por curiosidad, ¿qué hacés con Rahsaan Roland Kirk y con Coltrane?
@@marcelogobbo1405 ambos en tenor. A Roland Kirk podría dejarlo en otro apartado, tal vez…
Mi criterio personal es primero el instrumento, en segundo lugar artista por época y segundo el año, parto como en los quintetos, primero con los trompetistas; luego saxos tenor, barítono, alto y soprano; a continuación flautas, después piano, teclados, vibráfono, bajo, batería, voces... luego chilenos, y después esos discos off jazz inclasificables, new age, cosas por el estilo, muchos que los venden como jazz y no lo son tanto. Así los ordeno... básicamente los CD que tengo como 4.000
Una gran colección, Rodrigo! Y ordenada por un criterio evidentemente melómano según mi perspectiva. Yo no tengo y seguramente no tendré nunca tantos CD. Sí que tengo cosas muy especiales y seleccionadas en mi colección. Saludos!
@@SurcosdeJazz Por ejemplo mi colección parte con Bix Beiderbecke y Louis Armstrong, Dizzy Gillespie, Roy Eldridge, Miles Davis... todos los intermedios hasta llegar Wynton Marsalis, Terence Blanchard o Wallace Roney, por ejemplo. Cada uno con toda su discografía de más antigua a más nueva, sin importar el sello ni el estilo... terminados los trompetistas vamos con los trombonistas, desde el más antiguo hasta el más nuevo, luego los saxos y así,como describí anteriormente. Los únicos que escapan a la norma son las bandas de jazz rock o fusión, a ellos los pongo al final, salvo que en una agrupación destaque un músico en particular como líder y en ese caso lo pongo donde esta ese músico en el instrumento que corresponda (casos de Mahavishnu, Dreams, Lifetime o RTF, por nombrar ejemplos) pero Weather Report, Soft Machine, Oregon, etc... van por bandas. A los MJQ os tengo por John Lewis (antes lo tuve con los de Milt Jackson), y a los Jazz Messengers, los tengo por Blakey, con el perdón de Ho Silver.
La única excepción es que Mingus plays piano, no lo tengo en los pianistas, sino en la sección de contrabajistas con Charles Mingus, por supuesto
Muy buenos tips, una pregunta; ¿podría ser que Ponta Box de la sensación de que la batería la tuvieras delante?, y que los japoneses si parece que saben grabar pianos como en Midnight Sugar?? Gracias!!
Señor audiófilo de libro! Tengo un capítulo pendiente sobre "jazz para audiófilos", donde daré mi opinión sobre los sellos Venus, Thre Blind Mice, los músicos Ryo Fukui, Isao Suzuki y otras vainas. Desde ya, desde la tierra del sol naciente, mis escuchas van por Toshiko Akyoshi, Terumasa Hino, Makoto Ozone, Akira Tana, Kiyoshi Kitagawa, Kai Akagi y otros tantos que han dejado su huella en la gran manzana.
@Surcos de Jazz; Si excepcionales todos, me gusta la versión que hace Isao sobre el tema en cuestión; Y mire ud que dato este, me conecte con otro “audiófilo de jazz” en Polonia por el vinilo de Yamamoto, al final hemos quedado en 75 euros más costes, creo que el precio es -poquitin- arriba, porque he visto otro video suyo donde hablaba cuando un vinilo podria resultar oneroso pero bueno para empezar en este mundillo más bien comenzar por todo lo alto. Gracias por su tiempo!
@@SurcosdeJazz @Surcos de Jazz Fenomenales artistas todos ellos junto a Tsuyoshi Yamamoto y tantos otros, ese vídeo puede ser para enmarcar pues la lista es larga, no te importe que la duración del mismo supere ampliamente la media hora ya que el tema lo merece. No me complico, ordeno por artistas. Muchas gracias.
@@josean4539 sin duda cuando lo haga, será una sorpresa para muchos.
Supongo que lo de hacer tantas clasificaciones obedece a que se tienen muchos discos. Yo en mi caso, tengo un apartado de jazz, otro de clásica y otro del resto que son de muy variada Indole. Lo que hago es remover entre los discos y sacar uno cualquiera y escucharlo. Escucho lo que me apetece en ese momento. Supongo que cuando se tiene una colección abismal es cuando se tiene que empezar con el orden.....pero....con tantos discos....acabas no escuchándolos y es una pena...faltan las horas....Si tengo 2000 discos como puedo escucharlos ? Saludos a todos es un canal estupendo Guido.
Imagino que todos escuchamos lo que nos apetece y el orden es para dar pronto con un disco porque nos apetece. Con 100 que se tengan ya se me hace pesado ir pasando el dedo hasta llegar al que se quiere. Gracias por tu apoyo, Juan. Saludos!
@@SurcosdeJazz A veces lo de pasar el dedo está muy bien porque te das cuenta de un disco del que ya ni te acordabas y es el que escoges para escuchar. Lo de tener un cierto orden también está muy bien. Yo el problema que veo es que si tenemos tanto acabamos acontando una selección de discos y el resto se queda almacenado sin más , dando valor a nuestra colección pero sólo eso. No me da la vida tener un discoteca de 5000 discos para poder escucharlos todos , algunos se quedarán en el ostracismo seguro. De que me sirve tener 100 discos de Miles Davis con sus diferentes versiones si al final sólo escucho 5 de ellos ? Para enseñarlo a los amigos ? Todos estos pensamientos son sin ánimo de ofender a nadie.Saludos Guido.
Yo entiendo tu punto de vista pues pienso algo similar, Juan. Escucho de todo pero solo colecciono jazz y, dentro de eso, no tengo muchos discos, pero sí muy escogidos. Lo que no veo es la relación entre una colección ordenada y tener un gran número de discos (y el dedo se puede pasar por una colección ordenada o no). El orden es algo personal y yo, por poco que tuviese, lo mantendría en orden. Igualmente sé que hay personas con tu perspectiva y, de hecho, lo comento al finalizar el video. Saludos!
Hola, vaya por delante mi admiración por los Kallax de Ikea en lo relativo a ordenar discos. Yo aplico un subjetivo orden por géneros, los 95 que tengo de Jazz ocupan su propio espacio. El resto es desorden que satisface mi escucha aleatoria. Hoy he recibido y escuchado el disco con la portada misteriosa, "Helen 12 Trees", edición única española 1981, un escándalo lo que suena, especialmente el batería. Saludos.
Gran disco de Charlie Mariano, también lo tengo en LP, según Allmusic, el mejor de el... paz y música !!🎶
Me tocó ver MPS editado en España en su tiempo. Gran disco del que hablé en el video sobre MPS. Muy bien Marshall ahí, fuera de Soft Machine.
Los ordeno por instrumentos de sus líderes , y un grupo para las Big Band 😊
Un melómano de jazz de tomo y lomo ¿no, Santiago? Saludos
Yo, desde el primer día, y porque me pareció de sentido común, también ordeno los discos por instrumentos y sus lideres alfabéticamente: saxofonistas, trompetistas, guitarristas… Tengo, por supuesto un apartado de lo que son propiamente grupos y otro apartado de vocalistas. Es una manera de decidir lo que a uno le apetece escuchar en cada momento. No me parece nada práctico tener a Kenny Barron cerca de Art Blakey, por ejemplo, porque entonces me olvido de otros pianistas o bateristas. Eso es mucho más cómodo sobretodo cuando se tiene una colección de alrededor de 3000 cd’s y 2000 vinilos.
Por sello discográfico siempre. Incluso por una vez diría a favor del criterio audiófilo que me parece relevante separar dentro del sello según quién lo reedita, ya que en los vinilos a veces no es tan evidente y tiene su importancia. Por ejemplo, de Nimbus West, que es un sello que adoro, tengo 10 vinilos reeditados por Pure Pleasure y otros 5 directamente por el actual propietario del sello, algunos reediciones y otros de archivo. E incluso se podría hilar más fino, ya que de los Pure Pleasure, que son los únicos ajenos al propio sello editados con licencia, solo algunos que tienen firma de Kevin Gray está confirmado que están sacados de los masters originales, mientras que en el resto la fuente sería digital.
Yo no abogaré por ningún sistema porque arriesgo ser vapuleado. Lo que me llamó la anteción, Cayetano, es tu última afirmación para Pure Pleasure: "...mientras que el resto sería de fuente digital". ¿Hay evidencia de esto? Lo pregunto porque PP va con el "pure analogue" por delante, según lo que he visto. ¿Hubo alguna especie de MoFi Gate para PP y yo no me enteré?
@@SurcosdeJazz Pure Pleasure no es tan claro como Speakers Corner en cuanto a que la fuente sea siempre los masters originales y recurren a frases como "la mejor fuente disponible". Tiene su lógica porque están reeditando catálogos como Strata East que a saber cuál es la mejor fuente disponible. Lo de Nimbus West lo leí en un artículo de Analog Planet y justo lo que dice es lo siguiente: "Of the reissues on the market at present, Whitehurst recommends the ones from Pure Pleasure. They are fully licensed and the records mastered by Kevin Gray use the master tapes. The other Nimbus West LPs in their catalog, not mastered by Kevin Gray, are sourced from CDs." Esos otros son masterizados en Air Mastering por Ray Staff. Es esto otro Mofi Gate, pues ni idea porque no parece que PP lo haya reconocido pero es que nunca ha dicho que esos, como por ejemplo el de Dadisi Komolafe, sean analógicos, como sí lo dice de los demás. Por eso decía que lo que sabemos a ciencia cierta es que algunos son analógicos y el resto no está muy claro, pero todo apunta a que no lo son.
@@cayelr Gracias! Yo solo he visto PP con la chapa de analógico, pero seguramente porque he visto pocos. Ahora, que sean de CD, lo veo bastante disparatado porque lo que se saca de CD parece muy evidente y limitado. Ya ha quedado claro que ese superpoder de Fremer de adivinar la fuente de una grabación no era tal. La incertidumbre es insoportable para algunos y, por lo mismo, puede que hagan conjeturas apresuradas.
@@SurcosdeJazz yo tengo 5 que traen la firma de Kevin Gray y otros 5 que no. De estos alguno tendré en CD, lo voy a comparar a ver si saco alguna conclusión.
He comparado el de Nate Morgan "Journey into Nigritia", hasta para un sordo como yo del CD al vinilo no se parece en nada, el CD suena horrible comparado con el vinilo.