Je suis vraiment déchiré entre une admiration profonde pour ce type et son attachement à ses convictions, et entre le fait que si j'avais été son employeur moi aussi je l'aurais viré...
tu peux très bien être son employeur et louer ce type d'initiative (être en accord avec et soutenir personnellement les principes/raisons derrière), mais ne pas hésiter à le virer ensuite car il a manqué deux mois de travail.
@@soalianfp9397 techniquement son retour au pays fait parti du taf car c'est du temps qu'il aurait pu prendre pour profiter des iles caiman par exemple. Je pense surtout que l'écologie n'a rien a faire dans tes missions de taf. La question source est : Du coup t'es arrivé en papouasie en avion ? c'est écologie à sens unique ? faut plus de contexte
Il serait intéressant de faire le calcule en termes d’empreinte carbone, entre utilisé l'avion pour son voyage de retour qui aurait durée seulement quelques heures, et son retour en 72 jours en utilisant bateau, voiture, train, ETC. Honnêtement, je pense savoir la réponse sur lequel des deux manières a été la plus polluante... Prendre l'avion quand on doit parcourir 1000 borne en effet, c'est absurde et peu écologique, mais quand on parle de 40 000 borne ou plus... D'autant que l'avion qu'il devait prendre à quand même décollez sans lui hein donc au final ça revient au même...
Mais vous avez regardé la vidéo ou pas ? Non, il n'as pas fait l'aller en avion Et oui, son trajet est beaucoup, beaucoup plus écologique, il a fait tous les calculs Et pour finir, l'avion part sans lui aujourd'hui, oui, mais l'entreprise enregistre une baisse de fréquentation donc moins d'avionS partiront demain
"_-Tu fais quoi ? - Je suis chercheur ! - Whoua, cool ! Et tu cherches dans quoi ? - Oh, pleins de trucs. Dernièrement, j'ai cherché les emmerdes, puis j'ai cherché ma route, et maintenant je cherche un boulot."
Un génie! Se faire financer un tour du monde pépouze de 2 mois et demi par son employeur et faire condamner celui-ci quand il lui a dit que c'était un peu de l'abus!😆
C'est effectivement un verdict surprenant, mais je vois plusieurs points qui pourraient le justifier. Premièrement, il aurait été retenu que l'employé (le chercheur) était en capacité d'exercer son travail pendant son trajet. Cela n'aurait donc pas été des vacances en road trip financées, mais un travail en distanciel. Deuxièmement le licenciement en question n'est pas anodin. C'est un licenciement pour faute grave ! La liste des points pouvant justifier un licenciement pour faute grave est très limitée, et si la justification n'est pas reconnue comme faute grave, alors le licenciement devient abusif. Je n'ai pas encore trouvé un document officiel pour ce verdict donc je ne peux que spéculer. J'imagine que l'entreprise a licencié pour faute grave pour abandon de poste ou qqch du genre. Sauf que comme le télétravail était possible, le licenciement à été considéré comme abusif. Je ne suis pas sûr que le verdict aurait été le même si le licenciement avait été un plus traditionnel.
Un mois contre quelque heure nous n’avons pas la certitude qu’il aurait préféré rentrer plus facilement. Il faut cesser l’avion hormis si c’est pour sauver sa Life ou une vie, voir un parents avant qu’il ne meurt ou autres.. c’est une aberration. Jentend voir davantage de cas comme celui ci prochainement C’est très bien que la justice est pu effectuer un choix raisonnable.
@@leokaiser7264 Et puis il a peut-être trouvé quelque chose durant ce long périple. C’est un chercheur en psychologie, il a peut-être voulu savoir ce qu c’est pour un européen de partager les conditions de vie ｄ’un habitant lambda d’un pays du tiers monde.
Je suis quasi sûr qu'il savait que son contrat ne prévoyait pas de le payer pendant les 72 jours de son voyage de retour. Alors, s'il n'avait pas été viré, quelle aurait été sa situation vis à vis de son employeur pendant tout ce temps ? il aurait été au chômage technique, en vacances, en congé sans solde ? Elle est bizarre son histoire quand même, il devait bien se douter que ça allait coincer quelque part non ?
Il serait intéressant de faire le calcule en termes d’empreinte carbone, entre utilisé l'avion pour son voyage de retour qui aurait durée seulement quelques heures, et son retour en 72 jours en utilisant bateau, voiture, train, ETC.
Je comprends pas que son employeur soit condamné... C'est lui qui choisit de "se faire" des vacances alors qu'il doit bosser.... Il aurait dû prévoir ça avec son employeur...
J’imagine que comme un voyage d’affaire c’est du pro, il est légalement considéré que le trajet pour se rendre à la destination du voyage d’affaire c’est du pro aussi.
@@beckdaniella1205 non mais les gens regarde sans regarder, déjà oui il vit pas en France (Italie) et il a même dit qu'il rejoignait sa famille pour Noël, l'autre au dessus n'a rien écouter/compris 😮💨 c'est comme le nombre de personnes qui ne réfléchissent plus est aberrant...
Bien joué ! Le type s'est offert 2 mois et demi de vacances sous forme d'une belle balade touristique et en plus il se fait indemniser ...chapeau ! On entend qu'il aurait du mal à retrouver un pigeo...euh ..un employeur ... Tu m'étonnes !
Comme indiqué dans la vidéo, il a payé le voyage retour de sa poche. Sa mission étant terminée, il n'était pas non plus rémunéré. Il a d'ailleurs été" licencié pendant son voyage retour. Il a été licencié pour refus de prendre l'avion.
@ Evidement qu'il a été viré ...c'est normal ! Quand je donne un rdv de travail à un de mes employés si le gars arrive avec une heure de retard je l'incendie ...s'il est pas là le lendemain il y a abandon de poste donc faute professionnelle lourde donc viré sur le champ ... Là le type se fout ouvertement de la tronche de tout le monde, (et il en est fier) ...et il arrive à se faire indemniser ! ! L'avocat de l'employeur est une brèle de compétition ...ou il y a un truc qu'on nous dit pas ...ça sent qu'il doit y avoir un petit dossier quelque part ...!
@@philipperapaccioli2868 et comme le précise la vidéo il à fait condamné sont entreprise donc il va toucher des indemnité donc ton propos ne fait aucun sens voila ....
"Par conviction écologique" Le mec à utilisé tous les transports les plus polluant dans des pays où la pollution n'est pas contrôlé. C'était la bonne excuse pour se balader au frais de l'entreprise.
@@Kubrick789Autant, je suis d'accord que l'écologie c'est important, pourtant je me demande quelle économie de carbone cela a créé car l'avion a quand même décollé, juste sans lui. Au final, il aura plus pollué en faisant ce détour qu'en prenant juste l'avion. Ce qu'il faut c'est soit que tout le monde arrête de prendre l'avion *en même temps*, soit qu'on développe un nouveau carburant moins polluant.
@ T'as regardé la vidéo Einstein ? Il a pris l'avion à l'aller, soit disant pas le choix. Encore un écolo par intérêt. Trouve un seul taff qui te laisse 72 jours de balade, juste pour rentrer d'un déplacement. Si t'es pas capable d'aller aussi loin sans respecter des délais logique pour faire tourner une entreprise, bah t'y vas pas. Tu commence pas à te chercher des excuses.
@ C'est surtout que dans l'état, prendre l'avion était très certainement bien moins polluant. Comme tu l'as dit, si tout le monde s'en tiens à ça, à la limite. D'ailleurs ça me faire rire c'est que les gens ne font que dire que l'avion c'est 3l/100 par passager et font donc le calcul avec tous les passager, mais n'extrapole pas de la même manière pour tous les autres transport qu'il a pris.
Ce sera toujours beaucoup moins polluant un bateau, un train et un scooter qu'un avion 😅 Vous pouvez facilement vous renseigner sur le sujet. Le seul transport qui rivalise niveau coût écologique c'est acheter une voiture et faire les trajets en solo. Déjà à partir de 2 personnes on est très largement en dessous de l'avion, tous les autres moyens de transports sont INCOMPARABLES
C’est sympa comme histoire, mais pour ne pas polluer il ne faudrait pas envoyer des Italiens en Papouasie faire un bullshit job . Il n’ y a pas un chercheur local ou Australien qui peut faire se travail ? Pourquoi pas collecter les témoignages des gens par visio?
Ba ouais c'est évident, finalement la science par visio c'est plus simple. Les scientifiques c'est vraiment des bullshit job, on leur doit quoi au final comme avancé à ces gens ?
Chercheur en sciences humaines et sociales c'est clairement pas un bullshit job. Ensuite, il y a certainement de nombreux chercheurs dans la zone qui travaille sur ces problématiques mais l'efficacité de la science repose sur l'empirisme donc plus de travaux de référence sur plus de lieux à plusieurs temporalités ça permet une meilleure compréhension des phénomènes. Enfin, la collecte de témoignages en distanciel est faisable mais elle nourrit une approche différente (pas d'observation possible), ne mobilise pas les mêmes techniques (moins de proximité avec l'enquêté et un questionnaire plus fermé) et dépend de facteurs plus contraignants (deja disposer de contacts, que ces derniers est un accès à internet, etc). Donc ne pas se rendre sur place est faisable mais ça limite grandement l'exploration du terrain et dans le cas de ces populations précaires ça paraît peu adéquat.
c'est toujours marrant quand t'as des mecs sur YT qui te parlent de scientifiques qualifiés comme de gens qui font des "BS job" alors qu'eux même sont tellement inutiles et remplaçables qu'ils sont terrorisé a l'idée de se faire remplacer par un migrant soudanais sans diplômes 🤡
@biquette31 Avant de travailler, on signe un contrat qu'on prend le soin de bien lire. Si vous signez, respectez les clauses ou faites les modifier. Imaginez les medecins, enseignants, militaires se faire ainsi plaisir...Nous avons tous des convictions mais le respect des regles assure un peu d'ordre dans la société
Je serais curieux de voir comment il a fait son calcul qui conclut que 72 jours dans des véhicules archaïques ont moins pollué qu'une demi-journée en avion... Ce qui est sûr c'est que le calcul qui a consisté à se faire payer des vacances autour du monde, il était juste !
Moi je pense que si il avait prit l’avion il aurait beaucoup moins consommé, je m’explique, son avion était de toute façon prévu et a donc produit du carbone, il a dû prendre des véhicules qui n’était prévu que pour lui et qui n’allait pas se déplacer sans lui donc le calcul est vite fais pour moi, il est clair que son voyage n’a rien d’une conviction écologique ou alors monsieur le scientifique n’est pas très intelligent
Comment a-t-il fait son calcul : ben avec des chiffres, un fichier Excel et de la data, lol. Ça se voit que vous n’avez jamais fait la formation 2 tonnes, je vous conseille très très vivement de la faire. C’est un petit qui dure 2 heures, très ludique, très instructif. Vous pouvez trouver ça en remote ou en présentiel en fonction de où vous habiter. Vous pouvez aussi demander à votre entreprise d’organiser ça, la plupart des grosses boites proposent ce genre de formation de nos jours. Si vous étiez renseigné sur le sujet vous sauriez que c’est conforme aux chiffres habituels. Un long trajet en avion c’est minimum 10 tonnes de co2. Il a majoritairement pris le train et des ferrys sur le trajet retour. Le train est jusqu’à 100 fois moins polluant. Quant à la voiture, s’il fait du covoiturage (et il n’était jamais seul en voiture) ça divise très très vite les émissions.
@@mathis1301c'est complètement bidon comme argument de dire que l'avion aurait volé de toute façon. Si tout le monde arrête de prendre l'avion comme lui, les avions ne décollent plus. Vous insultez ce scientifique avec des arguments sortis de nulle part, sans même vous être renseigné sur son parcours et son travail.
Personnellement je ne dis pas que c'est faux mais je suis très surpris également et serais véritablement curieux de voir le calcul. Un avion ne consomme pas tant que ça par passager. A-t-il pris en compte les émissions émises afin de produire l'électricité faisant avancer son train en Asie par exemple ? Et les bateaux consomment énormément et il a dû en prendre un certain nombre. Le rapport de 10X me surprend. Je ne suis pas scientifique et n'ai pas fait le caclul, j'imagine que la justice a dû en engager pour vérifier donc il doit y avoir du vrai mais ça me surprend réellement.
Ça me rassure, la plus part des commentaires sont rationnels ! Le mec s’est fait 72 jours de voyage supplémentaire et dans sa mauvaise foi accuse son employeur de le virer justement parce qu’il ne veut pas rentrer « rapidement ».
@@macassiu ah bon ? Il vous a sacrément enfumé... Quand on carbure au fuel lourd, au mauvais gasoil et à l'essence plombée avec des véhicules pour qui normes écologiques ne peuvent s'appliquer, on ferme son clapet. Accessoirement, ce faquin ose se prétendre écolo et s'offre un voyage de 56000 km pour aller faire des recherches en écologie (le téléphone et la visioconférence existent). Mais il y a un truc qui me chiffonne, comment est-il allé sur les îles ?
@@macassiu A t-on un résumé du résultat de "tout ce travail " ?... Va t-il éditer un livre ? Parce que pour l'instant, sa priorité n'est pas de mettre en avant le résultat de ses recherches, mais de trouver une nouvelle source de financement pour retourner la-bas. Mais j'avoue, force à lui d'avoir suscité le soutien de petits écervelés dépourvus de bon sens !
2´17, en première instance, le tribunal lui à donné tort parce qu’il aurait dû prévenir en amont son employeur. Donc c’est simple, le mec à juste décidé de se pointer au taf avec 72 Jours de retard et des frais de transport probablement exorbitants, le simple fait que finalement un tribunal lui ait donné raison montre juste à quel point notre société est malade.
Elle est aussi malade d'aller droit dans le mur concernant l'entretien de notre planète... climatosepticisme etc, .. alors que les preuves sont là.. Je suppose que vous étiez aussi pour les méga bassines sans vous renseigner ?
Ce type est un beau fumiste (Se dit surtout d'une personne qui manque de sérieux, qui ne s'acquitte pas de sa tâche avec conscience et exactitude). S’il avait été un employé correct, il lui suffisait de poser un congé sans solde.
Non, les trajets contraints lors d'une mission professionnelle, qui ne relèvent pas du parcours domicile - lieu de travail de son contrat sont considérés comme du temps de travail et sont à la charge de l'employeur (du moins en France mais ce doit être similaire en Allemagne et Italie). Il n'avait pas à prendre de congés pour rentrer, cela fait partie de sa mission. Quant au(x) mode(s) de transport, si le contrat ne stipulait pas qu'il devait prendre l'avion ou le mode de transport le plus rapide, il n'est pas en tort. Et moralement, c'est admirable que de respecter ainsi ses convictions et ses engagements au service de toute la planète.
L'employeur à eu raison, la politique ou l'idéologie personnel n'a rien à faire en milieu pro et ne doit pas avoir d'impact sur le boulot sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Sinon mes valeurs mon idéologie m'interdit de travailler plus de 5 minutes d'affilés ou autres bêtises du genres.
En même temps il est chercheur en psychologie sociale, donc son voyage de retour lui a certainement offert une expérience intéressante. C'est un passionné.
Il serait intéressant de faire le calcule en termes d’empreinte carbone, entre utilisé l'avion pour son voyage de retour qui aurait durée seulement quelques heures, et son retour en 72 jours en utilisant bateau, voiture, train, ETC.
c est tout vu et deja calculé depuis longtemps l avion est le plus poluant et de tres loin tu trouves les calculs en une recherche rapide google apres si on compte qu il a pas taffé pdt 2.5 mois est ce que ca vaut le coup?
Faut regarder la vidéo jusqu'au bout, le chercheur a fait des calculs et estime qu'il a émis 10 fois moins de gaz à effets de serres qu'en prenant l'avion.
Bon vu que ce sont ses propres calculs et qu'il est peut-être pas complètement objectif, divisons par deux ses résultats. 5 fois moins de gaz à effet de serre, c'est pas mal quand même
@@davidrapin446 parce que 72j de trajet, ce n'est pas polluant ? Ce mec, s'il avait *vraiment* des convictions, il serait resté chez lui, il ne serait pas allé bosser dans le seul endroit du Monde qu'on ne peut atteindre que par avion ou par bateau. Ce type est au mieux un fumiste, au pire un agitateur, du genre "faite ce que je dis, pas ce que je fais". C'est un peu comme la Greta qui mange à tous les râteliers, elle critique les gens qui vivent juste leur vie, en critiquant leur impact écologique, quand elle se balade en avion tout autour du Monde, d'hôtel 5* en restaurants de luxe pour répandre la _bonne parole_ , si le Monde n'était peuplé que de ce genre d'escrolos, ce n'est pas en août qu'on aurait consommé toutes les ressources de le Terre mais la 1er janvier à 00:00:01 .
Je ne comprends absolument pas cette histoire, il avait bien pris l’avion à l’aller non ? Mettre 72 jours pour rentrer le tout en espérant être payé par son employeur alors que ce dernier lui proposait un trajet en avion qui n’aurait mis que quelques heures c’est logiquement incompréhensible. Vous imaginez notre chef de l’État dire non je ne prends pas l’avion et mettre 70 jours à rentrer de son voyage d’État ?? Le tout payé et protégé par nos impôts ?? Je ne pense pas. Non cette histoire est totalement absurde et surtout la décision de justice qui lui a donné raison est à mon sens d’un illogisme absolu. Je pense qu’il ne retrouvera pas d’employeur de sitôt.
Il aurait dû déjà refuser d’y aller s’il voulait réduire la pollution. On pouvait certainement trouver un autre type compétent plus proche … mais bon, 2 mois de vacances payés par l’employeur….
Pareil en général au travail, qu’on est envoyé pour une mission ou une intervention à l’extérieur, on n’a pas le droit de se promener ou de s’arrêter pour faire les boutiques car on n’est pas assuré, ça peut être une faute grave, c’est pour ça les chauffeurs livreurs sont géolocalisés par leur supérieur pour voir si ils ne font pas un détour ou ils ne s’arrêtent pas dans les lieux différents qui ne sont pas dans le cadre de leurs missions
Il a été payé pour voyager pendant deux mois sans rien faire pour son travail, heureusement qu'on vire les gens comme ça. S'il voulait pas prendre l'avion fallait étudier des phénomènes sociaux accessibles en vélo.
L’avion plein ou vide volent donc cela ne change rien combien d’avion ont fait l’aller retour avec des sièges vident ? Pendant 72 jours ? Consommer de l’énergie pour rien c’est super écolo. Bravo,
Le poids a une incidence sur la consommation de l’avion sinon les bagages ne serait pas peser. Mais c’est pas max 90 kg qui cont changer la donne. Le gars a préféré les vacances lente que le retour rapide au boulot. Et quoi faudrait encore le payer deux mois a se toucher la nouille a l’étranger 😂😂
Mais si sa place d'avion est restée vacante, il aura finalement dépensé du CO2 en plus sur ces 72 jours de trajet retour, car la part de CO2 économisée liée a son absence dans l'avion est infime par rapport à ce qu'il a consommé sur les 72 jours ! 🤔
@@raphaelbadoux8601 mais l'avion partira dans tous les cas. Qu'il le prenne ou pas, donc la consommation de co2 n'a pas diminué, il a même rajouté des trajets qui n'aurait pas eu lieu s'il avait pris l'avion
un avion consomme environ 3 L/100 km par passager . J'suis pas convaincu que tous ses déplacements sur des vieux ferry , dans des vieux touk touk et par train lui ait réduit son bilan carbonne 🤣 . D'autant plus que l'avion il a quand même décollé 😂
Oui, ben t'iras expliquer à toute la communauté scientifique que t'es pas d'accord, on va se marrer. Tout le monde s'accorde sur le fait que l'avion est le transport le plus polluant au km, encore plus avec les trainées, et seule la voiture est pire mais uniquement si tu es seul dedans de bout en bout (c'est le cas en France avec un taux d'occupation des voitures de 1.1, la voiture est donc également une aberration écologique dans son état actuel). Donc sachant qu'il a fait du train, du bateau, et des voitures/motos mais partagées (on imagine que c'était pas les siennes vu la situation), on se retrouve forcément plus bas qu'un avion. Après de combien impossible de savoir sans le détail du voyage.
Bah si vu qu'il a fait pareil à l'aller. Fin de la blague, tu regarderas la vidéo avant de te rendre ridicule la prochaine fois, mais merci pour la barre de rire.
L'histoire dit pas s'il voulait se faire payer les 72 jours travaillés pour le retour ou s'il avait posé le congé ça change tout soit c'est des vacance soit un abandon de poste. Et oll et le gars veux retourner là-bas, le mieux c’était de ne pas faire le voyage de retour...
@@Victor5T il avait qu'a refusé d'y aller alors. il s'est juste pris 2 mois de vacances a l'œil et il fait passer çà sur le dos de l'écologie vu que c'est à la mode
@@ohmongode910 oui peut-être ou il avais pas pu prévoir, il etait moins sensibilisé enfin on s'en fout. Parxcontre ce qui est intéressant c'est de voir tout le monde essayer de le tailler alors qu'il n'y ont aucun intérêt
@@Ricercar275 Pas exactement, il a juste prouvé qu'il faisait pouvait faire ce voyage en "10x moins" de dépense CO2, mais c'est toujours une dépense non nécessaire ... Rapport au confort et à la réalité des besoins (il vaut mieux dépenser du CO2 pour produire du blé, céréales, etc.) que de partir en voyage ....
Au moins pour le symbole et la solidarité avec les autochtones son geste a de la valeur. Dans le monde du travail on a tendance à oublier le sens, lui ne l'a pas oublié. Bravo Monsieur !
@@jean-claudecaillot1290 Si on avait pas fait d'étude sur l'écologie on n'aurait pas connu les menaces. Ce genre de voyage (décarboné, qui plus est) est essentiel et bénéfique pour la recherche, en matière d'écologie.
@@hippopolove la psychologie sociale qui est manifestement son domaine n'a rien à voir l'écologie... Lui il est là pour expliquer pourquoi les gens là-haut ne vivent pas comme nous, c'est tout.
Il fait de la recherche. Son travail, c'est d'écrire des articles de recherche. Il peut le faire de n'importe où. D'ailleurs le trajet aller n'avait pas poser de problème.
On va tous faire pareil, 72 jours de vacances à l'oeil, génial ce gars !😂 Dans certains métiers c'est le contraire, tu n'as pas le droit de prendre l'avion. Super métier quand t'es payé... 😅
Pas certain que le bilan carbone de son voyage ait été si meilleur qu'un trajet direct en avion. A minima le facteur 10 annoncé montre que ses calculs sont ridicules.
Vu l'utilisation du Ferry + voiture + mobilette sur 70 jours j'imagine complets pas sur que l'empreinte carbone soit super bonne, il aurait mieux fait de pas y aller à ce compte
@@rodrigob Parce qu'un tel différentiel ne serait possible qu'en faisait principalement du train (et un peu de bateau éventuellement) dans un pays à l'électricité massivement décarboné et qu'il a au contraire voyagé avec de nombreux moyens de transports dans des shitholes qui n'ont pas encore découvert ne serait-ce que l'équivalent de la norme EURO1
développe ton argumentaire stp... Je ne dis pas que tu as tort, mais je sais que l'avion consomme grosso-modo 2,5L/passager/100Km( un A350, avion récent et bien entretenu, pas sur que ce soit ça qui serait utilisé), admettons qu'il fasse ici en distance la moitié du globe, soit 20 000Km, ça fait donc 500L de kérozène le trajet. (la valeur est sujette à discussion, mais l'ordre de grandeur est la) Pour calculer le reste et faire une comparaison, il faudrait avoir le détail de son trajet, on a une assez bonne vue, il note, train, bus, convoiturage etc..., ce que je n'ai pas, mais entre différents train, bus et ferry, on doit tout de même bien réduire, et le divisé par 10 ne me semble pas inateignable (bien que peut-être optimiste)
Avion VS ferry, moto, voiture, train, bus etc sachant qu'en Asie et plus ces moyens de transport sont non seulement pas au norme anti pollution mais en plus le trajet est immense. Au final il a peut être bien plus pollué que si il avait pris l'avion il faudrait le calculer. Je pense qu'il a voulu profiter du système tout en se payant 72 jours de voyage au frais de l'employeur. Ce type a pas de conviction et je lui souhaite bon courage pour retrouver un employeur avec toute la mauvaise pub que sa lui a fait. Mais bon il lui suffira de monter une association et on paiera collectivement son train de vie car il est européen.
Faut pas hésiter à ouvrir un dico ou wikipedia, ça te permettra de connaître de nouveaux mots, ce n'est pas grave de ne pas connaître ces disciplines scientifiques, juste informe toi 😁 Ce n'est pas grave d'apprendre des choses 😉
Très bonne initiative de sa part. De toute façon, il y a un truc que j’ai du mal à comprendre, pourquoi une institut demande tel à un chercheur d’effectuer des recherches sur le réchauffement climatique, puis de rentrer en avion ? Personne ne dit à des chercheurs d’effectuer des recherches sur la malnutrition en allant bouffer tous les jours au McDo non ?
@Maxitrain La malbouffe, y a pas besoin de l'avaler, tout comme l'avion, y a pas besoin de le prendre, pour faire des calculs. Donc effectivement, ce n'est pas incomparable... pour un esprit dérangé.
@@Fexghadi vous avez tout à fait raison, à ce détail près que l’entreprise ne demandait pas de faire des calculs, mais demande à son employé de rentrer en avion. Or, vous en conviendrez, il est complètement injustifié de procéder à des études sur l’écologie sur le réchauffement climatique, tout en demandant aux chercheurs, réalisant ses travaux de contribuer à ce même réchauffement non ?
@Maxitrain c'est pas comme si il y allait en jet privé. L'avion qu'il aurait pu prendre a fait le trajet, avec ou sans lui c'est pareil, sa change rien aux émissions de CO2. Je me trompe?
Il a mesuré l'empreinte CO2 pour produire des iPhones comme celui qui filme son voyage, ou pour produire le PC portable sur lequel il fait son tableau Excel ? C'est bien connu que Microsoft, Apple, Lenovo tournent avec de l'énergie libre...
Donc pour lui utiliser bateaux/motos/voitures consomme moins de resources ? Il a calculé que le carburant des voitures/motos etaient uniquement pour lui ? Il a comparé ca a un avion qui transporte plusieurs centaines de personnes ? Il a du calculer ca pour que ca aille dans son sens, facile de faire mentir les chiffres.
Oui, même en prenant en compte le nombre de passagers l'avion a une énorme empreinte carbone. Par contre s'il n'avait utilisé que des voitures sur tout le long alors son empreinte aurais été plus importante que celle en avion car le carburant n'aurait été que pour lui, effectivement.
Il voulait juste se payer des vacances gratuit sur le dos d'une institution d'intérêt publique et financé par les impôts d'autrui. Il est malhonnête c'est tout. Faire 2 mois de vacances sur la route à faire du tourisme et s'arrêter passer Noel chez sa famille, cela montre bien qu'il avait prévu son coup !
@Shininggisele Car les "sciences" sociales (sic !) n'apportent rien à la richesse d'un pays car elles ne font qu'administrer voire "diriger" via nos "brillants" politiques, les richesses que l'on génère dans le secteur technique. Ce type de "job" payé par le public est l'exemple type de gabegie financière supportée par l'occident.
Mwai, tellement de valeurs que pour "protéger" la Terre, et "limiter" son impact carbone, il va bosser à 30 000km de chez lui. Sachant qu'avec la technologie il pourrait faire les mêmes études depuis chez lui, avec presque zéro d'impact carbone.
Oui sous le prisme de l'entreprise l'anecdote parait bizarre. Mais il faut pas oublié qu'on parle de projet scientifique et écologique, si eux même (l'institut de l'economie mondial) ne peuvent pas/ veulent pas mettre en place un fonctionnement eco-responsable qui peut décemment le faire ? Et il ne fait pas oublié que l'institut de l'economie mondial n'est pas une entreprise justement, c'est une orga non lucrative
Je le cherchais ce commentaire enfin quelqu'un qui pense à la même chose que moi. Sérieusement il a été envoyé là pour faire des relevés a sur les conséquences du réchauffement climatique et ceux qui lui on fait faire ça voudrait qu'il en rajoute sur le problème
Ce n'est pas vraiment une entreprise... Les instituts privés sont des laboratoires privés gavés aux financements privés et publics. En vérité, l'environnement n'est clairement pas une priorité... Ils ont tout de même envoyé une équipe à Bougainvillie depuis Kiel. Et notre docteur n'a jamais protesté face à cela et ce rigolo n'en est pas à son coût d'essai
Il est beau le mec, il me plairait bcp, typiquement le genre de bobo illuminé qui vit dans son monde plein de contradictions, avec des idées au départ tout à fait louables, mais qu'il ne met en pratique que quand ça l'arrange et ce avec l'argent des autres. Il promet à la population locale, il promet à ses parents, en revanche sachant qu'il s'agit d'un déplacement professionnel, il ne promet pas à son employeur qui pourtant lui a permis ce voyage et qui le nourrit 😂 De plus, 72 jours prendre des vieux ferrys/trains qui émettent des tonnes de CO2, à monter sur des petites motos qui polluent à mort alors qu'en avion il serait rentré à 2 jours, c'est vrai que c'est vachement cohérent. Et comme d'habitude, les juges, eux-mêmes bobos idéologiques, vont évidemment aller dans son sens. Tout va bien.
Sachant qu'avec ou sans lui, l'avion a quand même volé. Et que toutes ses péripéties à motos, bateaux, trains, voitures et le reste ont pollué *EN PLUS* du voyage en avion, donc ses calculs sont faux, car il ne fallait pas comparer les valeurs d'émission mais les *additionner* .
En fait si, la différence c'est qu'il a pollué en plus, vu que l'avion a quand même volé, donc pollué et que lui avec toutes ses péripéties lors de son roadtrip a pollué en plus de ce qu'il aurait pollué en prenant juste l'avion. Sans compter le logement, la nourriture, l'eau et toutes les autres ressources qu'il a consommées pendant ces 72 jours.
Nan je veut bien qu'il soit écolo mais 72 jours c'est abusé. A un moment donné il faut faire des concessions, en plus il a déjà prit l'avion a l'aller.
72 jours pour revenir en Europe, puis autant pour repartir en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Pas besoin d'être scientifique ou écolo pour se rendre compte que voyager pendant 144 jours pollue plus que de rester sur place. En fait il est juste revenu pour encaisser le jackpot.
Le jackpot il l'a trouvé ailleurs que dans ses poches c'est pour ça qu'il y retourne mais il faut avoir l'âme d'un aventurier pour le comprendre. Une fois que tu as gouté à la vraie vie du voyage, de l'aventure, c'est difficile de retourner vivre dans cet asile à ciel ouvert qu'est l'occident. Le simple fait que vous trouviez normal de faire vos besoins naturels dans l'eau potable pendant que d'autres meurent de soif en dit long sur votre degré d'aliénation.
@@princedessans-dents6185 Ah oui, l'aventure, les vraies valeurs, vivre d'amour et d'eau fraîche, avoir une mortalité infantile qui touche deux enfants sur trois... Les gens comme toi sont bien contents de profiter de la superficialité de l'occident (pour faire la morale sur internet, par exemple) quand ça les arrange.
Il serait intéressant de faire le calcule en termes d’empreinte carbone, entre utilisé l'avion pour son voyage de retour qui aurait durée seulement quelques heures, et son retour en 72 jours en utilisant bateau, voiture, train, ETC. Honnêtement, je pense savoir la réponse sur lequel des deux manières a été la plus polluante... Prendre l'avion quand on doit parcourir 1000 borne en effet, c'est absurde et peu écologique, mais quand on parle de 40 000 borne ou plus... D'autant que l'avion qu'il devait prendre à quand même décollez sans lui hein donc au final ça revient au même...
@@sunfox42 Je vous invite à vous renseigner et à faire des maths basique si vous avez un doute que un trajets au minimum 72 fois plus long pollue plus que 6h d'avion
@@andrea913 Dans la vidéo vous pouvez voir le détail des émissions de CO2 pour l'ensemble de son trajet et la comparaison avec l'avion. Voyez-vous un souci dans son calcul ?
@sunfox42 disons que pour être réaliste il à passer ma moitié de son temps a voyager voir moins sur les 72 jours, on tombe à 30 jours soit 1 mois complet, disons que la encore il n'a passé que 1/3 de sa journée à voyager pour être sympa et on tombe a minimum 6h de trajet par jour en comptant la nuit ( je suis très gentil avec lui là en plus ) donc 6h x 30 jours = 180h de voyage AU MINIMUM donc on tombe sur un trajet 30 fois plus long que pour 6h avion. Pour finir ce qui est drôle c'est que on nous indique que pour le même distance parcourue un avions émet 20 à 30 fois plus de co2 que nos train moderne en France... Conclusion, dans le MEILLEUR DES CAS il à consommer autant que pour un trajet d'avion et est juste arrivé avec 2 mois de retard. ( Et ce en prenant les chiffres minoré par rapport à une éventuelle réalité)
@@andrea913Pour calculer les émissions on part des gCO2/km/personne. 30 fois plus long en temps ne veut pas dire 30 fois plus long en km. Effectivement si son trajet impliquait 30 fois plus de kilomètres alors il y aurait un souci mais ici c'est simplement que les transports sont beaucoup plus lents. C'est sûr que son trajet est moins direct et fait plus de km qu'un avion qui irait globalement tout droit. On voit le détail de ses étapes d'ailleurs dans la vidéo. mais il ne fait pas pour autant 30 fois plus de km. Généralement dans ces calculs on constate souvent l'inverse : plus on prends de jours moins on consomme. S'il avait décidé de faire ça à vélo il aurait encore moins dépensé en CO2... mais il serait sans doute encore en chemin.
Je trouves cela fascinant à quel point l'accent des italiens en Anglais ressemble à celui des français, et c'est d'autant plus fascinant que l'accent des locuteurs des autres langues latines en est très éloigné j'ai l'impression.
Vous comprenez maintenant pourquoi l'Europe va perdre la compétition fasse aux entreprises chinoise et américaines? Quelle entreprise pourrait accepter un tel comportement. Il aurait fallu qu'il crée sa propre boite et gaspiller le temps de travail a se promener a travers le monde. Ce comportement n'est pas à encourager . Nombreux sont ceux qui cherchent du boulot. Lui n'en n'a plus besoin
Sauf que t'as pas pigé qu'il ne travaille pas pour une entreprise mais pour faire avancer la connaissance de l'humanité au sein d'un institut de recherche scientifique...
Et pour toi lorsque la communauté scientifique internationale explique depuis 30ans qu'on fout en l'air l'avenir et le présent de l'humanité en polluant à tord et à travers, ne pas faire en sorte de moins polluer c'est être en phase avec la réalité ? Qui est ce qui (croit) vivre sur une autre planète, ceux qui essaient de faire mieux ou ceux qui se moquent d'eux ?
Sans rire j’arrive pas à croire que 72 jours de transport est dix fois plus économique qu’un trajet d’avion. Et même si c’est le cas il y a combien de personnes dans un avion ? Ils ont ramener à une consommation par personne ?
@@sunfox42 Ah ouai ? Et le convoi de police qui émet 0 sur 630km et qui dure 20h ? Tu as vu cette ligne sur le tableau ? Il a marqué qu'il avait payé 0€ mais sur son total émission il marqué également 0.
La logique est que si tout le monde faisait comme lui, il y aurait moins d'avion. Ou que si tous ceux qui faisaient comme lui arrêtaient de le faire, il en faudrait plus. Sur ce point, sa logique est bonne. La place qu'il aurait prise était sûrement occupée par quelqu'un d'autre dans l'avion.
un peu sidéré par les commentaires : l'écrasante majorité n'ont (1) aucune idée de l'impact écologique absolument désastreux de l'avion et (2) la moindre idée d'en quoi consiste le métier de chercheur.
Ce gars là, il avait déjà décidé de son délire. Et il pense être un héros comme ça. C’est raté. Encore un sauveur de notre planète , que tout le monde oubliera vite vite vite.
@@soso-zk7flça c'est d'après ce qu'il dit ! J'ai bien regardé le tableau qui est montré et refait chaque calcul à l'aide d'un simulateur et surprise ! 2,4t de co2. Un trajet en avion avec escale correspondant au même trajet ? 2,4t de co2 aussi !! Même avec une marge d'erreur, l'impact de son trajet n'est certainement pas 10x moins élevé qu'un trajet en avion.
@@soso-zk7fl ...Selon ses propres calculs (qui sont totalement à charge évidemment). En plus, il ne parle que de l'effet de serre et pas de la pollution globale. Faut BIEN regarder la vidéo et les commentaires avant de quicher les têtes. 😘
Je suis vraiment déchiré entre une admiration profonde pour ce type et son attachement à ses convictions, et entre le fait que si j'avais été son employeur moi aussi je l'aurais viré...
tu peux très bien être son employeur et louer ce type d'initiative (être en accord avec et soutenir personnellement les principes/raisons derrière), mais ne pas hésiter à le virer ensuite car il a manqué deux mois de travail.
Lol !
Idéologie Vs. Pragmatisme
@@soalianfp9397 techniquement son retour au pays fait parti du taf car c'est du temps qu'il aurait pu prendre pour profiter des iles caiman par exemple. Je pense surtout que l'écologie n'a rien a faire dans tes missions de taf. La question source est : Du coup t'es arrivé en papouasie en avion ? c'est écologie à sens unique ? faut plus de contexte
Il serait intéressant de faire le calcule en termes d’empreinte carbone, entre utilisé l'avion pour son voyage de retour qui aurait durée seulement quelques heures, et son retour en 72 jours en utilisant bateau, voiture, train, ETC.
Honnêtement, je pense savoir la réponse sur lequel des deux manières a été la plus polluante...
Prendre l'avion quand on doit parcourir 1000 borne en effet, c'est absurde et peu écologique, mais quand on parle de 40 000 borne ou plus...
D'autant que l'avion qu'il devait prendre à quand même décollez sans lui hein donc au final ça revient au même...
Mais vous avez regardé la vidéo ou pas ?
Non, il n'as pas fait l'aller en avion
Et oui, son trajet est beaucoup, beaucoup plus écologique, il a fait tous les calculs
Et pour finir, l'avion part sans lui aujourd'hui, oui, mais l'entreprise enregistre une baisse de fréquentation donc moins d'avionS partiront demain
"_-Tu fais quoi ?
- Je suis chercheur !
- Whoua, cool ! Et tu cherches dans quoi ?
- Oh, pleins de trucs. Dernièrement, j'ai cherché les emmerdes, puis j'ai cherché ma route, et maintenant je cherche un boulot."
Ah bon, vous trouvez ça cool? Mais pourquoi?
😁😁😁
😂😂😂😂
J'avoue 😅
ça sent la jalousie ☺️
Un génie! Se faire financer un tour du monde pépouze de 2 mois et demi par son employeur et faire condamner celui-ci quand il lui a dit que c'était un peu de l'abus!😆
Il y a vraiment plus de fou sur cette terre. Je ne sais pas entre le gas et les juges qui ont condamnés l'entreprise, qui sont les plus fous.
@@lapromessedallahestverite9708 Franchement ? Les juges...
C'est effectivement un verdict surprenant, mais je vois plusieurs points qui pourraient le justifier.
Premièrement, il aurait été retenu que l'employé (le chercheur) était en capacité d'exercer son travail pendant son trajet. Cela n'aurait donc pas été des vacances en road trip financées, mais un travail en distanciel.
Deuxièmement le licenciement en question n'est pas anodin. C'est un licenciement pour faute grave ! La liste des points pouvant justifier un licenciement pour faute grave est très limitée, et si la justification n'est pas reconnue comme faute grave, alors le licenciement devient abusif.
Je n'ai pas encore trouvé un document officiel pour ce verdict donc je ne peux que spéculer. J'imagine que l'entreprise a licencié pour faute grave pour abandon de poste ou qqch du genre. Sauf que comme le télétravail était possible, le licenciement à été considéré comme abusif. Je ne suis pas sûr que le verdict aurait été le même si le licenciement avait été un plus traditionnel.
Un mois contre quelque heure nous n’avons pas la certitude qu’il aurait préféré rentrer plus facilement.
Il faut cesser l’avion hormis si c’est pour sauver sa Life ou une vie, voir un parents avant qu’il ne meurt ou autres.. c’est une aberration.
Jentend voir davantage de cas comme celui ci prochainement
C’est très bien que la justice est pu effectuer un choix raisonnable.
@@leokaiser7264 Et puis il a peut-être trouvé quelque chose durant ce long périple. C’est un chercheur en psychologie, il a peut-être voulu savoir ce qu c’est pour un européen de partager les conditions de vie ｄ’un habitant lambda d’un pays du tiers monde.
Je suis quasi sûr qu'il savait que son contrat ne prévoyait pas de le payer pendant les 72 jours de son voyage de retour.
Alors, s'il n'avait pas été viré, quelle aurait été sa situation vis à vis de son employeur pendant tout ce temps ? il aurait été au chômage technique, en vacances, en congé sans solde ?
Elle est bizarre son histoire quand même, il devait bien se douter que ça allait coincer quelque part non ?
Ils mélangent conviction personnel et devoir professionnel.
@@andririan6342 😱 ! J'adoooore ta photo de profil !
La pdp la plus random sur discord
non il pouvait télétravailler tout simplement, il a montré qu'il était tout à fait capable de travailler tout en voyageant.
Il serait intéressant de faire le calcule en termes d’empreinte carbone, entre utilisé l'avion pour son voyage de retour qui aurait durée seulement quelques heures, et son retour en 72 jours en utilisant bateau, voiture, train, ETC.
Il est arrivé juste avant les vacances de noel ! Un génie
🤣🤣🤣
Je comprends pas que son employeur soit condamné... C'est lui qui choisit de "se faire" des vacances alors qu'il doit bosser....
Il aurait dû prévoir ça avec son employeur...
J’imagine que comme un voyage d’affaire c’est du pro, il est légalement considéré que le trajet pour se rendre à la destination du voyage d’affaire c’est du pro aussi.
*C’est légalement considéré comme du pro*
Quand tu écoute, il est déjà parti comme ça à l'aller donc ils savaient que le gars prendrait pas l'avion
Il prévoit d’y retourner. Le plus écologique c’était de pas revenir.
Peut-être a-t-il une famille ? Des amis ? Des choses à faire en France ? Stop les donneurs de leçons
@@Shepherdd__ il vit pas en France suivez un peu non😭c'est dingue
@@beckdaniella1205 non mais les gens regarde sans regarder, déjà oui il vit pas en France (Italie) et il a même dit qu'il rejoignait sa famille pour Noël, l'autre au dessus n'a rien écouter/compris 😮💨 c'est comme le nombre de personnes qui ne réfléchissent plus est aberrant...
Sauf s'il y va à pieds et à la nage 😂
@@raoulrayes6338 😂
Il a juste été viré pour s'être absenté deux mois du boulot. Le reste, c'est du flan.
Bah non c'est normal il aurait etait payer 72j a rien faire.
@@euphyj6289 Nous sommes d'accord.
Bien joué !
Le type s'est offert 2 mois et demi de vacances sous forme d'une belle balade touristique et en plus il se fait indemniser ...chapeau !
On entend qu'il aurait du mal à retrouver un pigeo...euh ..un employeur ...
Tu m'étonnes !
Il y a des mecs qui ont du talents
Comme indiqué dans la vidéo, il a payé le voyage retour de sa poche. Sa mission étant terminée, il n'était pas non plus rémunéré. Il a d'ailleurs été" licencié pendant son voyage retour. Il a été licencié pour refus de prendre l'avion.
@ Evidement qu'il a été viré ...c'est normal !
Quand je donne un rdv de travail à un de mes employés si le gars arrive avec une heure de retard je l'incendie ...s'il est pas là le lendemain il y a abandon de poste donc faute professionnelle lourde donc viré sur le champ ...
Là le type se fout ouvertement de la tronche de tout le monde, (et il en est fier) ...et il arrive à se faire indemniser ! !
L'avocat de l'employeur est une brèle de compétition ...ou il y a un truc qu'on nous dit pas ...ça sent qu'il doit y avoir un petit dossier quelque part ...!
@@philipperapaccioli2868 et comme le précise la vidéo il à fait condamné sont entreprise donc il va toucher des indemnité donc ton propos ne fait aucun sens voila ....
"Par conviction écologique" Le mec à utilisé tous les transports les plus polluant dans des pays où la pollution n'est pas contrôlé. C'était la bonne excuse pour se balader au frais de l'entreprise.
Tu es pas la chips la plus craquante du paquet toi.
@@Kubrick789Autant, je suis d'accord que l'écologie c'est important, pourtant je me demande quelle économie de carbone cela a créé car l'avion a quand même décollé, juste sans lui.
Au final, il aura plus pollué en faisant ce détour qu'en prenant juste l'avion.
Ce qu'il faut c'est soit que tout le monde arrête de prendre l'avion *en même temps*, soit qu'on développe un nouveau carburant moins polluant.
@ T'as regardé la vidéo Einstein ? Il a pris l'avion à l'aller, soit disant pas le choix. Encore un écolo par intérêt. Trouve un seul taff qui te laisse 72 jours de balade, juste pour rentrer d'un déplacement. Si t'es pas capable d'aller aussi loin sans respecter des délais logique pour faire tourner une entreprise, bah t'y vas pas. Tu commence pas à te chercher des excuses.
@ C'est surtout que dans l'état, prendre l'avion était très certainement bien moins polluant. Comme tu l'as dit, si tout le monde s'en tiens à ça, à la limite. D'ailleurs ça me faire rire c'est que les gens ne font que dire que l'avion c'est 3l/100 par passager et font donc le calcul avec tous les passager, mais n'extrapole pas de la même manière pour tous les autres transport qu'il a pris.
Ce sera toujours beaucoup moins polluant un bateau, un train et un scooter qu'un avion 😅 Vous pouvez facilement vous renseigner sur le sujet. Le seul transport qui rivalise niveau coût écologique c'est acheter une voiture et faire les trajets en solo. Déjà à partir de 2 personnes on est très largement en dessous de l'avion, tous les autres moyens de transports sont INCOMPARABLES
Après c’est un peu logique que son entreprise ne va pas le payer, alors que pendant 72 jours, le mec est en vacances
Oui alors y'a vacances et vacances 😅.
On dirait un périple plus qu'autre chose😅😅😅
C’est sympa comme histoire, mais pour ne pas polluer il ne faudrait pas envoyer des Italiens en Papouasie faire un bullshit job . Il n’ y a pas un chercheur local ou Australien qui peut faire se travail ? Pourquoi pas collecter les témoignages des gens par visio?
Ba ouais c'est évident, finalement la science par visio c'est plus simple. Les scientifiques c'est vraiment des bullshit job, on leur doit quoi au final comme avancé à ces gens ?
Surtout que le bateau pollue beaucoup aussi…
Bullshit job, parle pour toi. Le sien est clairement d'intérêt publique
Chercheur en sciences humaines et sociales c'est clairement pas un bullshit job. Ensuite, il y a certainement de nombreux chercheurs dans la zone qui travaille sur ces problématiques mais l'efficacité de la science repose sur l'empirisme donc plus de travaux de référence sur plus de lieux à plusieurs temporalités ça permet une meilleure compréhension des phénomènes. Enfin, la collecte de témoignages en distanciel est faisable mais elle nourrit une approche différente (pas d'observation possible), ne mobilise pas les mêmes techniques (moins de proximité avec l'enquêté et un questionnaire plus fermé) et dépend de facteurs plus contraignants (deja disposer de contacts, que ces derniers est un accès à internet, etc). Donc ne pas se rendre sur place est faisable mais ça limite grandement l'exploration du terrain et dans le cas de ces populations précaires ça paraît peu adéquat.
c'est toujours marrant quand t'as des mecs sur YT qui te parlent de scientifiques qualifiés comme de gens qui font des "BS job" alors qu'eux même sont tellement inutiles et remplaçables qu'ils sont terrorisé a l'idée de se faire remplacer par un migrant soudanais sans diplômes 🤡
Si tu veux suivre tes propres règles, tu crées ton business. Mais si travailles pour quelqu'un, suis ses règles ou refuse le boulot
C'est une excuse pour subir tout et n'importe quoi ce type de réflexion.
Il faut que ça reste dans le cadre de la loi du travail mais oui dans l’absolu vous avez raison. Je suis d’accord !
Nahhhh the meat riding is CRAZZZYYYYY !
avec cette facon de penser tu n'aurais strictement aucun droit en tant que salarié. On arrête où le pouvoir des employeurs ?
@biquette31 Avant de travailler, on signe un contrat qu'on prend le soin de bien lire. Si vous signez, respectez les clauses ou faites les modifier. Imaginez les medecins, enseignants, militaires se faire ainsi plaisir...Nous avons tous des convictions mais le respect des regles assure un peu d'ordre dans la société
Je serais curieux de voir comment il a fait son calcul qui conclut que 72 jours dans des véhicules archaïques ont moins pollué qu'une demi-journée en avion...
Ce qui est sûr c'est que le calcul qui a consisté à se faire payer des vacances autour du monde, il était juste !
Moi je pense que si il avait prit l’avion il aurait beaucoup moins consommé, je m’explique, son avion était de toute façon prévu et a donc produit du carbone, il a dû prendre des véhicules qui n’était prévu que pour lui et qui n’allait pas se déplacer sans lui donc le calcul est vite fais pour moi, il est clair que son voyage n’a rien d’une conviction écologique ou alors monsieur le scientifique n’est pas très intelligent
Comment a-t-il fait son calcul : ben avec des chiffres, un fichier Excel et de la data, lol.
Ça se voit que vous n’avez jamais fait la formation 2 tonnes, je vous conseille très très vivement de la faire. C’est un petit qui dure 2 heures, très ludique, très instructif. Vous pouvez trouver ça en remote ou en présentiel en fonction de où vous habiter. Vous pouvez aussi demander à votre entreprise d’organiser ça, la plupart des grosses boites proposent ce genre de formation de nos jours.
Si vous étiez renseigné sur le sujet vous sauriez que c’est conforme aux chiffres habituels.
Un long trajet en avion c’est minimum 10 tonnes de co2.
Il a majoritairement pris le train et des ferrys sur le trajet retour. Le train est jusqu’à 100 fois moins polluant.
Quant à la voiture, s’il fait du covoiturage (et il n’était jamais seul en voiture) ça divise très très vite les émissions.
@@mathis1301c'est complètement bidon comme argument de dire que l'avion aurait volé de toute façon. Si tout le monde arrête de prendre l'avion comme lui, les avions ne décollent plus. Vous insultez ce scientifique avec des arguments sortis de nulle part, sans même vous être renseigné sur son parcours et son travail.
Allez-y alors, faites le calcul si vous pensez être plus intelligent que ce grand chercheur... Il existe des simulateurs fiables pour comparer.
Personnellement je ne dis pas que c'est faux mais je suis très surpris également et serais véritablement curieux de voir le calcul. Un avion ne consomme pas tant que ça par passager. A-t-il pris en compte les émissions émises afin de produire l'électricité faisant avancer son train en Asie par exemple ? Et les bateaux consomment énormément et il a dû en prendre un certain nombre. Le rapport de 10X me surprend. Je ne suis pas scientifique et n'ai pas fait le caclul, j'imagine que la justice a dû en engager pour vérifier donc il doit y avoir du vrai mais ça me surprend réellement.
C'est de l'idéologie, et clairement de l'abus. Une honte que l'employeur ait été condamné.
Ouais c'est une idéologie de ne pas vouloir cramer du carburant et cramer la planète. Lol
Le conservatisme et le soutien aux entreprises aussi c’est de l’idéologie
Soutien aux victimes, toussa... 😅
@@Mingwingz parce que tu crois qu'avec tous les transports qu'il a prit, il n'a pas cramer plus de carburants quand rentrant directement en avion ?
@@Jonathan-yd3ns Mais c'est quand même dingue, c'est dit dans la vidéo il a émis 10x moins de CO2 selon ces calculs
Ça me rassure, la plus part des commentaires sont rationnels ! Le mec s’est fait 72 jours de voyage supplémentaire et dans sa mauvaise foi accuse son employeur de le virer justement parce qu’il ne veut pas rentrer « rapidement ».
Le mec étudie les effets du réchauffement climatique sur les populations fragilisées et refuse d'aggraver encore la situation. Force à lui
@@macassiu ah bon ? Il vous a sacrément enfumé... Quand on carbure au fuel lourd, au mauvais gasoil et à l'essence plombée avec des véhicules pour qui normes écologiques ne peuvent s'appliquer, on ferme son clapet.
Accessoirement, ce faquin ose se prétendre écolo et s'offre un voyage de 56000 km pour aller faire des recherches en écologie (le téléphone et la visioconférence existent).
Mais il y a un truc qui me chiffonne, comment est-il allé sur les îles ?
@@macassiu A t-on un résumé du résultat de "tout ce travail " ?... Va t-il éditer un livre ? Parce que pour l'instant, sa priorité n'est pas de mettre en avant le résultat de ses recherches, mais de trouver une nouvelle source de financement pour retourner la-bas.
Mais j'avoue, force à lui d'avoir suscité le soutien de petits écervelés dépourvus de bon sens !
2´17, en première instance, le tribunal lui à donné tort parce qu’il aurait dû prévenir en amont son employeur.
Donc c’est simple, le mec à juste décidé de se pointer au taf avec 72 Jours de retard et des frais de transport probablement exorbitants, le simple fait que finalement un tribunal lui ait donné raison montre juste à quel point notre société est malade.
Elle est aussi malade d'aller droit dans le mur concernant l'entretien de notre planète... climatosepticisme etc, .. alors que les preuves sont là..
Je suppose que vous étiez aussi pour les méga bassines sans vous renseigner ?
Ce type est un beau fumiste (Se dit surtout d'une personne qui manque de sérieux, qui ne s'acquitte pas de sa tâche avec conscience et exactitude). S’il avait été un employé correct, il lui suffisait de poser un congé sans solde.
Non, les trajets contraints lors d'une mission professionnelle, qui ne relèvent pas du parcours domicile - lieu de travail de son contrat sont considérés comme du temps de travail et sont à la charge de l'employeur (du moins en France mais ce doit être similaire en Allemagne et Italie).
Il n'avait pas à prendre de congés pour rentrer, cela fait partie de sa mission. Quant au(x) mode(s) de transport, si le contrat ne stipulait pas qu'il devait prendre l'avion ou le mode de transport le plus rapide, il n'est pas en tort.
Et moralement, c'est admirable que de respecter ainsi ses convictions et ses engagements au service de toute la planète.
L'employeur à eu raison, la politique ou l'idéologie personnel n'a rien à faire en milieu pro et ne doit pas avoir d'impact sur le boulot sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Sinon mes valeurs mon idéologie m'interdit de travailler plus de 5 minutes d'affilés ou autres bêtises du genres.
En même temps il est chercheur en psychologie sociale, donc son voyage de retour lui a certainement offert une expérience intéressante. C'est un passionné.
Oui, mais pas aux frais de son employeur !!!
Quand nos convictions sont incompatibles avec notre job , il faut l'assumer et faire autre chose.
Donc si t'embauche quelqu'un et qu'il disparait plus de deux mois c'est de ta faute... normal
Il serait intéressant de faire le calcule en termes d’empreinte carbone, entre utilisé l'avion pour son voyage de retour qui aurait durée seulement quelques heures, et son retour en 72 jours en utilisant bateau, voiture, train, ETC.
c est tout vu et deja calculé depuis longtemps l avion est le plus poluant et de tres loin tu trouves les calculs en une recherche rapide google apres si on compte qu il a pas taffé pdt 2.5 mois est ce que ca vaut le coup?
Faut regarder la vidéo jusqu'au bout, le chercheur a fait des calculs et estime qu'il a émis 10 fois moins de gaz à effets de serres qu'en prenant l'avion.
Bon vu que ce sont ses propres calculs et qu'il est peut-être pas complètement objectif, divisons par deux ses résultats. 5 fois moins de gaz à effet de serre, c'est pas mal quand même
et en achetant certainement n'importe quoi à bouffer pcq pour lui écolo rime avec rat
il serait intéressant que tu t'occupes de ton génome avec tes chromosomes en triple dus à la consanguinité.
"des trajets décarbonés" en voiture, mobilette, et ferry .... qu'est ce qu'il ne faut pas entendre !!
🤣🤣🤣
10 fois moins de CO² c'est décarbonnés, décarbonnés ne veut pas dire "sans carbone" mais "moins de carbone"
Je crois que tu ne te rends pas compte à quel point l’avion pollue! C’est 10x tous ça!
@@davidrapin446 parce que 72j de trajet, ce n'est pas polluant ?
Ce mec, s'il avait *vraiment* des convictions, il serait resté chez lui, il ne serait pas allé bosser dans le seul endroit du Monde qu'on ne peut atteindre que par avion ou par bateau.
Ce type est au mieux un fumiste, au pire un agitateur, du genre "faite ce que je dis, pas ce que je fais".
C'est un peu comme la Greta qui mange à tous les râteliers, elle critique les gens qui vivent juste leur vie, en critiquant leur impact écologique, quand elle se balade en avion tout autour du Monde, d'hôtel 5* en restaurants de luxe pour répandre la _bonne parole_ , si le Monde n'était peuplé que de ce genre d'escrolos, ce n'est pas en août qu'on aurait consommé toutes les ressources de le Terre mais la 1er janvier à 00:00:01 .
Ouais, ça doit être difficile de t'entendre toi-même tous les jours ...
Je ne comprends absolument pas cette histoire, il avait bien pris l’avion à l’aller non ? Mettre 72 jours pour rentrer le tout en espérant être payé par son employeur alors que ce dernier lui proposait un trajet en avion qui n’aurait mis que quelques heures c’est logiquement incompréhensible. Vous imaginez notre chef de l’État dire non je ne prends pas l’avion et mettre 70 jours à rentrer de son voyage d’État ?? Le tout payé et protégé par nos impôts ?? Je ne pense pas. Non cette histoire est totalement absurde et surtout la décision de justice qui lui a donné raison est à mon sens d’un illogisme absolu. Je pense qu’il ne retrouvera pas d’employeur de sitôt.
Il avait fait le même parcours à l'aller. Il a du prendre des courts trajets en avion car certains frontières étaient fermés.
S’il ne veux pas polluer il n’a qu`à rester cher lui !!!!!
pas faux !😄
Il aurait dû déjà refuser d’y aller s’il voulait réduire la pollution. On pouvait certainement trouver un autre type compétent plus proche … mais bon, 2 mois de vacances payés par l’employeur….
Pareil en général au travail, qu’on est envoyé pour une mission ou une intervention à l’extérieur, on n’a pas le droit de se promener ou de s’arrêter pour faire les boutiques car on n’est pas assuré, ça peut être une faute grave, c’est pour ça les chauffeurs livreurs sont géolocalisés par leur supérieur pour voir si ils ne font pas un détour ou ils ne s’arrêtent pas dans les lieux différents qui ne sont pas dans le cadre de leurs missions
Chapeau l'artiste ! Le mec a eu le beurre, l'argent du beurre, il s'est fait la crémière, et la vache !
😂😂😂😂😂😂😂😂
Il a surtout trouvé une vache à lait 😂
C'est pas pour rien qu'il est chercheur, il a trouvé l'Eldorado 😂
Comme indiqué dans la vidéo, il a payé son voyage retour de sa poche, et n'était plus rémunéré.
Il serait bien chez lfi😂
Il a juste voulu visiter tous les pays sur le trajet et profiter d'une expérience unique aux frais de la princesse. Conclusion: il fallait le virer.
Respect
Il a été payé pour voyager pendant deux mois sans rien faire pour son travail, heureusement qu'on vire les gens comme ça. S'il voulait pas prendre l'avion fallait étudier des phénomènes sociaux accessibles en vélo.
Arrive 3x en retard de 10 minutes à ton taff et ton boss peut de virer pour faute lourde.
L’avion plein ou vide volent donc cela ne change rien combien d’avion ont fait l’aller retour avec des sièges vident ? Pendant 72 jours ? Consommer de l’énergie pour rien c’est super écolo. Bravo,
Le poids a une incidence sur la consommation de l’avion sinon les bagages ne serait pas peser. Mais c’est pas max 90 kg qui cont changer la donne. Le gars a préféré les vacances lente que le retour rapide au boulot. Et quoi faudrait encore le payer deux mois a se toucher la nouille a l’étranger 😂😂
Quel honte, moi aussi je l'aurai viré. C'est clairement de l'abus
Mais si sa place d'avion est restée vacante, il aura finalement dépensé du CO2 en plus sur ces 72 jours de trajet retour, car la part de CO2 économisée liée a son absence dans l'avion est infime par rapport à ce qu'il a consommé sur les 72 jours ! 🤔
Le reportage dit qu'il avait 5 jours pour se trouver un avion donc certainement qu'aucune place n'a été réservée par lui
@@raphaelbadoux8601 mais l'avion partira dans tous les cas. Qu'il le prenne ou pas, donc la consommation de co2 n'a pas diminué, il a même rajouté des trajets qui n'aurait pas eu lieu s'il avait pris l'avion
un avion consomme environ 3 L/100 km par passager . J'suis pas convaincu que tous ses déplacements sur des vieux ferry , dans des vieux touk touk et par train lui ait réduit son bilan carbonne 🤣 . D'autant plus que l'avion il a quand même décollé 😂
Oui, ben t'iras expliquer à toute la communauté scientifique que t'es pas d'accord, on va se marrer. Tout le monde s'accorde sur le fait que l'avion est le transport le plus polluant au km, encore plus avec les trainées, et seule la voiture est pire mais uniquement si tu es seul dedans de bout en bout (c'est le cas en France avec un taux d'occupation des voitures de 1.1, la voiture est donc également une aberration écologique dans son état actuel). Donc sachant qu'il a fait du train, du bateau, et des voitures/motos mais partagées (on imagine que c'était pas les siennes vu la situation), on se retrouve forcément plus bas qu'un avion. Après de combien impossible de savoir sans le détail du voyage.
Oui mais il n'en demeure pas moins que l'avion à quand même décollé. Après peu importe mais poursuivre son patron en justice c'est juste too much
Le gars s'est payé un tour du monde au frais de son employeur c'est fabuleux 😅
Ce qui est drôle c'est qu'il a pas eu ces scrupules à l'aller...
Bah si vu qu'il a fait pareil à l'aller. Fin de la blague, tu regarderas la vidéo avant de te rendre ridicule la prochaine fois, mais merci pour la barre de rire.
@@Battle2104 merci d'écouter à 1:25 relire votre commentaire et vous l'appliquer.
je le vire direct moi aussi pas sérieux
Ce mec n' a vraiment pas honte.
Marre des profiteurs !
n'importe quoi. Il est simplement cohérent avec ses convictions. Et il y en a pas beaucoup comme ça
L'histoire dit pas s'il voulait se faire payer les 72 jours travaillés pour le retour ou s'il avait posé le congé ça change tout soit c'est des vacance soit un abandon de poste.
Et oll et le gars veux retourner là-bas, le mieux c’était de ne pas faire le voyage de retour...
Moi, je ne connais pas d'employeur qui donne 72 jours de congé (même non payés) !!!
Wahou ! L'un des Humains les plus cohérents dont j'ai entendu parler !
à l'aller sa conviction écologique ne l'a pas empêcher de prendre l'avion
Ah merci. C'est tout de suite la question que je me suis posée.
Il avait pas le choix les frontières étaient fermés à cause du covid, pour avoir voyagé a ce moment là tu n'as pas d'autre choix que l'avion
@@Victor5T il avait qu'a refusé d'y aller alors. il s'est juste pris 2 mois de vacances a l'œil et il fait passer çà sur le dos de l'écologie vu que c'est à la mode
@@ohmongode910 oui peut-être ou il avais pas pu prévoir, il etait moins sensibilisé enfin on s'en fout.
Parxcontre ce qui est intéressant c'est de voir tout le monde essayer de le tailler alors qu'il n'y ont aucun intérêt
Mais après réflexion, vu la catastrophe écologique de l'aller il a décidé de faire amende honorable, et de rentrer par le chemin des écoliers..🤫😇🤔
Bravo
Normalement l'idéologie qui avec le "pas d'avion" c'est aussi le "pas de voyage à l'autre bout du monde" :s
Il vient précisément de prouver le contraire. C'est un autre rapport au temps et à l'espace, c'est tout.
@@Ricercar275 Pas exactement, il a juste prouvé qu'il faisait pouvait faire ce voyage en "10x moins" de dépense CO2, mais c'est toujours une dépense non nécessaire ...
Rapport au confort et à la réalité des besoins (il vaut mieux dépenser du CO2 pour produire du blé, céréales, etc.) que de partir en voyage ....
@@Hjlfmir Aucun effort n'est bon à prendre pour vous ? Si le monde entier diminuait par 10 ses émissions on aurait pas de soucis.
Nos amis qui ont choisi le "pas d'avion" ne voyagent pratiquement plus.
@@Ricercar275La relativité à l’oeuvre. Avec désynchronisation de son horloge et de celle de son employeur lol 😂
Une honte de sa part, la société ne peut pas marcher avec des capricieux comme lui 🤮
Et quand tu vois la réelle évolution du climat, tu te dis qu'on se fou bien de toi quand on te parle de dérèglement climatique...
...Il serait temps de faire un peu de lecture parce que c'est pas une blague, le dérèglement climatique.
Sacré bonhomme. Pas d'avion, mais voiture et pétrolette 😂
Au moins pour le symbole et la solidarité avec les autochtones son geste a de la valeur.
Dans le monde du travail on a tendance à oublier le sens, lui ne l'a pas oublié.
Bravo Monsieur !
@@AlOne-xg6dv s'il avait été cohérent, il n'y serait pas allé du tout.
Ridicule ! Un bobo qui se donne bonne conscience . Khmers verts
@@jean-claudecaillot1290 Si on avait pas fait d'étude sur l'écologie on n'aurait pas connu les menaces.
Ce genre de voyage (décarboné, qui plus est) est essentiel et bénéfique pour la recherche, en matière d'écologie.
@@hippopolove parce qu'il n'y avait personne sur place pour faire les mesures ?
@@hippopolove la psychologie sociale qui est manifestement son domaine n'a rien à voir l'écologie... Lui il est là pour expliquer pourquoi les gens là-haut ne vivent pas comme nous, c'est tout.
Quant tu te crois tellement indispensable à ton employeur, que tu peux te barrer 72 jours, sans qu'il cherche à te remplacer 😂
Il fait de la recherche. Son travail, c'est d'écrire des articles de recherche. Il peut le faire de n'importe où. D'ailleurs le trajet aller n'avait pas poser de problème.
On va tous faire pareil, 72 jours de vacances à l'oeil, génial ce gars !😂
Dans certains métiers c'est le contraire, tu n'as pas le droit de prendre l'avion. Super métier quand t'es payé... 😅
Pas certain que le bilan carbone de son voyage ait été si meilleur qu'un trajet direct en avion. A minima le facteur 10 annoncé montre que ses calculs sont ridicules.
Ridicules parce que....?
Vu l'utilisation du Ferry + voiture + mobilette sur 70 jours j'imagine complets pas sur que l'empreinte carbone soit super bonne, il aurait mieux fait de pas y aller à ce compte
@@rodrigob Parce qu'un tel différentiel ne serait possible qu'en faisait principalement du train (et un peu de bateau éventuellement) dans un pays à l'électricité massivement décarboné et qu'il a au contraire voyagé avec de nombreux moyens de transports dans des shitholes qui n'ont pas encore découvert ne serait-ce que l'équivalent de la norme EURO1
@ Exactement, la seule énergie propre c'est celle que l'on se garde d'avoir besoin de dépenser.
développe ton argumentaire stp...
Je ne dis pas que tu as tort, mais je sais que l'avion consomme grosso-modo 2,5L/passager/100Km( un A350, avion récent et bien entretenu, pas sur que ce soit ça qui serait utilisé), admettons qu'il fasse ici en distance la moitié du globe, soit 20 000Km, ça fait donc 500L de kérozène le trajet. (la valeur est sujette à discussion, mais l'ordre de grandeur est la)
Pour calculer le reste et faire une comparaison, il faudrait avoir le détail de son trajet, on a une assez bonne vue, il note, train, bus, convoiturage etc..., ce que je n'ai pas, mais entre différents train, bus et ferry, on doit tout de même bien réduire, et le divisé par 10 ne me semble pas inateignable (bien que peut-être optimiste)
Comment trouver le moyen de ne plus se faire embaucher. Chapeau bas l'artiste ;--)
Avion VS ferry, moto, voiture, train, bus etc sachant qu'en Asie et plus ces moyens de transport sont non seulement pas au norme anti pollution mais en plus le trajet est immense. Au final il a peut être bien plus pollué que si il avait pris l'avion il faudrait le calculer. Je pense qu'il a voulu profiter du système tout en se payant 72 jours de voyage au frais de l'employeur. Ce type a pas de conviction et je lui souhaite bon courage pour retrouver un employeur avec toute la mauvaise pub que sa lui a fait. Mais bon il lui suffira de monter une association et on paiera collectivement son train de vie car il est européen.
Le niveau des commentaires fait peur sérieux. Ne changez surtout rien les gars, le mur ne se rapproche pas assez vite.
Et toi t'es censé remonter le niveau? On est mal barré
En tt cas c’est drôle 😂
@@sen2966 Bien envoyé ça
Tiens un syndicaliste qui fait des heures de délégation en pyjama chez lui
@@sen2966 Il a pas critiqué le mec, j'vois pas pourquoi tu déverses ta haine alors qu'il soulève juste la malveillance de certains dans les coms.
Chercheur en psychologie sociale….l’intitulé du poste sent l’arnaque à plein nez ! 😅
Faut pas hésiter à ouvrir un dico ou wikipedia, ça te permettra de connaître de nouveaux mots, ce n'est pas grave de ne pas connaître ces disciplines scientifiques, juste informe toi 😁 Ce n'est pas grave d'apprendre des choses 😉
Très bonne initiative de sa part.
De toute façon, il y a un truc que j’ai du mal à comprendre, pourquoi une institut demande tel à un chercheur d’effectuer des recherches sur le réchauffement climatique, puis de rentrer en avion ?
Personne ne dit à des chercheurs d’effectuer des recherches sur la malnutrition en allant bouffer tous les jours au McDo non ?
Vous comparer 2 choses incomparables.
@ non, ce n’est pas incomparable. Avec un peu d’esprit…
@Maxitrain La malbouffe, y a pas besoin de l'avaler, tout comme l'avion, y a pas besoin de le prendre, pour faire des calculs. Donc effectivement, ce n'est pas incomparable... pour un esprit dérangé.
@@Fexghadi vous avez tout à fait raison, à ce détail près que l’entreprise ne demandait pas de faire des calculs, mais demande à son employé de rentrer en avion.
Or, vous en conviendrez, il est complètement injustifié de procéder à des études sur l’écologie sur le réchauffement climatique, tout en demandant aux chercheurs, réalisant ses travaux de contribuer à ce même réchauffement non ?
@Maxitrain c'est pas comme si il y allait en jet privé. L'avion qu'il aurait pu prendre a fait le trajet, avec ou sans lui c'est pareil, sa change rien aux émissions de CO2. Je me trompe?
La seul question qui me trotte dans la tête c'est comment est-il arrivé sur l'île en premier ?
2 vols, c'est mentionné.
Il a mesuré l'empreinte CO2 pour produire des iPhones comme celui qui filme son voyage, ou pour produire le PC portable sur lequel il fait son tableau Excel ? C'est bien connu que Microsoft, Apple, Lenovo tournent avec de l'énergie libre...
Insérer ici le mème "We Should Improve Society Somewhat"
Donc pour lui utiliser bateaux/motos/voitures consomme moins de resources ?
Il a calculé que le carburant des voitures/motos etaient uniquement pour lui ?
Il a comparé ca a un avion qui transporte plusieurs centaines de personnes ?
Il a du calculer ca pour que ca aille dans son sens, facile de faire mentir les chiffres.
Oui, même en prenant en compte le nombre de passagers l'avion a une énorme empreinte carbone. Par contre s'il n'avait utilisé que des voitures sur tout le long alors son empreinte aurais été plus importante que celle en avion car le carburant n'aurait été que pour lui, effectivement.
Il voulait juste se payer des vacances gratuit sur le dos d'une institution d'intérêt publique et financé par les impôts d'autrui. Il est malhonnête c'est tout. Faire 2 mois de vacances sur la route à faire du tourisme et s'arrêter passer Noel chez sa famille, cela montre bien qu'il avait prévu son coup !
Pas sûr que tout le gasoil dépensé pour faire les 28 000 km soit inférieur au kérosen consommé par l'avion...
Suffit de regarder la vidéo en entière
Et l'avion aurait pas fait 28 000km peut-être? Il se téléporte?
Ca permet donc de comprendre la différence de consommation énorme entre un train et un avion par exemple
Pourquoi il voulait prendre un jet privee? L avion qu il le prenne ou pas il decollera
@@dreygartz9668 apres faut voir par personne vu que l avion il transporte une centaine de personnes alors que lui il est partit polluer tous seul
Chercheur en psychologie sociale. Tout est dit. Rien à ajouter.
D’où vient ce mépris ? Il a deconné en rentrant en 72 jours mais de là à critiquer toute une discipline 🙄
Un bullshit job inutile pour Gaston Lagaffe pénible !
@Shininggisele Car les "sciences" sociales (sic !) n'apportent rien à la richesse d'un pays car elles ne font qu'administrer voire "diriger" via nos "brillants" politiques, les richesses que l'on génère dans le secteur technique. Ce type de "job" payé par le public est l'exemple type de gabegie financière supportée par l'occident.
Il est chercheur en économie comportementale
@@selenite6959 Parce qu'il y a le mot économie ça en fait un job utile pour la génération de la richesse ? Perdu !
Il devrait postuler au CNRS !
quel mytho il voulait juste prendre des vacances gratuite 😂
M’étonne pas qu’il ne finisse pas par retrouver du travail 😅😂
Il cherchait... à se faire licencier. Et il a réussi... bravo !
Vu les commentaires, il faudra des catastrophes bien plus dramatiques avant que l’humanité réagisse.
Je suis admirative.
J'aime l'idée qu'il reste des personnes dont les valeurs ne s'achètent pas.
Merci Monsieur.
Les fausses valeurs, avec du vrai argent
Mwai, tellement de valeurs que pour "protéger" la Terre, et "limiter" son impact carbone, il va bosser à 30 000km de chez lui.
Sachant qu'avec la technologie il pourrait faire les mêmes études depuis chez lui, avec presque zéro d'impact carbone.
Oui sous le prisme de l'entreprise l'anecdote parait bizarre. Mais il faut pas oublié qu'on parle de projet scientifique et écologique, si eux même (l'institut de l'economie mondial) ne peuvent pas/ veulent pas mettre en place un fonctionnement eco-responsable qui peut décemment le faire ?
Et il ne fait pas oublié que l'institut de l'economie mondial n'est pas une entreprise justement, c'est une orga non lucrative
Je le cherchais ce commentaire enfin quelqu'un qui pense à la même chose que moi. Sérieusement il a été envoyé là pour faire des relevés a sur les conséquences du réchauffement climatique et ceux qui lui on fait faire ça voudrait qu'il en rajoute sur le problème
Non lucratif, donc pas de holidays road trip aux frais de la princesse!
Ce n'est pas vraiment une entreprise... Les instituts privés sont des laboratoires privés gavés aux financements privés et publics.
En vérité, l'environnement n'est clairement pas une priorité... Ils ont tout de même envoyé une équipe à Bougainvillie depuis Kiel. Et notre docteur n'a jamais protesté face à cela et ce rigolo n'en est pas à son coût d'essai
@remyreynaud4207 Coût d'essai? 😄 Joli !
@@qzrnuiqntp ce n'est pas Gérard d‘Aboville ou Roger Montandon. Il y est allé comment sur l'ile, le rufian? 🤣🤣🤣🤣
Il est beau le mec, il me plairait bcp, typiquement le genre de bobo illuminé qui vit dans son monde plein de contradictions, avec des idées au départ tout à fait louables, mais qu'il ne met en pratique que quand ça l'arrange et ce avec l'argent des autres. Il promet à la population locale, il promet à ses parents, en revanche sachant qu'il s'agit d'un déplacement professionnel, il ne promet pas à son employeur qui pourtant lui a permis ce voyage et qui le nourrit 😂 De plus, 72 jours prendre des vieux ferrys/trains qui émettent des tonnes de CO2, à monter sur des petites motos qui polluent à mort alors qu'en avion il serait rentré à 2 jours, c'est vrai que c'est vachement cohérent. Et comme d'habitude, les juges, eux-mêmes bobos idéologiques, vont évidemment aller dans son sens. Tout va bien.
Sachant qu'avec ou sans lui, l'avion a quand même volé. Et que toutes ses péripéties à motos, bateaux, trains, voitures et le reste ont pollué *EN PLUS* du voyage en avion, donc ses calculs sont faux, car il ne fallait pas comparer les valeurs d'émission mais les *additionner* .
Pensez que l'avion de ligne a volé sans lui, donc aucune différence. Dramatique que personne n'ait relevé ce point dans la procédure.
réfléchis deux secondes tu vas y arriver
En fait si, la différence c'est qu'il a pollué en plus, vu que l'avion a quand même volé, donc pollué et que lui avec toutes ses péripéties lors de son roadtrip a pollué en plus de ce qu'il aurait pollué en prenant juste l'avion.
Sans compter le logement, la nourriture, l'eau et toutes les autres ressources qu'il a consommées pendant ces 72 jours.
Nan je veut bien qu'il soit écolo mais 72 jours c'est abusé. A un moment donné il faut faire des concessions, en plus il a déjà prit l'avion a l'aller.
72 jours pour revenir en Europe, puis autant pour repartir en Papouasie-Nouvelle-Guinée.
Pas besoin d'être scientifique ou écolo pour se rendre compte que voyager pendant 144 jours pollue plus que de rester sur place.
En fait il est juste revenu pour encaisser le jackpot.
Le jackpot il l'a trouvé ailleurs que dans ses poches c'est pour ça qu'il y retourne mais il faut avoir l'âme d'un aventurier pour le comprendre.
Une fois que tu as gouté à la vraie vie du voyage, de l'aventure, c'est difficile de retourner vivre dans cet asile à ciel ouvert qu'est l'occident.
Le simple fait que vous trouviez normal de faire vos besoins naturels dans l'eau potable pendant que d'autres meurent de soif en dit long sur votre degré d'aliénation.
@@princedessans-dents6185 Ah oui, l'aventure, les vraies valeurs, vivre d'amour et d'eau fraîche, avoir une mortalité infantile qui touche deux enfants sur trois... Les gens comme toi sont bien contents de profiter de la superficialité de l'occident (pour faire la morale sur internet, par exemple) quand ça les arrange.
Diviser par 10 les emmassions a effet de serre et multiplier par 10 le montant du voyage 😂 patron pas content
Il serait intéressant de faire le calcule en termes d’empreinte carbone, entre utilisé l'avion pour son voyage de retour qui aurait durée seulement quelques heures, et son retour en 72 jours en utilisant bateau, voiture, train, ETC.
Honnêtement, je pense savoir la réponse sur lequel des deux manières a été la plus polluante...
Prendre l'avion quand on doit parcourir 1000 borne en effet, c'est absurde et peu écologique, mais quand on parle de 40 000 borne ou plus...
D'autant que l'avion qu'il devait prendre à quand même décollez sans lui hein donc au final ça revient au même...
C'est sur que 72 jours de Bateaux, de Trains, de Mobylettes et de Voiture ça doit vachement moins polluer que 6 heures d'avion ...
Parce que plus on va vite moins on pollue d'après vous ?
@@sunfox42 Je vous invite à vous renseigner et à faire des maths basique si vous avez un doute que un trajets au minimum 72 fois plus long pollue plus que 6h d'avion
@@andrea913 Dans la vidéo vous pouvez voir le détail des émissions de CO2 pour l'ensemble de son trajet et la comparaison avec l'avion. Voyez-vous un souci dans son calcul ?
@sunfox42 disons que pour être réaliste il à passer ma moitié de son temps a voyager voir moins sur les 72 jours, on tombe à 30 jours soit 1 mois complet, disons que la encore il n'a passé que 1/3 de sa journée à voyager pour être sympa et on tombe a minimum 6h de trajet par jour en comptant la nuit ( je suis très gentil avec lui là en plus ) donc 6h x 30 jours = 180h de voyage AU MINIMUM donc on tombe sur un trajet 30 fois plus long que pour 6h avion.
Pour finir ce qui est drôle c'est que on nous indique que pour le même distance parcourue un avions émet 20 à 30 fois plus de co2 que nos train moderne en France...
Conclusion, dans le MEILLEUR DES CAS il à consommer autant que pour un trajet d'avion et est juste arrivé avec 2 mois de retard. ( Et ce en prenant les chiffres minoré par rapport à une éventuelle réalité)
@@andrea913Pour calculer les émissions on part des gCO2/km/personne. 30 fois plus long en temps ne veut pas dire 30 fois plus long en km.
Effectivement si son trajet impliquait 30 fois plus de kilomètres alors il y aurait un souci mais ici c'est simplement que les transports sont beaucoup plus lents.
C'est sûr que son trajet est moins direct et fait plus de km qu'un avion qui irait globalement tout droit. On voit le détail de ses étapes d'ailleurs dans la vidéo. mais il ne fait pas pour autant 30 fois plus de km.
Généralement dans ces calculs on constate souvent l'inverse : plus on prends de jours moins on consomme. S'il avait décidé de faire ça à vélo il aurait encore moins dépensé en CO2... mais il serait sans doute encore en chemin.
Je trouves cela fascinant à quel point l'accent des italiens en Anglais ressemble à celui des français, et c'est d'autant plus fascinant que l'accent des locuteurs des autres langues latines en est très éloigné j'ai l'impression.
Fascinant . Heureux ils ont pas les même taux d'imposition
Et surtout hidalgo
@@gringolife9986 bot
@@valentinpancher1945euh.. C’est surtout et avant tout une histoire de phonétiques et de formation du palais plutôt que d’origines romaines 🤨
Pas dutout pareil
@ peux tu me montrer à quel moment dans mon commentaire j'ai écrit qu'ils étaient pareils ?
-Combien de temps vous faut-il pour rejoindre votre lieu de travail ?
-il me faut 2 mois et demi aller et 2 mois et demi retour
Écoute tes boss et te pose pas de question c’est tout
J’espère que son employeur fera appel! Il n’a qu’à rentrer pendant ses vacances!
Simplement MERCI !
Vous comprenez maintenant pourquoi l'Europe va perdre la compétition fasse aux entreprises chinoise et américaines? Quelle entreprise pourrait accepter un tel comportement. Il aurait fallu qu'il crée sa propre boite et gaspiller le temps de travail a se promener a travers le monde. Ce comportement n'est pas à encourager . Nombreux sont ceux qui cherchent du boulot. Lui n'en n'a plus besoin
Sauf que t'as pas pigé qu'il ne travaille pas pour une entreprise mais pour faire avancer la connaissance de l'humanité au sein d'un institut de recherche scientifique...
il vit sur une autre planète. Pour lui être payé 72 à voyager, c'est normal.
Et pour toi lorsque la communauté scientifique internationale explique depuis 30ans qu'on fout en l'air l'avenir et le présent de l'humanité en polluant à tord et à travers, ne pas faire en sorte de moins polluer c'est être en phase avec la réalité ? Qui est ce qui (croit) vivre sur une autre planète, ceux qui essaient de faire mieux ou ceux qui se moquent d'eux ?
Sans rire j’arrive pas à croire que 72 jours de transport est dix fois plus économique qu’un trajet d’avion. Et même si c’est le cas il y a combien de personnes dans un avion ? Ils ont ramener à une consommation par personne ?
Oui, les calculs de carbone émis sont rapportés aux nombre de passagers.
@@sunfox42 Ah ouai ? Et le convoi de police qui émet 0 sur 630km et qui dure 20h ? Tu as vu cette ligne sur le tableau ? Il a marqué qu'il avait payé 0€ mais sur son total émission il marqué également 0.
@@Mike-zu8ge si le convoi n'a pas fait de détour alors ça compte comme du covoiturage et il n'a pas émit
il a donc généré 100x de pollution avec son buzz en témoignant sur les réseaux et met encore plus les populations locales en danger 🥵
les réseaux pollue bcp moins que l'avion
Ce sont nous qui génèront cette pollution, pas lui
@@nickleroy6092 il connaissait les risques en allumant la mèche , pour faire bien , jamais de téléphone connecté ✌
@@spiroz Farpaitement !!!
@@spiroz
Il n’est pas responsable de tes actes
72 jours pour rentrer c’est pas un peu beaucoup abusé 😕
Le gar voulait faire le tour du monde. 😂
C’est la folie. Ce mec mérite de perdre son boulot. C’est intenable
C’est aussi par conviction écologique qu’il ne va pas chez le coiffeur ? 😂😂 j’imagine même pas l’odeur
Il se fout du monde !
Oui quand même il croyait quoi qu’il allait être accueilli avec un bouquet de fleurs pour ses deux mois de retard.
Quel honte le type a fait exprès pour se faire financer son petit trip sur le dos du patron
l avion qu il n a pas pris, a volé comme même alors tous son Co2 est un plus
Comme même ??
La logique est que si tout le monde faisait comme lui, il y aurait moins d'avion. Ou que si tous ceux qui faisaient comme lui arrêtaient de le faire, il en faudrait plus. Sur ce point, sa logique est bonne. La place qu'il aurait prise était sûrement occupée par quelqu'un d'autre dans l'avion.
Bas il ira chercher du taff ^^ pas besoin de prendre l'avion ;)
Il a l'air vachement traumatisé !!
Il serait resté en italie dès le départ au lieu de partir à l autre bout du monde, il aurait pas pollué du tout 😂
un peu sidéré par les commentaires : l'écrasante majorité n'ont (1) aucune idée de l'impact écologique absolument désastreux de l'avion et (2) la moindre idée d'en quoi consiste le métier de chercheur.
De nos jours une prise de position aussi radicale mais sommes toutes cohérente m'inspire énormément d'admiration et de respect pour ce Mr.
Oui mais il faut assumer les conséquences 😂
Tu m'étonnes qu'il n'ait pas retrouvé de poste, qui aurait envie de l'embaucher ?😅
Ce gars là, il avait déjà décidé de son délire.
Et il pense être un héros comme ça.
C’est raté.
Encore un sauveur de notre planète , que tout le monde oubliera vite vite vite.
Nous nos politiques font prendre l’avion à leur costards pour ne pas les froisser . Force à ce monsieur
Un homme de valeures et de principes, un diamant rare.
Ben voyons ! 72 jours de transports hyper polluants...
@@fabienner4981 10 fois moins polluants qu'un trajet en avion, faut regarder la vidéo avant de commenter
@ Oui bien sûr, c'est lui qui a fait les calculs...
@@soso-zk7flça c'est d'après ce qu'il dit ! J'ai bien regardé le tableau qui est montré et refait chaque calcul à l'aide d'un simulateur et surprise ! 2,4t de co2. Un trajet en avion avec escale correspondant au même trajet ? 2,4t de co2 aussi !! Même avec une marge d'erreur, l'impact de son trajet n'est certainement pas 10x moins élevé qu'un trajet en avion.
@@soso-zk7fl ...Selon ses propres calculs (qui sont totalement à charge évidemment). En plus, il ne parle que de l'effet de serre et pas de la pollution globale. Faut BIEN regarder la vidéo et les commentaires avant de quicher les têtes. 😘