Ömer bu videoda Rawls'un adalet teorisini güzel özetlemiş ama bu teoriyi hiç eleştirmeden sunmasını açıkçası pek beğenmedim. Rawls'un kendisi de zaten daha sonra kendi kurduğu adalet teorisini geliştirmek için eleştirilerin bir kısmını kabul ederek "Political Liberalism" kitabını yazıyor. Orada kabul ettiği eleştiri de "Gelir adaletsizliği aracılığıyla oluşan zengin sınıf bir süre sonra demokrasiyi manipüle etmeye başlamaz mı?" ki bunu bence özellikle dünyada, bilhassa ABD'de fena bir şekilde görüyoruz. Malum, başkan adayları kampanyalarını yürütebilmek için bağış peşinde koşuyorlar. Kimse de bu bağışı tabi ki de hayrına vermiyor, genelde onlardan belli talepleri oluyor. Hatta 2011'deki Citizens United davasından sonra ABD seçimlerinde bağış yoluyla zenginlerin siyasetçileri kontrol etmeye çalışması o kadar çığırından çıktı ki belli zengin donörler artık herkes tarafından bilinir oldu. Cumhuriyetçiler için bu Koch kardeşler, Peter Thiel, Wilkens kardeşler, Donald Trump (Başkan olmadan önce büyük bir Republican donördü) veya Rick Mercer iken Demokratlar'da da özellikle Tom Steyer, Goerge Soros, Mike Bloomberg, Dustin Muskowitz, Seth Klarman, Donald Sussman, Fred Eychaner ve Jim Simons gibi isimler var. Trump'ın 2016 Cumhuriyetçi Parti önseçimlerinde Amerikan aşırı sağında popüler olmasını sağlayan şey diğer siyasetçiler gibi donör peşinde koşmayıp kendi kampanyasını kendi fonlamasıydı (Yine oldukça yüksek bir bağış aldı ama diğer adaylara kıyasla oldukça düşük). Bu onu Ted Cruz veya Sarah Palin gibi diğer aşırı sağ popülist isimlerin aksine bu kadar popüler olmasını sağlayan en önemli etken olsa gerek. Bernie Sanders için de benzeri şeyi söylemek mümkün. Onun da popülerleşmesindeki en büyük etmenlerden birisi kendisinin 200 dolar ile bağışlarını sınırlaması, bağışlarını şirketler adına değil bireylar adına alması, super-pac kabül etmemesi ve herkes için bir bağış sınırlaması getiren yasa düzenlemesi sözü olsa gerek. Hatta, sloganlarından biri 2016'da "Taking Big Money out of American politics" idi. Zaten rakipleri olan Hillary Clinton (2016), Joe Biden (2020) veya Pete Buttigieg (2020) gibi kişileri Super PAC'ler aracılığıyla zengin donörlerden yüksek bağış almakla eleştiriyordu. Bunun dışında Rawls'a gelen önemli eleştirilerden bahsetmek gerekirse Libertaryan Marxist Kai Nelson'ın eleştirisi var. Nelson hem fırsatta eşitliği, hem de ekonomik eşitliğin ikisinin birden olması gerektiğini, bunların birisinin ötekinden daha önplana alınmasına çok karşı çıkıyor. Malum, Rawls fırsat eşitliğini olmazsa olmaz görüp diğerini feda edilebilir görüyor. Nelson'a göre zaten Rawls'ınki bir adalet teorisi bile değil çünkü adalet aramıyor, hatta var olan adaletsizliği meşrulaştırıyor. Bir başka eleştiri de benim katılmadığım ama yine de yazmam gereken Liberteryan Muhafazakar felsefeci Robert Nozick'den geliyor. Onun "Anarchy, State and Utopia" kitabı bizzat Rawls'ın "A Theory of Justice" kitabına Amerikan sağ cenahın cevabı olarak yazılmış. Çok klasik bir Amerikan muhafazakar argümanı var. Eğer bir mülkiyet ve/veya para adil yollardan kazanılmış ve adil yollarla aktarılıyorsa (miras gibi) devlet veya benzeri herhangi bir kurum gerek vergi, gerek ise başka yollarla bunun bireyden alamaz, almamalıdır. Ona göre böyle bir davranış otoriterdir, adil değildir ve hatta ahlaksızlıktır. Nozick'e göre adil bir dünya İskandinav ülkelerindeki gibi yüksek vergilerle oluşturulan bir refah devleti politikalarının olduğu sosyal demokrasi değil, tam tersine vergilerin oldukça düşük, hatta mümkünse hiç olmadığı, devletin de tek görevinin bireysel hakları korumak olduğu minimal bir devlettir. Bu arada ufak bir düzeltme yapmak lazım diye düşünüyorum. Sosyal liberalizmi Ömer sosyal demokrasi ile karıştırarak kullanıyor. Halbuki sosyal liberalizm daha çok ABD'deki ılımlı Demokratların (Özellikle Bill Clinton dönemi için söyleyebiliriz, belki kısmen Obama ve Biden'ı da buna katabiliriz) veya Birleşik Krallık'ta Tony Blair, Almanya'da Gerhard Schröder, Fransa'da Manuel Valls ve François Hollande'ın, Kanada'da da Jean Chretien ve Paul Martin döneminde, İspanya'da Jose Luis Rodrigues Zapatero ve Susana Diaz, bizde de Kemal Derviş tarafından çok savunulan Third Way (Üçüncü Yol) olarak bilinen fikir için kullanılıyor. Sosyal Demokratlar için serbest piyasa tahammül edilen, ama refah devleti asla vazgeçilmez bir kavramdır. Bu sebeple Sosyal Demokratlar refah devletini ve işçi haklarını temel insan hakları olarak gördüğünden yüksek vergilendirme ve bazen şirketlere zarar verecek yasaları bile çıkarmaktan kaçınmazlar. Sosyal liberaller için ise durum tam tersi. Onlar için serbest piyasa vazgeçilmez, refah devleti ise ihtiyaçtan dolayı tahammül edilen şeydir. Refah devletini kısmen korurlar ama çok büyümesinden yana değillerdir. Vergileri de yüksek tutmak ya da iş dünyasına müdahale eden yasalar çıkarmak da zorunlu olmadıkça kaçındıkları bir şeydir. Zaten özelleştirme gibi neoliberal politikalara da hiç karşı değildir sosyal liberaller, sosyal demokratların aksine. Eğer bir şey zaruriyet değilse, sosyal liberaller için devlet onu karşılamak zorunda değildir. En güzel örnek Tony Blair'in üniversiteleri ücretli hale getirip sağlık hakkı olan NHS'i ücretsiz bir şekilde devlet tarafından koruması kararını verebiliriz. Kendisi sağlık zaruri olduğundan devletin görevi olarak saymış ve devletin NHS'i finanse etmesini zaruri görmüştü ama eğitim hakkı ona göre bir lükstü. Zaten kendisinin meşhur "Biz size başlangıçta eşitlik sağlamakla yükümlüyüz ama nereye geldiğiniz sizin sorumluluğunuzdadır" tarzı bir cümlesi vardı. Kısacası sosyal demokratlar tam anlamıyla siyasi yelpazede "merkez-sol" konumundayken, sosyal liberaller daha çok "sol eğilimli merkez" konumundalar.
Kaleminize sağlık çok güzel ifade etmişsiniz. Özellikle amerika ve diğer hususlarla ilgili konuları derinlemesine inceleyebilmem adına kaynak önerir misiniz?
@@emirhanbahar3364 Merhaba hocam, Çok özür dilerim, geç gördüm mesajınızı. Eğer lobicilik faaliyetleri için soruyorsanız, ABD'de lobicilik faaliyetleri için en güzel aklıma gelen Jane Mayer'ın "Dark Money", David Sirota'nın "Hostile Takeover", Kenneth Vogel'ın "Big Money" ve Zephyr Teachout'un "Corruption in America" isimli kitapları var. Mayer'ın UK versiyonu diyebileceğim, yine Mayer'ın kitabı kadar kolay okunan yeni çıkan bir kitap var Peter Georghegan'ın "Democracy for Sale" adında. Ayrıca belgesel izlemek isterseniz mutlaka Robert Greenwald'ın "Koch Brothers Exposed", Tia Lessin ve Carl Deal'in "Citizen Koch" ve Kimberly Reed'in "Dark Money" belgesellerini öneririm. Bunların dışında işinize yarayabilecek "Open Secrets" isimli bir sivil toplum örgütü var. Onun sitesinden birçok lobicilik faaliyetlerini, bağışları, Super PACleri inceleyebiliyorsunuz 2004 sonrası başkanlık seçimlerindeki. Hatta tek tek milletvekillerine, senatörlere de bu site üzerinden ulaşabiliyorsunuz. Kimlerden veya hangi kurumlardan ne kadar bağış almış görebiliyorsunuz. Sitenin linkini aşağı koyuyorum: www.opensecrets.org
anlatımın çok akılda kalıcı ve anlaşılmaya uygun. böyle sohbetlere devam ettiğin videolar hiç bitmesin, hem bir şeyler öğreniyorum hem de güzel sohbetinizi dinliyorum.
Eşitsizliğin toplumun gelişimini nasıl etkilediği de ele alınmalı bence. Yani eşitsizlik toplum için gereklidir. Üretimin ve devrimsel nitelikteki gelişimlerin (teknoloji vb.) devamı için eşitsizliğin bir motivasyon olarak bulunması gerekiyor.
Hocam videolarınızda korkak olmayın! Sürekli belli sosyetelerin eleştiri ağına girmekten korkuyor, onların hoşuna gitmeyecek şeyler konusurken hafif çekiniyor gibisiniz.(bütün kanal için diyorum) Lütfen yapmayın. 🙏🙏🙏
İbn i Haldun'nun ümran ilmiyle ılgılı bir vdyo bekliyorum. Yves Lacoste nın "Tarih biliminin doğuşu" adlı kitabı ile ilgilide bir vdyo gercekten faydalı olur diye dusunuyorum
Rawls benim de en etkilendiğim sosyal kontrat teorisini ortaya atmış kişi. Hayatta şansın bu kadar önemli olması mevzusuna değinilmesi güzel olmuş. Michael Sandel gibi bir star performansı göstermiş burada Ömer Gemalmaz. Social Contract üzerine kapsamlı ve eğlenceli bir video izlemeyi çok isterim özellikle Ömer'in Hobbes hakkındaki fikirlerini merak ediyorum.
Bence İskandinav Kapitalizmi çok iyi en azından benim en beğendiğim İzlanda ayrıca evim üfleyip uçulacak bir şekildeyse fakat doktorlarım sağlık sistemim çok iyiyse yine sosyalizm olmaz bu yüzden bazı şeylerin sınırlandırılması ile mesela bir kişinin 20 evi olacağına 4 evi olsun özel okullar ya kamunun olsun ya da rekabet için %2 3 gibi sınırlara indirilsin (sanki faiz aq) ayrıca sağlık hizmetleri de özel okullar gibi olsun ama olacaksa sömürmesin az para alsın benim vereceğim paranın %70 ini devlet karşılasın diyeceksiniz ki belki devlet enayimi devlet kamu özel işbirliği saçmalığı yerine bunu yapsa daha da katkı sağlar hem bana hem kendine hem özel sektöre ayrıca kimsenin köprüsü olmasın adası olmasın plaja girdiğimizde para vermeyelim devlet kendi okulunu geliştirsin ki bizde aidat vermeyelim ben öğrenciyim ama açık lise okuyup son 2 senemi bitirsem ayrıca bu sürede sanayide çalışsam hem para biriktirip Üniversiteyi doğru bir eğitim veren ülkede okurum hem de liseyi bitiririm sanayide çalıştığım içinde meslek sahibi olurum.
Eşitsizlik deyince aklıma, Doğu'da traktör parasına satılan çocuk gelinler geldi... Doğu'da doğmuş olsaydık normal gelecekti.. Batıdan gidince aklımızın almadığı acı gerçek...Halen devam ediyor... Eşitlik nerede? Ben de işçi çocuğuyum... Gelir durumu seninle aynı olan insanlarla birlikte yaşamak iyidir... Rahmetli Demirel doğru söylemiş.. Dün dündür, bugün bugündür...
Videoyu izlemeden,soruya cevap vereyim bakalım olacak mı? Eşitsizlik değil,adaletsizlik sorundur. Bu biraz da,adalet herkese eşit davranmak değil,herkese hakettiği gibi davranmak fikrine benzer.Herkes eşit olmak zorunda değil ve zaten olamaz ancak herkes adalet görmek zorundadır.
Şehir dışında üni. kazanmış ve azılı bir sosyalizm savunucusuna dönüşmüştüm. Hâlâ kendimi sosyalist olarak tanımlarım . Çünkü kimliğimin gereği bu. İkna çalışmasına giriştiğim dindar dedem bilmeden bu teoriyi savunuyordu aslında. Biz eskiden.... şeklinde cümlelerle. Gerçeklik payı yok mu ? Elbette var. Ali Koç ABD'ye özel jetiyle gidemeseydi ben de tarifeli uçakla ABD'ye gidemezdim . Sermaye kazandıkça bana da kapı açıyor aslında.
Bu kanal daha fazlasını hak ediyor ağzınıza yüreğinize sağlık. Ve son kısıma özel olarak şu sözü söylemek istiyorum Sadece aptallar fikirlerini değiştirmez.
Biraz "capitalism with responsibilities" gibiymiş. Teori kulağa hoş geliyor pratikte de güzel örnekler var fakat oturmayan bazı yerler de var *bence*. Mesela en zenginin önünü açalım ki en fakir de onun kırıntılarından faydalansın mantığı pek gerçekçi gelmedi. Bazı bölgelerde işlemiştir ama global bir çözüm olabilir mi? Körfez ülkelerinde mesela ultra zengin arapların aynı ülkedeki inanılmaz sefalet içinde yaşayan araplara pek faydası oluyormuş gibi görünmüyor. Zengini vergiye bağlayıp söke söke almadığın müddetçe çok büyük bir fark yaratmaz gibi:p Toplumun refah seviyesindeki eşitliği tamamen devlet üzerinden konuşmayıp sorumluluğu bireylere de yüklememiz gerektiği konusunda güzel konuştunuz. Bir de Rawls'ın teorisinin bazı yanları Islamic Finance sistemini hatırlattı gidem de okuma yapam..
Şey kısmına çok katılıyorum, bir insan siyasetde liberal prensipleri benimseyip, hem devletin sosyal olmasını isteye bilir. Ekonominin kapitalist sistemi üzerine kurulmasını, dini kurumların da modern çağ reformlarına ayak uydurmasını isteye bilir. Körü körüne bir şeye bağlanıp, kendimizi bir kalıbın içine sokmanın, düşüncelerimizi sınırlayıp ben şuncuyum buncuyum demenin pek anlamı olmadığını düşünüyorum. 49w ailesine teşekkür ediyorum bu tür videolardan, fikirlerden dolayı. Böyle böyle radikallikten uzak, hoşgörülü, erdemli insanlar olacağız.
Herkesin doyma özgürlüğü olmalı, herkesin barınma özgürlüğü olmalı en temel ihtiyaç konusunda emperyalizm sınıfta kaldı. . Sanki dünya solcular yüzünden daha kötü ne kadar komik. Dünyadaki mevcut sistemin sonuçlarını bile solculara bağlamanız da ayrı bir sorun bence. Bu sistemi aklama çabanız ise göz dolduruyor.
Konuşmalar çok sığ kalıyor sadece mevcudu konuşuyorsunuz olabilecek yeni senaryolardan mahrum bırakıyorsunuz.Video sonunda çelişmekten bahsedildi değişmek vs. Şuanda hem kapitalizm ve marksizim ilk günki ortaya atılış şekillerinden uzak bi noktada onları ilk günlü şekli ile ele alamazsınız uygulama olarakda zaten teorik olarak tam anlamıyla uygulanmadı çünkü bi fikirler ortaya atıldıktan sonra değişime uğrar. Son olarakda şunu söyleyeyim tarih ilerledikçe yeni sistemler doğabilir yada bu sistemlerden henhangi birisi mutlak doğruya da evirilebilir. Konuşmalarınızda yeni olabilecek senaryolardan da bahsedin.
Sosyalizm herkesin fakir olması demek değildir. Herkesin en azından, insanca yaşayacağı bir düzeye sahip olması demektir. Çok zengin olmamak fakir olmak demek değildir. Bu burjuvazinin bakış açısı olabilir ancak. Sosyalizm-Komünizm dışında hiçbir sistem hakkaniyetli, daha adil ve doğru değildir. En alttakinin durumu yalnızca sosyalizm-komünizmde en iyi duruma gelir. Daha iyi durumda olanlar da vicdanen daha rahat olur.
zaman zaman sorunları çözmek adına ,sert,kötü ,itici,kavgacı mı davranmalıyız yoksa zorluklara dayanıp iyi bir insan,faydacı mı olmalıyız?bununla ilgili video yapar mısınız?bu konularda sürekli ikilemdeyim.
11:35 -Bunun kim olduğu çok belli; Almanya, İsveç...İskandinavya. Evet, iklimini de sevebilsen on numara liberal, sosyal demokrasi veya co-operation demokrasi örnekleri. Ben de aynı fikirdeyim. Yalnız bu memleketler bu kadar güzelse, tabiki ölçüt olmayabilir ama neden çocuk yapmıyorlar mesela? Oralara da gittim, ama kimseyi çok çocuklu göremedim. Tabi bu saçma da olabilir.
Yanlış bir örnek üzerinden kurulan yanlış bir mantık. İki toplumda para biriminin alım gücünün eşit olması için o toplumların eşit olması gerekir. Fakirlik ve zenginlik göreceli kavramlardır. Ancak bir diğerine göre fakir ya da zengin olabilirsin. Tek başına senin 50 dolarının ya da 1 milyon dolarının olması seni fakir ya da zengin yapmaz. Sizin örneğiniz 2000 yılında yaşayan bir insanın 1950 de televizyonumuz yoktu şimdi televizyonumuz var zenginleştik demesine benzer. Gerçekte 50 dolar ve 500 dolar olan toplumla, 100 dolar ve 1 milyon dolar olan toplumda para biriminin alım gücü aynı olabilmesinin tek yolu bu toplumların farklı üretimsel gelişmişlik düzeyinde olması ile mümkündür. İkisi de aynı koşullarda olan, iki toplumda fakirin 100 dolarının, fakirin 50 dolarından fazla olmasının tek yolu gelir eşitsizliğinin daha az olması ile mümkündür.
11:35 - Bunu hangi ülke olduğu çok belli. Evet aynı fikirdeyim. Bence de öyleler. İklimini de sevsen on numara yerler. Benim sorum şu peki neden bu kadar güzel ülkelerde herkes bas bas çocuk yapın derken kimse bu cennet gibi vatan için elini taşın altına sokmuyor ve neden çocuk yapmıyor? Neden geleceğe güvenle bakmıyorlar?
Bütün ideolojilerin faciası çelişkiye izin vermemeleridir, tutarlı olmak için yalan söylenir. (Emil Michael CIORAN) Sizi keyifle izledim, tebrik ediyorum kardeşlerim.
Almanya'da geliriniz arttıkça eksponansiyel olarak gelir vergisi de bir o kadar artıyor ve örneğin cerrah ile teknisyen arasında 600-800€ gibi küçük bir aylık net maaş farkı oluyor. Dolayısıyla Almanya'nın liberal bir ekonomi olduğuna katılmıyorum. Keşke gerçekten liberal olsa da orta üst kesim gelir vergisiyle cezalandırılmasa.
Ömer benimde favorim Rawls. Çünkü adam farklı abi. Anlattığı durumun bir hakikati ve geçerliliği var. Bu ara da İbrahime selam. O gitsin longa flash atsın.
Kimliğimizi eleştirip bunun üzerinden bahsedemeceğimi özgür iradeyi anlatıp kimliksiz olabileceğimiz bir perdenin arkasında, alacağımız kararı tahayyül etmek bütünüyle kendiyle çelişen bir düşünce.
Ömer'in liberalliği bırakışı nasıl oldu acaba? Ben sokak röportajı izledikten sonra dayıları görüp red pilled olmuştum, bunlar serbest bırakılamaz her şeyi daha çok bozarlar diye
16:30 a cevap olarak ta bireyselcilik daha kötü bence çünkü istersen veya ne bilim çabalarsan mahlle baskısı ve elalem ne derden kurtulabilirsib sonuçta iş zihninde bitiyo diğer şekil de zorla insanlar yardım yaptırtamazsın yani zihninle bireyleri yönetemiyorsan (!) onları seninle ilgilenmeye yönlendiremezisn
Videoyu izlerken yer yer kafamı salladığım ve kendimi bulduğum çok nokta oldu...ayrica ömer bey'in her işçi çocuğu vurgusunda içimdeki işçi çocuğunu hissettim :D bu videoyu 1 mayıs'ta izlemek de nasıl bir tesadüftür aaaa neyse bu kanal büyümeli, youtube piyasasına yeni bir soluk gibisiniz.
Sizin söyleminizle Ben bir Baby Boomers’ım😂 Sizin gibi güzel evlat yetiştiren Anne ve Babanıza çok teşekkür ediyorum ❤kültürümüze sahip çıkalım 😊özümüze dönelim❤
Ben bu teoriyi çok doğru buldum.Çünki, Allah her kesi fakir ve ya zengin yaratamaz. Ama önemli olan Zenginin haksız kazancını önlemek ve fakirin sosyal durumunu iyileştirmek
![Cody Johnson - I'm Gonna Love You (with Carrie Underwood) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/yy9PuYMU29g/mqdefault.jpg)
Bugün de manitaya hava atmalık bilgiler öğrendik ama bilin bakalım ne eksik
O zaman solcu kızlarla slogan atma vakti.
@Bak devrim gördün mü? Gördüm
Hava mı?
Kamera arkasına da mikrofon alın diye verdim parayı üye oldum. Size sesleniyorum az paralı neoliberaller, kamera arkasını duyamıyoruz.
🤣🤣🤣
+1
ömer herkesin arkadaş çevresinde olması gereken bir adam
Valla ben de biraz böyleyim ama arkadaşım yok niye futbol sevmiyorum motorsikleti sevmiyorum düğün eğlenceden hoşlanmıyorum Türkiye de normal tabi
@@huseyinkasapoglu6936 knka tam benliksin sen jjsjsjsjsj
@@Zhooy teşekkür ederim
Ozmn EŞİTLİK olurmuş, yapamazmış..
Kameraman vicdanlı bir ponçik diğeri analitik düşünceyle kafayı bozmuş 10/10 arkadaşlık
Daha önce hiç ponçik denmemişti. Sağ olun :)
10\10 tespit askdjaskdjhsadkjh
Türkiye paketinin sadece rezil yanlarını yaşıyorum nedense
Ömer bu videoda Rawls'un adalet teorisini güzel özetlemiş ama bu teoriyi hiç eleştirmeden sunmasını açıkçası pek beğenmedim. Rawls'un kendisi de zaten daha sonra kendi kurduğu adalet teorisini geliştirmek için eleştirilerin bir kısmını kabul ederek "Political Liberalism" kitabını yazıyor. Orada kabul ettiği eleştiri de "Gelir adaletsizliği aracılığıyla oluşan zengin sınıf bir süre sonra demokrasiyi manipüle etmeye başlamaz mı?" ki bunu bence özellikle dünyada, bilhassa ABD'de fena bir şekilde görüyoruz. Malum, başkan adayları kampanyalarını yürütebilmek için bağış peşinde koşuyorlar. Kimse de bu bağışı tabi ki de hayrına vermiyor, genelde onlardan belli talepleri oluyor. Hatta 2011'deki Citizens United davasından sonra ABD seçimlerinde bağış yoluyla zenginlerin siyasetçileri kontrol etmeye çalışması o kadar çığırından çıktı ki belli zengin donörler artık herkes tarafından bilinir oldu. Cumhuriyetçiler için bu Koch kardeşler, Peter Thiel, Wilkens kardeşler, Donald Trump (Başkan olmadan önce büyük bir Republican donördü) veya Rick Mercer iken Demokratlar'da da özellikle Tom Steyer, Goerge Soros, Mike Bloomberg, Dustin Muskowitz, Seth Klarman, Donald Sussman, Fred Eychaner ve Jim Simons gibi isimler var. Trump'ın 2016 Cumhuriyetçi Parti önseçimlerinde Amerikan aşırı sağında popüler olmasını sağlayan şey diğer siyasetçiler gibi donör peşinde koşmayıp kendi kampanyasını kendi fonlamasıydı (Yine oldukça yüksek bir bağış aldı ama diğer adaylara kıyasla oldukça düşük). Bu onu Ted Cruz veya Sarah Palin gibi diğer aşırı sağ popülist isimlerin aksine bu kadar popüler olmasını sağlayan en önemli etken olsa gerek. Bernie Sanders için de benzeri şeyi söylemek mümkün. Onun da popülerleşmesindeki en büyük etmenlerden birisi kendisinin 200 dolar ile bağışlarını sınırlaması, bağışlarını şirketler adına değil bireylar adına alması, super-pac kabül etmemesi ve herkes için bir bağış sınırlaması getiren yasa düzenlemesi sözü olsa gerek. Hatta, sloganlarından biri 2016'da "Taking Big Money out of American politics" idi. Zaten rakipleri olan Hillary Clinton (2016), Joe Biden (2020) veya Pete Buttigieg (2020) gibi kişileri Super PAC'ler aracılığıyla zengin donörlerden yüksek bağış almakla eleştiriyordu.
Bunun dışında Rawls'a gelen önemli eleştirilerden bahsetmek gerekirse Libertaryan Marxist Kai Nelson'ın eleştirisi var. Nelson hem fırsatta eşitliği, hem de ekonomik eşitliğin ikisinin birden olması gerektiğini, bunların birisinin ötekinden daha önplana alınmasına çok karşı çıkıyor. Malum, Rawls fırsat eşitliğini olmazsa olmaz görüp diğerini feda edilebilir görüyor. Nelson'a göre zaten Rawls'ınki bir adalet teorisi bile değil çünkü adalet aramıyor, hatta var olan adaletsizliği meşrulaştırıyor.
Bir başka eleştiri de benim katılmadığım ama yine de yazmam gereken Liberteryan Muhafazakar felsefeci Robert Nozick'den geliyor. Onun "Anarchy, State and Utopia" kitabı bizzat Rawls'ın "A Theory of Justice" kitabına Amerikan sağ cenahın cevabı olarak yazılmış. Çok klasik bir Amerikan muhafazakar argümanı var. Eğer bir mülkiyet ve/veya para adil yollardan kazanılmış ve adil yollarla aktarılıyorsa (miras gibi) devlet veya benzeri herhangi bir kurum gerek vergi, gerek ise başka yollarla bunun bireyden alamaz, almamalıdır. Ona göre böyle bir davranış otoriterdir, adil değildir ve hatta ahlaksızlıktır. Nozick'e göre adil bir dünya İskandinav ülkelerindeki gibi yüksek vergilerle oluşturulan bir refah devleti politikalarının olduğu sosyal demokrasi değil, tam tersine vergilerin oldukça düşük, hatta mümkünse hiç olmadığı, devletin de tek görevinin bireysel hakları korumak olduğu minimal bir devlettir.
Bu arada ufak bir düzeltme yapmak lazım diye düşünüyorum. Sosyal liberalizmi Ömer sosyal demokrasi ile karıştırarak kullanıyor. Halbuki sosyal liberalizm daha çok ABD'deki ılımlı Demokratların (Özellikle Bill Clinton dönemi için söyleyebiliriz, belki kısmen Obama ve Biden'ı da buna katabiliriz) veya Birleşik Krallık'ta Tony Blair, Almanya'da Gerhard Schröder, Fransa'da Manuel Valls ve François Hollande'ın, Kanada'da da Jean Chretien ve Paul Martin döneminde, İspanya'da Jose Luis Rodrigues Zapatero ve Susana Diaz, bizde de Kemal Derviş tarafından çok savunulan Third Way (Üçüncü Yol) olarak bilinen fikir için kullanılıyor. Sosyal Demokratlar için serbest piyasa tahammül edilen, ama refah devleti asla vazgeçilmez bir kavramdır. Bu sebeple Sosyal Demokratlar refah devletini ve işçi haklarını temel insan hakları olarak gördüğünden yüksek vergilendirme ve bazen şirketlere zarar verecek yasaları bile çıkarmaktan kaçınmazlar. Sosyal liberaller için ise durum tam tersi. Onlar için serbest piyasa vazgeçilmez, refah devleti ise ihtiyaçtan dolayı tahammül edilen şeydir. Refah devletini kısmen korurlar ama çok büyümesinden yana değillerdir. Vergileri de yüksek tutmak ya da iş dünyasına müdahale eden yasalar çıkarmak da zorunlu olmadıkça kaçındıkları bir şeydir. Zaten özelleştirme gibi neoliberal politikalara da hiç karşı değildir sosyal liberaller, sosyal demokratların aksine. Eğer bir şey zaruriyet değilse, sosyal liberaller için devlet onu karşılamak zorunda değildir. En güzel örnek Tony Blair'in üniversiteleri ücretli hale getirip sağlık hakkı olan NHS'i ücretsiz bir şekilde devlet tarafından koruması kararını verebiliriz. Kendisi sağlık zaruri olduğundan devletin görevi olarak saymış ve devletin NHS'i finanse etmesini zaruri görmüştü ama eğitim hakkı ona göre bir lükstü. Zaten kendisinin meşhur "Biz size başlangıçta eşitlik sağlamakla yükümlüyüz ama nereye geldiğiniz sizin sorumluluğunuzdadır" tarzı bir cümlesi vardı. Kısacası sosyal demokratlar tam anlamıyla siyasi yelpazede "merkez-sol" konumundayken, sosyal liberaller daha çok "sol eğilimli merkez" konumundalar.
Kaleminize sağlık çok güzel ifade etmişsiniz. Özellikle amerika ve diğer hususlarla ilgili konuları derinlemesine inceleyebilmem adına kaynak önerir misiniz?
@@emirhanbahar3364
Merhaba hocam,
Çok özür dilerim, geç gördüm mesajınızı. Eğer lobicilik faaliyetleri için soruyorsanız, ABD'de lobicilik faaliyetleri için en güzel aklıma gelen Jane Mayer'ın "Dark Money", David Sirota'nın "Hostile Takeover", Kenneth Vogel'ın "Big Money" ve Zephyr Teachout'un "Corruption in America" isimli kitapları var. Mayer'ın UK versiyonu diyebileceğim, yine Mayer'ın kitabı kadar kolay okunan yeni çıkan bir kitap var Peter Georghegan'ın "Democracy for Sale" adında. Ayrıca belgesel izlemek isterseniz mutlaka Robert Greenwald'ın "Koch Brothers Exposed", Tia Lessin ve Carl Deal'in "Citizen Koch" ve Kimberly Reed'in "Dark Money" belgesellerini öneririm.
Bunların dışında işinize yarayabilecek "Open Secrets" isimli bir sivil toplum örgütü var. Onun sitesinden birçok lobicilik faaliyetlerini, bağışları, Super PACleri inceleyebiliyorsunuz 2004 sonrası başkanlık seçimlerindeki. Hatta tek tek milletvekillerine, senatörlere de bu site üzerinden ulaşabiliyorsunuz. Kimlerden veya hangi kurumlardan ne kadar bağış almış görebiliyorsunuz. Sitenin linkini aşağı koyuyorum:
www.opensecrets.org
anlatımın çok akılda kalıcı ve anlaşılmaya uygun. böyle sohbetlere devam ettiğin videolar hiç bitmesin, hem bir şeyler öğreniyorum hem de güzel sohbetinizi dinliyorum.
Eşitsizliğin toplumun gelişimini nasıl etkilediği de ele alınmalı bence. Yani eşitsizlik toplum için gereklidir. Üretimin ve devrimsel nitelikteki gelişimlerin (teknoloji vb.) devamı için eşitsizliğin bir motivasyon olarak bulunması gerekiyor.
Benim kafamda düşündüklerimi yıllar önce birisi sistematik bir teoriye dökmüş ve ben bunu sizin sayenizde öğrendim. Seviliyorsunuz.
( 14:07 ) Yorumun sahibini, bakış açısından dolayı tebrik ediyorum.
Bireyselci kültürle toplumsal kültürü karşılaştırmanıza bayıldım..
Bence en iyi yaklaşım ama bu görüşteki parti mensupları genelde bireyselciliği es geçiyor tabi burası Türkiye
Bu arada zekat yorumu gerçekten haklı. Sosyal devleti sağlamakta çok büyük bir etkisi olacaktır
He kimlik ten ayrıl
Zaten zekat en alltakıni daha yukarı çıkarmak için kısacası zengin fakir uçurumunu kaldırmak için emredilmiştir.
Zeynep ergül : zengine hayırlı olsun derler de fakire nerden buldun derler Müge abla
Çağatay Akman : Fakirin paradan haberi yok ama Zenginin meyvesini koy votkasına
zengin sivi tuketir fakir su icer
Tam olarak burda çok önemli bişey sorcam. Eeeee
:'))))))))))
Hocam videolarınızda korkak olmayın! Sürekli belli sosyetelerin eleştiri ağına girmekten korkuyor, onların hoşuna gitmeyecek şeyler konusurken hafif çekiniyor gibisiniz.(bütün kanal için diyorum) Lütfen yapmayın. 🙏🙏🙏
Gönül bazen istiyor ki İbrahim dayanamayıp kamera arkasından ayrılsın gelsin otursun Ömerin karşısına çatır çatır itiraz etsin. :D
O da olacak Cengiz Han hocam, o da olacak :)
İbn i Haldun'nun ümran ilmiyle ılgılı bir vdyo bekliyorum. Yves Lacoste nın "Tarih biliminin doğuşu" adlı kitabı ile ilgilide bir vdyo gercekten faydalı olur diye dusunuyorum
Rawls benim de en etkilendiğim sosyal kontrat teorisini ortaya atmış kişi. Hayatta şansın bu kadar önemli olması mevzusuna değinilmesi güzel olmuş. Michael Sandel gibi bir star performansı göstermiş burada Ömer Gemalmaz. Social Contract üzerine kapsamlı ve eğlenceli bir video izlemeyi çok isterim özellikle Ömer'in Hobbes hakkındaki fikirlerini merak ediyorum.
Ömer ve ibrahim ikilisini daha çok görmek istiyoruz
Başarılar :)
tesekkürler bu bilgi ile 7 tane erkek tavladım ❤❤
Teori gerçekten güzelmiş. Siz de çok güzel anlattınız👌👌
daha çok ömer-ibrahim videosu gelsin
diksiyonunuza hayranım 5 saat konuşsanız 5 saat sıkılmadan dinlerim.
Bence İskandinav Kapitalizmi çok iyi en azından benim en beğendiğim İzlanda ayrıca evim üfleyip uçulacak bir şekildeyse fakat doktorlarım sağlık sistemim çok iyiyse yine sosyalizm olmaz bu yüzden bazı şeylerin sınırlandırılması ile mesela bir kişinin 20 evi olacağına 4 evi olsun özel okullar ya kamunun olsun ya da rekabet için %2 3 gibi sınırlara indirilsin (sanki faiz aq) ayrıca sağlık hizmetleri de özel okullar gibi olsun ama olacaksa sömürmesin az para alsın benim vereceğim paranın %70 ini devlet karşılasın diyeceksiniz ki belki devlet enayimi devlet kamu özel işbirliği saçmalığı yerine bunu yapsa daha da katkı sağlar hem bana hem kendine hem özel sektöre ayrıca kimsenin köprüsü olmasın adası olmasın plaja girdiğimizde para vermeyelim devlet kendi okulunu geliştirsin ki bizde aidat vermeyelim ben öğrenciyim ama açık lise okuyup son 2 senemi bitirsem ayrıca bu sürede sanayide çalışsam hem para biriktirip Üniversiteyi doğru bir eğitim veren ülkede okurum hem de liseyi bitiririm sanayide çalıştığım içinde meslek sahibi olurum.
49w politics & dating tips
1:06
12 Angry Men (1957)
Sosyol devlet anlayışı: çalışandan al yatana ver.
Matematik çalışıyorum 10 saattir. Şu an dediklerinizi çok anlamıyorum. Şimdi beğeniyorum daha sonra uğrayacağım☺️
Ömercim,arkanızdaki kitaplardan veya kendi önerdiğiniz 18/25 yaș için önerebileceginiz bir kitap videosu çekebilirmisiniz kral?
off çok yararlı olur gerçekten admin gör bunu
Merhaba Ahmet İhsan Yıldırım,
Kitap tanıtımlarını instagram.com/kirkdokuzw adresi üzerinden yapıyoruz. Dilersen instagram sayfamızı takip edebilirsin.
@@49W Teșekkurler kra!
Videonun konusu bitince kalan bütün konularda Ibrahim ve Omerin dakikalarca aynı fikirde olması... :)
Eşitsizlik deyince aklıma, Doğu'da traktör parasına satılan çocuk gelinler geldi... Doğu'da doğmuş olsaydık normal gelecekti.. Batıdan gidince aklımızın almadığı acı gerçek...Halen devam ediyor... Eşitlik nerede? Ben de işçi çocuğuyum... Gelir durumu seninle aynı olan insanlarla birlikte yaşamak iyidir... Rahmetli Demirel doğru söylemiş.. Dün dündür, bugün bugündür...
Rawls ve eşitsizlik konusunda İbrahim'e hak veriyorum 👏🏼
Hiçbir teori mükemmel değildir.
Bir kadın olarak etkilendim. Ömer kadın ruhundan anlıyor.
Videoyu izlemeden,soruya cevap vereyim bakalım olacak mı? Eşitsizlik değil,adaletsizlik sorundur. Bu biraz da,adalet herkese eşit davranmak değil,herkese hakettiği gibi davranmak fikrine benzer.Herkes eşit olmak zorunda değil ve zaten olamaz ancak herkes adalet görmek zorundadır.
Şehir dışında üni. kazanmış ve azılı bir sosyalizm savunucusuna dönüşmüştüm. Hâlâ kendimi sosyalist olarak tanımlarım . Çünkü kimliğimin gereği bu. İkna çalışmasına giriştiğim dindar dedem bilmeden bu teoriyi savunuyordu aslında. Biz eskiden.... şeklinde cümlelerle. Gerçeklik payı yok mu ? Elbette var. Ali Koç ABD'ye özel jetiyle gidemeseydi ben de tarifeli uçakla ABD'ye gidemezdim . Sermaye kazandıkça bana da kapı açıyor aslında.
Bu kanal daha fazlasını hak ediyor ağzınıza yüreğinize sağlık. Ve son kısıma özel olarak şu sözü söylemek istiyorum Sadece aptallar fikirlerini değiştirmez.
Biraz "capitalism with responsibilities" gibiymiş. Teori kulağa hoş geliyor pratikte de güzel örnekler var fakat oturmayan bazı yerler de var *bence*. Mesela en zenginin önünü açalım ki en fakir de onun kırıntılarından faydalansın mantığı pek gerçekçi gelmedi. Bazı bölgelerde işlemiştir ama global bir çözüm olabilir mi? Körfez ülkelerinde mesela ultra zengin arapların aynı ülkedeki inanılmaz sefalet içinde yaşayan araplara pek faydası oluyormuş gibi görünmüyor. Zengini vergiye bağlayıp söke söke almadığın müddetçe çok büyük bir fark yaratmaz gibi:p
Toplumun refah seviyesindeki eşitliği tamamen devlet üzerinden konuşmayıp sorumluluğu bireylere de yüklememiz gerektiği konusunda güzel konuştunuz.
Bir de Rawls'ın teorisinin bazı yanları Islamic Finance sistemini hatırlattı gidem de okuma yapam..
bizde devlet zenginden vergi alamıyor fakirden almaya çalışıyor
Eşitlik tüm iyiliklerin kaynağıdır; aşırı eşitsizlikse tüm kötülüklerin kaynağıdır.
Robespierre
(1791)
Babam işçi ve liberalim.
Şey kısmına çok katılıyorum, bir insan siyasetde liberal prensipleri benimseyip, hem devletin sosyal olmasını isteye bilir. Ekonominin kapitalist sistemi üzerine kurulmasını, dini kurumların da modern çağ reformlarına ayak uydurmasını isteye bilir. Körü körüne bir şeye bağlanıp, kendimizi bir kalıbın içine sokmanın, düşüncelerimizi sınırlayıp ben şuncuyum buncuyum demenin pek anlamı olmadığını düşünüyorum. 49w ailesine teşekkür ediyorum bu tür videolardan, fikirlerden dolayı. Böyle böyle radikallikten uzak, hoşgörülü, erdemli insanlar olacağız.
Çok iyiydi, ta kl kültürümüzün aç komşu baktığı efsanesine kadar. Evet haklısınız kimliksiz yorum çok zor.
Herkesin doyma özgürlüğü olmalı, herkesin barınma özgürlüğü olmalı en temel ihtiyaç konusunda emperyalizm sınıfta kaldı. . Sanki dünya solcular yüzünden daha kötü ne kadar komik. Dünyadaki mevcut sistemin sonuçlarını bile solculara bağlamanız da ayrı bir sorun bence. Bu sistemi aklama çabanız ise göz dolduruyor.
Konuşmalar çok sığ kalıyor sadece mevcudu konuşuyorsunuz olabilecek yeni senaryolardan mahrum bırakıyorsunuz.Video sonunda çelişmekten bahsedildi değişmek vs. Şuanda hem kapitalizm ve marksizim ilk günki ortaya atılış şekillerinden uzak bi noktada onları ilk günlü şekli ile ele alamazsınız uygulama olarakda zaten teorik olarak tam anlamıyla uygulanmadı çünkü bi fikirler ortaya atıldıktan sonra değişime uğrar. Son olarakda şunu söyleyeyim tarih ilerledikçe yeni sistemler doğabilir yada bu sistemlerden henhangi birisi mutlak doğruya da evirilebilir. Konuşmalarınızda yeni olabilecek senaryolardan da bahsedin.
çelişmek denince aklima ahmet hakan geldi.
Sosyalizm herkesin fakir olması demek değildir.
Herkesin en azından, insanca yaşayacağı bir düzeye sahip olması demektir.
Çok zengin olmamak fakir olmak demek değildir. Bu burjuvazinin bakış açısı olabilir ancak.
Sosyalizm-Komünizm dışında hiçbir sistem hakkaniyetli, daha adil ve doğru değildir.
En alttakinin durumu yalnızca sosyalizm-komünizmde en iyi duruma gelir.
Daha iyi durumda olanlar da vicdanen daha rahat olur.
zaman zaman sorunları çözmek adına ,sert,kötü ,itici,kavgacı mı davranmalıyız yoksa zorluklara dayanıp iyi bir insan,faydacı mı olmalıyız?bununla ilgili video yapar mısınız?bu konularda sürekli ikilemdeyim.
16:27 youtube un en güzel yanı neredeyse her insanın hep iyi yanlarını görmemiz.bu harika bir şey
11:35 -Bunun kim olduğu çok belli; Almanya, İsveç...İskandinavya.
Evet, iklimini de sevebilsen on numara liberal, sosyal demokrasi veya co-operation demokrasi örnekleri. Ben de aynı fikirdeyim. Yalnız bu memleketler bu kadar güzelse, tabiki ölçüt olmayabilir ama neden çocuk yapmıyorlar mesela? Oralara da gittim, ama kimseyi çok çocuklu göremedim. Tabi bu saçma da olabilir.
Yanlış bir örnek üzerinden kurulan yanlış bir mantık. İki toplumda para biriminin alım gücünün eşit olması için o toplumların eşit olması gerekir. Fakirlik ve zenginlik göreceli kavramlardır. Ancak bir diğerine göre fakir ya da zengin olabilirsin. Tek başına senin 50 dolarının ya da 1 milyon dolarının olması seni fakir ya da zengin yapmaz. Sizin örneğiniz 2000 yılında yaşayan bir insanın 1950 de televizyonumuz yoktu şimdi televizyonumuz var zenginleştik demesine benzer. Gerçekte 50 dolar ve 500 dolar olan toplumla, 100 dolar ve 1 milyon dolar olan toplumda para biriminin alım gücü aynı olabilmesinin tek yolu bu toplumların farklı üretimsel gelişmişlik düzeyinde olması ile mümkündür. İkisi de aynı koşullarda olan, iki toplumda fakirin 100 dolarının, fakirin 50 dolarından fazla olmasının tek yolu gelir eşitsizliğinin daha az olması ile mümkündür.
Eşitsizlik olayına bir atasözü ekleyelim ; fakirin baş ucunda olacağına zenginin ayak ucunda ol 😀
11:35 - Bunu hangi ülke olduğu çok belli.
Evet aynı fikirdeyim. Bence de öyleler. İklimini de sevsen on numara yerler. Benim sorum şu peki neden bu kadar güzel ülkelerde herkes bas bas çocuk yapın derken kimse bu cennet gibi vatan için elini taşın altına sokmuyor ve neden çocuk yapmıyor? Neden geleceğe güvenle bakmıyorlar?
Bütün ideolojilerin faciası çelişkiye izin vermemeleridir, tutarlı olmak için yalan söylenir.
(Emil Michael CIORAN)
Sizi keyifle izledim, tebrik ediyorum kardeşlerim.
Kardeşim insan bu kadar mı mutlu olur, o kadar gülüyorsunuz ki, izleyemedim. Her cümle arkasından bir espiri
Paket kardeş haftada iki yap şu videoları.d Beğenerek izliyorum.
Giriş bölümünde anlatılanlar, gayet zihin açıcıydı. Teşekkürler
İbrahim ve Ömer’in böyle videolarını seven tek ben miyim?🤍
Öf öf biz ziya Selçuk sınavları yapmasın diye can çekişiyoz adamlar video çekiyo
Aytuğğğğğğ
Almanya'da geliriniz arttıkça eksponansiyel olarak gelir vergisi de bir o kadar artıyor ve örneğin cerrah ile teknisyen arasında 600-800€ gibi küçük bir aylık net maaş farkı oluyor. Dolayısıyla Almanya'nın liberal bir ekonomi olduğuna katılmıyorum. Keşke gerçekten liberal olsa da orta üst kesim gelir vergisiyle cezalandırılmasa.
Her geldiğinizde bi like atın da yine izleyeyim Şafak 374738389djajakaklal
Ömer benimde favorim Rawls. Çünkü adam farklı abi. Anlattığı durumun bir hakikati ve geçerliliği var.
Bu ara da İbrahime selam. O gitsin longa flash atsın.
Kimliğimizi eleştirip bunun üzerinden bahsedemeceğimi özgür iradeyi anlatıp kimliksiz olabileceğimiz bir perdenin arkasında, alacağımız kararı tahayyül etmek bütünüyle kendiyle çelişen bir düşünce.
Ömer ve İbrahim abinin videosu gelir de izlenmez mi
olum bub cocuk zekı ama gozlerı bırbırıne cok yakın oldugu ıcın cok npc gibi görünüyor.
tak diye buradayız
Ömer'in liberalliği bırakışı nasıl oldu acaba? Ben sokak röportajı izledikten sonra dayıları görüp red pilled olmuştum, bunlar serbest bırakılamaz her şeyi daha çok bozarlar diye
Şu arkdaki yeşil ledler ömer ve iftar sohbetleri tadı verdi bana
16:30 a cevap olarak ta bireyselcilik daha kötü bence çünkü istersen veya ne bilim çabalarsan mahlle baskısı ve elalem ne derden kurtulabilirsib sonuçta iş zihninde bitiyo diğer şekil de zorla insanlar yardım yaptırtamazsın yani zihninle bireyleri yönetemiyorsan (!) onları seninle ilgilenmeye yönlendiremezisn
Teori aksine sosyalizmi destekliyor ne anlatıyon ömer abi
Videoyu izlerken yer yer kafamı salladığım ve kendimi bulduğum çok nokta oldu...ayrica ömer bey'in her işçi çocuğu vurgusunda içimdeki işçi çocuğunu hissettim :D bu videoyu 1 mayıs'ta izlemek de nasıl bir tesadüftür aaaa neyse bu kanal büyümeli, youtube piyasasına yeni bir soluk gibisiniz.
Eşitliğin olduğu yerde adaletsizlik vardır.
katılıyorum. insanın dogasi geregi zaten esit olamaz.
@@ericomalatesta neden olamaz?
En iyisi liberal ekonomi arasira krizler olsa da ondan iyisi yok
omer iyi hos adamsin dostum ama bu programdaki argumanlar tamamen hava civa kalmis.
Tam anlamıyla felsefi bir sohbet olmuş, ekonomiden çok. Ve teşekkür ederim.
Bildirim geldi gözlerim parladı. Abi işi gücü bırakın video çekin noktasındayım. Harikasınız. Teşekkürler
Bence teori mantıklı ama şöyle bir eksiği var. Her insan minumum temel yaşam haklarına sahip olmalı. Teoride bu kısım eksik kalmış bence
Zaten teoriyi söyleyen de bunu sağlamaya çalışıyormuş. Sonuna kadar izle bahsediyor bundan
Ve her insanın calisarak. Minimum giderlerini karşılamaya yetecek iş yok
Galiba bu teoriyi bir güzel yedim ama yarın yememiş de olabilirim :)
Izlemeyenleri parazit i izlemeye davet ediyorum.
4:15 500 dolar 1 milyon doları seçseydim diğerine göre dayanılmaz bir aşağılık kompleksi yaşardım ve bu beni çok mutsuz ederdi.
1:12 benden bahsediyor bu liboşlar
18:30
Sevdim videoyu arkadaşlar, kanalım da ki benzer içeriklerin ilginizi çekebileceğini düşünüyorum.
İbrahim'in bazen sırf videonun yorumlarına saçma sapan yorumlar gelmesin diye onlar yazmadan videoda onlara değindiğini düşünmeye başladım.
kamera arkasında konuşan için alt yazı eklenebilir pek anlaşılmıyor dedikleri
abi saydığın ülkelerde fazlasıyla sermaye birikimi var amerika gibi bir örnek varken sos dem almanya iskandinav ülkeleri bir tık hikaye
dostum arastirmani oneririm
21.yy türkiyesinde liberal muhabbeti yapan postmodern boş bi kanal. Amerikayı yeniden keşfetmişsiniz
sosyalistmisin
Abi gerçekten çok iyi iş yapıyorsunuz ufkum genişledi
Bir insan 19 dakikada ne kadar aydınlanabilirse o kadar aydınlandım. Teşekkürler :)
“Değişim iyidir, mutlak değişim mutlaka iyidir.” diyebilir miyiz hocam ?
olumlu yön derken baklava çıkması hajhajahjhaj
Doğu Perinçek bunu beğendi.
Ömer abimin tavsiyesini İstanbula gelince özel ders alarak deneyecem ❤
İşçi çocuğuyum, bireyci anarşistim
Sizin söyleminizle Ben bir Baby Boomers’ım😂 Sizin gibi güzel evlat yetiştiren Anne ve Babanıza çok teşekkür ediyorum ❤kültürümüze sahip çıkalım 😊özümüze dönelim❤
İlk yorum için bekliyordum telefon geldi kaçırdım
Ben bu teoriyi çok doğru buldum.Çünki, Allah her kesi fakir ve ya zengin yaratamaz. Ama önemli olan Zenginin haksız kazancını önlemek ve fakirin sosyal durumunu iyileştirmek
İzlemeden beğendim... Sonra izleyeceğim inşaallah...
On numara video olmuş. Daha fazla söyleyenecek bir şey yok. Konu kapandı
seste sıkıntı var. çınlama geliyor.
İyi yakalamışsınız. Mikrofonun bağlantı kablosundan kaynaklı bir sorun var.
BU ADAM AYNI BEN