司马光的政治家身份对他修《资治通鉴》的影响，他是为了反对王安石变法吗？

[@spikewong9740]

这一期的评述非常赞赏！

[@lylelev]

大哥，非常期待你更多的作品！加油

[@ligangzhang]

谢谢你 ，我喜欢你的讲解。👍

[@江曉智]

王室、皇族長大的楊堅，媽媽死了要偷偷歡樂、表面哀戚，還要偷偷藏著肉吃，這你敢信？這資治還是求實？

[@bigdog5576]

臣光曰：....

[@齐物归仁]

并不是都好，也不是都坏。

[@jackyd1917]

说的很好。感觉你也是学司马迁，把自己的想法融入到介绍司马光的视频里了

[@kitty412739]

古今文人唯一愛妻之人

[@jeremyz653]

对于开疆拓土是不是必要,应该要由地缘安全分析评断. 你不去开疆拓土,你的邻居开疆拓土, 把你包围了, 你的百姓在那种地缘安全状态下生活, 朝不保夕的程度, 和你的帝王去开疆拓土, 逼着你的百姓牺牲, 后者未必比前者更危险. 未必比前者更难活下去. 除非你没有足够强的邻居, 且永远也不会出现新的强邻, 否则无法下结论说"帝王开疆拓土多数时候毫无必要". 司马光所身处的北宋最终也是毁灭在国防能力太差, 被人看穿了真实实力的原因上.

[@Sai-yg4qh]

这视频应该给某些看看

[@jeffliu4203]

中国史书比西方史书好看多了，更象小说，读起来津津有味。其中一个理由是中国人想当然的思维习惯。举两个会让我习惯性警惕的例子。
1.目的论。比如你举的三山四皓例子，你怎么知道刘邦是这么想的呢？你怎么知道他的目的就是你所说的那样呢？或说你举的第二个郭威的例子，你怎么知道郭威不称帝是因为你所说的原因？除非他推心置腹地跟你坦白他当时是怎么想的，你最好不要说他的目的就是什么什么。揣度别人的目的是非常大胆，不合适，又失礼的。
2.因果关系论。你怎么知道这件事的原因是那件事呢？大多数因果关系只有上帝知道。
相比之下西方史学就枯燥得多。比如滑铁卢战役，他们只能列举拿破仑前一天晚上老病又犯了，第二天还没痊愈，只能座在凳子上指挥。另外开战早晨天上大雾地下泥濘，原定八点钟的进攻时间不得不推迟到中午12点，好保证火炮能拉到位。而当威灵顿快要被他打垮时，下午四点时分，普鲁士援军赶到。如果不是中午进攻，而是上午八点进攻，威灵顿将在普鲁士援军赶到之前几个小时就已崩溃。但这些因果关系严谨的史学家是不敢用的。由于太过严谨，西方的历史书比不过中国的好看。
所以，真正的原始史料是不存在的，记录下来的都是二手，甚至三手史料。我个人而言只是不习惯他们的用词。

[@长河飞烟]

不难看出，你应该是个历史学外行，对历史学这门学科的特性、发展历史、研究范式以及中外历史学异同等并不了解。建议看一些史学史、史学概论、史料学方面的书。

[@zhenxie5456]

你拿现代做的拿破仑传记载的200年左右的人物对比2100年前作传记载的2200年前的人物做想象中的对比，你认为是否妥当呢？至少拿同年代的比如清史里的人物记载对比拿破仑传以此来对比中西方的历史记载资料是否会更贴切呢？

[@zhenxie5456]

明史和清史稿里都有大量的原始资料。你所说的原始资料不存在会不会太武断？

[@shaneshine8717]

郭威是黄旗加身