Maga a kísérlet igen érdekes és ha csak a viselkedést és fejlődést vizsgálta volna, szerintem etikailag nem lett volna kifogásolható. Az ember gyerek ugyanúgy megtanult volna beszélni és emberül viselkedni, de szoros kapcsolata és kommunikációs készsége alakult volna ki a majom iránt. A majom pedig beilleszkedik a maga módján a családba. Legszomorúbb az egészben hogy szegény kis csimpit kiszakították a "családból" amit ismert, ahol gondoskodást kapott. A kutatókat ő a szüleinek tekintette! Arról nem volt szó hogy szerették-e őt amíg nevelték, de ha feltételezzük hogy intelligenciája az emberivel érhet fel, akkor érzelmileg sem különbözik nagyon. Ezt a részét különösen kegyetlennek érzem hogy egyszerűen visszaküldték egy kutató központba ahol állatként, egyedül kellett volna tovább élnie.
Igen. Alapvetően különválasztja alul értékeli az állatot, és sajnos ezzel egy időben túl értékeli és kiemeli a természetből az embert. Ez volt a kutatás buktatója. Kb három éves korban fedezte volna fel az azonosságot, és különbözősége, ekkor már látható is lett volna a korábbi empátia pozitív eredménye.
*Mondjuk én tök jól megtanultam lopakodni a macskától. Igaz a dorombolást nem sikerült elsajátítani. :))* *Annak idején láttam egy gorillát akit megtanítottak a jelnyelvre, és az adott videóban elmondta, hogy neki nagyon hiányzik a cicája, mert volt neki egy csak elpusztult. Ha jól emlékszem a gorillát Koko-nak hívták, és van is róla videó a neten.*
Pedig nem nehéz, csak nem annyira hangos, mint a cicáké. Ha rákoncentrálsz, akkor te is tudod rezegtetni a dobhártyát a füledben! Amikor pl. bedugul a füled, mondjuk a repülő gépen a hirtelen legnyomás változástol, akkor nem csak nyelsz, hanem megmozgatoEzzel a trökkel bedugult fül nélkül is fogod tudni rezegtetni. Nekem nincs fülzsirom, ezért sokkal érzékenyebb a fülem, állitólag kevés ember van ilyen. Azt nem tudom, hogy akinek van, vagy sok termelüdik, azok is tudják e csinálni. De az orvos szerint és ezt hallásvizsgálat is igazolta, hogy olyan hangokat is hallunk amit normáé ember nem hall.csak pl a kutyák. MR vizsgáéat alatt soha ne csináld, mert a gép úgy vesti mintha bemozognál, ptdig a fejed meg sem mozdul. Nyelésnél sem mozdul meg a fejed, mégis a gép azt jelzi, hogy bemozdultál. Sok sikert hozzá, sikerülni fog.
Aranyos. Lopakodni tanulni. 👍 😁 Köszi, hogy osztottad. Dorombolást ne bánd. Azt még a sokkal közelebb álló, és házi-cicaként is "üzemeltethető" feketepárduc sem tud. Ajánlom a témában: 7':58'' >
Az miben más, ha egy kutyával nő fel egy gyermek? Vagy egy macskával? Esetleg hörcsöggel, pókkal, halakkal, vagy csimpánzzal. Szerintem ez alapvetően nagyszerű dolog, és az állatokat közel engedni, szeretni, szerintem nem határátlépés. Nyílván székben forgatni, és azt nézni, ki kezd el hamarabb bőgni, az már egy más kérdés. A másik dolog, hogy a gyermek persze, hogy elkezdi utánozni a csimpánzot. Erősebb, ügyesebb, rövid távon életrevalóbb, és ezt a gyermek tudatalattija tudja. A túlélési ösztön azt diktálja, hogy csináld azt, mint az erősebb, és akkor túléled te is. 5-10 éves korára kinőtte volna. Lehet, hogy ez egy érdekes vélemény, de szerintem inkább az elszakítás, semmint a közös együttélés fejtett ki esetleges negatív, traumatikus hatásokat.
Köszönöm a videót.Annyit imádom az állatokat és ellene vagyok minden kísérleten amit állatokon végeznek,na meg olyan embereket sem szeretek akik kínozzák őket.ÜDV.
Ez egy nagyon jó alapozó kísérlet volt. Általában etikai határokat az után lehet meghúzni, ha ilyen alapozó kísérletek megtörténnek. Utána lehet előre gondolkodni, erről a kísérletről csak utólag lehet okosnak lenni. Az egyetlen előre tervezetlen etikai része a kísérletnek a jövő volt. - A majom jövője, hisz nyilvánvaló volt, hogy neki nem lesz hova milyen társadalomba beilleszkedni. - A gyermek jövője, mert egy szinte testvéri köteléket előbb vagy utóbb meg kellet volna így is, úgy is szakítani. Végül. Maga az, hogy a gyerek kezdte utánozni a majmot, az ugyan olyan közbeavatkozási kényszer volt, mint amikor nagyobb korkülönbségű testvéreknél a kisebb néha veszélyesen utánozza az idősebbet. Arra is a kísérlet mutatott rá, hogy a csimpánz gyorsabban érik azonos idő alatt, ezért lett ő a domináns.
Üdv Cooper! Köszönjük szépen a megint csak jól össze szedett videót 😊 Nagyon régen beeszéltünk és azt hiszem már egyszer talán le is írtam a véleményem az etikáról a Koko-s videódban. Akkor is fel voltam háborodva az állat kísérletektől és a kollégámnak mondtam is hogy inkább a bűnözőkön a gyerek gyilkosokon meg ilyeneken kísérletezzenek. Erre a kollégám: " Hidd el, a mai világban van az a pénz, hogy téged is megvádoljanak mindennel, úgy hogy nem csináltál semmit, persze ha valakinek/valakiknek az útjában állsz." - és ekkor mondtam azt hogy ja ... ez a világ. Az hogy a Kellog kísérlet mennyire volt etikus, nagyon nehéz kérdés. Az egyik szempont, hogy sajnos akkoriban valahogy kísérletezni kellett, hogy a jövőben ne kelljen ilyeneket végrehajtani. Másrészről meg hosszú távon ezek szerint a kis Donald-nak még is akadtak pszichés gondjai vagy inkább lehet csúfolták?! Szintén nagyon kíváncsi lettem volna, hogy hosszú távon milyen hatásai vannak, de ma már tudjuk nem vezetett volna semmi jóra. Köszi még 1x a videót 😊 Az erő legyen veled is! 🖖
Szia! :) Köszönöm, örülök hogy érdekesnek találtad. :) A kollegádnak is igaza van valamilyen szinten és neked is, sajnos ez a témakör nem fekete és fehér, rengeteg érvet illetve ellenérvet lehet felhozni mindkét oldalon. Annyit helyesbítenék, hogy nem a világ ilyen, hanem az emberiség tette ilyenné. Legnagyobb sajnálatomra nem találtam semmilyen információt azzal kapcsolatban, hogy a kis Donald további élete milyen volt, csupán annyit, hogy orvos lett, illetve a sajnálatos öngyilkosságáról lelhetőek fel adatok. Emiatt nem tudhatjuk, milyen hatással volt a kísérlet a későbbi életére. Köszönöm!
Nagyon érdekes,és megdöbbentő ez az evolúció, fejlődés. A kutyák is egy - két èves korban már felnőttnek mondhatók. Valószínűleg a csimpánzok esetében ez történt (gyorsabb fejlődés)hogy a kisgyermek is ,lemaradt"
Fontos az utószó! Ettől is több vagy, mint mások. Nem csupán bemutatsz egy történetet, de kérdéseket teszel fel, amin elgondolkodhatunk. Ha jól értettem, a kissrac idősebb volt néhány hónappal a szegény majomnál. Viszont elmondtad azt is, hogy a majmok sokkal hamarabb érnek, mert a vadonban "nincs idő" hosszabb folyamatra, akár már fiatalon meg kell, védjék magukat. Szerintem emiatt kerekedhetett felül a testvérként nevelt majom az embergyereken. Magabiztosabb volt és ezt érzik a kicsik (is), kialakulhatott egyfajta hierarchia közöttük. Ikreknél is van ilyen. Az erősebb egyéniség a "főnök". Ezért kezdhette el utánozni a "nagy tesót" az amúgy idősebb fiú. Talán. Kíváncsi lettem volna, hogy gondolkodott a kísérlet értelméről, a világ számára nyújtott elenyésző eredményről fia korai halála után a tudós. Bár lehet, nincs köze a kísérletnek a fiú halálához. Sajnálom a fiút és a kísérlet (használat) után "kidobott" majmot is. Akkor is, ha egyébként jó helyre került. Nem érthette, mi történt vele. Hova tűnt a családja, akik puszival búcsúztak tőle minden este, a kisfiú, akivel nevelkedett, akit testvéreként szeretett és védelmezett...Hirtelen lekerültek róla a ruhák, nem kapott többé kanalat, villát, ölelést vagy puszit, bekerült az övéi közé, ahol vadidegen volt...
Én azt hiszem, hogy az ember ,, hivatalosan " nem sokat törődik a lélekkel annak összefonódásával stb. Pontosan persze nem tudom mi történt, de én azt gondolom a gyerek és a majom testvérként nőttek fel és közelebb állhattak egymáshoz mint a szüleikhez. Amikor egy ilyen hosszútávú együttlétet elválasztunk akkor a két lélek ami náluk szerintem összefonódott ( Ez történik a szerelmeseknél, ezért van bánat a szakításnál és ez történik a családban vagy szoros barátságban is. ) szakadást élt át és sem a majom sem az ember nem tudta elviselni, hogy nincs többé vele aki idáig lélekben és energiában közös volt vele. Az embernek nyílván egy fokkal könnyebb dolga volt, mert neki segítettek a szülei. A csimpánz viszont tragédiát élt át. Eltűnt a világ körülötte amit úgy szeretett és belülről folyamatosan haldoklott... Az ember szerintem ezt nem annyira vette észre, de őt is nagyon zavarhatta... Az, hogy mért az ember kezdi ilyen szituban a majmot utánozni erre a magyarázat egyszerű. Lefelé esni mindig könnyebb. Az okos embert is le tudja húzni a primitív környezet ám a primitív környezetet nehéz felelé húzni vagy akár csak megértetni az értelmesebb gondolkodás módot is vele. ... Az állati fejlődésről pedig azt gondolom, hogy az állatok nagyon figyelnek és határaikon belül képesek mindent eltanulni. érzékszerveik sokkal fejlettebbek az emberénél. Talán ha több generáció tanítva lenne mondjuk egy ilyen csimpánznál lehet egy idő után a génjeik is lassan lassan alakulnának. De tény, hogy eddig ilyen nem igazán történt.
Ez annyira ááá... Tök felesleges volt az egész kísérlet. Komolyan mire jöttek rá? Hogy szerencsétlen csimpánz gyorsabban tanul, a mégszerencsétlenebb gyereknek meg lövése nem volt az egészről, ez meg undorító. Kb mintha egy fagyit kiraktak volna a napra, "na vajon elolvad?" kérdéssel. Majdnem egy Tarzant csinált fiából basszus. Engem ez akaszt ki, de teljesen. Pacsi a videóért tesóm 🤟 béke 🤟💪
Szia tesóm, látom nagyon felzaklatott ez a téma. :) Nem igazán tudok egyik oldalra sem állni, annyit hozzátennék, hogy alapvetően egy tök ártatlan kísérletnek hangzik elsőre, hiszen rengeteg gyerek nő fel születésétől kezdődően állatokkal, kutyákkal, macskákkal vagy egyéb háziállatokkal. Azt meg ugye Kellogg nem tudhatta, hogy mi lesz a vége, éppen ezért, amikor látta, hogy a kísérlet káros hatással lehet a fiára, azonnal felfüggesztette a dolgot. Nem mosdatom, nem tisztem, és ahogy említettem, ez esetben nem tudok teljesen egyik oldalra sem állni. Köszönöm tesóm, béke! :)
@@g.v.cooperhistory8274 Mivel bölcsen állítod: " Nem igazán tudok egyik oldalra sem állni" -Biztos hogy segítene ha te lettél volna a gyermek helyében...🤔🤕🤔 ugye ??
Hejhó🙋♀️ Először is, köszönjük ismét a remek videót, a vasárnapi depresszió csak úgy tovaszállt.😁 Szóval... Nálam több szempontból is kiverte a biztosítékot a videó. Az egy dolog, hogy iszonyat cukik voltak, de én a feleség helyében nem engedtem volna meg a férjemnek, hogy egy ilyen kísérletben részt vegyen a gyermekünk. Nem lehet tudni mi történhetett volna. Ha egy játék kicsit jobban eldurvul... Láttunk már példát arra az egyik videódban, ahol egy csimpánz támad emberre. Arra lennék kíváncsi egyébként, hogy amikor elválasztották őket, a rá következő napokban vajon hogy viselkedtek külön, milyen lehetett nekik a szétválasztás? Gyűlölöm az állatkísérleteket, gyűlölöm, ahogy az ember előtérbe helyezi magát egy ártatlan állattal szemben, aki még meg se tudja védeni magát, és minden féle kísérletet elvégez rajtuk. Nem vagy benne biztos, hogy jó lesz - e ez az injekció? Hát öcsém, akkor próbáld ki Te, ne a szerencsétlen állatnak kelljen szenvednie! Jaaaa, hogy magadon nem, mert elpatkolhatsz, aha értem... Jah Nem! Bocsánat, de ha állatokról van szó akkor néha elszalad velem a ló🙄 Egy szó mint száz, nagyon érdekes és elgondolkodtató videót kaptunk Tőled, mint mindig! 😊Köszönöm szépen az élményt. 🤗
Örülök hogy elszállt a vasárnapi depresszió. :) A példa nem feltétlenül jó, Charla Nash tragikus esetére célzol, de ott egy teljesen kifejlett hím csimpánzról beszélünk, akit a gazdája folyamatosan gyógyszerezett és alkoholt is adott neki, tehát emberi felelősségről beszélhetünk. Én, aki úgy nevelkedtem, hogy szinte mindenhol állatok vettek körül, tudom jól, hogy például egy hatalmas dobermann is úgy játszik egy alig pár éves gyerekkel, hogy nagyon óvatosan "harapdálja", semmiféle fizikai sérülést nem okozva. Én tartom azt, hogy ha egy állat normális körülmények között nevelkedik, akkor egyik percről a másikra nem fog dühöngő fenevaddá változni, hogy egy ilyen előforduljon, az egy hosszú folyamat, és mindig tettenérhető a nem megfelelő bánásmód. Sajnos ezzel kapcsolatban nem találtam információt, de egy darabig bizonyosan hiányozhattak egymásnak. Semmi gond, te így gondolod, itt nyugodtan kiadhatod a dühödet. :) Azzal én is teljes mértékben egyetértek, hogy az emberiség alaposan túlbecsüli önnön szerepét ezen a bolygón. Köszönöm, örülök hogy érdekesnek találtad. :)
@@g.v.cooperhistory8274 Azért a cicák néha viccből beleharapnak a gazdájukba, persze rossz szándék nélkül, szerencsére a házimacskák kicsik és gyengék, így nem okoznak veszélyes sérülést, baj akkor van, ha a cica mondjuk egy oroszlán...
Sziasztok! Nyilván nem ütném a gyerekem koponyáját egy kanállal és mi volt még? Hangos zene. Nyilván azt nem szabad. Okkal nem szabad. A székben forgást imádtam piciként is, úgyhogy ezen nem akadnék ki, hogy forgatta. Ahogy láttam nem is gyorsan és ha nem tetszett nekik, abbahagyta. Úgyhogy azt nem érzem kínzásnak. Egy ágyban aludtak, együt csináltak mindent. Ismerek olyan családot, ahol ugyanez van kutyával... Tehát amikor valaki azt mondja, hogy felháborító a kísérlet ilyen szempontból, hogy egyenlően kezelték a kettőt, azt kinevetném. Igen, az ember gyerek elkezdi felvenni a kutya szokásait. Rá kell szólni, ezt hívják nevelésnek. Ha a macskám felfogja, hogy rosszat csinál, ha rászólok, egy gyerek is. Tudom, magamból indulok ki, ha gyereket názünk, de mégha fiú is (nem szexizmus, bizonyíthatóan kicsit később érnek), egy és fél évesen, azért már értegeti az emberi nyelvet. Meg hogy hatással volt a gyerekre felnőttként. Egy egy és fél éves gyermek nem emlékszik még ezekre a dolgokra. Nekem 2 éves koromtól vannak emlékeim és azok sem összefüggőek... Semmilyen hatással nem volt a felnőtt korára a csimpánzos eset (ha csak nem emlekegették úgy szerecsétlent, hogy a majmos csávó). Ja, sérülés. Szerintem annyi esélye van volt megsérülni, mint egy kutyától. Ahol ha a kutyával együtt nő fel, szintén nem sérül megy tőle, mert óvatos vele. Az én kutyám se bántott soha, pedig ő kerti kutya volt. Nem aludtunk együtt. Szegény majmot sajnálom viszont. Neki már nehezebb volt visszaszokni a fajtársaihoz lévén, hogy "idősebb" volt. Szívesen megfigyeltem volna, hogy milyen hatással van tovább a 2 lény együtt fejlődése. Mondom kb. olyan lehet, mint egy kutya és egy ember fejlődése. A kutyának is kiismered a bónáit. A kutya is a te bónáid. Összecsiszolódtok. A majom esetében annyi a különbség, hogy talán empatikusabb és kanállal eszik. Na bumm...
Az ismertetett történések gyakorlatilag negatív dolgok, de érdemes abban a kontextusban is vizsgálni ezt az egészet, hogy az a szint amit az emberi tudomány elért, ilyen dolgok jelentették az árát. Tudom, már meg is fogalmazódott a kérdés sokakban, hogy mit szólnék ha az én fiam vagy hozzátartozóm lett volna a kísérleti alany, stb(nincs gyermekem). Nos, élt és jelenleg is él köztünk jópár elvetemültebb fajta, akit a kíváncsiság és a szélsőséges tudásvágy vezérel. Nem mondom, hogy helyes amit tettek és máig tesznek, de tényként kezelendő, hogy sokat köszönhetünk nekik. Nekem ez a véleményem.
Szép munka, gratulálok. Aprócska megjegyzésként a történelmi hitelesség kedvéért szeretném megemlíteni, hogy nem videofelvételeket (mert nem volt, csak harminc évvel késôbb fedezik fel), hanem filmfelvèteleket készìtettek.
Hát, etikusnak mai szemmel semmiképp nem mondanám, mivel egy csimpánz sokkal erősebb egy embernél a baba bármikor megsérülhetett volna. Ezt nem tudom miért nem vette figyelembe. Nekem inkább ez az indok felel meg a valóságnak, amiért szétválasztották őket...ami kegyetlenség volt. Nem véletlenül halt meg a csimpánz ha embernek neveled nem dobhatod vissza,hogy nem kell. Ma ezt már nagyon jól tudjuk, háziasítani egy vadat vagy nem lehet vagy olyan jól sikerül hogy nem lehet visszaengedni. Veszélyesnek tartom. De semmiképpen nem rosszabb a többinél ami fel lett sorolva. Ma már ezeket nem lehet, és ne is lehessen mert minden élet ugyanannyit ér. Sajnálom a kisfiút elvesztette a testvérét és mivel nem tudjuk az utóéletét így azt sem mit mesélhettek neki gyerekként hová tűnt a testvére....szomorú sors lehetett. Semmilyen állat vagy emberkísérletet nem támogatok de ha már muszáj én a kisebb rosszat választanám. A halálsoron rengeteg olyan ember van aki megérdemli,hogy kísérleti nyúl legyen. Talán ez nagyobb visszatartó erő is lenne.
A szètvàlasztàs indokolt volt, mert az apa nem akarta hogy a gyereke inkàbb egy csimpànz nyelven kezdjen el kommunikàlni, mintsem a sajàt nyelvén, és ha màr a kisèrlet ezen àga megbukott, ès làtta hogy a fia inkàbb a majom viselkedèst tanulja el mintsem marad emberi, nem èrezte ùgy hogy ez a gyerekènek jòt tesz, ami teljesen èrthető. Ő abban bìzott, hogy a csimpànz fogja felvenni az emberi vonàsokat. Viszont abban egyet èrtünk, hogy a majomnak egy màsik csalàdnàl kellett volna lennie akik majomkènt ugyan de felnevelik ès talàn az èlete is meghosszabodott volna.
Szerintem alapjáratban hiba volt a kisfiúnak azt mondani, hogy a csimpánzt a testvére! Attól még simán tanultak volna egymástól. Tehát lelkiekben a gyerekben tettek nagy kárt az elejétől fogva, hiszen amikor nagyobbacska lett, suliba kezdett járni, stb. már biztos felfogta, hogy neki a szülei egy majmot beszéltek be testvérnek. Ki tudja, hogy ezt hogy élte meg? S persze, a majommal sem volt a legjobb eljárás amit tettek. Maradhatott volna a háznál, de úgy kellett volna vele bánni, mint egy házikedvenccel.
Na ja a Darwini elmélet már régen megdölt,sajnálom a csimpit mert bele betegedett abba, hogy bekerült egy idegen környezetbe. Újra és újra az emberek kísérletezése. 😢😢😢
Nem az új környezetbe betegedett bele, hanem a testvére elvesztésébe. És nem volt senki, aki elterelte volna a figyelmét, aki játszott volna vele, aki szerette volna... Ha együtt nőttek volna fel, ennek a kissrácnak lett volna egy igazi barátja, úgy mint egy kutya, aki inkább a gazdival együtt pusztul el. Itt van a végtelen felelőssége ennek a köcsög Kelloggnak.
Szia! :) Nem tudok pontos időt mondani, mert folyamatosan készülnek a videók, van hogy egy nap két különböző anyagon is végzek munkafolyamatokat, az időtartam sok mindentől függ, például attól, miről is fog szólni a videó, milyen hosszú anyagot írok belőle, de ha konkrét számot kellene mondanom, talán körülbelül egy 25 perces videó összesen 72 óra, de ez nem általános, ahogy említettem, sok mindentől függ.
Nagyon jó videó 👍. Ebből is látszik, hogy nem a majmoktól származunk. Persze a kisfiú könnyebben lemásolta a majom tulajdonságait,de ez is csak azt bizonyítja,ha állattól származnánk,állatkènt viselkednénk. (És itt az ép elméjűeket mondanám)
Vicc ebbe az, h én ezt 1 perc alatt megmondtam :-) nem kellett 9 hónap majdnem 1 év, h kísérletezzek... mint a nagy tudósnak.... az ember mindig az állattól fog tanulni. Igazábol ez max arra lett volna jó, h a fia megtanulta volna a csimpáz nyelvet és eltudta volna mondani mit mond a kistesója... csóri kismajom mit élhetett át mikor kidobták ... egy igazi tahó volt ez a tudós ember.. bár nem mondanám rá, h tudós mert ahhoz elég buta a tahója
A tudós erős pszichopata jegyeket mutat, mindent a cél érdekében érzelmek és erkölcsök nélkül. Nem nehéz kitalálni, hogy a majom azért szőrös mert alacsonyabb szellemi szinten lesz felnőtt korára és nem tud magának ruhát gyártani, a természet mindig jobban tudja..Az emberi faj pedig az összes többi állattól eltérően nagyon lassan érik felnőtté..Ez a tudós sztm nem volt egy lángész.
Abszolút igazad van! Ez a Kellogg nem orvos volt, hanem csak egy ostoba valaki, aki azt hitte, hogy na majd ő... Ha már pszicholológus, nem gondolt arra, hogy egy életet tesz tönkre? Vagy egy állatka élete nem számít? Akit annyi időn keresztül neveltek? Ez a hülye nem tudja, hogy attól lesz valami számunkra értékes, hogy annyi időt töltünk el vele? Hogyan lehetséges, hogy ez nem jutott az eszébe? Vagy mit gondolt, a kissrác majd fára fog mászni és csak makogni fog? Ez a szülők feladata, hogy megtanítsák a gyereküket az életre. Most egy majomtól tanult. Később meg a szüleitől. Na, és? Sajnos, az emberi butaság mérhetetlen, mint ahogy az is, hogy mennyi mindent feláldozunk a tudomány oltárán... Biztosan lehetne másképp is, de ezt valahogy nem tudjuk megvalósítani. Csak a gyilkolást, a pusztítást. Az már nagyon megy...
Tudom hogy nem valid kérdés a történelemmel kapcsolatban a "Mi lett volna ha?" kérdés, de bennem felmerült egy olyan opció, hogy mi lett volna ha egyes csimpánz egyedeket ugyan úgy neveltek volna más más családok mint Kellogék a kis Guát? Sajnos nem olvastam (még) az eredeti A majmok bolygója című Pierre Boulle regényt, így nem tudom meddig és milyen mélységekig megy el a sztori (az új filmeket láttam, a régiekből egy-kettőre emlékszem), de ha indítottak volna egy úgy nevezett Kellog programot ami a csimpánzok (vagy kollektíve az emberszabásúak) felzárkóztatását és integrálását (tudom hogy társadalmilag ez a két fogalom sokszorosan terhelt, lásd népcsoportok és kisebbségek intézményes és erőszakos agymosás szintű beolvasztási törekvései) célozta volna, akkor vajon milyen eredményeket ért volna el az emberiség az etika és általában véve a tudomány területén? Köszönjük a gondolatébresztő és inspiráló videóidat! Egy kincs vagy a magyar YT-on!
Tudósnak nevezik magukat többek között,pedig az ember a legostobàbb (és legkàrtékonyabb) lény a Földön. Annyira szeretem a munkàssàgod,de csak a kommentekig merészkedem ha állatok is érintettek az éppen aktuális munkàdban . Ez most sem volt másképp, a hozzászólásokból is elég megràzó téma. Mindazonáltal, továbbra is hűen követem a csatornáid.🙏
A lényeges kérdést nem tetted fel. Miért donald vette át gua viselkedés, h az ember fejlettebb? Mert pont e korban a csimpánz (értelemszerű) gyorsabban fejlődik?
Teljesen természetes dolog, hogy a gyermek imitálja a vele egy háztartásban élő állat hangját, viselkedését, sokan nőnek fel kutyával együtt, mégsem lesznek kutyák felnőttként. Felmerült bennem a kérdés, hogy mit tettek volna akkor, ha a csimpánz befogadása helyett inkább született volna még egy gyermekük, aki sérült lett volna és képtelen megtanulni beszélni, őt is eltávolították volna a családból, mondván, hogy az egészséges gyermekük fejlődését veszélyezteti?
Látod, téged is érdekelne, hogy mi lett volna, ha folytatódik a kísérlet. Tehát ez egy érdeklődésre számot tartó terület. Nyilván ma már nem lehetne ilyen kísérletet végezni, bár vannak, akik kutyákat, macskákat tartanak hasonló módon, és a gyerekből nem lesz se kutya, se macska. Borítékolhatóan a gyerek csak addig tanult volna Guától, amíg az emberi kifejezésmódokat meg nem tanulja. Az már egy másik kérdés, hogy a részben csimpánz módon viselkedő gyereket egy embergyerek-közösség valószínűleg kirekesztette volna, és ezért (sőt szerintem csak ezért) okozott volna káros hatást a kísérlet a gyerekre nézve. Azt nem gondolnám, hogy a későbbi öngyilkosságának bármi köze lenne ahhoz a néhány hónaphoz, amit Guával töltött.
én nem látom magát a kísérlet részét etikátlannak, de mivel összefügg azzal ami eközben történt, már máshogyan fogalmaznám meg, de még nem tudom hogyan. Itt jelenleg két testvért szakítottak el egymástól. Nem édes testvérek ugye, de együtt éltek, együtt játszottak, együtt tanultak, egymástól és másoktól is. Majd 9 hónappal később, mert a majom kommunikációja egyszerűbb, hiszen ő maga nem képes az összetett pl. beszédre, ezért azzal formált jeleket, amivel tudott. A tesvére, nyilván hiszen együtt éltek, meg átvette tőle az egyszerű kommunikációt, hogy jobban megérthessék egymást. Erre fogják a két gyereket és elszakítják egymástól. A furcsa ebben, hogy talán pont csak a csimpánz volt egyáltalán tudatában annak, hogy mit, avagy kit veszített. Egy családot és egy testvért. A gyerek 9 hónaposan még csak nem is biztos, hogy emlékszik arra, hogy egy együtt "majomkodtak" egy főemlős testvérrel, de az biztos, hogy érezte a hiányát. Ott volt az életében, ráadásul később, mivel a kutatás is elég híres volt, esélyes, hogy rájött mi volt vele régen. Egy ilyen tudattal és tudat alatti erős hiánnyal én rám is erős hatással lenne az élet, így csak egy szikrányi érzelmi lökés elég is volt az öngyilkossághoz. ...és ha innen nézzük, már valóban etikátlan a kísérlet. Itt szociálisan már nem egy állatot és egy embert választottak el, hanem két testvért. És mindegy itt már, hogy mik a biológiai tényezők. Elvégre... az ember sem más, csak egy állatfaj.
Szerintem ha együtt maradnak, a kisfiú több szokást is elsajátít, de beszélni is megtanul. A csimpánz a testvére volt, hatalmas törés érte, amikor elszakították tőle. A kísérletnek az életük végéig kellett volna tartani.
Szia G.V.! Dr. Kellogg ötlete nem volt rossz, de mint tudjuk az állatok nem fognak megtanulni beszélni úgy mint az emberek, olyan folyékonyan. Persze a papagájokat meg lehet tanítani szavakra de az nem ugyanaz. Plusz önállóan nem lesz olyan gondolatuk, mint az embernek. Mondjuk szerintem talán jobb a vadállatoknak, ha a vadonban maradnak. Köszi az érdekes videót! 😊
a majom azert nem tud megtanulni beszelni, mert nem alkalmas ra a gegeföje (ahogyan a többi allatnak sem). de önallo gondolata, problemamegoldo keszsege es kepessege minden allatnak van, meg a csiganak is. a majomnak nincs szüksege ra, hogy megoldasokat lasson es azt utanozza - ha barmifele eszközt lat a megoldashoz, egyböl rajön es elsöre sikerül is neki. raadasul, ha nem is hangokkal, de pl. kepekkel tökeletesen tud kommunikalni, meg az erzeseit is (!!) leirja neked. komplett beszelgetesekre kepesek. fenomenalis.
Tudós emberként én rendkívül etikátlannak tartom ezt a kísérletet. 1. A kísérletet elvégző kutatók és a kísérlet alanyai között semleges kapcsolatnak kell lennie. Egy rokon folytatott kutatás megengedhetetlen, hiszen az objektivitás ebben az esetben eltűnik. 2. A kísérletben résztvevőknek önkéntes alapon teljes előzetes tájékoztatás után vehetnek rész és ha akaratuk úgy tartja bármikor visszalephetnek. Mivel ebben a kísérletben az alany nem képes felelős döntést hozatalára a gondviselő engedélye szükséges. Nem részletezem tovább, elég egyértelmű az előző pont alapján miért. Igaz sok kutatás a múltban rendkívül etikátlannak volt és a mai etikai elvek alapján el kellene vetni a használatukat. Többnyire olyan eredményeket kaptunk, melyek ma nélkülözhetetlenek a gyógyászat és a tudomány számára. Ez a kísérlet nem tartozik ebbe a csoportba. Nem látom miféle eredményt adott volna, ami igazolná szükségességét. Két fiatal áldozata jóvátehetetlen lelki és szellemi sérülést szenvedett el. Valós hasznot nem hozott. Így nem csupán etikátlan, de értelmetlen is volt.
teljesen egyetertek. De ha tudnad, mifele emberkiserleteket folytattak le a neurologia, pszichiatria, pszichologia neveben 18/19/29. szazadban, elhanynad magad. SOKKAL etikatlanabbakat, mint ez volt. jo, hogy emlitetted a semlegesseget: en azt tartom kisertetiesen inhumanusnak, hogy de, bizonyhogy neutralisak maradtak a sajat gyerekükkel szemben. neutralisak es erinthetetlenek. boritekolni lehetett volna, hogy az alanyok gyorsan es önkent halnak meg 😞 egyebkent de, hozott valodi ertekeket.
Itt fából akarnál vaskarikát csinálni. Szóba sem jöhetett ennél a kísérletnél a semlegesség, mert a kísérletnek az érzelmi kapcsolatok is részei voltak. Pont azokat adták meg a majomnak, mint a gyereknek. Kizárt a semlegesség.
Nagyon sok felnőtt ember nem csinál etikus dolgokat a saját gyerekével! Azokhoz képest a videóban látott bánásmód a kisfiúval és a kis csimpánzal mesebeli.(Már amit tudni lehet róla.)
Szia! Mivel a kisfiú nem lett elszakított az emberektől és nem volt baj az intelligenciájával, szerintem nyílvánvalóan maradéktalanul civilizált ember lehetett volna. De ez a videó kevés infót szolgál ahhoz hogy (főleg laikusként) bármi következtetést vonjunk le. Illetve emberfüggő is. Szerintem. 🤗
Szia! Nem is feltétlenül maga a videó, hanem alapvetően a tanulmány szolgált úgymond kevés információval ( bár szerintem így is sok mindent megtudtunk belőle), ugye ez volt az egyetlen kísérlet, amikor ilyesmivel próbálkoztak, ha történt volna több ilyen kísérlet, legalább 20-30, akkor már lehetne messzemenőbb következtetéseket levonni. :)
Szerintem Kellogg úr viselkedése nem elítélhető, bizonyos etikai szabályok alapján persze kifogásolható. De miután emberségesen bánt az állattal és azonnal abbahagyta a kísérletet, amikor látta, hogy ez rossz hatással lehet gyermekére, felelősségteljesen járt el. A kérdésre pedig azt a választ adnám, hogy szerintem nem lett volna csimpánz a gyermekéből. Mivel a majom gyorsabban fejlődik a gyereknél, ezért sok területen érettebb volt, Donald emiatt utánozta sok mindenben. Később a szüleitől azonban ugyanúgy megtanulhatott volna mindent. Az persze lehet, hogy néhány fura "majomszokása" megmaradt volna. Sosem fogjuk megtudni...
Ha szerinted más élőlényt tárgyként kezelni,pszichikailag és fizikailag kísérletezni rajtuk nem etikátlan akkor nem tudom neked mi az.Tragikus végimenetele lett mindkét gyermek számára mert egy buta ember okosnak képzelte magát.Az ilyen embereket lecsukni kellene nem vállon veregetni.
azóta azért voltak még érdekes kisérletek. Pl. Igaz hogy a gégeszerkezete miatt a majom nem tud megtanulni beszélni, de megtanítható a számítógépes kommunikáióra. Már nagyon nagyon régen olvastam erről több mint 25 éve) Sanos a könyv címére már nem emékszem.
Istenem a világ különböző,eldugott helyein mennyi törvénytelen, borzalmas kutatás folyhat… Csak pénz és egy borzalmas elme kell hozzá… Rossz bele gondolni!
A kísérlet arra tuti jó volt, hogy kettő ártatlan életet is elcsesszenek... Isten nyugosztalja szegény Guát meg szegény Donald Kellogot. Ha együtt maradtak volna, lehet, a csimpi megtanult volna jelelni, de a srác szocializációs készsége a béka segge alatt lett volna még inkább.
Biztosan elsajátította volna,hiszen az utánzás nagyon benne van az emberben.meg biztos azt látta,hogy a majomnak elég csak egyet morognia és ugyan úgy megkapja azt amit akar.Akkor meg kvázi minek kellett volna erőlködnie holmi etikával.(ez talán inkább viselkedés tanulmány volt.sokan úgy vélik,pláne a fiatalok ugye,hogy miért viselkedjünk normálisan,ha mások az idétlen viselkedésük miatt is elismeréshez jutnak.Vagy a lányok mit mondanak,amikor azt látják,hogy egyik-másik tangabugyiban ugrálva népszerű és gazdag.értik,hogy mit akarok ezzel mondani?az ember alapból mindig megpróbál utánozni másokat és akkor mondok még valamit.ami meg még sokkolóbb lehet.sokszor mondják ugye azt,hogyha mondjuk valaki egy másik országból jött és mondjuk szereti a csigát például,vagy a magyaroknál,hogy a pálinka meg az ilyenek,hogy neki csak az,mert ő onnan jött.magyarán mindenki amit megszokott a környezetében furcsa módon azt szereti.és ha azt mondod,hogy neeem,te mégsem szereted mondjuk a pálinkát,akkor meg azt mondják rád,hogy nem vagy magyar.durva nem?elképesztőek az emberek 😂
@@g.v.cooperhistory8274 falkaösztön.egy dokumentum filmben hallottam.mutatták közben tudod a michael jacksonos thriller című dalra táncolást,és ment a szöveg,hogy:,,figyeljék csak mennyire összpontosítanak” jaj meg tudod van az a klip amiben a kínaikat mutatják,hogy mind egyszerre.hát igen.a hadsereg is,amiket komolyan kell venni meg minden ugye.az egyenruhások.öltözködésben is még egy egyszerű boltban is minden megfigyelhető ez.vegyük csak a különféle zenei stílusok.hiába mondod azt,hogy te szereted a kemény rockot ha közben rapperként öltözködsz érted.rajzolóként is tudom,hogy mi az a gyors beazonosítás amit persze,hogy utálok a kreativitásom miatt meg amiatt is,hogy szerintem az emberek az ilyesmik miatt is sokmindent elnyomnak magukban s a felszínre a hamisság kerül.én hiába mutatnám meg inkább a belső értékeiket az embereknek ugyanis mindig csak az kell amit meglátnak. Mint a korona idején is.mit mondtunk?még én is.na,hol a betegség?ezt tuti,hogy a kormány csinálta.de mondjuk minek csinálta volna,amikor az csak nekik sza*r.például.ott is akkor is mentük kerestük,hogy ki mondja a legokosabbat.még akkor is azt hittük,hogy átverés amikor már a family guy is foglalkozott a témával.még akkor is sokan mondták,hogy ezek szerint ők is benne vannak.durva időszak volt.pedig tényleg az egészségünkről volt szó,de a legdurvább az az,hogy most a nosferátu képregényemnél is mondom,hogy még jó,hogy nem tavaly készült el a 100.évfordulóra pont,mert az egyik kockában az van benne,hogy a járvany kitalált,csak az embereket akarták megóvni a közelgő gonosztól.(ez az eredeti néma horror film klasszikusban nem tűnik fel,de beleszőtték meg 1922-ben is világjárvány volt ugye.)na,de ezek már más dolgok.ez így a végére inkább már egy kicsi kis reklámféle volt :) na,köszönöm!Én meg várom a kövi videót.nagyon jók!!
Lehet, hogy velem van a baj de Kellogg kísérletében én nem találok semmi felháborított/kivetni valót. Hisz a kísérlet egyik alanya se szenvedett, max. csak kisebb kellemetlenségek érték és a férfi is leállította a kísérletet amikor úgy látta jónak. A többi kísérlet, amit említve is volt a videó vége felé, számomra már teljesen elfogadhatatlan, hisz sok esetben egyszerű tárgyként használták szerencsétlen állatokat.
Én teljesen elfogadom a te álláspontodat is, jómagam vacilálok, de abszolút igazad van azon tekintetben, ahogy én is említem a videóban, hogy a Kellogg kísérlet összehasonlíthatatlan számos más ember vagy állatkísérlettel.
Ja nem szenvedett senki. Végül is az állat elpusztult, amikor visszavitték. Értem én, hogy tüdőgyulladásban, de azért hozzátehetett a dolgokhoz az is, hogy nem tudott beilleszkedni. Lelkileg nem biztos, hogy rendben volt. A kisfiú felnőve lelki problémákkal küszködött. Nem tudjuk, ezt mennyire lehet visszavezetni a gyerekkorára, de azért elég nagy az esély, hogy szerepet játszhatott az öngyilkosságában a gyerekkora. Hónapokig együtt nevelkedett valakivel akit a testvérének hitt és akit szeretett. Aztán ez a valaki eltünt. Ne nevezzük már kisebb kellemetlenségnek! Azt is kinézném a kedves apából, hogy voltak olyan kísérletek amikről nem beszélt...
Nem volt etikus természetesen, de becsületére legyen mondva abbahagyta mikor az első jeleket észrevette, hogy az már negatív hatást gyakorol a gyermekére. Érdekes téma ez, az biztos. De az ő kísérletezése messze elmarad a későbbi nem igazán humánus pszichológiai kísérletektől mint pl. az MK ultra, vagy az oltásokkal kapcsolatos, mint a Tuskegee sziifilisz kísérletek A nácikról nem is beszélve.
Igazából egyáltalán nem etikus, de hihetetlen, hogy csak a gyerek érdekei vannak figyelembe véve. Nem etikus egy percig sem a csimpánz részéről sem. Sőt. Ő képtelen volt beilleszkedni a saját környezetébe és 1 évet élt miután vége lett ennek a tragikus kísérletnek. A többi dologról meg már nem is beszélek, amiket tettek csimpánzokkal.... Az gyönyörűen latszik, hogy a csimpánz nem ember. És ezt most a legjobb, legbecsülendőbb értelemben mondom. Nem lett erőszakos játék közben és mindent megosztott a testvérével, majdnem teljesen máshogy, mint ahogy egy ember viselkedne. Igazából ez csak hozzáad azokhoz az okokhoz, amiért szégyellem hogy ember vagyok....
Pont fordítva.A csimpànz lesz az emberbõl.Most màr tömegesen.Ha pófàra nem egészen,de észbeli képességekben totàlisan.Tömegesen majmok grànàttal,Javelinekkel,Sztingerekkel ,àgyukkal.....
Szerintem nem tett semmi rosszat . Sőt! Rengeteg szülő vállal úgy gyereket hogy veszélyes kutyát tart bent a lakásban közvetlenül a gyerek közelében . Sokkal emberibb megoldásnak tűnik ez a fajta kísérlet.
Az emberből lett volna majom tehát a kis Dánöld teljesen át vette volna a majom viselkedését . Mert a majmok hamarább voltak itt mint mi emberek és azért volt a majom dominánsabb .
Szerintem kicsit azért túlzás azt gondolni hogy csimpánz lett volna a kissrácból. 😅 Valószínűleg csak azokat a viselkedésformákat sajátította el tőle amelyek a társas kötődésükhöz kapcsolódtak. Ugye az ember és a majom is természetszerűen társas lény. Az egész fejlődés metódusuk arra épül. Idővel inkább fizikai sem mint mentális veszélyt jelentett volna a kisfiúra. Ez egy nagyon nagyon szomorú történet volt. Sajnálom a kisfiút, akit a kísérleten kívül is valószínűleg teljesen tönkre tett mentálisan az apja. Hiszen hogyan is viszonyulhat egy olyan apa a gyerekéhez, aki képes ilyen szinten feláldozni őt a tudomány oltárán. De főként a csimpit sajnálom és az összes többi állatot aki a tudományos fejlődés áldozatává vált. 😞 El sem tudom képzelni mit érezhetett szegény kislány aki egész addigi életében azt gondolta hogy egy család része,majd egyszerűen eldobták mint egy használt rongyot.
Erre mondom ! Hogy inteligencia beszélgetés kultúra és még ...és még lehetne sorolni .mert azért csak egy állat és nem ember .a gyerek nem. tanul emberi tulajdonságot !
Azért nem érdekes, hogy az állatok nem tanulják meg az emberi beszédet, emberi gesztusokat, érzéseket, de az emberek az állatokét igen? Inkább az emberek veszik át? Rohadtul elgondolkodtató…
És ebből mi következik szerinted? Szerintem ez mégiscsak azt bizonyítja, hogy az ember értelmi képessége mindig magasabb, mert ő tanul inkább a másik élőlénytől, tehát több mindenre képes. Természetesen van, amiben az állatok a jobbak, pl. a természetben való túlélésben, pl. a vadonban a csimpánz indulna nagyobb előnnyel, mint egy embergyerek.
Mivel az ember értelmesebb, könnyebben át is vesz, alkalmazkodik dolgokhoz. Az állatok megérthetik az emberi beszédet de a hangképző szerveik nem alkalmasak beszédre. Nagyon sok állat van aki emberi szavak jelentését megérti, de madarakon kívül nem igazán van ami utánozni is tudja megfelelően.
Egy magasabb rendű fajnak aki még nem tudja mit es hogy kell, könnyebb elsajátítani az alacsonyabb rendű faj ösztönös viselkedését mint fordítva.Tehat az alacsonyabb rendű faj, már a kezdeti időkben sem értelmesebb, csak benne jobban munkálkodnak as életösztönök, pont amiatt mert butább nem tud annyira öszetetten gondolkodni, így a jól bevállt ösztöneire bizza magát..
Ez egyszerű. A digitális világban ezt a jelenséget visszafelé kompatibilitásnak nevezik. A fejlettebb képes visszafelé alkalmazkodni. A fejletlenebb nem magasabbra.
Borzalmas, mi mindenre képes és mi mindenre nem képes az ember. Kedves Luella anyuka hozzáállására lettem volna kiváncsi, működik-e nála a védelemző anyai ösztön, volt-e beleszólása a kisérletbe, önkéntesen engedte át a fiát, semmiféle normál emberi vészcsengő nem szólalt meg benne, hogy lehet hogy ezt nem kellene?
Ő is támogatta a kezdetektől fogva, mert ha belegondolunk, első hallásra igen ártatlan kísérletnek tűnik, úgy értem, rengeteg gyerek nő fel születésétől kezdődően más állatokkal, például macskákkal, kutyákkal, egyéb háziállatokkal, csak ez esetben ez egy mesterségesen előállított folyamat volt, alaposan dokumentálva. Persze értem a felháborodásodat.
@@g.v.cooperhistory8274 Mint nő, és mint leendő anya, dúlt bennem e kérdés. Persze tökéletesen értem, látom, milyen kanyargós, és sokszor nem etikus, vagy éppen mindenféle etikával és józanésszel szembemenő kisérletek kellettek ahhoz, hogy jelen kornkban itt tarthassunk, ide fejlődhessünk mindenféle tudománnyal. Nagyon köszönöm a rengeteg és kiváló munkát, amit belefektetsz mindig minden egyes videódba! Szuperek!!! Nagy grat!!!!
Akárhogy is alakult, a kísérlet vége mindkét résztvevőt elég súlyosan traumatizálta. A kismajom konkrétan belepusztult, de a fiatalember sem véletlenül lett öngyilkos. Így tehát ennek sok értelme nem is volt.
Pontosan visszafelé működik a dolog, mert az nem megerőltető az emberi agynak, de a csimpánz sose fog tudni emberként viselkedni..erre kísérlet nélkül sem nehéz rájönni..
ennek mas az oka. a majmok a vadonban tulelesre jatszanak. megvannak ez evezredes trükkjeik. ha a gyerek is tul akarja elni a kalandot, ennek megfelelöen kell viselkednie. latja, hogy a majom tuleli - hat elkezdi utanozni. (emellett az ember - akarcsak a majom - szocialis leny. perse, hogy kapcsolatot alakitanak ki egymassal.
Maga a kísérlet igen érdekes és ha csak a viselkedést és fejlődést vizsgálta volna, szerintem etikailag nem lett volna kifogásolható.
Az ember gyerek ugyanúgy megtanult volna beszélni és emberül viselkedni, de szoros kapcsolata és kommunikációs készsége alakult volna ki a majom iránt. A majom pedig beilleszkedik a maga módján a családba.
Legszomorúbb az egészben hogy szegény kis csimpit kiszakították a "családból" amit ismert, ahol gondoskodást kapott. A kutatókat ő a szüleinek tekintette! Arról nem volt szó hogy szerették-e őt amíg nevelték, de ha feltételezzük hogy intelligenciája az emberivel érhet fel, akkor érzelmileg sem különbözik nagyon. Ezt a részét különösen kegyetlennek érzem hogy egyszerűen visszaküldték egy kutató központba ahol állatként, egyedül kellett volna tovább élnie.
Igen.
Alapvetően különválasztja alul értékeli az állatot, és sajnos ezzel egy időben túl értékeli és kiemeli a természetből az embert.
Ez volt a kutatás buktatója.
Kb három éves korban fedezte volna fel az azonosságot, és különbözősége, ekkor már látható is lett volna a korábbi empátia pozitív eredménye.
*Mondjuk én tök jól megtanultam lopakodni a macskától. Igaz a dorombolást nem sikerült elsajátítani. :))*
*Annak idején láttam egy gorillát akit megtanítottak a jelnyelvre, és az adott videóban elmondta, hogy neki nagyon hiányzik a cicája, mert volt neki egy csak elpusztult. Ha jól emlékszem a gorillát Koko-nak hívták, és van is róla videó a neten.*
Szia! :) Koko-ról régebben már készítettem videót a másik csatornámon, itt a linkje: ruclips.net/video/0zXJO3tPrnc/видео.html
Meg a dorombolást is megtanulhatod..Udv )
Pedig nem nehéz, csak nem annyira hangos, mint a cicáké. Ha rákoncentrálsz, akkor te is tudod rezegtetni a dobhártyát a füledben! Amikor pl. bedugul a füled, mondjuk a repülő gépen a hirtelen legnyomás változástol, akkor nem csak nyelsz, hanem megmozgatoEzzel a trökkel bedugult fül nélkül is fogod tudni rezegtetni. Nekem nincs fülzsirom, ezért sokkal érzékenyebb a fülem, állitólag kevés ember van ilyen. Azt nem tudom, hogy akinek van, vagy sok termelüdik, azok is tudják e csinálni. De az orvos szerint és ezt hallásvizsgálat is igazolta, hogy olyan hangokat is hallunk amit normáé ember nem hall.csak pl a kutyák. MR vizsgáéat alatt soha ne csináld, mert a gép úgy vesti mintha bemozognál, ptdig a fejed meg sem mozdul. Nyelésnél sem mozdul meg a fejed, mégis a gép azt jelzi, hogy bemozdultál. Sok sikert hozzá, sikerülni fog.
@@ValknutUSA Szép próbálkozás 🤣
Aranyos. Lopakodni tanulni. 👍 😁 Köszi, hogy osztottad.
Dorombolást ne bánd. Azt még a sokkal közelebb álló, és házi-cicaként is "üzemeltethető" feketepárduc sem tud.
Ajánlom a témában:
7':58'' >
Az miben más, ha egy kutyával nő fel egy gyermek? Vagy egy macskával? Esetleg hörcsöggel, pókkal, halakkal, vagy csimpánzzal. Szerintem ez alapvetően nagyszerű dolog, és az állatokat közel engedni, szeretni, szerintem nem határátlépés. Nyílván székben forgatni, és azt nézni, ki kezd el hamarabb bőgni, az már egy más kérdés.
A másik dolog, hogy a gyermek persze, hogy elkezdi utánozni a csimpánzot. Erősebb, ügyesebb, rövid távon életrevalóbb, és ezt a gyermek tudatalattija tudja. A túlélési ösztön azt diktálja, hogy csináld azt, mint az erősebb, és akkor túléled te is. 5-10 éves korára kinőtte volna.
Lehet, hogy ez egy érdekes vélemény, de szerintem inkább az elszakítás, semmint a közös együttélés fejtett ki esetleges negatív, traumatikus hatásokat.
Köszönöm a videót.Annyit imádom az állatokat és ellene vagyok minden kísérleten amit állatokon végeznek,na meg olyan embereket sem szeretek akik kínozzák őket.ÜDV.
Ez egy nagyon jó alapozó kísérlet volt. Általában etikai határokat az után lehet meghúzni, ha ilyen alapozó kísérletek megtörténnek. Utána lehet előre gondolkodni, erről a kísérletről csak utólag lehet okosnak lenni.
Az egyetlen előre tervezetlen etikai része a kísérletnek a jövő volt.
- A majom jövője, hisz nyilvánvaló volt, hogy neki nem lesz hova milyen társadalomba beilleszkedni.
- A gyermek jövője, mert egy szinte testvéri köteléket előbb vagy utóbb meg kellet volna így is, úgy is szakítani.
Végül. Maga az, hogy a gyerek kezdte utánozni a majmot, az ugyan olyan közbeavatkozási kényszer volt, mint amikor nagyobb korkülönbségű testvéreknél a kisebb néha veszélyesen utánozza az idősebbet. Arra is a kísérlet mutatott rá, hogy a csimpánz gyorsabban érik azonos idő alatt, ezért lett ő a domináns.
Köszönöm szépen, nagyon érdekes történet. Szerintem ,ha nem választották volna szét, q gyerek átvette volna a majomtól a szokásait.
Üdv Cooper! Köszönjük szépen a megint csak jól össze szedett videót 😊 Nagyon régen beeszéltünk és azt hiszem már egyszer talán le is írtam a véleményem az etikáról a Koko-s videódban. Akkor is fel voltam háborodva az állat kísérletektől és a kollégámnak mondtam is hogy inkább a bűnözőkön a gyerek gyilkosokon meg ilyeneken kísérletezzenek. Erre a kollégám: " Hidd el, a mai világban van az a pénz, hogy téged is megvádoljanak mindennel, úgy hogy nem csináltál semmit, persze ha valakinek/valakiknek az útjában állsz." - és ekkor mondtam azt hogy ja ... ez a világ. Az hogy a Kellog kísérlet mennyire volt etikus, nagyon nehéz kérdés. Az egyik szempont, hogy sajnos akkoriban valahogy kísérletezni kellett, hogy a jövőben ne kelljen ilyeneket végrehajtani. Másrészről meg hosszú távon ezek szerint a kis Donald-nak még is akadtak pszichés gondjai vagy inkább lehet csúfolták?! Szintén nagyon kíváncsi lettem volna, hogy hosszú távon milyen hatásai vannak, de ma már tudjuk nem vezetett volna semmi jóra. Köszi még 1x a videót 😊 Az erő legyen veled is! 🖖
Szia! :) Köszönöm, örülök hogy érdekesnek találtad. :) A kollegádnak is igaza van valamilyen szinten és neked is, sajnos ez a témakör nem fekete és fehér, rengeteg érvet illetve ellenérvet lehet felhozni mindkét oldalon. Annyit helyesbítenék, hogy nem a világ ilyen, hanem az emberiség tette ilyenné. Legnagyobb sajnálatomra nem találtam semmilyen információt azzal kapcsolatban, hogy a kis Donald további élete milyen volt, csupán annyit, hogy orvos lett, illetve a sajnálatos öngyilkosságáról lelhetőek fel adatok. Emiatt nem tudhatjuk, milyen hatással volt a kísérlet a későbbi életére. Köszönöm!
@@g.v.cooperhistory8274 igazad van rosszul fogalmaztam, az emberiség tette ilyenné. Köszi a videót, várjuk a következőt😊
Nagyon érdekes,és megdöbbentő ez az evolúció, fejlődés. A kutyák is egy - két èves korban már felnőttnek mondhatók. Valószínűleg a csimpánzok esetében ez történt (gyorsabb fejlődés)hogy a kisgyermek is ,lemaradt"
Isten, az, embert, saját, kepmasara,alkotta.acscimpanz, az, állat, meglehet, tanítani, több, dologra, de, állat, marad. Amit, az, ember, csinál, ez,, lsten, elleni, lázadás,, és, lsten, nem, hagyja, büntetlenül. Jobb, lenne, ha, nem.meg, tetoznek,abunt, ezekkel, afalcs,, kísérletekkel, és, az, ember, ne próbálja, lsten, helyébe, tenni,,, magát,,, mert, büntetés, jön, érte
Fontos az utószó! Ettől is több vagy, mint mások. Nem csupán bemutatsz egy történetet, de kérdéseket teszel fel, amin elgondolkodhatunk.
Ha jól értettem, a kissrac idősebb volt néhány hónappal a szegény majomnál. Viszont elmondtad azt is, hogy a majmok sokkal hamarabb érnek, mert a vadonban "nincs idő" hosszabb folyamatra, akár már fiatalon meg kell, védjék magukat. Szerintem emiatt kerekedhetett felül a testvérként nevelt majom az embergyereken. Magabiztosabb volt és ezt érzik a kicsik (is), kialakulhatott egyfajta hierarchia közöttük. Ikreknél is van ilyen. Az erősebb egyéniség a "főnök". Ezért kezdhette el utánozni a "nagy tesót" az amúgy idősebb fiú. Talán. Kíváncsi lettem volna, hogy gondolkodott a kísérlet értelméről, a világ számára nyújtott elenyésző eredményről fia korai halála után a tudós. Bár lehet, nincs köze a kísérletnek a fiú halálához. Sajnálom a fiút és a kísérlet (használat) után "kidobott" majmot is. Akkor is, ha egyébként jó helyre került. Nem érthette, mi történt vele. Hova tűnt a családja, akik puszival búcsúztak tőle minden este, a kisfiú, akivel nevelkedett, akit testvéreként szeretett és védelmezett...Hirtelen lekerültek róla a ruhák, nem kapott többé kanalat, villát, ölelést vagy puszit, bekerült az övéi közé, ahol vadidegen volt...
Én azt hiszem, hogy az ember ,, hivatalosan " nem sokat törődik a lélekkel annak összefonódásával stb. Pontosan persze nem tudom mi történt, de én azt gondolom a gyerek és a majom testvérként nőttek fel és közelebb állhattak egymáshoz mint a szüleikhez. Amikor egy ilyen hosszútávú együttlétet elválasztunk akkor a két lélek ami náluk szerintem összefonódott ( Ez történik a szerelmeseknél, ezért van bánat a szakításnál és ez történik a családban vagy szoros barátságban is. ) szakadást élt át és sem a majom sem az ember nem tudta elviselni, hogy nincs többé vele aki idáig lélekben és energiában közös volt vele. Az embernek nyílván egy fokkal könnyebb dolga volt, mert neki segítettek a szülei. A csimpánz viszont tragédiát élt át. Eltűnt a világ körülötte amit úgy szeretett és belülről folyamatosan haldoklott... Az ember szerintem ezt nem annyira vette észre, de őt is nagyon zavarhatta... Az, hogy mért az ember kezdi ilyen szituban a majmot utánozni erre a magyarázat egyszerű. Lefelé esni mindig könnyebb. Az okos embert is le tudja húzni a primitív környezet ám a primitív környezetet nehéz felelé húzni vagy akár csak megértetni az értelmesebb gondolkodás módot is vele. ... Az állati fejlődésről pedig azt gondolom, hogy az állatok nagyon figyelnek és határaikon belül képesek mindent eltanulni. érzékszerveik sokkal fejlettebbek az emberénél. Talán ha több generáció tanítva lenne mondjuk egy ilyen csimpánznál lehet egy idő után a génjeik is lassan lassan alakulnának. De tény, hogy eddig ilyen nem igazán történt.
Szia Cooper! A legjobb ébresztő vagy! Mindjárt indulok vissza éjszakai műszakra,de a videót ki nem hagynám! Ment a like!
Szia, köszönöm szépen! :) Kitartást az éjszakai műszakhoz!
Ez annyira ááá... Tök felesleges volt az egész kísérlet. Komolyan mire jöttek rá? Hogy szerencsétlen csimpánz gyorsabban tanul, a mégszerencsétlenebb gyereknek meg lövése nem volt az egészről, ez meg undorító. Kb mintha egy fagyit kiraktak volna a napra, "na vajon elolvad?" kérdéssel. Majdnem egy Tarzant csinált fiából basszus. Engem ez akaszt ki, de teljesen. Pacsi a videóért tesóm 🤟 béke 🤟💪
Szia tesóm, látom nagyon felzaklatott ez a téma. :) Nem igazán tudok egyik oldalra sem állni, annyit hozzátennék, hogy alapvetően egy tök ártatlan kísérletnek hangzik elsőre, hiszen rengeteg gyerek nő fel születésétől kezdődően állatokkal, kutyákkal, macskákkal vagy egyéb háziállatokkal. Azt meg ugye Kellogg nem tudhatta, hogy mi lesz a vége, éppen ezért, amikor látta, hogy a kísérlet káros hatással lehet a fiára, azonnal felfüggesztette a dolgot. Nem mosdatom, nem tisztem, és ahogy említettem, ez esetben nem tudok teljesen egyik oldalra sem állni. Köszönöm tesóm, béke! :)
@@g.v.cooperhistory8274 Mivel bölcsen állítod: " Nem igazán tudok egyik oldalra sem állni" -Biztos hogy segítene ha te lettél volna a gyermek helyében...🤔🤕🤔 ugye ??
Hejhó🙋♀️
Először is, köszönjük ismét a remek videót, a vasárnapi depresszió csak úgy tovaszállt.😁
Szóval... Nálam több szempontból is kiverte a biztosítékot a videó. Az egy dolog, hogy iszonyat cukik voltak, de én a feleség helyében nem engedtem volna meg a férjemnek, hogy egy ilyen kísérletben részt vegyen a gyermekünk. Nem lehet tudni mi történhetett volna. Ha egy játék kicsit jobban eldurvul... Láttunk már példát arra az egyik videódban, ahol egy csimpánz támad emberre.
Arra lennék kíváncsi egyébként, hogy amikor elválasztották őket, a rá következő napokban vajon hogy viselkedtek külön, milyen lehetett nekik a szétválasztás?
Gyűlölöm az állatkísérleteket, gyűlölöm, ahogy az ember előtérbe helyezi magát egy ártatlan állattal szemben, aki még meg se tudja védeni magát, és minden féle kísérletet elvégez rajtuk.
Nem vagy benne biztos, hogy jó lesz - e ez az injekció? Hát öcsém, akkor próbáld ki Te, ne a szerencsétlen állatnak kelljen szenvednie! Jaaaa, hogy magadon nem, mert elpatkolhatsz, aha értem... Jah Nem! Bocsánat, de ha állatokról van szó akkor néha elszalad velem a ló🙄
Egy szó mint száz, nagyon érdekes és elgondolkodtató videót kaptunk Tőled, mint mindig! 😊Köszönöm szépen az élményt. 🤗
Örülök hogy elszállt a vasárnapi depresszió. :) A példa nem feltétlenül jó, Charla Nash tragikus esetére célzol, de ott egy teljesen kifejlett hím csimpánzról beszélünk, akit a gazdája folyamatosan gyógyszerezett és alkoholt is adott neki, tehát emberi felelősségről beszélhetünk. Én, aki úgy nevelkedtem, hogy szinte mindenhol állatok vettek körül, tudom jól, hogy például egy hatalmas dobermann is úgy játszik egy alig pár éves gyerekkel, hogy nagyon óvatosan "harapdálja", semmiféle fizikai sérülést nem okozva. Én tartom azt, hogy ha egy állat normális körülmények között nevelkedik, akkor egyik percről a másikra nem fog dühöngő fenevaddá változni, hogy egy ilyen előforduljon, az egy hosszú folyamat, és mindig tettenérhető a nem megfelelő bánásmód. Sajnos ezzel kapcsolatban nem találtam információt, de egy darabig bizonyosan hiányozhattak egymásnak. Semmi gond, te így gondolod, itt nyugodtan kiadhatod a dühödet. :) Azzal én is teljes mértékben egyetértek, hogy az emberiség alaposan túlbecsüli önnön szerepét ezen a bolygón. Köszönöm, örülök hogy érdekesnek találtad. :)
@@g.v.cooperhistory8274 oooo akkor azt hiszem újra meg kell tekintenem a Charla Nash videódat😁
@@Pandapocak85 Mindenképpen! :)
@@g.v.cooperhistory8274 Azért a cicák néha viccből beleharapnak a gazdájukba, persze rossz szándék nélkül, szerencsére a házimacskák kicsik és gyengék, így nem okoznak veszélyes sérülést, baj akkor van, ha a cica mondjuk egy oroszlán...
Sziasztok!
Nyilván nem ütném a gyerekem koponyáját egy kanállal és mi volt még? Hangos zene. Nyilván azt nem szabad. Okkal nem szabad. A székben forgást imádtam piciként is, úgyhogy ezen nem akadnék ki, hogy forgatta. Ahogy láttam nem is gyorsan és ha nem tetszett nekik, abbahagyta. Úgyhogy azt nem érzem kínzásnak. Egy ágyban aludtak, együt csináltak mindent. Ismerek olyan családot, ahol ugyanez van kutyával... Tehát amikor valaki azt mondja, hogy felháborító a kísérlet ilyen szempontból, hogy egyenlően kezelték a kettőt, azt kinevetném. Igen, az ember gyerek elkezdi felvenni a kutya szokásait. Rá kell szólni, ezt hívják nevelésnek. Ha a macskám felfogja, hogy rosszat csinál, ha rászólok, egy gyerek is. Tudom, magamból indulok ki, ha gyereket názünk, de mégha fiú is (nem szexizmus, bizonyíthatóan kicsit később érnek), egy és fél évesen, azért már értegeti az emberi nyelvet. Meg hogy hatással volt a gyerekre felnőttként. Egy egy és fél éves gyermek nem emlékszik még ezekre a dolgokra. Nekem 2 éves koromtól vannak emlékeim és azok sem összefüggőek... Semmilyen hatással nem volt a felnőtt korára a csimpánzos eset (ha csak nem emlekegették úgy szerecsétlent, hogy a majmos csávó).
Ja, sérülés. Szerintem annyi esélye van volt megsérülni, mint egy kutyától. Ahol ha a kutyával együtt nő fel, szintén nem sérül megy tőle, mert óvatos vele. Az én kutyám se bántott soha, pedig ő kerti kutya volt. Nem aludtunk együtt.
Szegény majmot sajnálom viszont. Neki már nehezebb volt visszaszokni a fajtársaihoz lévén, hogy "idősebb" volt. Szívesen megfigyeltem volna, hogy milyen hatással van tovább a 2 lény együtt fejlődése. Mondom kb. olyan lehet, mint egy kutya és egy ember fejlődése. A kutyának is kiismered a bónáit. A kutya is a te bónáid. Összecsiszolódtok. A majom esetében annyi a különbség, hogy talán empatikusabb és kanállal eszik. Na bumm...
Nagyszerú videó ésnagyon jó kisérlet. Sajnos nagy hiba volt, hogy teljes elszakítást tett Kellogg. Tul radikálos volt.
Az ismertetett történések gyakorlatilag negatív dolgok, de érdemes abban a kontextusban is vizsgálni ezt az egészet, hogy az a szint amit az emberi tudomány elért, ilyen dolgok jelentették az árát. Tudom, már meg is fogalmazódott a kérdés sokakban, hogy mit szólnék ha az én fiam vagy hozzátartozóm lett volna a kísérleti alany, stb(nincs gyermekem). Nos, élt és jelenleg is él köztünk jópár elvetemültebb fajta, akit a kíváncsiság és a szélsőséges tudásvágy vezérel. Nem mondom, hogy helyes amit tettek és máig tesznek, de tényként kezelendő, hogy sokat köszönhetünk nekik. Nekem ez a véleményem.
Szép munka, gratulálok. Aprócska megjegyzésként a történelmi hitelesség kedvéért szeretném megemlíteni, hogy nem videofelvételeket (mert nem volt, csak harminc évvel késôbb fedezik fel), hanem filmfelvèteleket készìtettek.
😊
Ĺp
⁷nem tudtam
A hirtelen szétválasztás legalább akkora ostobaság volt, mint maga a kísérlet, és meggyőződésem szerint hozzá járult mindkét fél korai halálához!
Hát, etikusnak mai szemmel semmiképp nem mondanám, mivel egy csimpánz sokkal erősebb egy embernél a baba bármikor megsérülhetett volna. Ezt nem tudom miért nem vette figyelembe. Nekem inkább ez az indok felel meg a valóságnak, amiért szétválasztották őket...ami kegyetlenség volt. Nem véletlenül halt meg a csimpánz ha embernek neveled nem dobhatod vissza,hogy nem kell. Ma ezt már nagyon jól tudjuk, háziasítani egy vadat vagy nem lehet vagy olyan jól sikerül hogy nem lehet visszaengedni. Veszélyesnek tartom. De semmiképpen nem rosszabb a többinél ami fel lett sorolva. Ma már ezeket nem lehet, és ne is lehessen mert minden élet ugyanannyit ér. Sajnálom a kisfiút elvesztette a testvérét és mivel nem tudjuk az utóéletét így azt sem mit mesélhettek neki gyerekként hová tűnt a testvére....szomorú sors lehetett. Semmilyen állat vagy emberkísérletet nem támogatok de ha már muszáj én a kisebb rosszat választanám. A halálsoron rengeteg olyan ember van aki megérdemli,hogy kísérleti nyúl legyen. Talán ez nagyobb visszatartó erő is lenne.
A szètvàlasztàs indokolt volt, mert az apa nem akarta hogy a gyereke inkàbb egy csimpànz nyelven kezdjen el kommunikàlni, mintsem a sajàt nyelvén, és ha màr a kisèrlet ezen àga megbukott, ès làtta hogy a fia inkàbb a majom viselkedèst tanulja el mintsem marad emberi, nem èrezte ùgy hogy ez a gyerekènek jòt tesz, ami teljesen èrthető. Ő abban bìzott, hogy a csimpànz fogja felvenni az emberi vonàsokat. Viszont abban egyet èrtünk, hogy a majomnak egy màsik csalàdnàl kellett volna lennie akik majomkènt ugyan de felnevelik ès talàn az èlete is meghosszabodott volna.
Egészen az utolsó mondatig egyetértettem. Kár volt.
Szerintem alapjáratban hiba volt a kisfiúnak azt mondani, hogy a csimpánzt a testvére! Attól még simán tanultak volna egymástól. Tehát lelkiekben a gyerekben tettek nagy kárt az elejétől fogva, hiszen amikor nagyobbacska lett, suliba kezdett járni, stb. már biztos felfogta, hogy neki a szülei egy majmot beszéltek be testvérnek. Ki tudja, hogy ezt hogy élte meg? S persze, a majommal sem volt a legjobb eljárás amit tettek. Maradhatott volna a háznál, de úgy kellett volna vele bánni, mint egy házikedvenccel.
Én az utolsó mondattal is egyet értek! 🙏
Köszönöm a munkád!
...super produced video...tks
Köszönöm a videót!❤❤❤
Na ja a Darwini elmélet már régen megdölt,sajnálom a csimpit mert bele betegedett abba, hogy bekerült egy idegen környezetbe. Újra és újra az emberek kísérletezése. 😢😢😢
Nem az új környezetbe betegedett bele, hanem a testvére elvesztésébe. És nem volt senki, aki elterelte volna a figyelmét, aki játszott volna vele, aki szerette volna... Ha együtt nőttek volna fel, ennek a kissrácnak lett volna egy igazi barátja, úgy mint egy kutya, aki inkább a gazdival együtt pusztul el. Itt van a végtelen felelőssége ennek a köcsög Kelloggnak.
Zseniális videó
Köszönjük :)
Köszönöm szépen!
Szia megkérdezhetem,hogy kb mennyi időt vesz el egy ilyen alkotás összerakása?
Szia! :) Nem tudok pontos időt mondani, mert folyamatosan készülnek a videók, van hogy egy nap két különböző anyagon is végzek munkafolyamatokat, az időtartam sok mindentől függ, például attól, miről is fog szólni a videó, milyen hosszú anyagot írok belőle, de ha konkrét számot kellene mondanom, talán körülbelül egy 25 perces videó összesen 72 óra, de ez nem általános, ahogy említettem, sok mindentől függ.
Èn is kíváncsi lennèk! :)
Nagyon jó videó 👍.
Ebből is látszik, hogy nem a majmoktól származunk. Persze a kisfiú könnyebben lemásolta a majom tulajdonságait,de ez is csak azt bizonyítja,ha állattól származnánk,állatkènt viselkednénk. (És itt az ép elméjűeket mondanám)
Köszönöm szépen! ❤
Vicc ebbe az, h én ezt 1 perc alatt megmondtam :-) nem kellett 9 hónap majdnem 1 év, h kísérletezzek... mint a nagy tudósnak.... az ember mindig az állattól fog tanulni. Igazábol ez max arra lett volna jó, h a fia megtanulta volna a csimpáz nyelvet és eltudta volna mondani mit mond a kistesója... csóri kismajom mit élhetett át mikor kidobták ... egy igazi tahó volt ez a tudós ember.. bár nem mondanám rá, h tudós mert ahhoz elég buta a tahója
A tudós erős pszichopata jegyeket mutat, mindent a cél érdekében érzelmek és erkölcsök nélkül. Nem nehéz kitalálni, hogy a majom azért szőrös mert alacsonyabb szellemi szinten lesz felnőtt korára és nem tud magának ruhát gyártani, a természet mindig jobban tudja..Az emberi faj pedig az összes többi állattól eltérően nagyon lassan érik felnőtté..Ez a tudós sztm nem volt egy lángész.
Abszolút igazad van! Ez a Kellogg nem orvos volt, hanem csak egy ostoba valaki, aki azt hitte, hogy na majd ő... Ha már pszicholológus, nem gondolt arra, hogy egy életet tesz tönkre? Vagy egy állatka élete nem számít? Akit annyi időn keresztül neveltek? Ez a hülye nem tudja, hogy attól lesz valami számunkra értékes, hogy annyi időt töltünk el vele? Hogyan lehetséges, hogy ez nem jutott az eszébe? Vagy mit gondolt, a kissrác majd fára fog mászni és csak makogni fog? Ez a szülők feladata, hogy megtanítsák a gyereküket az életre. Most egy majomtól tanult. Később meg a szüleitől. Na, és? Sajnos, az emberi butaság mérhetetlen, mint ahogy az is, hogy mennyi mindent feláldozunk a tudomány oltárán... Biztosan lehetne másképp is, de ezt valahogy nem tudjuk megvalósítani. Csak a gyilkolást, a pusztítást. Az már nagyon megy...
Tudom hogy nem valid kérdés a történelemmel kapcsolatban a "Mi lett volna ha?" kérdés, de bennem felmerült egy olyan opció, hogy mi lett volna ha egyes csimpánz egyedeket ugyan úgy neveltek volna más más családok mint Kellogék a kis Guát? Sajnos nem olvastam (még) az eredeti A majmok bolygója című Pierre Boulle regényt, így nem tudom meddig és milyen mélységekig megy el a sztori (az új filmeket láttam, a régiekből egy-kettőre emlékszem), de ha indítottak volna egy úgy nevezett Kellog programot ami a csimpánzok (vagy kollektíve az emberszabásúak) felzárkóztatását és integrálását (tudom hogy társadalmilag ez a két fogalom sokszorosan terhelt, lásd népcsoportok és kisebbségek intézményes és erőszakos agymosás szintű beolvasztási törekvései) célozta volna, akkor vajon milyen eredményeket ért volna el az emberiség az etika és általában véve a tudomány területén? Köszönjük a gondolatébresztő és inspiráló videóidat! Egy kincs vagy a magyar YT-on!
Én elítélem az állatkísérleteket! Sajnálom, hogy mennyit kell szenvedniük, és nem élhetik a saját életüket! Ez embertelen!
Tudósnak nevezik magukat többek között,pedig az ember a legostobàbb (és legkàrtékonyabb) lény a Földön.
Annyira szeretem a munkàssàgod,de csak a kommentekig merészkedem ha állatok is érintettek az éppen aktuális munkàdban . Ez most sem volt másképp, a hozzászólásokból is elég megràzó téma.
Mindazonáltal, továbbra is hűen követem a csatornáid.🙏
Az ember ostobàbb, mint egy kucsmagomba? Melyik kucsmagomba tud youtube hozzászólàst írni? Egyik se. Hát akkor?
Köszi szépen érdekes volt igy vasárnapra
A lényeges kérdést nem tetted fel. Miért donald vette át gua viselkedés, h az ember fejlettebb? Mert pont e korban a csimpánz (értelemszerű) gyorsabban fejlődik?
Gratula! Ismèt èrdekes ès jó a tèma, de èn nem szeretem az állat kínzást. Mondjuk itt csak a vègèn volt. Köszi a műsort. :)
Köszönöm!
Köszönöm szépen!
Elég bizar! A kérdés az, hogy a kísérlet segítségére lett volna e az emberiségnek a csimpánzokkal való kommunikációban?
Teljesen természetes dolog, hogy a gyermek imitálja a vele egy háztartásban élő állat hangját, viselkedését, sokan nőnek fel kutyával együtt, mégsem lesznek kutyák felnőttként. Felmerült bennem a kérdés, hogy mit tettek volna akkor, ha a csimpánz befogadása helyett inkább született volna még egy gyermekük, aki sérült lett volna és képtelen megtanulni beszélni, őt is eltávolították volna a családból, mondván, hogy az egészséges gyermekük fejlődését veszélyezteti?
Szegény állatok !!
Látod, téged is érdekelne, hogy mi lett volna, ha folytatódik a kísérlet. Tehát ez egy érdeklődésre számot tartó terület. Nyilván ma már nem lehetne ilyen kísérletet végezni, bár vannak, akik kutyákat, macskákat tartanak hasonló módon, és a gyerekből nem lesz se kutya, se macska. Borítékolhatóan a gyerek csak addig tanult volna Guától, amíg az emberi kifejezésmódokat meg nem tanulja. Az már egy másik kérdés, hogy a részben csimpánz módon viselkedő gyereket egy embergyerek-közösség valószínűleg kirekesztette volna, és ezért (sőt szerintem csak ezért) okozott volna káros hatást a kísérlet a gyerekre nézve. Azt nem gondolnám, hogy a későbbi öngyilkosságának bármi köze lenne ahhoz a néhány hónaphoz, amit Guával töltött.
én nem látom magát a kísérlet részét etikátlannak, de mivel összefügg azzal
ami eközben történt, már máshogyan fogalmaznám meg, de még nem tudom
hogyan.
Itt jelenleg két testvért szakítottak el egymástól. Nem édes testvérek ugye, de
együtt éltek, együtt játszottak, együtt tanultak, egymástól és másoktól is.
Majd 9 hónappal később, mert a majom kommunikációja egyszerűbb, hiszen ő
maga nem képes az összetett pl. beszédre, ezért azzal formált jeleket, amivel
tudott. A tesvére, nyilván hiszen együtt éltek, meg átvette tőle az egyszerű
kommunikációt, hogy jobban megérthessék egymást.
Erre fogják a két gyereket és elszakítják egymástól.
A furcsa ebben, hogy talán pont csak a csimpánz volt egyáltalán tudatában annak,
hogy mit, avagy kit veszített. Egy családot és egy testvért.
A gyerek 9 hónaposan még csak nem is biztos, hogy emlékszik arra, hogy egy
együtt "majomkodtak" egy főemlős testvérrel, de az biztos, hogy érezte a hiányát.
Ott volt az életében, ráadásul később, mivel a kutatás is elég híres volt, esélyes, hogy
rájött mi volt vele régen.
Egy ilyen tudattal és tudat alatti erős hiánnyal én rám is erős hatással lenne az élet, így
csak egy szikrányi érzelmi lökés elég is volt az öngyilkossághoz.
...és ha innen nézzük, már valóban etikátlan a kísérlet.
Itt szociálisan már nem egy állatot és egy embert választottak el, hanem két testvért.
És mindegy itt már, hogy mik a biológiai tényezők.
Elvégre... az ember sem más, csak egy állatfaj.
Szerintem ha együtt maradnak, a kisfiú több szokást is elsajátít, de beszélni is megtanul.
A csimpánz a testvére volt, hatalmas törés érte, amikor elszakították tőle. A kísérletnek az életük végéig kellett volna tartani.
Kellogg'ék jobb ha maradnak a zabpehelynél.😅
Szia G.V.!
Dr. Kellogg ötlete nem volt rossz, de mint tudjuk az állatok nem fognak megtanulni beszélni úgy mint az emberek, olyan folyékonyan. Persze a papagájokat meg lehet tanítani szavakra de az nem ugyanaz. Plusz önállóan nem lesz olyan gondolatuk, mint az embernek. Mondjuk szerintem talán jobb a vadállatoknak, ha a vadonban maradnak. Köszi az érdekes videót! 😊
a majom azert nem tud megtanulni beszelni, mert nem alkalmas ra a gegeföje (ahogyan a többi allatnak sem).
de önallo gondolata, problemamegoldo keszsege es kepessege minden allatnak van, meg a csiganak is.
a majomnak nincs szüksege ra, hogy megoldasokat lasson es azt utanozza - ha barmifele eszközt lat a megoldashoz, egyböl rajön es elsöre sikerül is neki. raadasul, ha nem is hangokkal, de pl. kepekkel tökeletesen tud kommunikalni, meg az erzeseit is (!!) leirja neked. komplett beszelgetesekre kepesek. fenomenalis.
Ha egy macskával egy házba élűnk akór gyerekek macskák lesznek ?
Mert a gyerek utánoza néha nyávog vagy mászik utána atol nem lesz macska sem kisérlet.
Vajon elképzelhető-e, hogy ez a tanulmány ihlette Robert Merlét a "Majom ábc" című könyve megírására?
Egyáltalán nem kizárható, utána is olvasok majd.
Kivancsi lennék mi lett a kisfiúval jelen pillanatban?
elhangzott: 40+ evesen öngyilkos lett.
43 evesen ongyilkos lett a tudos fia
Tudós emberként én rendkívül etikátlannak tartom ezt a kísérletet.
1. A kísérletet elvégző kutatók és a kísérlet alanyai között semleges kapcsolatnak kell lennie. Egy rokon folytatott kutatás megengedhetetlen, hiszen az objektivitás ebben az esetben eltűnik.
2. A kísérletben résztvevőknek önkéntes alapon teljes előzetes tájékoztatás után vehetnek rész és ha akaratuk úgy tartja bármikor visszalephetnek. Mivel ebben a kísérletben az alany nem képes felelős döntést hozatalára a gondviselő engedélye szükséges. Nem részletezem tovább, elég egyértelmű az előző pont alapján miért.
Igaz sok kutatás a múltban rendkívül etikátlannak volt és a mai etikai elvek alapján el kellene vetni a használatukat. Többnyire olyan eredményeket kaptunk, melyek ma nélkülözhetetlenek a gyógyászat és a tudomány számára.
Ez a kísérlet nem tartozik ebbe a csoportba. Nem látom miféle eredményt adott volna, ami igazolná szükségességét. Két fiatal áldozata jóvátehetetlen lelki és szellemi sérülést szenvedett el. Valós hasznot nem hozott. Így nem csupán etikátlan, de értelmetlen is volt.
teljesen egyetertek. De ha tudnad, mifele emberkiserleteket folytattak le a neurologia, pszichiatria, pszichologia neveben 18/19/29. szazadban, elhanynad magad. SOKKAL etikatlanabbakat, mint ez volt.
jo, hogy emlitetted a semlegesseget: en azt tartom kisertetiesen inhumanusnak, hogy de, bizonyhogy neutralisak maradtak a sajat gyerekükkel szemben. neutralisak es erinthetetlenek. boritekolni lehetett volna, hogy az alanyok gyorsan es önkent halnak meg 😞
egyebkent de, hozott valodi ertekeket.
@@Szofi42
tevedsz, tökeletesen igaza van az elötted ironak.
Itt fából akarnál vaskarikát csinálni. Szóba sem jöhetett ennél a kísérletnél a semlegesség, mert a kísérletnek az érzelmi kapcsolatok is részei voltak. Pont azokat adták meg a majomnak, mint a gyereknek. Kizárt a semlegesség.
Nagyon sok felnőtt ember nem csinál etikus dolgokat a saját gyerekével! Azokhoz képest a videóban látott bánásmód a kisfiúval és a kis csimpánzal mesebeli.(Már amit tudni lehet róla.)
Szia! Mivel a kisfiú nem lett elszakított az emberektől és nem volt baj az intelligenciájával, szerintem nyílvánvalóan maradéktalanul civilizált ember lehetett volna. De ez a videó kevés infót szolgál ahhoz hogy (főleg laikusként) bármi következtetést vonjunk le. Illetve emberfüggő is. Szerintem. 🤗
Szia! Nem is feltétlenül maga a videó, hanem alapvetően a tanulmány szolgált úgymond kevés információval ( bár szerintem így is sok mindent megtudtunk belőle), ugye ez volt az egyetlen kísérlet, amikor ilyesmivel próbálkoztak, ha történt volna több ilyen kísérlet, legalább 20-30, akkor már lehetne messzemenőbb következtetéseket levonni. :)
@@g.v.cooperhistory8274 igen, elnézést! A tanulmány szolgált kevés infóval! A videó kiváló!😊👌
@@katalinszekely5304 Köszönöm! :)
Would her heart avoid a shy identificator?
Am I Omar of course?
Latvian idiom, let me know if you're okay to do my Michael basili.
Szerintem Kellogg úr viselkedése nem elítélhető, bizonyos etikai szabályok alapján persze kifogásolható. De miután emberségesen bánt az állattal és azonnal abbahagyta a kísérletet, amikor látta, hogy ez rossz hatással lehet gyermekére, felelősségteljesen járt el.
A kérdésre pedig azt a választ adnám, hogy szerintem nem lett volna csimpánz a gyermekéből. Mivel a majom gyorsabban fejlődik a gyereknél, ezért sok területen érettebb volt, Donald emiatt utánozta sok mindenben. Később a szüleitől azonban ugyanúgy megtanulhatott volna mindent. Az persze lehet, hogy néhány fura "majomszokása" megmaradt volna. Sosem fogjuk megtudni...
Ha szerinted más élőlényt tárgyként kezelni,pszichikailag és fizikailag kísérletezni rajtuk nem etikátlan akkor nem tudom neked mi az.Tragikus végimenetele lett mindkét gyermek számára mert egy buta ember okosnak képzelte magát.Az ilyen embereket lecsukni kellene nem vállon veregetni.
azóta azért voltak még érdekes kisérletek. Pl. Igaz hogy a gégeszerkezete miatt a majom nem tud megtanulni beszélni, de megtanítható a számítógépes kommunikáióra. Már nagyon nagyon régen olvastam erről több mint 25 éve) Sanos a könyv címére már nem emékszem.
Istenem a világ különböző,eldugott helyein mennyi törvénytelen, borzalmas kutatás folyhat… Csak pénz és egy borzalmas elme kell hozzá… Rossz bele gondolni!
A kísérlet arra tuti jó volt, hogy kettő ártatlan életet is elcsesszenek... Isten nyugosztalja szegény Guát meg szegény Donald Kellogot. Ha együtt maradtak volna, lehet, a csimpi megtanult volna jelelni, de a srác szocializációs készsége a béka segge alatt lett volna még inkább.
👍👍👍👍👍👍👍
Azt hittem először,hogy valami gabonapelyhes kísérlet lesz😂
Cellog's corn flakes 😁
Biztosan elsajátította volna,hiszen az utánzás nagyon benne van az emberben.meg biztos azt látta,hogy a majomnak elég csak egyet morognia és ugyan úgy megkapja azt amit akar.Akkor meg kvázi minek kellett volna erőlködnie holmi etikával.(ez talán inkább viselkedés tanulmány volt.sokan úgy vélik,pláne a fiatalok ugye,hogy miért viselkedjünk normálisan,ha mások az idétlen viselkedésük miatt is elismeréshez jutnak.Vagy a lányok mit mondanak,amikor azt látják,hogy egyik-másik tangabugyiban ugrálva népszerű és gazdag.értik,hogy mit akarok ezzel mondani?az ember alapból mindig megpróbál utánozni másokat és akkor mondok még valamit.ami meg még sokkolóbb lehet.sokszor mondják ugye azt,hogyha mondjuk valaki egy másik országból jött és mondjuk szereti a csigát például,vagy a magyaroknál,hogy a pálinka meg az ilyenek,hogy neki csak az,mert ő onnan jött.magyarán mindenki amit megszokott a környezetében furcsa módon azt szereti.és ha azt mondod,hogy neeem,te mégsem szereted mondjuk a pálinkát,akkor meg azt mondják rád,hogy nem vagy magyar.durva nem?elképesztőek az emberek 😂
Szia! Nagyon tetszett a gondolatmeneted, érdekes volt elolvasni, teljes mértékben egyetértek! :)
@@g.v.cooperhistory8274 falkaösztön.egy dokumentum filmben hallottam.mutatták közben tudod a michael jacksonos thriller című dalra táncolást,és ment a szöveg,hogy:,,figyeljék csak mennyire összpontosítanak” jaj meg tudod van az a klip amiben a kínaikat mutatják,hogy mind egyszerre.hát igen.a hadsereg is,amiket komolyan kell venni meg minden ugye.az egyenruhások.öltözködésben is még egy egyszerű boltban is minden megfigyelhető ez.vegyük csak a különféle zenei stílusok.hiába mondod azt,hogy te szereted a kemény rockot ha közben rapperként öltözködsz érted.rajzolóként is tudom,hogy mi az a gyors beazonosítás amit persze,hogy utálok a kreativitásom miatt meg amiatt is,hogy szerintem az emberek az ilyesmik miatt is sokmindent elnyomnak magukban s a felszínre a hamisság kerül.én hiába mutatnám meg inkább a belső értékeiket az embereknek ugyanis mindig csak az kell amit meglátnak.
Mint a korona idején is.mit mondtunk?még én is.na,hol a betegség?ezt tuti,hogy a kormány csinálta.de mondjuk minek csinálta volna,amikor az csak nekik sza*r.például.ott is akkor is mentük kerestük,hogy ki mondja a legokosabbat.még akkor is azt hittük,hogy átverés amikor már a family guy is foglalkozott a témával.még akkor is sokan mondták,hogy ezek szerint ők is benne vannak.durva időszak volt.pedig tényleg az egészségünkről volt szó,de a legdurvább az az,hogy most a nosferátu képregényemnél is mondom,hogy még jó,hogy nem tavaly készült el a 100.évfordulóra pont,mert az egyik kockában az van benne,hogy a járvany kitalált,csak az embereket akarták megóvni a közelgő gonosztól.(ez az eredeti néma horror film klasszikusban nem tűnik fel,de beleszőtték meg 1922-ben is világjárvány volt ugye.)na,de ezek már más dolgok.ez így a végére inkább már egy kicsi kis reklámféle volt :) na,köszönöm!Én meg várom a kövi videót.nagyon jók!!
Hát.... Lehet, hogy ha hagyta volna tovább ezt a kapcsolatot az egy igazi Tarzan-t eredményezett volna!
Kellognak volt masik kiserlete is, pl a cornflakes es a vegetarianus dieta amit migrenes fejfajas es maszturbacio ellen javasolt! 😅😅😅
Lehet, hogy velem van a baj de Kellogg kísérletében én nem találok semmi felháborított/kivetni valót. Hisz a kísérlet egyik alanya se szenvedett, max. csak kisebb kellemetlenségek érték és a férfi is leállította a kísérletet amikor úgy látta jónak. A többi kísérlet, amit említve is volt a videó vége felé, számomra már teljesen elfogadhatatlan, hisz sok esetben egyszerű tárgyként használták szerencsétlen állatokat.
Én teljesen elfogadom a te álláspontodat is, jómagam vacilálok, de abszolút igazad van azon tekintetben, ahogy én is említem a videóban, hogy a Kellogg kísérlet összehasonlíthatatlan számos más ember vagy állatkísérlettel.
Ja nem szenvedett senki. Végül is az állat elpusztult, amikor visszavitték. Értem én, hogy tüdőgyulladásban, de azért hozzátehetett a dolgokhoz az is, hogy nem tudott beilleszkedni. Lelkileg nem biztos, hogy rendben volt. A kisfiú felnőve lelki problémákkal küszködött. Nem tudjuk, ezt mennyire lehet visszavezetni a gyerekkorára, de azért elég nagy az esély, hogy szerepet játszhatott az öngyilkosságában a gyerekkora. Hónapokig együtt nevelkedett valakivel akit a testvérének hitt és akit szeretett. Aztán ez a valaki eltünt. Ne nevezzük már kisebb kellemetlenségnek! Azt is kinézném a kedves apából, hogy voltak olyan kísérletek amikről nem beszélt...
@@Szofi42 Ne essünk túlzásokba, tüdőgyulladásban halt meg és jóval később. Az oké, hogy szar lehetett neki kölyökként kiszakadni a családból.
Teljesen egyetértek.😢
Nem volt etikus természetesen, de becsületére legyen mondva abbahagyta mikor az első jeleket észrevette, hogy az már negatív hatást gyakorol a gyermekére. Érdekes téma ez, az biztos.
De az ő kísérletezése messze elmarad a későbbi nem igazán humánus pszichológiai kísérletektől mint pl. az MK ultra, vagy az oltásokkal kapcsolatos, mint a Tuskegee sziifilisz kísérletek
A nácikról nem is beszélve.
Igazából egyáltalán nem etikus, de hihetetlen, hogy csak a gyerek érdekei vannak figyelembe véve. Nem etikus egy percig sem a csimpánz részéről sem. Sőt. Ő képtelen volt beilleszkedni a saját környezetébe és 1 évet élt miután vége lett ennek a tragikus kísérletnek. A többi dologról meg már nem is beszélek, amiket tettek csimpánzokkal.... Az gyönyörűen latszik, hogy a csimpánz nem ember. És ezt most a legjobb, legbecsülendőbb értelemben mondom. Nem lett erőszakos játék közben és mindent megosztott a testvérével, majdnem teljesen máshogy, mint ahogy egy ember viselkedne. Igazából ez csak hozzáad azokhoz az okokhoz, amiért szégyellem hogy ember vagyok....
Pont fordítva.A csimpànz lesz az emberbõl.Most màr tömegesen.Ha pófàra nem egészen,de észbeli képességekben totàlisan.Tömegesen majmok grànàttal,Javelinekkel,Sztingerekkel ,àgyukkal.....
Azt hiszem hasonlót hallottam de kíváncsi vagyok mi a valóság
EZ. a bemutatott törtenet egy valos pszichologiai kiserlet volt.
Erről már hallottam. Nem lett jó vége.
Szerintem nem tett semmi rosszat . Sőt! Rengeteg szülő vállal úgy gyereket hogy veszélyes kutyát tart bent a lakásban közvetlenül a gyerek közelében . Sokkal emberibb megoldásnak tűnik ez a fajta kísérlet.
Ez nagyon durva sztori volt. Valamiért még a hideg is kirázott tőle.
Egy biztos, közeli rokonaink a majmok. Érdekes sztori.
Az emberből lett volna majom tehát a kis Dánöld teljesen át vette volna a majom viselkedését . Mert a majmok hamarább voltak itt mint mi emberek és azért volt a majom dominánsabb .
Nyomasztó egy kiserlet
videofelvetelt, aha
Ha Hagyta volna hogy a kis gyerek a majomal nőjön fel akor most lenne 1 ember aki ért a Majmok nyelvén is!!!!!! ......??!!! 🎉
Mi foldi emberek a csimpanzbol lettunk mestersegesen kialakitva. Nem veletlen hogy hasonloak hozzank.
Néha elszégyelem magam hogy ember vagyok. Kwan Seum Bosal
Szerintem kicsit azért túlzás azt gondolni hogy csimpánz lett volna a kissrácból. 😅 Valószínűleg csak azokat a viselkedésformákat sajátította el tőle amelyek a társas kötődésükhöz kapcsolódtak. Ugye az ember és a majom is természetszerűen társas lény. Az egész fejlődés metódusuk arra épül. Idővel inkább fizikai sem mint mentális veszélyt jelentett volna a kisfiúra.
Ez egy nagyon nagyon szomorú történet volt. Sajnálom a kisfiút, akit a kísérleten kívül is valószínűleg teljesen tönkre tett mentálisan az apja. Hiszen hogyan is viszonyulhat egy olyan apa a gyerekéhez, aki képes ilyen szinten feláldozni őt a tudomány oltárán.
De főként a csimpit sajnálom és az összes többi állatot aki a tudományos fejlődés áldozatává vált. 😞 El sem tudom képzelni mit érezhetett szegény kislány aki egész addigi életében azt gondolta hogy egy család része,majd egyszerűen eldobták mint egy használt rongyot.
Erre mondom ! Hogy inteligencia beszélgetés kultúra és még ...és még lehetne sorolni .mert azért csak egy állat és nem ember .a gyerek nem. tanul emberi tulajdonságot !
Bármelyik állat különb az embernél.
Hát azért a majom az csak majom 🐒
Az emberi lény még csak ember ! .
kamala???? van ilyen nevű alelnök is
... de valószínűleg messze nem olyan értelmes mint Gua, a csimpánz kislány....
😂😂
Csak annyit, hogy a csimpánzok nem majmok
Azért nem érdekes, hogy az állatok nem tanulják meg az emberi beszédet, emberi gesztusokat, érzéseket, de az emberek az állatokét igen? Inkább az emberek veszik át? Rohadtul elgondolkodtató…
És ebből mi következik szerinted? Szerintem ez mégiscsak azt bizonyítja, hogy az ember értelmi képessége mindig magasabb, mert ő tanul inkább a másik élőlénytől, tehát több mindenre képes. Természetesen van, amiben az állatok a jobbak, pl. a természetben való túlélésben, pl. a vadonban a csimpánz indulna nagyobb előnnyel, mint egy embergyerek.
Mivel az ember értelmesebb, könnyebben át is vesz, alkalmazkodik dolgokhoz. Az állatok megérthetik az emberi beszédet de a hangképző szerveik nem alkalmasak beszédre. Nagyon sok állat van aki emberi szavak jelentését megérti, de madarakon kívül nem igazán van ami utánozni is tudja megfelelően.
Egy magasabb rendű fajnak aki még nem tudja mit es hogy kell, könnyebb elsajátítani az alacsonyabb rendű faj ösztönös viselkedését mint fordítva.Tehat az alacsonyabb rendű faj, már a kezdeti időkben sem értelmesebb, csak benne jobban munkálkodnak as életösztönök, pont amiatt mert butább nem tud annyira öszetetten gondolkodni, így a jól bevállt ösztöneire bizza magát..
Ez egyszerű. A digitális világban ezt a jelenséget visszafelé kompatibilitásnak nevezik. A fejlettebb képes visszafelé alkalmazkodni. A fejletlenebb nem magasabbra.
Borzalmas, mi mindenre képes és mi mindenre nem képes az ember. Kedves Luella anyuka hozzáállására lettem volna kiváncsi, működik-e nála a védelemző anyai ösztön, volt-e beleszólása a kisérletbe, önkéntesen engedte át a fiát, semmiféle normál emberi vészcsengő nem szólalt meg benne, hogy lehet hogy ezt nem kellene?
Ő is támogatta a kezdetektől fogva, mert ha belegondolunk, első hallásra igen ártatlan kísérletnek tűnik, úgy értem, rengeteg gyerek nő fel születésétől kezdődően más állatokkal, például macskákkal, kutyákkal, egyéb háziállatokkal, csak ez esetben ez egy mesterségesen előállított folyamat volt, alaposan dokumentálva. Persze értem a felháborodásodat.
@@g.v.cooperhistory8274 Mint nő, és mint leendő anya, dúlt bennem e kérdés. Persze tökéletesen értem, látom, milyen kanyargós, és sokszor nem etikus, vagy éppen mindenféle etikával és józanésszel szembemenő kisérletek kellettek ahhoz, hogy jelen kornkban itt tarthassunk, ide fejlődhessünk mindenféle tudománnyal.
Nagyon köszönöm a rengeteg és kiváló munkát, amit belefektetsz mindig minden egyes videódba! Szuperek!!! Nagy grat!!!!
@@ONNTweLoaPn8y5ahRHt4p Abszolút megértelek! Köszönöm szépen, igyekszem! :)
Akárhogy is alakult, a kísérlet vége mindkét résztvevőt elég súlyosan traumatizálta. A kismajom konkrétan belepusztult, de a fiatalember sem véletlenül lett öngyilkos. Így tehát ennek sok értelme nem is volt.
Vannak dolgok amilkre nem lehet 100%-os valasz adni.
Ez bizony így van.
Nekem az a furcsa, miért a kisgyermek tanulta el a viseslkedést a csimpánztól, miért nem fordítva.
A majom is rengeteg dolgot eltanult! Oda vissza tanítottak egymást
mert Gua volt a "nagyobb" testvér. Gyorsabban fejlődött, ő lehetett a dominánsabb
Egyszeru, belőlük lettünk és nem fordítva 😊 nem véletlenül vette át az összes gyerek az állatok visekledeset a vadonban.
Pontosan visszafelé működik a dolog, mert az nem megerőltető az emberi agynak, de a csimpánz sose fog tudni emberként viselkedni..erre kísérlet nélkül sem nehéz rájönni..
ennek mas az oka. a majmok a vadonban tulelesre jatszanak. megvannak ez evezredes trükkjeik. ha a gyerek is tul akarja elni a kalandot, ennek megfelelöen kell viselkednie. latja, hogy a majom tuleli - hat elkezdi utanozni. (emellett az ember - akarcsak a majom - szocialis leny. perse, hogy kapcsolatot alakitanak ki egymassal.