Це ж буквально гоночний велосипед) мені подобається, щось свіже в світі однакових трикутників Погачар ще на ньому й виграє не одну гонку, тож свою функцію він виконає 🙃
Дякую за відос. Після відосів про вело бренди - все більше починаю дивитись на CUBE 😂 P.s. Коли чекати на велосипеди підписників? Мій Stevens на ремені вже зачекався)
Друже, якби інженери не випробовували нові, іноді дивні на вигляд рішення, то ми б і досі ходили пішки, не було б велосипеду і, можливо, навіть колеса. Але звісно, - робити розрахунки, креслення і випробування сидячи на дивані більш продуктивно 😉
Дослудження в аеродинімічній трубі нічого не варті, повітря себе не так веде? Скажіть це пректувальникам літаків) Зараз, звісно, є трохи інші інструменти. Наприклад Солид Воркс з надбудовою Флоу Симулейшен. Так от там моделювання, звісно, можливе. Але результат дуже залежить від корректності моделі. Зробити корректну модель не так вже просто . З власного досвіду.
Диванні воїни найбільш суворі 😂 Як можна робити "огляд" картинки гоночного боліда від найвідомішого велобренду в світі шосейного велоспорту з таким апломбом 🤦🏻♂️
Система балок з'єднаная у трикутник - це ферма. Відмітність ферми в тому, що кожна балка працює тільки на розтягнення або стискання. Про сам велосипед, хз навіщо вони так зробили. Можу припутити, що для того щоб обісратися, а потім повернутись до класичного трикутника і казати: Панове, зустрічайте, поврнення до класікі від Colnago! І всі будутть казати: Colnago повернули класичний дизайн, швиденько бежимо купляти! :)
Вони на його розробку витратили мільйони. Якщо не продадуть тисячі байків, то будуть в збитках. Крім того решту велосипедів вони продають по 10 -15 тисяч
@@vadymreznychenko9786 то що цей тіп смішний критик це ясно. я тільки не розумію чому скільки критики до нових технологій. як на мене дуже круто виглядає. мабуть в живу ще краще
В цілому тут крінжа тільки в тому що інтегровані підсіділ та винос, для звичайного життя це не можливо юзати таку шляпу. А все інше шо ти кажеш, така херня. Ну бачно же шо задній трикутник так стає меншим, а значить сам кареточний вузл стає більш жорстким, шо чудово. А ти просто щось про трикутники чув і видаеш це за аксіому.
От без образ. Скажіть будь-ласка, яка в Вас освіта, інженерна чи гуманітарна? Розумієте яка штука... Іноді чому саме таке рішення було використане не можно зрозуміти, не поспілкувавшись з тим хто проектував. Тому що невідоме завдання, невідомі пріорітети. Ось наприклад активне охолодження в комп'ютері. Теретично можно було б зробити пасивним. Але роблять активним, незважаючі на шум. Тому що компактність прорітетніша за тишу. А той для кого в пріорітеті тиша буде лаятись що зроблено не так, кому потрібна та компактність, можно було б зробити інакше. І пріоритети це лише вершина айсбергу. Є ще багато інших факторів. І доступність матеріалів, і собівартість вироба, і неможливість просто так використати чиїсь вже запатентовані рішення, як би вони не подобались пректувальнику. І от навіть розуміючись в чомусь, але не знаючі завданні- пріоритети- обмеження треба дуже обережно критикувати чіїсь інженерні рішення.
Завдання ми знаємо - зробити пафосний аеробайк і привернути увагу, молодці справились. А рішення це ну не може щось позитивне привнести, дизайн>функціонал, потребує додаткового посилення, взамін нічого не дає.
@@sidaypokatayu Скажемо так: еффектний на вигляд. Промисловий дізайн це окрема історія. Іноді він суперечить доцільності. Але ж більшість не може оцінити з першого погляду інженерні рішення, більш того, інженер зробивши візуальний огляд може лише приблизно щось сказати про конструкцію, а от дізайн на рівні відчуттів можуть оцінити майже всі. Тому й роблять упор на ефектний дізайн. Насправді там свої правила, і дізайнери щось роблять згідно з ними. І всі хочуть щоб "було красиво". І Ви також) При чому поняття як треба щоб було красиво міняється з часом. Пам'ятаєте свою оцінку велосипедів підписників, і як критикували старі рами, не покрашені згідно з сучасною модою? А між тим ти різнокольрові окраски просто раніш були в моді.
@@СергейПетровский-и6в Приклад з охолоджуванням процесорів не є вдалим. Тут більше про пріоритет "продуктивність vs тиша". Щодо дизайну нового Colnago, то тут пріоритет явно не за рацією, і маса цього "шедевру" каже сама за себе. Велосипеди давно вже подолали верхню планку UCI (6,8кг), а тут майже 8кг на топовому обладнанні. Хто б, що б не казав, але розробники тут явно обісралися.
@@Vladyslav_Lazin Не бачу протиріччя. Продуктивність системи охолодження залежить, в тому числі, й від розмірів радіатора. Маленькою пассивну систему зробити неможливо. А вага велосипеда... Так подивіться на вагу аеродінамічних велосипедів, хоча б для роздільних стартів. Вона зазвичай вища ніж у звичайних шосейників, тому що щоб зробити ті зализані форми потрібно використати додатковий матеріал.
@@СергейПетровский-и6вЯ б не назвав ці вежі що ліплять на проци маленькими :) Продуктивність охолодження залежить тільки від швидкості відведення теплоти. І розмір радіатора допомагає слабо. Швидкість відведення теплоти є кінцевою, тому починаючи за якогось розміру далі його збільшувати не має сенсу. Тому й винайшли більш ефективні способи відведення теплоти. Також, зауважу, що тут йдеться про звичайний велосипед для групових перегонів і те, що Colnago також не втрималися від погоні за футуристичним дизайном. Відмова від ферми - це абсолютно безглузде інженерне рішення, це Вам будь-який інженер підтвердить.
я думаю що автор ролику максимум на чому їздив це на велосипедах рівня мас маркету і у гонках ніколи не приймав участі ( хочаб на рівні андерів адже ми говоримо про гоночний велосипед на шоссе ) тому його огляд нічого не вартий ні з якої точки зору ні з точки бізнесу та продажів велосипедів ні з точки аєродинаміки ні з точки єфективності даної моделі у гонках, такий собі огляд фотографій для постера на кухні
@@sidaypokatayu Це відомий бренд з багаторічною історією і представництвами по всьому світу. В лінійці є як дорогі моделі так і доступніші. Ще багато років тому радянська зірна ганяла на сталевих Кольнагах і в тому числі тому в нас має певний ностальгічний флер (особливо в дідв), і т.д. Але до чого тут бутіковість? Це ж взагалі не про те (не дорівнює дорогий). Тобто ти слово використовуєш не в тому значенні)) Маркетологів існує, але не обовʼязково ними пояснювати все, що не подобається)) Ну хіба що треба зібрати аудиторію школярів-хейтерів, тоді питань нуль
Дякую! Передумав брати цей байк 😅
А що робити тим хто його вже купив?
@@yurihordiychuk на олх продавати ,
Це ж буквально гоночний велосипед) мені подобається, щось свіже в світі однакових трикутників
Погачар ще на ньому й виграє не одну гонку, тож свою функцію він виконає 🙃
Та ну ні, щось цікаве давно вже зробили але на гонки не пустять
Дякую за відос. Після відосів про вело бренди - все більше починаю дивитись на CUBE 😂
P.s. Коли чекати на велосипеди підписників? Мій Stevens на ремені вже зачекався)
Дивитись треба не на бренд а на вагу і якість, у мене спешл з роздовбаним пресфітом теж норм😅
Хоча вага теж такий собі параметр легенький вєлік дуже дорого, треба баланс щоб і не 15 кг і не дуже дорого, ну і під свої задачі і хотєлки там
так , за ціна/велосипед - куб зараз жжот. за 3200 на ультегрі та карбон колесах це дуже...
Колеса мавік не бери, замість підшипника фторопласт ставлять суки і ніпеля не стандартні і здоровенні(не аеро,😃
Раджу глянути на Rose... Бренд німецький і завод знаходиться в Німеччині. А Cube хоч і німецький бренд, але заводи в китаї...
Друже, якби інженери не випробовували нові, іноді дивні на вигляд рішення, то ми б і досі ходили пішки, не було б велосипеду і, можливо, навіть колеса. Але звісно, - робити розрахунки, креслення і випробування сидячи на дивані більш продуктивно 😉
Я шо казав, що це не випробовували? Звісно випробовували, велосипед буде їхати і не розпалюватись, інженери кольнаго потужні а рішення маркетингове.
Дослудження в аеродинімічній трубі нічого не варті, повітря себе не так веде? Скажіть це пректувальникам літаків) Зараз, звісно, є трохи інші інструменти. Наприклад Солид Воркс з надбудовою Флоу Симулейшен. Так от там моделювання, звісно, можливе. Але результат дуже залежить від корректності моделі. Зробити корректну модель не так вже просто . З власного досвіду.
Диванні воїни найбільш суворі 😂 Як можна робити "огляд" картинки гоночного боліда від найвідомішого велобренду в світі шосейного велоспорту з таким апломбом 🤦🏻♂️
Хтось ще захищає це маркетингове одоробло за 13 000$ ????
Система балок з'єднаная у трикутник - це ферма. Відмітність ферми в тому, що кожна балка працює тільки на розтягнення або стискання. Про сам велосипед, хз навіщо вони так зробили. Можу припутити, що для того щоб обісратися, а потім повернутись до класичного трикутника і казати: Панове, зустрічайте, поврнення до класікі від Colnago! І всі будутть казати: Colnago повернули класичний дизайн, швиденько бежимо купляти! :)
Вони за 20тку баксів стальний велікизробили для цінителів
@@dmitryhetman1509 То для колекціонерів. Вони купляють таке не для покататись :)
Коли огляд мтб байків?
В цей самий момент кольнаго роблять байк із сталюки з класичною геометрією але ж таки всього за 18к
GCN робили огляд недавно
А чо можна поганяти понастальгувати😅
Зараз нормально робить тільки Cannondale, всі інші або в якусь дичину вдарились, або просто низькоякісні як Орбеа чи німецький Прайд Куб
а що нормального в Кеннондейла?
@@viktorpetrovych9548 чому фанати китайських брендів такі агресивні? давно це помітив
Друже, обережно. Тут не принято назва цього бренду. О Б Е Р Е Ж Н О
дуже смішно.. Пишить ще)
цікаво чи є такі фанати, як ото коштовні авто купують типу для колекції, що купують такі ровери в колекцію
Вони більше по ретро
Швидко,круто але космос ціна
Вони на його розробку витратили мільйони. Якщо не продадуть тисячі байків, то будуть в збитках. Крім того решту велосипедів вони продають по 10 -15 тисяч
Візуально виглядає як лайно.
Кольнаго всьо! Несіть наступний….
Ернесто що в комі був коли це клепали?
Яка аеродинаміка, він, що на надзвуковій швидкості їде. Локшину на вуха вішають. Все це на богатих буратін розраховано. Пілоти винищувача, блін.
Аеродинаміка важливіша за вагу. Вчіть фізику
Середня швидкість 45 км в гонках
На гонках кожна секунда важлива, а на швидкості понад 30км/ч опір повітря вже дуже суттєвий.
На професійних гонках це важливо, простій людині яка хочє гарний велік ні, але було б приємно
Мені здається чи він хейтить все ?)
Я сюди заходжу виключно поржати з самодура, але тут згоден дизайн мʼяко кажучи дивний
@@vadymreznychenko9786 то що цей тіп смішний критик це ясно. я тільки не розумію чому скільки критики до нових технологій. як на мене дуже круто виглядає. мабуть в живу ще краще
На цьому робиться контент.
В цілому тут крінжа тільки в тому що інтегровані підсіділ та винос, для звичайного життя це не можливо юзати таку шляпу. А все інше шо ти кажеш, така херня. Ну бачно же шо задній трикутник так стає меншим, а значить сам кареточний вузл стає більш жорстким, шо чудово. А ти просто щось про трикутники чув і видаеш це за аксіому.
Взагаліто з переду не трикутник, там рульова стоїть, тобто чотирьохкутник. Це шо ніхто не баче крім мене?
Ну воно типу монолітне там, можна уявити собі як зігнуту трубу наприклад просто
От без образ. Скажіть будь-ласка, яка в Вас освіта, інженерна чи гуманітарна? Розумієте яка штука... Іноді чому саме таке рішення було використане не можно зрозуміти, не поспілкувавшись з тим хто проектував. Тому що невідоме завдання, невідомі пріорітети. Ось наприклад активне охолодження в комп'ютері. Теретично можно було б зробити пасивним. Але роблять активним, незважаючі на шум. Тому що компактність прорітетніша за тишу. А той для кого в пріорітеті тиша буде лаятись що зроблено не так, кому потрібна та компактність, можно було б зробити інакше. І пріоритети це лише вершина айсбергу. Є ще багато інших факторів. І доступність матеріалів, і собівартість вироба, і неможливість просто так використати чиїсь вже запатентовані рішення, як би вони не подобались пректувальнику. І от навіть розуміючись в чомусь, але не знаючі завданні- пріоритети- обмеження треба дуже обережно критикувати чіїсь інженерні рішення.
Завдання ми знаємо - зробити пафосний аеробайк і привернути увагу, молодці справились. А рішення це ну не може щось позитивне привнести, дизайн>функціонал, потребує додаткового посилення, взамін нічого не дає.
@@sidaypokatayu Скажемо так: еффектний на вигляд. Промисловий дізайн це окрема історія. Іноді він суперечить доцільності. Але ж більшість не може оцінити з першого погляду інженерні рішення, більш того, інженер зробивши візуальний огляд може лише приблизно щось сказати про конструкцію, а от дізайн на рівні відчуттів можуть оцінити майже всі. Тому й роблять упор на ефектний дізайн. Насправді там свої правила, і дізайнери щось роблять згідно з ними. І всі хочуть щоб "було красиво". І Ви також) При чому поняття як треба щоб було красиво міняється з часом. Пам'ятаєте свою оцінку велосипедів підписників, і як критикували старі рами, не покрашені згідно з сучасною модою? А між тим ти різнокольрові окраски просто раніш були в моді.
@@СергейПетровский-и6в Приклад з охолоджуванням процесорів не є вдалим. Тут більше про пріоритет "продуктивність vs тиша". Щодо дизайну нового Colnago, то тут пріоритет явно не за рацією, і маса цього "шедевру" каже сама за себе. Велосипеди давно вже подолали верхню планку UCI (6,8кг), а тут майже 8кг на топовому обладнанні. Хто б, що б не казав, але розробники тут явно обісралися.
@@Vladyslav_Lazin Не бачу протиріччя. Продуктивність системи охолодження залежить, в тому числі, й від розмірів радіатора. Маленькою пассивну систему зробити неможливо. А вага велосипеда... Так подивіться на вагу аеродінамічних велосипедів, хоча б для роздільних стартів. Вона зазвичай вища ніж у звичайних шосейників, тому що щоб зробити ті зализані форми потрібно використати додатковий матеріал.
@@СергейПетровский-и6вЯ б не назвав ці вежі що ліплять на проци маленькими :) Продуктивність охолодження залежить тільки від швидкості відведення теплоти. І розмір радіатора допомагає слабо. Швидкість відведення теплоти є кінцевою, тому починаючи за якогось розміру далі його збільшувати не має сенсу. Тому й винайшли більш ефективні способи відведення теплоти.
Також, зауважу, що тут йдеться про звичайний велосипед для групових перегонів і те, що Colnago також не втрималися від погоні за футуристичним дизайном. Відмова від ферми - це абсолютно безглузде інженерне рішення, це Вам будь-який інженер підтвердить.
я думаю що автор ролику максимум на чому їздив це на велосипедах рівня мас маркету і у гонках ніколи не приймав участі ( хочаб на рівні андерів адже ми говоримо про гоночний велосипед на шоссе ) тому його огляд нічого не вартий ні з якої точки зору ні з точки бізнесу та продажів велосипедів ні з точки аєродинаміки ні з точки єфективності даної моделі у гонках, такий собі огляд фотографій для постера на кухні
Увімкнув відос. На фразі "Кольнаго - це бутіковий бренд.." вимкнув відос)) Схоже, автор просто хейтить все підряд. Ще один "свідок маркетологів")
А, що це за бренд? Тобто маркетологів не існує?
@@sidaypokatayu Це відомий бренд з багаторічною історією і представництвами по всьому світу. В лінійці є як дорогі моделі так і доступніші. Ще багато років тому радянська зірна ганяла на сталевих Кольнагах і в тому числі тому в нас має певний ностальгічний флер (особливо в дідв), і т.д. Але до чого тут бутіковість? Це ж взагалі не про те (не дорівнює дорогий). Тобто ти слово використовуєш не в тому значенні))
Маркетологів існує, але не обовʼязково ними пояснювати все, що не подобається)) Ну хіба що треба зібрати аудиторію школярів-хейтерів, тоді питань нуль
почему не на руском? спорт вне политики
Що? 🤦🏼🤦🏼🤦🏼
Чому не в окопі патріот?
Scott addict rc розглянь