Nekem annak a munkatársamnak van az "Élet" beírva iskolaként, aki megvette a bizonyítványát, h dolgozhasson és eddig csak 1 mondatot tudott írni nekem hiba nélkül, az a "Juj" volt...
El kene kezdenie a Puzsernak angolul is eloadasokat tartani, vagy legalabb feliratozni a videoit. Zsizsek mellett szerintem boven nagyobb jelentossegre tehetne szert.
Szerintem a túliskolázottság az 3-4 diplomával, ami ugyanolyan ártalmas. A mai világban meg egyébként is minden lehetőség megvan az emberek kezében, hogy kitanulják azt a szakot ami érdekli őket. Ennek tetejében nincs ott egy kettyós professzor, aki a berögzült mantráin kívül nem enged mást. De tényleg évszámok, meg nevek bemagoltatásán kívül mit ad hozzá az egyetem vagy főiskola a szakma elsajátításához? Majd tudnak magyarázni terminus technicus-okban, ami kábé annyit jelent, mintha én minden 2. szót a mondatban angolul, vagy japánul ejteném ki. Ezért is szeretem hallgatni az aput.
Így van, pontosan...az élet iskoláját azok szokták beírni, akiknek alapiskolai végzettségük van vagy szégyenlik a valós iskolájukat. Nekem már 5 éve feltűntek ezek a nagyzoló életiskolás suttyók a facebook-on, kicsit irritálóak: inkább ne írjanak oda semmit.
Szerintem van amit muszáj úgy megtanítani az általános iskolában, gimnáziumban a gyereknek, mintha "tudomást sem vennénk a fejlődésről", mert a mű lehet elavult(most csak az irodalomra reflektálva), de a mai művekből, mivel a legtöbb gyereket már olyan szintű manipuláció/behatás (akár szülők, akár környezet stb, mindenki tegye ide ami) éri suliig, hogy nem tud nem szemüvegen keresztül tekinteni a mai világra, ahol ismerősnek érzi magát. A régi dolgok legalább kiszakítják őket a világukból, és nem tudják használni a szemüvegüket. Nem azt mondom, hogy ne legyen változás a tantervben, mert tényleg érdemes arról is (és itt fontos, hogy OBJEKTÍV) képet adni nekik, hogy MA mire figyeljenek. Az értékek változnak, de azt elég nehezen ismerném el, hogy lecserélődnek... a mai helyzetről a tanároknak is meg van/lesz(mai gyerekek) a véleményük, így sokkal nehezebb egy tantervbe egy egyetemesebb kortárs anyagot tenni ami eredeti alakjában kerülne átadásra. Nyilván jó lenne a ma is hasznos értékekről prédikálni, de a mai "értékek" olyan frekvenciával váltják egymást, hogy egyrészt követhetetlen, másrészt önkényesnek tartanám az oktatásukat, mert rögtön elavulnak, és végképp összekeverhetnénk vele a diákot... gyorsuló világ / erősebb kutya baszik / dzsungeltörvények(azaz: hogy mennyire rátermedt a gyerek, hogy ilyen gyorsasággal eméssze a dolgokat) ide vagy oda.
Jogi egyetemen hallottam, hogy valamelyik szóbelin a tanár 15 tagú felsorolást kért szó szerint az egyik törvényből, majd miután elmondta a vizsgázó az összeset, a tanár megkérte, hogy mondja el még egyszer, csak sorrendben :O
Robi, a születési arány nem konstans 50-50, mert például stressz hatására (legyen az konstans családi konfliktus vagy hosszan tartó megélhetési válság, de ami a populáció szempontjából releváns, az a háború) a nő nagyobb arányban vetél ha hím magzattal terhes. Az evolúció szempontjából ennek azért van jelentősége, mert a génfennmaradásnak nagyobb a valószínűsége, ha konfliktushelyzetben nőstényt szül az anya, mint ha hímet szülne (akik a konfliktusokat döntően vívták mindig is, és ezért nagyobb valószínűséggel meghalnak bennük, mint a nők). Így tehát az a nő, aki hosszan tartó válsághelyzetben a korai szakaszban elvetélte a hím magzatot annak érdekében, hogy aztán potenciálisan nősténnyel termékenyüljön meg, nagyobb valószínűséggel adta tovább a génjeit, és ezáltal a fiúmagzat külső fenyegetettség általi stressz hatására történő vetélési valószínűségének növekedése rögzült a fajban.
"...Tudod, álmomban leérettségiztem, képzeld (na és örülsz, hogy csak álom volt, te hülyőke, bár már túl volnánk rajta!) -, szóval leérettségiztem, és kiléptem az élet iskolájába, amiről Lenkei tanár úr szokott beszélni. Bizony, nem is tudom, hányadik osztályába jártam az élet iskolájának, de nagyon sok osztály volt és úgy volt... " KARINTHY FRIGYES: TANÁR ÚR KÉREM
Én is felvetettem a gimiben a "női jogok csajnak", hogy miért nem akar bányász lenni, talán nincs szexi egyenruha és parádé. Válasz: ciccegés és rángatózás.
Férfiak sem akarnak bányászok lenni, hanem azok lesznek, ha más nem jut (bár manapság elég kevés bányász van Magyarországon). A nők meg takarítanak, konyhalánykodnak stb..
Nagyon szeretem Puzsér rengeteg megnyilvánulását, de az elején levő megállapításaik a barátjával teljesen valótlanok, és ráadásul feleslegesek is. A hülye és hasonló megnevezések. Nekem van és volt szerencsém rengetegféle embert tanítani minden korosztályban, és igen is lehet változtatni másokon, amit amúgy is minden pillanatban teszünk. A kérdés az, hogy tudatosan változtatunk-e, vagy nem? Illetve, hogy annak mi a célja, mármint a mi változtatásunknak velük kapcsolatban? Ha életet támogató és védő, akkor a másik is nagyobb eséllyel indul el ilyen úton. Azt kell megérteni, hogy a jelen generáció mindössze vető, és az aratást nem biztos, hogy nekünk lesz időnk elvégezni. De ha nem vetünk, akkor biztosan nincs esélyünk aratni jó dolgokat. :)
2006-ban végeztem a gimnáziumban. Paleontológus pályára készültem, és már gimi 3-ban annyival többet tudtam az evolúcióról, hogy a biosz tanárom azt mondta a kövi 3 órát tartsam inkább én, amikor az evolúcióhoz értünk, "mert én többet tudok őnála". És ez Magyarországon történt, Budapesten, 2006-ban. Persze ez ezerből egy :D
nekem azt mondta a középiskolai tanárom tizedikben, hogy ő már csak a könyvtárát tudja rendelkezésemre bocsátani, és nem kell bejárnom az órájára, ha nem akarok. 2003. Románia.
Mindennel egyetértek, egyet kivéve! A memória azért fontos, mert minél inkább feledzett, annál több tudást képes befogadni, AMIBŐL annál több alkalmazható tudás képezhető, a különböző tudáselemek összekötésével, és az absztrakt gondolkodás képességének fejlődésével, többet tudunk elérni, mint az látszik. Lásd: Magyar Nobel díjasok. Az oktatási rendszerünk ugyan az, mint nekik volt, de amint kiszabadultak innen, egy olyan laborba, ahol volt olyan eszköz, ami itt nem, egyből tudtak felfedezni olyan dolgokat, amikre a nyugati iskolák legjobbjai nem jöttek rá. Vagy nem elég gyorsan. Igen. Pazarlás a gyerekek 99,99%-át arra képezni, hogy aztán 0,01% valami magas tudományos eredményt mutathasson fel, de ez valahol egyedivé tesz minket. Ettől függetlenül nem mindegy, hogy Antigonét kell magolni, vagy Harry Pottert. Az anyagok lecserélhetők, és le kellene cserélni. (nem nem feltétlen Wass Albertre, vagy nem csak rá)
7 лет назад
Háború után több gyerek születik, mert a háború alatt kevés a házasság, utána pedig sok és 1 évre rá jönnek a gyerekek. De nem több a fiúgyerek. Tehát valóban TÖBB fiú születik háború után, MINT háború alatt... de több leány is :)
Én akkor tanultam meg viszonylag helyesen írni, amikor kb 4. osztályos koromban kiolvastam 1 hét alatt a teljes Káosz sorozatot. Valószínűleg azért, mert élveztem az olvasást.
yougoodsky - :) nagyon jó hely csak sajnos egy ideje kevés időm van résztvenni órákon de párszor évente azért rendezvényekre bemegyek .. ..a buddhafm-et is ajánlom mindenkinek :)
A nők tényleg bénábban vezetnek, de ettől még persze rengeteg férfiak tömegénél jobb, kiváló női sofőr van. És nem csak azért vezetnek gyengén, mert félnek, néha olyan érzésem van, mintha a maguk rózsaszín világában lebegnének, mert bármilyen körülményt totál figyelmen kívül hagynak, gyakran. És érzékük sincs nagyon hozzá, fordulás, parkolás, távolságok érzékelése, ritmus, dinamika.Attól függ mit nevezünk rossznak, de a férfiaknak mondjuk 10%a vezet rosszul, a nőknek 40-50%a.
Azért a 82%-os amerikai arány nem annyira durva, mivel ebbe bele számitanak a szponzorált tartalmak, meg a termékmegjelenitéssel egyenértékű cikkek. Nagyon nehéz megkülönböztetni őket még erős kritikai érzékkel is, láttam párat.
"a nők kevesebb balesetet okoznak..." Ez egy kiragadott statisztikai adat amit helytelenül értelmezve eltérő következtetésre jutunk. Az hogy milyen csoport mennyi balesetet okoz, önmagában nem ad választ arra hogy milyen veszélyesen/biztonságosan vezet. Például: a személyi sérüléssel járó balesetek 10%-át ittas vezetők követik el, 90%-át józan vezetők! Ebből az következik, hogy az ittas vezetők tízszer biztonságosabban vezetnek?!?! Természetesen nem! Nézni kell az adott csoport által vezetett távolságot, időt is, azaz egy másik statisztikai adattal (adatokkal) együtt. Itt már a nők baleseti statisztikája rosszabb lesz. (
Jajj, az állatok is kikaparják nem? Az magától történik, van amiben előbb, van amiben utóbb. A dolgozó hangyák azt hiszem, nőstények lettek volna, de nem gondozták rendesen a petét, és átalakult. Születésnél pedig elképzelhető, hogy az anya valahogy befolyásolja. Találtam egy ilyet: eloadas.elte.hu/eloadasok/RB_14mar5.pdf
Én egyértelműen fejeztem ki magam. Gondoltam, majdcsak értelmezed egyszer, de úgy látom, nem akarod. Egy reagálásod sem volt még a hozzászólásomra. Mindent úgy írtál, mintha cáfoltál volna valamit abból, amit írtam, de nem cáfoltál semmit. Én is írhattam volna neked, hogy a felvetésed teljesen irreleváns, mert olyan, mintha azt írtam volna, hogy a vér piros, a takony zöld, te pedig kioktattál volna, hogy a takony nem reprezentálja a fülzsírt. Ha te ebből a mondatból azt olvasod ki, hogy a takony reprezentálja a fülzsírt, az azért van, mert nem voltam egyértelmű? Sorold hát fel azt a több értelmezést, amit kiolvasol a szövegből, és a cáfolataid!
1. Jajj, az állatok is kikaparják nem? Egyértelmű mondat. Előzmény: Az állatokkal hozta valaki a manipulációt, amit gondolom Robi úgy értett, hogy az emberek manipulálják az állatoknál, ezért mondta, hogy kikaparják az embereknél. 2. Az magától történik, van amiben előbb, van amiben utóbb. Egyértelmű mondat. Előzmény: Az 1. mondat. 3. A dolgozó hangyák azt hiszem, nőstények lettek volna, de nem gondozták rendesen a petét, és átalakult. Egyértelmű mondat. Előzmény: A 2. mondat. 4. Születésnél pedig elképzelhető, hogy az anya valahogy befolyásolja. Egyértelmű mondat. Előzmény: Az eddigiek, plusz amit találtam. Ha az egyértelmű mondataimat nem értetted, akkor attól, hogy leírtam mégegyszer, nem hiszem, hogy érteni fogod. Te viszont egyszer se írtad le, hogy melyik mondatom nem egy értelmű. Nem is írhattad le, hisz nincs ilyen. De ha te ettől függetlenül azt mondod, hogy de van, de nem mondod meg melyik, azzal én mit tudok csinálni? Melyik mondatokból, és hogy következik az állításod, a feltételezésed? Hol merül fel, hogy reprezentálja-e a hangya az embert? Nem az érdekel, hogy a te fejedbe hol merül fel, hanem az alapján, amit írtam. Hogy melyik mondat miért nem egyértelmű, és milyen értelmeket értesz belőle. De nem válaszolsz. Miért nem válaszolsz?
Mindegy, mi az előzmény. A mondatok egyértelműek. Ha szerinted nem, mert te félreérted, azt pedig ha megeshetne, hogy az én hibámból érted félre, akkor tudnod kéne róla, hogy mit értesz félre, és el kéne tudnod mondani, hogy azért érted félre, mert ez a mondatom erre, meg arra utalhat, stb.. Neked. Nem nekem kéne kitalálni, pláne, ha nincs is ilyen. Ki ne hozd már belőle, hogy eddig nem volt egyértelmű, de most, hogy kiegészítettem, hogy mire utalok, az lett!
![szégyenteljes dumák | Nő... gyógyász [ÖM #208]](http://i.ytimg.com/vi/-SziVslK88Y/mqdefault.jpg)
![szégyenteljes dumák | Nő... gyógyász [ÖM #208]](/img/tr.png)
![félrehallások 6. | Az öldöklés istene | panaszkodás [ÖM #95]](http://i.ytimg.com/vi/_FxXticcsfU/mqdefault.jpg)
![(magyar)ázunk | a metrón | szendvicsek | PC hazugság [ÖM #103]](/img/1.gif)
Mindenkinek ajanlanam a School of Life youtube csatornat. Messze az egyik legjobb csatorna ezen a portalon
Megint nagyon tetszett a műsor. 😊Köszönöm
Köszönöm Oszi, azt hittem egyedül vagyok az Aranyemberes véleményemmel ! :)
Nekem annak a munkatársamnak van az "Élet" beírva iskolaként, aki megvette a bizonyítványát, h dolgozhasson és eddig csak 1 mondatot tudott írni nekem hiba nélkül, az a "Juj" volt...
El kene kezdenie a Puzsernak angolul is eloadasokat tartani, vagy legalabb feliratozni a videoit. Zsizsek mellett szerintem boven nagyobb jelentossegre tehetne szert.
Szerintem a túliskolázottság az 3-4 diplomával, ami ugyanolyan ártalmas. A mai világban meg egyébként is minden lehetőség megvan az emberek kezében, hogy kitanulják azt a szakot ami érdekli őket. Ennek tetejében nincs ott egy kettyós professzor, aki a berögzült mantráin kívül nem enged mást. De tényleg évszámok, meg nevek bemagoltatásán kívül mit ad hozzá az egyetem vagy főiskola a szakma elsajátításához? Majd tudnak magyarázni terminus technicus-okban, ami kábé annyit jelent, mintha én minden 2. szót a mondatban angolul, vagy japánul ejteném ki. Ezért is szeretem hallgatni az aput.
Már kezdtem azt hinni, valami nem stimmel velem,amikor végre rátaláltam erre a műsorra.
Így van, pontosan...az élet iskoláját azok szokták beírni, akiknek alapiskolai végzettségük van vagy szégyenlik a valós iskolájukat. Nekem már 5 éve feltűntek ezek a nagyzoló életiskolás suttyók a facebook-on, kicsit irritálóak: inkább ne írjanak oda semmit.
Diplomám van, mégsem írtam semmit az iskolához. Miért olyan nehéz nem kérkedni a suttyósággal?
Szerintem van amit muszáj úgy megtanítani az általános iskolában, gimnáziumban a gyereknek, mintha "tudomást sem vennénk a fejlődésről", mert a mű lehet elavult(most csak az irodalomra reflektálva), de a mai művekből, mivel a legtöbb gyereket már olyan szintű manipuláció/behatás (akár szülők, akár környezet stb, mindenki tegye ide ami) éri suliig, hogy nem tud nem szemüvegen keresztül tekinteni a mai világra, ahol ismerősnek érzi magát. A régi dolgok legalább kiszakítják őket a világukból, és nem tudják használni a szemüvegüket.
Nem azt mondom, hogy ne legyen változás a tantervben, mert tényleg érdemes arról is (és itt fontos, hogy OBJEKTÍV) képet adni nekik, hogy MA mire figyeljenek. Az értékek változnak, de azt elég nehezen ismerném el, hogy lecserélődnek... a mai helyzetről a tanároknak is meg van/lesz(mai gyerekek) a véleményük, így sokkal nehezebb egy tantervbe egy egyetemesebb kortárs anyagot tenni ami eredeti alakjában kerülne átadásra.
Nyilván jó lenne a ma is hasznos értékekről prédikálni, de a mai "értékek" olyan frekvenciával váltják egymást, hogy egyrészt követhetetlen, másrészt önkényesnek tartanám az oktatásukat, mert rögtön elavulnak, és végképp összekeverhetnénk vele a diákot... gyorsuló világ / erősebb kutya baszik / dzsungeltörvények(azaz: hogy mennyire rátermedt a gyerek, hogy ilyen gyorsasággal eméssze a dolgokat) ide vagy oda.
az elején az iwiw-re hivatkoznak, mikori ez a műsor?
Azért nagyon sok igazság van ebben a beszélgetésben a street smart-ról meg az azonnali hisztérikus sértődékenységről
Jogi egyetemen hallottam, hogy valamelyik szóbelin a tanár 15 tagú felsorolást kért szó szerint az egyik törvényből, majd miután elmondta a vizsgázó az összeset, a tanár megkérte, hogy mondja el még egyszer, csak sorrendben :O
gondolom nem tudta, és megbuktatták
@@aladin0095: majd máskor tanul rendesen
57:34 Így van nagyon helyes én imádom a videóid XD csak igy tovább
Robi, a születési arány nem konstans 50-50, mert például stressz hatására (legyen az konstans családi konfliktus vagy hosszan tartó megélhetési válság, de ami a populáció szempontjából releváns, az a háború) a nő nagyobb arányban vetél ha hím magzattal terhes. Az evolúció szempontjából ennek azért van jelentősége, mert a génfennmaradásnak nagyobb a valószínűsége, ha konfliktushelyzetben nőstényt szül az anya, mint ha hímet szülne (akik a konfliktusokat döntően vívták mindig is, és ezért nagyobb valószínűséggel meghalnak bennük, mint a nők). Így tehát az a nő, aki hosszan tartó válsághelyzetben a korai szakaszban elvetélte a hím magzatot annak érdekében, hogy aztán potenciálisan nősténnyel termékenyüljön meg, nagyobb valószínűséggel adta tovább a génjeit, és ezáltal a fiúmagzat külső fenyegetettség általi stressz hatására történő vetélési valószínűségének növekedése rögzült a fajban.
"...Tudod, álmomban leérettségiztem, képzeld (na és örülsz, hogy
csak álom volt, te hülyőke, bár már túl volnánk rajta!) -, szóval
leérettségiztem, és kiléptem az élet iskolájába, amiről Lenkei tanár úr
szokott beszélni. Bizony, nem is tudom, hányadik osztályába jártam az
élet iskolájának, de nagyon sok osztály volt és úgy volt... " KARINTHY FRIGYES:
TANÁR ÚR KÉREM
Én is felvetettem a gimiben a "női jogok csajnak", hogy miért nem akar bányász lenni, talán nincs szexi egyenruha és parádé. Válasz: ciccegés és rángatózás.
Férfiak sem akarnak bányászok lenni, hanem azok lesznek, ha más nem jut (bár manapság elég kevés bányász van Magyarországon). A nők meg takarítanak, konyhalánykodnak stb..
@@verai.9260: hát akkor ideje h fele-fele legyen az arány ezekben a szakmákban...ja és a hajléktalanok közt, természetesen.
@@sdkfeldfwerer6751 elvakult és buta hozzászolás
Fizessenek a gazdagok! Legyen zárcsökkentés, és legyen tánc!
Nagyon szeretem Puzsér rengeteg megnyilvánulását, de az elején levő megállapításaik a barátjával teljesen valótlanok, és ráadásul feleslegesek is. A hülye és hasonló megnevezések. Nekem van és volt szerencsém rengetegféle embert tanítani minden korosztályban, és igen is lehet változtatni másokon, amit amúgy is minden pillanatban teszünk. A kérdés az, hogy tudatosan változtatunk-e, vagy nem? Illetve, hogy annak mi a célja, mármint a mi változtatásunknak velük kapcsolatban? Ha életet támogató és védő, akkor a másik is nagyobb eséllyel indul el ilyen úton. Azt kell megérteni, hogy a jelen generáció mindössze vető, és az aratást nem biztos, hogy nekünk lesz időnk elvégezni. De ha nem vetünk, akkor biztosan nincs esélyünk aratni jó dolgokat. :)
2006-ban végeztem a gimnáziumban. Paleontológus pályára készültem, és már gimi 3-ban annyival többet tudtam az evolúcióról, hogy a biosz tanárom azt mondta a kövi 3 órát tartsam inkább én, amikor az evolúcióhoz értünk, "mert én többet tudok őnála".
És ez Magyarországon történt, Budapesten, 2006-ban. Persze ez ezerből egy :D
nekem azt mondta a középiskolai tanárom tizedikben, hogy ő már csak a könyvtárát tudja rendelkezésemre bocsátani, és nem kell bejárnom az órájára, ha nem akarok. 2003. Románia.
Kedvencem ,a verselemzés kimaradt a sorból ? Szerintem ennek az átgondolása is megérne egy beszélgetést
Mindennel egyetértek, egyet kivéve!
A memória azért fontos, mert minél inkább feledzett, annál több tudást képes befogadni, AMIBŐL annál több alkalmazható tudás képezhető, a különböző tudáselemek összekötésével, és az absztrakt gondolkodás képességének fejlődésével, többet tudunk elérni, mint az látszik. Lásd: Magyar Nobel díjasok. Az oktatási rendszerünk ugyan az, mint nekik volt, de amint kiszabadultak innen, egy olyan laborba, ahol volt olyan eszköz, ami itt nem, egyből tudtak felfedezni olyan dolgokat, amikre a nyugati iskolák legjobbjai nem jöttek rá. Vagy nem elég gyorsan.
Igen. Pazarlás a gyerekek 99,99%-át arra képezni, hogy aztán 0,01% valami magas tudományos eredményt mutathasson fel, de ez valahol egyedivé tesz minket. Ettől függetlenül nem mindegy, hogy Antigonét kell magolni, vagy Harry Pottert. Az anyagok lecserélhetők, és le kellene cserélni. (nem nem feltétlen Wass Albertre, vagy nem csak rá)
Háború után több gyerek születik, mert a háború alatt kevés a házasság, utána pedig sok és 1 évre rá jönnek a gyerekek. De nem több a fiúgyerek. Tehát valóban TÖBB fiú születik háború után, MINT háború alatt... de több leány is :)
Én akkor tanultam meg viszonylag helyesen írni, amikor kb 4. osztályos koromban kiolvastam 1 hét alatt a teljes Káosz sorozatot. Valószínűleg azért, mert élveztem az olvasást.
Peter Kulik Skandar Graun rulez!
51:00 után: Robi, a steampunk jó! :D
Legnagyobb pillantok:
51:18 - Oszi és a vaskohó
1:05:22 - Csaba ír a gépészeti szakközépből
Roberto, ajánlom a Tan kapuját
:)
.....mindenkinek.
yougoodsky -
:) nagyon jó hely csak sajnos egy ideje kevés időm van résztvenni órákon de párszor évente azért rendezvényekre bemegyek
.. ..a buddhafm-et is ajánlom mindenkinek :)
A nők tényleg bénábban vezetnek, de ettől még persze rengeteg férfiak tömegénél jobb, kiváló női sofőr van. És nem csak azért vezetnek gyengén, mert félnek, néha olyan érzésem van, mintha a maguk rózsaszín világában lebegnének, mert bármilyen körülményt totál figyelmen kívül hagynak, gyakran. És érzékük sincs nagyon hozzá, fordulás, parkolás, távolságok érzékelése, ritmus, dinamika.Attól függ mit nevezünk rossznak, de a férfiaknak mondjuk 10%a vezet rosszul, a nőknek 40-50%a.
Azért a 82%-os amerikai arány nem annyira durva, mivel ebbe bele számitanak a szponzorált tartalmak, meg a termékmegjelenitéssel egyenértékű cikkek. Nagyon nehéz megkülönböztetni őket még erős kritikai érzékkel is, láttam párat.
"a nők kevesebb balesetet okoznak..." Ez egy kiragadott statisztikai adat amit helytelenül értelmezve eltérő következtetésre jutunk. Az hogy milyen csoport mennyi balesetet okoz, önmagában nem ad választ arra hogy milyen veszélyesen/biztonságosan vezet. Például: a személyi sérüléssel járó balesetek 10%-át ittas vezetők követik el, 90%-át józan vezetők! Ebből az következik, hogy az ittas vezetők tízszer biztonságosabban vezetnek?!?! Természetesen nem! Nézni kell az adott csoport által vezetett távolságot, időt is, azaz egy másik statisztikai adattal (adatokkal) együtt. Itt már a nők baleseti statisztikája rosszabb lesz. (
Ez amikor bírják hogy az élet iskola, az maga a röhej 😅
52% férfi, 42% nő, a többi még nem döntött. :)
Nah akkor helikoptertem lesz 😍😍😍😍
A száznegyvenkettedik Öm-et hallgatom, de néha kibaszod a biztit.
28:24 :)
Hát ez hatalamas rész volt :DD
6:49 - Etil = Etanol
Jajj, az állatok is kikaparják nem? Az magától történik, van amiben előbb, van amiben utóbb. A dolgozó hangyák azt hiszem, nőstények lettek volna, de nem gondozták rendesen a petét, és átalakult.
Születésnél pedig elképzelhető, hogy az anya valahogy befolyásolja. Találtam egy ilyet: eloadas.elte.hu/eloadasok/RB_14mar5.pdf
Nem értelmezted amit írtam.
Most se sikerült értelmezned.
Én egyértelműen fejeztem ki magam.
Gondoltam, majdcsak értelmezed egyszer, de úgy látom, nem akarod. Egy reagálásod sem volt még a hozzászólásomra.
Mindent úgy írtál, mintha cáfoltál volna valamit abból, amit írtam, de nem cáfoltál semmit.
Én is írhattam volna neked, hogy a felvetésed teljesen irreleváns, mert olyan, mintha azt írtam volna, hogy a vér piros, a takony zöld, te pedig kioktattál volna, hogy a takony nem reprezentálja a fülzsírt. Ha te ebből a mondatból azt olvasod ki, hogy a takony reprezentálja a fülzsírt, az azért van, mert nem voltam egyértelmű?
Sorold hát fel azt a több értelmezést, amit kiolvasol a szövegből, és a cáfolataid!
1. Jajj, az állatok is kikaparják nem?
Egyértelmű mondat.
Előzmény: Az állatokkal hozta valaki a manipulációt, amit gondolom Robi úgy értett, hogy az emberek manipulálják az állatoknál, ezért mondta, hogy kikaparják az embereknél.
2. Az magától történik, van amiben előbb, van amiben utóbb.
Egyértelmű mondat.
Előzmény: Az 1. mondat.
3. A dolgozó hangyák azt hiszem, nőstények lettek volna, de nem gondozták rendesen a petét, és átalakult.
Egyértelmű mondat.
Előzmény: A 2. mondat.
4. Születésnél pedig elképzelhető, hogy az anya valahogy befolyásolja.
Egyértelmű mondat.
Előzmény: Az eddigiek, plusz amit találtam.
Ha az egyértelmű mondataimat nem értetted, akkor attól, hogy leírtam mégegyszer, nem hiszem, hogy érteni fogod. Te viszont egyszer se írtad le, hogy melyik mondatom nem egy értelmű. Nem is írhattad le, hisz nincs ilyen. De ha te ettől függetlenül azt mondod, hogy de van, de nem mondod meg melyik, azzal én mit tudok csinálni?
Melyik mondatokból, és hogy következik az állításod, a feltételezésed? Hol merül fel, hogy reprezentálja-e a hangya az embert? Nem az érdekel, hogy a te fejedbe hol merül fel, hanem az alapján, amit írtam. Hogy melyik mondat miért nem egyértelmű, és milyen értelmeket értesz belőle. De nem válaszolsz.
Miért nem válaszolsz?
Mindegy, mi az előzmény. A mondatok egyértelműek. Ha szerinted nem, mert te félreérted, azt pedig ha megeshetne, hogy az én hibámból érted félre, akkor tudnod kéne róla, hogy mit értesz félre, és el kéne tudnod mondani, hogy azért érted félre, mert ez a mondatom erre, meg arra utalhat, stb.. Neked. Nem nekem kéne kitalálni, pláne, ha nincs is ilyen.
Ki ne hozd már belőle, hogy eddig nem volt egyértelmű, de most, hogy kiegészítettem, hogy mire utalok, az lett!
A nők azért óvatosabb vezetők, mert ott a gyerekük, lehet, a hátsó ülésen.
Vagy épp erősen orálban vannak
Skate and destroy!