"Не важно как называется страна, какой флаг - главное ее любить и защищать". Крайне опасная мысль, если её не пояснить. Как тогда относится к немцам, которые вели антифашистскую борьбу против Третьего Рейха?
Он с такой помпой сказал, что в преддверии 70-летия Октябрьской революции сняли фильм, где большевики - неоднозначны, и где партия не является эталоном правильности. Но на деле, если учесть, как он сам сказал, что фильм снимался с 1985 г., то все ежу понятно - начало перестройки, тренд на "неоднозначность" моментально стал всеохватывающим. Такое кино тогда начали штамповать бесконечно, постепенно из "неоднозначности" скатываясь в дикую клюкву. "Моонзунд" в этом плане не является каким-то сверхъестественным явлением. Но безусловно трудно не отметить блестящей постановки + игру актеров. Как кто-то уже написал в комментариях: форма - советская, содержание - прямо противоположное. Другим ярким примером такого противоречия формы и содержания является вышедший годом позднее "Собачье сердце", где это уже доведено до предела. Иронично, но именно благодаря тому, против чего эти фильмы снимались, эти фильмы и получались так хорошо поставлены.
Всё в головах перемешалось. Советские люди проф. Преображенского восприняли как положительный персонаж, а Шарикова -- как отрицательный. _(Лично я и до сих пор всё точно так же воспринимаю)._ А в восприятии современных студентов на Западе, изучающих русскую литературу, всё наоборот -- Преображенский плохой, Шариков хороший. Злые люди его права нарушили -- провели операцию без его согласия: _«Хорошенькое дело! Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются. Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно (человек завёл глаза к потолку как бы вспоминая некую формулу), а равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить.»_
@@КириллКудрин-с5х Шариков это однозначно ᴫюмᴨeн, деклассированный элемент. Чтобы стать даже мелким буржуем (хотя бы нэпманом), нужно быть собственником, и использовать наёмный труд.
По поводу неоднозначного освещения революционных событий все просто: фильм снят после 1985 г. Года начала перестройки/идеологической подготовки развала СССР. Любое кино, снятое с 85 по 91 - форма еще советская, а содержание... Присмотритесь.
@@t1imka 83 близок к 85, но я бы его отнес к "пограничным". Или "переломным"... Если анализировать фильмографию этих периодов, то после 85го вы уже не встретите не "самообличительной повестки" в сюжете. ДО еще попадаются
@@АлександрЖикин-в6я кроме блаблабла )))) что конкретно изменилось в сторону антисоветчины с 83 года? ))))) человек с бульвара капуцинов 87 года ))) где там антисоветчина?))))
Кристина так в точку попала вопросом про модернизация флота, что гражданин Кулагин замялся, как гимназистка перед гусарами и что-то выдавил из себя про недостаток денег. Ой ли? Великий князь Алексей Александрович на строительстве флота наворовал столько, что нанёс ущерба больше, чем война с Японией. И 5 тысяч погибших в Цусимском сражении моряков на совести этого самого "князя цусимского". Может его повесили? Нет, укатил в Париж кутить и развлекаться. Другой родственничек Николашки, Сергей Михайлович, проворовался на делах артиллерии и как-то тоже не был повешан. А после них ситуация изменилась? Очень маловероятно. Но даже если и не воровство, то внезапно оказывается, что для строительства военного корабля нужна мощная промышленность - металлургия, машиностроение, химическая промышленность и прочее, чего в стране не было. А еще, как то ни странно, нужно было всеобщее образование и подготовка рабочих и специалистов. Указ "О кухаркиных детях" вряд ли этому способствовал. В результате в ПМВ по миру катался адмирал Русинов в попытках разместить госзаказ. А заказ был немалый, там было всё от артиллерии до 3 миллионов пар сапог, которых не оказалась в армии. Как так получилось-то? Также гражданин Кулагин вместо увлечения косплеем морского офицера дворянина мог бы посмотреть еще пару советских фильмов и понять, что не изображали в них дворян и имперских офицеров уродами и нелюдьми. Хотя гражданин Кулагин удивляется как раз потому, что сам бы так делал.
Во первых, не Алексей Михайлович, а Алексей Александрович, дядя Николая, брат Александра III. А вот про Сергея Михайловича лажа, построенная на брехне сменившего окраску Игнатьева. Сергей Михайлович делал все правильно. Россия состоя в военном союзе с Францией, союзе 100% АНТИГЕРМАНСКОМ,....покупала крупповскую артиллерию, учила артиллеристов пользоваться немецкими системами и тд. Это тогда, когда все уже шкурой чуяли приближение войны. Так что переход может и на менее качественные но за то ПРОИЗВОДСТВА СОЮЗНИКОВ французские орудия был абсолютно логичный. А то получилось бы как с лекарствами - до самого 1914 года 95% всех лекарств закупались в Германии, а потом дико удивились, что оказывается в состоянии войны немцы больше ничего не продают. И тд.
Читал работу по строительству крейсера "Адмирал Корнилов", волосы шевелились на (.) от восторга, какой разгул коррупции и всеобщего раздолбайства царил при Николае 2.
Да с первых оборотов речи этого господина "фон дворянина" понятно, что лучше императорского флота не было ничего. А матросы как всегда " счастья своего не разумеют". Что у людей в голове, которые топят в наглую за расслоение? Кто вам сказал, что вы сами окажетесь на вершине пищевой цепочки?
Книга и фильм прекрасны… За, что люблю экранизацию «Моонзунда» Пикуля, это за гнетущую атмосферу безнадёги и приближающейся катастрофы. Может и собирательные, но очень фактурные образы, что офицеров, что большевиков. Особенно хорошо понимаешь ценность обоих произведений − когда долго изучаешь тему. Правда неприятное послевкусие осталось. Якобы «в первый раз» императорские офицеры показаны в советском кино как-то положительно именно в «Моонзунде». Ой ли? Господин Кулагин? Верещагина, Дановича и множество других героев, царских офицеров-служак из советского кинематографа − забыли? Бесит, когда, что-то пытаются подсунуть втихаря.
В фильме-агитке "Офицеры" взводный, бывший кадровый военный императорской армии, выведен очень положительным персонажем, на которого равнялись молодые краскомы. Правда он там какой то картонный.
По большому счету, русское дворянство было воспето при советской власти, как бы дико это не звучало. Не в современной же России были сняты фильмы "Бег", "Звезда пленительного счастья", "Гардемарины", "Гусарская баллада".
А есть там что обсуждать? Реальности там мало так как же в неуловимых . Даже в неуловимых можно хотя бы обыграть тему чекистов и эмиграции. А тут все ясно. Красный Джеймс Бонд против белых недалёких и злых.
@@a.petruchin8539 В том то и дело, что белые показаны очень неоднозначно. Один бой белых и красных против бандитов-анархистов батьки Ангела чего стоит. "Хочу проделать с вами экскримент". Белые засмеялись, а красные нет, так как не знали что это такое. А как жалко молодого и стройного Валентина Смирнитского, который очень сильно похож на Андрея Миронова. "Ваше благородь", а погиб за всех, и за белых и за красных. Очень символично. И как красные и белые расходятся после боя с зелёными. "Ну, а теперь вы к своим, а мы к своим".
@@Красныйрыбак красные тоже рассмеялись. Один из красных фельдшер по тем временам человек образованный и в силу своей специальности определенно знает разницу между экскрементом и экспериментом.
А он тут вообще хоть раз бывал? Я не помню. Если нет - упущение. Скажите Кристине. Вообще его не видно и не слышно уже месяцев 6, с тех пор как затих канал "Corsairs Legacy".
@@Артем-ь9ь8ш Нет, не бывал. Хотя уже был разбор фильма по проф. теме Назаренко "Хозяин морей. и т.д", а тут так вообще тема флота в революционные годы. Собственно Кирилл Борисович коротко о "Моонзунде" высказывался, но было бы любопытно подробный обзор послушать...
Важно какой флаг, какой строй и как страна называется!!! Все эти бредни типа: кровь, почва, нация, вера, крест над святой софией и т.п., крайне слабо мотивируют угнетенные массы жертвовать своими жизнями.
Нация это не бред а развитие . Определение Сталина о нации хртя бы почитайте а еще левачки.Большевики недооценили нациольный вопрос а просто притушили за счёт вливаний м одних областей СССР в другие пока центр контролировал было все нормально как ослабл и начились брожения. Так всегда было . В РИМ ВИЗАНТИИ И ТП.
Неважно что твоя страна тебя грабит и геноцидит, это твоя Родина и ты должен её защищать любую! С таким "патриотизмом" евреи должны были в первых рядах третий Рейх защищать....
@@a.petruchin8539 Ну, сам же последуй своему совету, правачок, и сам же прочитай определение Сталина. Какое, например, общее хозяйство (экономика) у современного Хабаровского края и Московской области?
@@ПетровВладимир-е2у ничего если в арми и были много раскулаченных и их детей? А они почему то не подняли восстание. А вы наверное сторонник троцкиста Семы Костина.)))
23:20 "..всякие ненужные мысли" - ну, вот и срослось: если чел полагает мысли о светлом будущем, о лучшей доле для трудового народа, о необходимости превратить империалистическую войну в гражданскую и повернуть оказавшиеся в руках оружие для захвата политической власти - ненужными, то понятно, что это не коммунистической пропагандист, а, следовательно, *буржуазный* !
Думаю, он предпочел бы исполнять свой долг, имея солидное жалование, квартиру в центре Петербурга и чтобы ему деньщик носки стирал, а он его за это по мордасам бил. Ну или не бил, брезговал и звал бы для этого кондуктОра (а не кондУктора - ох уж эти эксперты). Так оно Родину всегда легче любить, чем из матросского кубрика, где тебя из общего котла кормят червивым мясом
Вот уж точно, жизнь у матросов была настолько мерзкой, а цели войны столько далекими от желаний простого народа, что всю степень недовольства офицеры узнали на своих шкурах. Порой заслуженно, а порой нет.
00:03:30 Не важно, какой флаг. Не важно, как называется страна. Но если это твоя Родина - ты ее защищаешь (не важно, ты ли совокупляешь или тебя - нужно получать удовольствие). Очень удобная для буржуев идея, которую они эксплуатируют на всю катушку везде, где только можно, посылая недоумков крошить друг друга на фронтах -бессмысленных- невероятно важных конфликтов, во имя приращения буржуйского капитала. Очень хорошо данная идея сочетается также с солидаризмом, когда под соусом защиты буржуйского "отечества", недалеких граждан концентрируют вокруг какого-нибудь эффективного собственника и отправляют -грабить корованы- нести справедливость, демократию и устанавливать порядок на территории сопредельных государств.
@@максиммачнев-л5м Давайте займемся историей. 1. Финны вырезали все население Выборга и захватили земли, которые им не принадлежали. 2. СССР вел переговоры с финнам о обмене территориями, причем давал в 2 раза больше земли чем просил вернуть (заметьте, вернуть своё!). Официально предупредил о войне. 3. СССР официально объявил войну и не прятался за спецоперациями. То есть поступил честно. Так что, зимняя война мимо кассы. Теперь про Вьетнам. 1. Правительство северного Вьетнама (на минуточку независимое и признанное правительство) попросило помощи от агрессии со стороны США. 2. Они получили помощь. Ровно такую же, как сейчас США оказывает на Украине. 3. Китайцы помогли вьетнамцам на порядок больше, чем СССР. Факт. То же самое про Анголу, Мозамбик, Эфиопию, Судан, КНДР и так далее. Там везде официально признанные правительства просили помощь у СССР. Можно еще вспомнить Афганистан. Тут вот, как раз есть маленькая неувязочка. Это свержение Амина. Это действительно плохо. Но после этого правительство опять официально обратилось за помощью к СССР. Вот как-то так. ЗЫ. Скажу честно, про Испанию я толком не знаю, было ли там обращение от правительства или нет. Как-то не интересовался этим.
@@КошакКошаков-я6з Хорошо,давайте по порядку.Насчет Выборга это правда.Его основали шведы а Петр первый захватил во время Северной войны.Так что по мирному договору со Швецией он стал принадлежать РИ.После войны со Швецией в 1808 -1809 годах к нам также отошла и вся Финляндия.И тут Александр первый заложил как сейчас модно говорить атомную бомбу под будущие отношения с Финляндией,когда присоединил и Выборг и часть Карелии к территории Финляндии.Так что как видим это не финский город а наш.Финляндия после получения независимости после Октябрьской революции 1917 года вела себя крайне агрессивно и враждебно по отношению к молодой советской республике.Это и военная агрессия и предоставление своей территории для подготовке и засылке на нашу территорию всяких террористических групп.Но хуже всего что накануне второй мировой Финляндия стала сателлитом Германии.Поэтому Зимняя война преследовала 2 цели.Первая это та что звучала на переговорах которые предшествовали войне.А именно отдалении границы от Ленинграда а вторая (которая не получилась)это выбивание Финляндии из будущей войны.
У Назаренко гораздо больше и интереснее про взаимоотношения на флоте матросов и офицерства. С реальным анализом причин пришедших событий, а не с доводами: делать им было нечего, вот и митинговали
Вот полностью согласен. Комментировать фильм на историческую тему должен историк, а не это нечто непонятное: кондУктор, не было национальности до 1917-го (ведь перепись 1897-го года не в счет, правда?)...
Отличный выпуск. Обсуждение в духе фильма. Интересный рассказ про реальных персонажей и события. Да, с непривычных для канала политических позиций. Но мы ведь и не политику обсуждаем. Гость произвел впечатление - тоже в духе фильма. p.s. В качестве шутейки. Если бы обзор делал КлимСаныч, то была бы куча деталей по калибрам, дистанциям, количеству орудий и т.п. Если бы позвали Яковлева, то все повествование свелось бы к рассказу о деятельности Центробалта и роли большевиков. Если бы пришел Кипнис, то был бы очень неторопливый и драматичный рассказ о самопожертвовании русского офицерства…
Вот они говорят что не важно как твоя родина называется и какой у нее флаг это что значит что немцы справедливо воевали совсем миром они же за родину воевали
за отжатие колоний у Франции и Англии воевали по факту, а уж что им в голову вкладывали - надо уточнять. Вообще очень спорный тезис, да и Кристина без надзора Климсаныча поплыла. Что значит большевизировались ? Так то там была разношёрстная масса, анархисты те же. И ясень пень, что благородные офицеры такие благородные, так как ''быдлом'' никто не занимался, пусть знает своё место.
Ну я допускаю, что офицеры то друг друга уважали, примерно как соперники в шахматной игре. И там и здесь - одни фон деры, за что им ненавидеть друг друга?
@@Артем-ь9ь8ш да я про это же. Конечно, были исключения, плюс на флоте были офицеры-технари, забыл как их называли, но аналогия по типу белых и синих воротничков, к ним отношение другое, да и сами они были часто не особо благородных кровей и тянулись к народу. Да и не просто так матросы злость вымещали потом, было за что. В общем тема не раскрыта.
@@Артем-ь9ь8ш я думал офицеры всё-таки воевали за Россию и империю но их воспитывали в духе романтизма и рыцарства и они имели уважение к противнику тем более первая мировая война была не на уничтожения в отличие от второй мировой войны
@@hopernik хотел сказать что важно все токе под какими знамёнами ты воюешь потому что немцы в сороковых тоже родину защищали от " варваров с востока " и вид действительно наши войска зашли на немецкие земли и оккупировали их
Для меня кульминацией фильма является эпизод, когда матросы большевики отказались встать вместе с ГГ у стенки, во время расстрела. Какие бы прекрасные личные качества не выделяли ГГ, он чужой для матросов и погибали они за разные отечества. Опять же немцы расстреливают именно большевиков, оставляя офицерский состав в живых -- очень по буржуазному, трогательная классовая сцена.
@@MichaelNNNNNN Чего придумывать то? Немцы далеко куда дошли, даже после подписания Бресткого мира, особо с большевиками не миндальничая ( можно вспомнить отступление Ворошилова к Царицину) и если поискать, то уж найти документы о расстрелах несложно.
@@vadimanreev4585 видео посмотреть не пробовали? Известно же, что сцена расстрела полностью выдуманная, личный состав батареи Церель благополучно пережил плен. Фон Кнюпфер был не за немцев, а довольно боевитый русский офицер, до конца выполнивший свой долг.
Ну я не знаю ребят где вы этого профессора откопали, но тут каждые 5 минут ролика, буквально после каждого суждения данного персонажа, по хорошему надо запись останавливать и давать историческую оценку почему всё происходило так, а не иначе. Я не спорю, может человек разбирается в вооружении/кораблях выбранного периода и т.д., наверное так и есть. Но по мне если вы собираетесь делать разбор исторической части не плохо было бы звать всё таки историка-специалиста по выбранному периоду. А так да, очередной профессор рассказывает свои очередные влажные мечты.
@@МирославМорозов-д1ы В комментариях указывают на массу противоречий в стиле "матросам делать было нечего", а через минуту "они занимались тяжёлым физическим трудом". Про заклёпки в комментариях не говорится.
А где там "неоднозначность"? Большевики там как раз показаны однозначно сильными фигурами. Всякие анархисты и эсеры каким то революционным разлагающимся сбродом, который только большевики типа "смогли зажать в кулак и веси к победе".
Замечательный разбор и фильма, и исторических событий можно послушать на Цифровой истории от Кирилла Назаренко. В этой программе гость высказывает очень субъективное и плоское восприятие произведения
Ну конкретный дворянин мог и не паразитировать, если у него, кроме фамилии, ничего не оставалось. Но "не паразитировал этот дворянин" не равно "не паразитировало дворянство".
@@Артем-ь9ь8ш , открою стрррашшшшшную тайну - у большинства "служилых" дворян XIX века ничего никогда и не было, ни поместий, ни крепостных, ничего подобного. И жили они исключительно на жалование, что военные, что чиновники. Ну чиновник еще чего своровать либо взятки брать мог, а строевой офицер, если не по интендантской части, чего сворует? Снаряд или мину из под полы толкнет?
@@Gotmogas_Ugninis Если я говорю о паразитировании, я имею в виду, во первых, помещиков, живших за счет своих земель. А, во вторых, о самой идее о том, что есть вот такие особые люди голубых кровей, которые способные творить и совершать подвиги во благо тупой и неблагодарной массы. Советский период наглядно показал, что простой народ может в науку и творческие достижения не хуже дворянства, если давать этой массе хорошее образование.
Почему гость считает, что Дюма нельзя критиковать за антииисторизм? В детстве я восхищался романом "Три мушкетера". А потом, на истфаке, понял, что положительный персонаж там - Ришелье) Ну и наличие положительного непартийного персонажа для советского кино не что-то уникальное, а норма.
3:28 а если родина это Германия под властью нацистов? тоже "не важно, какой флаг?" а если родина это США, сжигающие вьетнамские деревни для защиты от коммунизма на дальних подступах? "не важно, какой флаг"? я надеюсь, ваш гость подумает ещё раз над своими словами. последовательные выводы из них получаются чудовищные.
А что же господа блистательные офицеры до такого состояния-то матросов своих довели, а? Самых лучших людей, толковых, неприхотливых, терпеливых, преданных Родине, довести до бунта это нужно очень постараться! Постарались? Получайте, паскуды!
Они Вам теперь ответят "нам можно потому что мы цвет нации, а вы быдло и должны смириться и делать, что говорят". Цитата из фильма " Вы матроса по зубам. А кто же книги влажной тряпкой протирает. Так может не бить, а дать эти книги почитать чтобы моторс их ценность понял. Ещё чего матрос думать начнет, не его дело думать". Вот Вам и все.
"Люди сидят, делать им нечего... но при этом надо выполнять много тяжелой ... работы" действительно. никакого противоречия. войны нет и делать как будто нечего, но надо работать тяжелую работу, которая весьма значима, но матросам малопонятна, потому что, видимо, им значимость не заясняли, зато заясняли за дисциплину, опять же, раз никто обращению с матросом не учил, объясняли кто как мог. Смысл дисциплины тоже видать объясняли невнятно - дисциплина она ведь самодостаточна и существует безо всяких задач и целей. надо просто в нее верить и вапще команды думать не было. Так что все от безделья. На уровне поговорки "Ей бы корову завести".
У него (отчасти) верная мысль, но неумение формулировать. У них много нагрузки, но мало работы по прямому предназначению - боевой работы. Флот заперли в Маркизовой луже и чуть ли не в портах. Ощущение когда вроде и страна в опасности и соотечественники на фронтах гибнут, а ты маешься таская туда-сюда бочки и мешки - очень провоцирующее на вспышки недовольства. Но это, подчеркну - лишь _отчасти_ верная мысль. Это было лишь одним из факторов, но не единственной и даже не главной причиной.
Сидели хрен пинали, а тут ещё КАШУ ВМЕСТО МАКАРОН С МЯСОМ ПОДСУНУЛИ!!! вот теперь точно революция! Гость поражает аналитическим мышлением и непредвзятостью
@@1e0nidsha66 триколор создал великий русский царь Петр Великий, которого товарищ Сталин уважал. Под Полтавой наши солдаты должны были с шведами брататься, красного флага у них не было?
лектор не пытается скрывать своих белогвардейских пристрастий. много демагогии. Кристина, пригласите Клима рассказать про этот фильм? он же его отожмет досуха
@@EduardsESA А вы как думали?Классовая война идёт каждую минуту. Закрытие школ, больниц, пенсионная реформа, ужесточение законодательства... Как видите господа бьют не останавливаясь.
В детстве впечатлял момент когда Артеньева избивали матросы на берегу. А он ползал и хрипел - за что? Очень тогда ему сочувствовал. Теперь я думаю что он лукавил - знал за что. И повезло что не убили. И сочувствия нет.
@@vesson6884 Ну тут не надо иметь диплом психолога или политолога,чтобы понять,что так называемый"лектор"сидит на зарплате у Кремля!))))))Собственно по этой причине он и "косплей"такой на себя напялил!Странно что еще эполеты и шашку не нацепил для пущей харизмы!)))))В итоге мы имеем очередную,псевдоисторическую "лекцию"на тему"Россия которую мы потеряли!")))))))))))))))
Это очень плохо, когда человек разбирается в своей области, а в другом не разбирается совсем. Хороших аристократов начали показывать в советском кино уже с 70-х годов, а в 80-х это стало уже обыденностью. И все равно докладчик пытается описать нам образ кровавой партномерклатуры, которая, якобы, заставляла всех некоммунистов показывать в плохом свете. Как можно такое иметь в голове??? Закрадывается вопрос: а так ли компетентен докладчик в том, о чем рассказывает? Плохих некоммунистов показывали только в фильмах 20-40 годов и, то, потому, что ещё живы были люди, знающие и видевшие таких людей вживую. И их было не обмануть приличными манерами и тд. Кому интересно, посмотрите фильмы 20-30 х годов, очень наглядно показано то, в чем нас сейчас настойчиво пытаются обмануть.
Как только номенклатура ощутила себя новой аристократией, так и пошел от нее заказ на хорошие образы аристократов прошлого в кино. Никакого противоречия. Это не коммунисты стали показывать хороших некоммунистов, а коммунисты стали воображать себя такими некоммунистами и показывать СЕБЯ.
@@SigfridOlsen-rt5hz коммунисты и сейчас есть. А перерождение началось с Хрущёвым. Потому что, он был не коммунист, а троцкист, то есть, как сегодняшние марксисты. Если вы обратили внимание, сейчас в Америке и Европе очень много марксистов. Это как раз оно и есть
@@SigfridOlsen-rt5hz да ну, я уже больше 50 лет современный красный и марксизм-ленинизм нам в институте преподавали. А вас, идиотов засланных с заданием сеять среди красных срач, мы будем сечь кнутом. Попозже, конечно
Вот это да неоднозначные большевики и замечательные белые офицеры. К концу 80-х стало появляться очень много фильмов такого рода. Нашим творцам дали свободу. Предлагаю в Постдеконструкцию позвать Назаренко и послушать его
Логика линкоры типа типа "Севастополь", на которые вбухали огромные средства, а потом оказалось, что они устарели морально и потеря такого корабля финансовая дыра в бюджете. Во время войны экипажи занимались черт те знает чем - полировали медяшки до блеска и драили образцово показательно палубу перед инспекцией "персон", а за невыполнение этих требований лишали привилегий, могли и побить.
Приглашенному специалисту нравятся дворяне на флоте. Но считать всех дворян не паразитами, на основании двух человек - это не комильфо. Понятно, что было много служивого дворянства, достойно служившего и царской России и СССР, но в целом этот класс был одним из тормозов развития общества и причиной революции.
Так в том и дело, что большинство офицеров ничего, кроме жалованья не имело. Даже командующий флотом Степан Макаров в письме к жене из Харбина в феврале 1904 выслал деньги и просил ее экономить, что жалованье небольшое. Проблема офицерства была в том, что оно было политически безграмотным. Или у К. Станюковича было написано, что в 60-е годы 19 века на флоте служили офицеры, придерживающиеся передовых взглядов по части отношения к матросам, интересующиеся новыми веяниями в философии и науке, но уже в конце века их сменили откровенные карьеристы, высокомерно относящиеся к нижним чинам и ничем не интересующиеся, кроме как веселого досуга.
Рекомендую ролики с Кириллом Борисовичем Назаренко о флоте и флоте в революции. Они есть в Интернете. Назаренко К.Б. подробно рассказывает о положении офицеров и матросов в дореволюционном флоте. Кстати, К.Б. Назарено разбирает и вопросы строительства флота и почему действия немцев считали угрозой для Петрограда.
Фильм великолепен.. Особенно морской бой и кадр (мгновение)ожидания прилёта ответки батареи после первого залпа..Выхвачены лица..Нет не испуг..тут скорее ожидание неизбежного..и кого первого косая заберёт.. Да и актёры ВСЕ великолепны..даже сволочь Караченцев..прекрасен в своём аиплуа
Спасибо за интересное видео. Немного уточню про мины на балтике, их до сих пор вылавливают, в основном попадаются более поздние времён второй мировой, но и во время первой наставили столько, что до сих пор попадаются.
По-моему какая страна и какая идеология как раз важно. Пример с фашисткой Германией и так понятен или вспомнить современную Украину. Правы Украины, что вроде бы защищают свою страну? Или возьмем войны США. Вторжения во Вьетнам, в Ирак, операции в Латинской Америки. Правы ли американские граждане, отстаивающие интересы США во всех уголках света?
Прав был Сталин начав войну с Финляндией отодвинув границу? Никто не знает. Присоединилась к примеру Финляндия к войне на стороне Германии если бы не было финской войны тоже сложный вопрос .может быть как и Япония заняла бы враждебный нейтралитет. Прав ли Путин начав СВО? Время рассудит
Пример с фашистской Германией понятен если вспомнить современную Россию. Россияне кажется до сих пор не поняли , вернее делают вид что не поняли , какую страну они косплеят под копирку.
Спасибо эксперту, просветил, дворяне - это такая вот трудовая интеллигенция.)) Живут и воюют на скромную зарплату.)) Причём все дворяне, как правило из бедных, у них нет ни имений, ни всяких ништяков от короны. Жалко, что не просветил, а сколько крестьян должно вести полуголодную жизнь, что бы такой вот бедный, служивый дворянин мог существовать.)) Эксперт поди и не слышал, что есть такое понятие, как место в системе общественного распределения, а оно у дворян было не хилое.
Жировали верхний слой дворянства. Которым и принадлежали все эти латифундии. И то их теснили буржуазия и богатые крестьяне. Хотя бы Чехова почитайте Вишнёвый сад. Многие из разночинцев получили личное а то и потомственное дворянства как отец Ленина Илья Ульянов. Больше Половины дворянства ( 60 % ) действительно служили
Вам рассказали про место в общественном распределении благ. Этого мало? Или вам не кажется что у дворянина, даже из бедного рода, на порядки больше возможностей чем у обычного крестьянина? Ну хотя бы стать офицером, простолюдин не имел такой возможности, стать мичманом, или правпорщтком, вот придел его возможностей, какие вам ещё аргументы?
И правда, не важно какой флаг. Главное, что под этим флагом одних угнетают другие. Одни платят налоги и кредиты, ипотеки в карман других, просто для того чтобы иметь возможность существовать на своей земле. Пока другие из этой земли продают то, что принадлежит всем, присваивая прибыль себе. Точно точно, вы должны это всё любить и проявлять солидарность. Голодный с сытым, нищий с богатым. Одно дело делаем)))
Пикуль - монархист. Консультант - монархист. Фильм ваще не про флот. А типа про трагедию истинного дворянина, утратившего веру, царя и отечество. Фруст хренцузской булки как он есть
МооНзунд! А то в начале голос за кадром говорит "Моозунд" или даже "Моозуд". Моон - это название острова в соответствующем архипелаге, а зунды - это проливы.
Гость конечно интересно рассуждает: "бунт начался потому, что матросам вместо макарон с мясом дали кашу".... и тому подобные заявления... Может быть настроения матросов/солдат были революционными потому, что царская власть сделала всё, что бы революция случилась? В целом гость пытается преподнести матросов как тупорылую, бесправную массу, которая должна пресмыкаться и рот не открывать, а то видишь ли про права заговорили, тут господа и высшего общества (в т.ч. с приставками Фон и родословными как у пуделей) лучше знают. Поэтому видимо господа все просрали что в японскую, что ПМВ, что потом...
Да уж. Тоже понравилось - "бунт, по-факту, из-за каши". Гостя самого не смутило, что несколько десятков здоровых мужиков, не идиотов забунтовали "из-за каши"?
А ничего, что гость ясно объяснил, что каша послужила лишь ПОВОДОМ, искрой для взрыва скопившегося неудовольствия, от тупой рутины и беспросветного торчания у причалов.
@@Gotmogas_Ugninis а ничего что объяснение бунта - "тупая рутина и беспросветное торчание у причала" это еще тупее чем макароны вместо каши? гость намерено избегает темы откровенного издевательского/высокомерного отношения к матросам/солдатам\крестьянам со стороны так называемого "высшего света" в т.ч. и офицеров (понятно не всех офицеров, но общая канва именно такова) и пытается преподнести все события под соусом "тупость матросни/солдатни" , а вот офицеры и уж тем более государь всё делали правильно? Думается что пропаганда большевиков и других, о которой много сказано, всего лишь попала на уже десятилетиями "удобренную землю", которую царь и ко, в т.ч. и офицеры-выходцы из "высшего общества" активно "удобряли", но конечно проще, в понимании гостя, все списать на большевиков и тупую массу, которая жила прекрасно, но вот пришли большевики в всех "прекрасноживущих" распропагандировала на революцию. Гость неприкрыто пытается оправдать провалы в военной и политической плоскости царской власти через тупых людишек и большевиков.
@@antonshvetz3159 , да ты вообще читать/слушать умеешь? Или чукча не читатель, чукча болтатель/по клаве трынкатель? Где ты там услышал всю эту херь, что тут настрочил? Или мозг переклинило от одного факта, что прелегент не левацкими лозунгами трещит, фразы слишком сложны для понимания одноклеточных?
@@Gotmogas_Ugninis"эта вся хрень", как ты выразился, плохо завуалированно, слышится через слово. Было проще если бы гость напрямую вещал лозунгами и восхищался "Россией, которую мы потеряли". К несчастью тебе, видимо, не очевидны некоторые вещи, если их напрямую не говорят.
Расскажи дяде про еврейские погромы и прочие конфликты на почве национализма. Видите ли, графы "национализм" не было в документах, значит, и национализма не было.
Уж лучше Кирилла Борисовича Назаренко послушать на тему флота , что-то не понравился этот критик, страдает обобщениями , да и выглядит как контра - усики, мундирчик с какими-то фрачниками, еще бы монокль ему, и все, образ готов )))
Очень все правильно сказано!!! Мои 25 лет на флоте и все мои мысли на тему прошлого и будущего на 99% совпадают с лектором)) в пору своей молодости на флоте высаживал морячков посмотреть этот фильм…понимаю теперь, что это было метание бисера перед…. Не теми, кому это было нужно! Дай бог, что б хоть один из них понял хоть что то….
@@a.petruchin8539 История уже разобралась с кланом морских офицеров РИ. Система была так себе. Если в XIX веке ещё работала, то в XX уже перестала. «Тёмная матросская масса» становилась всё более образованной, потому что иначе обслуживать усложнившуюся технику иначе просто не могла. Соответственно, отношение к себе, как к быдлу, терпеть больше не хотела. Дед - крестьянин из Ярославской, в 20-е срочную на Балтфлоте служил сигнальщиком. Их практически по программе средней школы учили. И без господ-офицеров.
Это да. У него не царь,а "Государь император". Чуть ли не с придыханием от восторга произносит. Сразу почему-то вспомнился попугай из "Достояния республики".))
Идеологически вывернутый персонаж пытается нам рассказать про идеологически и исторически вывернутые роман и фильм. Беляк пытается казаться либералом - жалкое зрелище...
Неважно какой флаг, ты его защищаешь. После этой пафосной фразы прервал просмотр, с товарищем все ясно. Он, скорее всего отверженно защищает радужный флаг.
заглянул на его страницу во ВКонтакте - эпиграфом ко всему там поставлена цитата Кирилла Гундяева, так что всё с этим профессором военных наук в пиджаке как у Соловьева стало ещё понятнее.
Ребятки,при всем уважении к вашему каналу,был крайне раздражен и удивлен тем,что актер закадровой озвучки,к моему ужасу не мог правильно произнести название картины и ее первоисточника!Причем происходило это на протяжении всего хронометража видео!Стыдно,очень стыдно!((((((Огорчили!
Спикер в данном видосе, однозначный "беляк-царист", но удержание грани между своим виденьем истории и реальными фактами... МОЁ ПОЧТЕНИЕ! Обозначил всю истрию из кино очень хладнокровно!! Я других политических воззрений, но гражданин не вызвал отчуждения!!👍
ну, значит, плохо слушал. революции от сырости не заводятся. бунты с бухты-барахты не бывают. а у него - бывают. и офицерики невинные бяшечки, а убивали их по произволу. значит, ни за что и преступно. значит, скоты.
"Можно быть хорошим человеком, при это не быть партийным человеком, не быть большевиком - это очень удивительная вещь." А как же "Бег" и "Дни Турбиных"? Кто этот дядя и почему решили, что он эксперт? Это же называется - враньё! Можете поинтересоваться у Клима Александровича.
30:00 Николай второй очень много денег выделял на флот? Траты царя на семью порядка 30-40 миллионов рублей в год. Цена спуска на воду новейшего дредноута около 10 миллионов. Сколь их было спущено на воду с 1905 по 1917? Объясните кто-нибудь Кристине что царь на себя деньги тратил, а не на флот.
Где такие дешёвые цены на дредноуты? Линкоры типа "Гангут" стоили по 29,4 млн. руб/штука, типа "Императрица Мария" - 27,66 млн. Общие затраты по "Закону о Российском императорском флоте" (1911 г., не реализован) предполагались в размере 2,11 млрд. руб. за 20-летний период. 105 с небольшим миллионов в год. Ассигновать до начала Первой мировой войны успели приблизительно половину суммы. Так что на флот Государь потратил всяко больше.
@@АлексейЛасточкин-у5у "Это не есть факт, месье Дюк" (С) Корона Российской империи. Берём бюджет Российской империи, он находится в свободном доступе и находится за минуту, смотрим. Расходы по Министерству Императорского Двора (а это как раз царское семейство и обслуга) - из года в год стабильно выделяется округлённо 13 млн. руб. Плюс по линии Собственной Его Императорского Величества Канцелярии 500 тыс. руб в непосредственное распоряжение Императора. Всё. Морское министерство в 1905 году получило 116 млн. в 1912 - 159 млн. руб. А что это Вам не интересно, так я уже понял, по степени знакомства с историческими реалиями.
@@КонстантинКулагин-й3и Ежегодный доход Никки около 15 миллионов рублей. Он так в переписи и написал - "хозяин земли...", недра он очень активно разрабатывал, ну и землю в аренду тоже сдавал.Так же из бюджета он забирал ещё примерно столько же. Это официальные отчёты. Ничего он на флот не тратил, он ещё вот эти примерно 15 миллионов в год у страны забирал, вот конкретно крестьяне выкупные отдавали в бюджет, а он их забирал и девал куда-то. А куда девал мы с Вами ХЗ, я предполагаю что половина этих денег в "ЗВР" разных европейских стран. То что камушки романовские обе английские короны украсили мы прекрасно знаем. У Николая всё прекрасно было. Страна брала кредиты под проценты, а Николай сам бабло в рост давал. Только он туповат был и его на всё его заграничное бабло, на все его камушки и драгметаллы просто ТУПО КИНУЛИ.
@@КонстантинКулагин-й3и Доходы со своей собственности Никки тратил на себя, ну и до кучи ещё 15 миллионов из бюджета на свои нужды забирал. Единственное, что пожалуй было на грани рентабельности - театры, прибыль была в Москве и Питере, остальное было убыточным. И если бы Николай довольствовался только прибылями с императорской собственности, не запускал руку в бюджет, ну или любил флот больше себя и своей родню, легко мог бы выделять денег на пол дредноута в год. Да, цену я старую взял, до 1905 года, самый дорогой корабль дешевле 15 миллионов обходился. Я прочему-то думал что в связи с тем что был некоторый прогресс НПК и выросла доля производства в самой России цена могла даже снижаться. Но нет, такое было только в СССР, где цена продукции ОПК снижалась, гешефт не был львиной долей. Империя же это нечто другое, в империи казённый снаряд стоил на треть дешевле, это в мирное время. Вот почему Никки отдал оборонку частникам это уже тема для разговоров. Не то что он флот любил и страна в него вкладывалась, а то почему в по большей части сухопутной империи уже в 1916 году была одна винтовка на троих и пулемётов на роту кратно меньше чем даже в Австро-Венгерской армии. На западе годами лунный ландшафт "креативили", станковые пулемёты расходовали многие тысячи патронов на ствол в сутки. А в России снарядный голод и гонка за любыми винтовками, какие можно купить. И прекрасно можно понять солдат и матросов, оказавшихся в "жирном" Петербурге. И отношение к офицерам понятно. На гражданке ты максимум чего добьешься - к пенсии снимешь угол, а как не сможешь работать уедешь обратно в деревню. А любой дворянин, пусть даже тупой и костный продвинется и по армейской, и по флотской, и по гражданской службе. Я посмотрел статистику (копипаст), так в 1907 г, на 33,5 тысячи человек команды Балтийского флота заболеваний было больше 30 тысяч. Уволено по болезни 1289 человек и умерло на каждую тысячу больше 100 человек. В 1908 г. на 36 тысяч команды нижних чинов заболеваний было 34 тысячи. Уволено по болезни 1110 человек. Умерло на каждую тысячу 177 человек. В 1909 г. на 42 тысячи команды нижних чинов заболеваний было 38586. Уволено по болезни 1086 человек. Умерло на каждую тысячу 165 человек. Каждый предвоенный год на Балтике покруче децимации, можно ещё арестованных посчитать. Какой срок службы на флоте был? 5 лет. При смертности в мирное время больше 10% за год дожить до выхода в запас мог не только лишь каждый. С огромной долей вероятности склеишь ласты, и как толково и самоотверженно ни служи так и останешься матроснёй. А "хавчик" - фактически единственная доступная радость в жизни на протяжении всей службы. И если он ещё и откровенно хреновый - да имел матрос ввиду тех кто не обеспечил, офицеры питались со сменой блюд. В фильме я запомнил как вестовой матрос плюнул на офицерскую тарелку и полотенцем растёр. Я сам бы так никогда не сделал, это подло. Но я прекрасно понимаю его чувства и отношение к поступку со временем изменилось. Безнадёга, он только так может показать несогласие с реальностью. Любое публичное выражение чувств с огромной долей вероятности поставит на планах на жизнь жирный крест.
"Только не это, шеф! Только не это!"(С) Клим - медиевист и реконструктор. Слушать его рассуждения про средневековую жизнь и заклёпки - сплошное удовольствие. Но рассуждения Клима про флот, особенно по части техники - полный туши свет, сливай воду.
Не ясно на ком паразитировали дворяне? Да на тех матросах и паразитировали. Что, по фильму не ясно? "Раз вы офицер, служите царю, значит защищаете его политику." А кому скучно разбираться с цифирями, тот может почитать Короленко, Гиляровского, Куприна, Горького, Лавренёва. Они отлично показали, что это была за политика. У Лавренёва есть рассказ "Срочный фрахт" на морскую тему. Как раз про возможную судьбу всех тех матросов или их детей до первой мировой. Впечатлительным и нервным особам на ночь не читать. А дальше Трофим Семенчук показывает прекраснодушному эльфу, кто он есть: - Ещё чего! Что у нас будет, если матросы книги будут читать?!! - Хорошо будет. Справедливо. Вот и вся и политика. Большевики любили Россию, поэтому и вытянули её из того дерьма, в которое её затолкали прекраснодушные эльфы. Ленин хорошо сказал про гробы повапленные.
Чушь несешь , большевики были интернационалисты и космополиты и любили только мировой пролетариат и его светлое будущее . Россия была не более чем плацдармом и расходным материалом для этих планов. Россия за несколько месяцев до победы в мировой войне была затащена большевиками в гораздо более кровавое болото и тупиковый эксперимент развития общества.
После слов "...Не важно какой флаг, родину нужно любить всякую..." меня вырвало на клавиатуру и я прекратил просмотр. Примерно такое же задвигали генералы и офицеры вермахта и войск SS. А кровавые большевики их благородны сентенции не слушали и гнали их к стенке...
Ну да, ну да, а генерал Власов решивший что Великий Рейх более заслуживает борьбы за него чем СССР - достойный пример для подражания? Вот уж точно человек, выбравший более приемлемую для него сторону.
Кристина, давно Сурдина не приглашали :-) а могу предложить Вам? есть к примеру интересный фильм Пекло, где пытались оживить солнце, было б очень интересно увидеть его обсуждение )
Интересно, какие именно подрывные мысли возникали у матросов "от безделья". Неужели о том, что матрос - человек не хуже офицера и тоже заслуживает уважительного обращения?)
"Не важно как называется страна, какой флаг - главное ее любить и защищать". Крайне опасная мысль, если её не пояснить. Как тогда относится к немцам, которые вели антифашистскую борьбу против Третьего Рейха?
антифашисты как раз страну и защищали от имперцев-нацистов.
Люди защищали свою страну от понятной всем концовке
@@НиколайПодлесных-ь3ш не понятно
@@НиколайПодлесных-ь3ш В конце фильма, матросы отказались вставать вместе, перед немецким строем
Вспоминается:
- Просто верить и всё?
Он с такой помпой сказал, что в преддверии 70-летия Октябрьской революции сняли фильм, где большевики - неоднозначны, и где партия не является эталоном правильности. Но на деле, если учесть, как он сам сказал, что фильм снимался с 1985 г., то все ежу понятно - начало перестройки, тренд на "неоднозначность" моментально стал всеохватывающим. Такое кино тогда начали штамповать бесконечно, постепенно из "неоднозначности" скатываясь в дикую клюкву. "Моонзунд" в этом плане не является каким-то сверхъестественным явлением.
Но безусловно трудно не отметить блестящей постановки + игру актеров. Как кто-то уже написал в комментариях: форма - советская, содержание - прямо противоположное. Другим ярким примером такого противоречия формы и содержания является вышедший годом позднее "Собачье сердце", где это уже доведено до предела. Иронично, но именно благодаря тому, против чего эти фильмы снимались, эти фильмы и получались так хорошо поставлены.
Всё в головах перемешалось. Советские люди проф. Преображенского восприняли как положительный персонаж, а Шарикова -- как отрицательный. _(Лично я и до сих пор всё точно так же воспринимаю)._ А в восприятии современных студентов на Западе, изучающих русскую литературу, всё наоборот -- Преображенский плохой, Шариков хороший. Злые люди его права нарушили -- провели операцию без его согласия: _«Хорошенькое дело! Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются. Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно (человек завёл глаза к потолку как бы вспоминая некую формулу), а равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить.»_
@@aborigen_CCCP Шариков однозначно мелкий буржуй и никак не пролетарий
А что плохого в неоднозначности
@@КириллКудрин-с5х интересно, и какие в распоряжении Шарикова были средства производства и наемные работники?
@@КириллКудрин-с5х Шариков это однозначно ᴫюмᴨeн, деклассированный элемент. Чтобы стать даже мелким буржуем (хотя бы нэпманом), нужно быть собственником, и использовать наёмный труд.
По поводу неоднозначного освещения революционных событий все просто: фильм снят после 1985 г. Года начала перестройки/идеологической подготовки развала СССР. Любое кино, снятое с 85 по 91 - форма еще советская, а содержание... Присмотритесь.
а чем отличался год андропова 83 от 87 например ?))))
@@t1imka 83 близок к 85, но я бы его отнес к "пограничным". Или "переломным"... Если анализировать фильмографию этих периодов, то после 85го вы уже не встретите не "самообличительной повестки" в сюжете. ДО еще попадаются
@@АлександрЖикин-в6я кроме блаблабла )))) что конкретно изменилось в сторону антисоветчины с 83 года? ))))) человек с бульвара капуцинов 87 года ))) где там антисоветчина?))))
Да, перестали снимать тупорылые агитки.
да уж, подленькое кинцо. как и хрустобулочный лектор: революции у него заводятся от сырости. морячки без войнушки не могут
Кристина так в точку попала вопросом про модернизация флота, что гражданин Кулагин замялся, как гимназистка перед гусарами и что-то выдавил из себя про недостаток денег. Ой ли?
Великий князь Алексей Александрович на строительстве флота наворовал столько, что нанёс ущерба больше, чем война с Японией. И 5 тысяч погибших в Цусимском сражении моряков на совести этого самого "князя цусимского". Может его повесили? Нет, укатил в Париж кутить и развлекаться. Другой родственничек Николашки, Сергей Михайлович, проворовался на делах артиллерии и как-то тоже не был повешан.
А после них ситуация изменилась? Очень маловероятно. Но даже если и не воровство, то внезапно оказывается, что для строительства военного корабля нужна мощная промышленность - металлургия, машиностроение, химическая промышленность и прочее, чего в стране не было. А еще, как то ни странно, нужно было всеобщее образование и подготовка рабочих и специалистов. Указ "О кухаркиных детях" вряд ли этому способствовал.
В результате в ПМВ по миру катался адмирал Русинов в попытках разместить госзаказ. А заказ был немалый, там было всё от артиллерии до 3 миллионов пар сапог, которых не оказалась в армии. Как так получилось-то?
Также гражданин Кулагин вместо увлечения косплеем морского офицера дворянина мог бы посмотреть еще пару советских фильмов и понять, что не изображали в них дворян и имперских офицеров уродами и нелюдьми. Хотя гражданин Кулагин удивляется как раз потому, что сам бы так делал.
Господин Кулагин!
Во первых, не Алексей Михайлович, а Алексей Александрович, дядя Николая, брат Александра III. А вот про Сергея Михайловича лажа, построенная на брехне сменившего окраску Игнатьева. Сергей Михайлович делал все правильно. Россия состоя в военном союзе с Францией, союзе 100% АНТИГЕРМАНСКОМ,....покупала крупповскую артиллерию, учила артиллеристов пользоваться немецкими системами и тд. Это тогда, когда все уже шкурой чуяли приближение войны. Так что переход может и на менее качественные но за то ПРОИЗВОДСТВА СОЮЗНИКОВ французские орудия был абсолютно логичный. А то получилось бы как с лекарствами - до самого 1914 года 95% всех лекарств закупались в Германии, а потом дико удивились, что оказывается в состоянии войны немцы больше ничего не продают. И тд.
Спасибо за этот комментарий.
Читал работу по строительству крейсера "Адмирал Корнилов", волосы шевелились на (.) от восторга, какой разгул коррупции и всеобщего раздолбайства царил при Николае 2.
Да с первых оборотов речи этого господина "фон дворянина" понятно, что лучше императорского флота не было ничего. А матросы как всегда " счастья своего не разумеют". Что у людей в голове, которые топят в наглую за расслоение? Кто вам сказал, что вы сами окажетесь на вершине пищевой цепочки?
Книга и фильм прекрасны…
За, что люблю экранизацию «Моонзунда» Пикуля, это за гнетущую атмосферу безнадёги и приближающейся катастрофы. Может и собирательные, но очень фактурные образы, что офицеров, что большевиков. Особенно хорошо понимаешь ценность обоих произведений − когда долго изучаешь тему.
Правда неприятное послевкусие осталось. Якобы «в первый раз» императорские офицеры показаны в советском кино как-то положительно именно в «Моонзунде». Ой ли? Господин Кулагин? Верещагина, Дановича и множество других героев, царских офицеров-служак из советского кинематографа − забыли? Бесит, когда, что-то пытаются подсунуть втихаря.
В фильме-агитке "Офицеры" взводный, бывший кадровый военный императорской армии, выведен очень положительным персонажем, на которого равнялись молодые краскомы. Правда он там какой то картонный.
По большому счету, русское дворянство было воспето при советской власти, как бы дико это не звучало. Не в современной же России были сняты фильмы "Бег", "Звезда пленительного счастья", "Гардемарины", "Гусарская баллада".
Гость - военный историк, а не киновед, он мог вполне эти фильмы и не смотреть.
это перестроечный фильм ! уже перла антисоветчина . Интересно снято , но верить во все нельзя.
@@сергейбелоусов-у7в т.б. если снято по Пикулю
Предлагаю провести деконструкцию фильма "Адъютант Его превосходительства".
А есть там что обсуждать? Реальности там мало так как же в неуловимых . Даже в неуловимых можно хотя бы обыграть тему чекистов и эмиграции. А тут все ясно. Красный Джеймс Бонд против белых недалёких и злых.
@@a.petruchin8539 В том то и дело, что белые показаны очень неоднозначно. Один бой белых и красных против бандитов-анархистов батьки Ангела чего стоит. "Хочу проделать с вами экскримент". Белые засмеялись, а красные нет, так как не знали что это такое. А как жалко молодого и стройного Валентина Смирнитского, который очень сильно похож на Андрея Миронова. "Ваше благородь", а погиб за всех, и за белых и за красных. Очень символично. И как красные и белые расходятся после боя с зелёными. "Ну, а теперь вы к своим, а мы к своим".
Согласен с вами, фильм действительно необходимо разобрать
@@Красныйрыбак Внимательнее смотри, красные тоже смеются.
@@Красныйрыбак красные тоже рассмеялись. Один из красных фельдшер по тем временам человек образованный и в силу своей специальности определенно знает разницу между экскрементом и экспериментом.
Хорошо было бы на "Моонзунд" Кирилла Назаренко позвать!
А он тут вообще хоть раз бывал? Я не помню. Если нет - упущение. Скажите Кристине. Вообще его не видно и не слышно уже месяцев 6, с тех пор как затих канал "Corsairs Legacy".
@@Артем-ь9ь8ш Нет, не бывал. Хотя уже был разбор фильма по проф. теме Назаренко "Хозяин морей. и т.д", а тут так вообще тема флота в революционные годы. Собственно Кирилл Борисович коротко о "Моонзунде" высказывался, но было бы любопытно подробный обзор послушать...
Кстати, в каком-то видео Назаренко как раз про эпизод с бунтом из-за каши вместо макарон по-флотски рассказывал причину.
@@АнтонПопов-я1ш что вы с кирил борисычем тра'''лись, или только облизывали друг у друга ?!!
Спасибо, не надо))))
Важно какой флаг, какой строй и как страна называется!!! Все эти бредни типа: кровь, почва, нация, вера, крест над святой софией и т.п., крайне слабо мотивируют угнетенные массы жертвовать своими жизнями.
Нация это не бред а развитие . Определение Сталина о нации хртя бы почитайте а еще левачки.Большевики недооценили нациольный вопрос а просто притушили за счёт вливаний м одних областей СССР в другие пока центр контролировал было все нормально как ослабл и начились брожения. Так всегда было . В РИМ ВИЗАНТИИ И ТП.
Неважно что твоя страна тебя грабит и геноцидит, это твоя Родина и ты должен её защищать любую!
С таким "патриотизмом" евреи должны были в первых рядах третий Рейх защищать....
@@a.petruchin8539 Ну, сам же последуй своему совету, правачок, и сам же прочитай определение Сталина. Какое, например, общее хозяйство (экономика) у современного Хабаровского края и Московской области?
@@Ailasher а вы можете назвать их ? И почему сразу правачок то? Сразу опредили мою классовую сущность? А может быть я анархист?)))
@@ПетровВладимир-е2у ничего если в арми и были много раскулаченных и их детей? А они почему то не подняли восстание. А вы наверное сторонник троцкиста Семы Костина.)))
23:20 "..всякие ненужные мысли" - ну, вот и срослось: если чел полагает мысли о светлом будущем, о лучшей доле для трудового народа, о необходимости превратить империалистическую войну в гражданскую и повернуть оказавшиеся в руках оружие для захвата политической власти - ненужными, то понятно, что это не коммунистической пропагандист, а, следовательно, *буржуазный* !
Очень хотелось бы послушать, что бы запел гость доведись ему послужит на российском императорском флоте да в те времена, да рядовым матросом
Петь без зубов не легко. ))
@@vadimanreev4585 без зубов только мушкет заряжать неудобно, поэтому на флоте можно было матросов в зубы бить, а в пехоте солдат - нет
Думаю, он предпочел бы исполнять свой долг, имея солидное жалование, квартиру в центре Петербурга и чтобы ему деньщик носки стирал, а он его за это по мордасам бил. Ну или не бил, брезговал и звал бы для этого кондуктОра (а не кондУктора - ох уж эти эксперты). Так оно Родину всегда легче любить, чем из матросского кубрика, где тебя из общего котла кормят червивым мясом
Вот уж точно, жизнь у матросов была настолько мерзкой, а цели войны столько далекими от желаний простого народа, что всю степень недовольства офицеры узнали на своих шкурах. Порой заслуженно, а порой нет.
@@ВячеславИпатов-ф8н то то у матросиков на дореволюционных фотках хари поперек себя шире.
Любимый момент в фильме - Давай из турбин что можешь! А что не можешь, тоже давай! и "турбина" замахала шатунами
я был поражён в дилетанстве киношников. видимо в школе не учились или учебник физики искурили. ЕГ то тогда не было но балбесы были
Я вот тоже удивился)
А почему не крыльями?
00:03:30 Не важно, какой флаг. Не важно, как называется страна. Но если это твоя Родина - ты ее защищаешь (не важно, ты ли совокупляешь или тебя - нужно получать удовольствие).
Очень удобная для буржуев идея, которую они эксплуатируют на всю катушку везде, где только можно, посылая недоумков крошить друг друга на фронтах -бессмысленных- невероятно важных конфликтов, во имя приращения буржуйского капитала.
Очень хорошо данная идея сочетается также с солидаризмом, когда под соусом защиты буржуйского "отечества", недалеких граждан концентрируют вокруг какого-нибудь эффективного собственника и отправляют -грабить корованы- нести справедливость, демократию и устанавливать порядок на территории сопредельных государств.
А вот зимняя война с финнами к какой из перечисленных вами категорий попадает?Или когда наших специалистов отправляли во Вьетнам?
спасибо за коммент, сразу ясно, что смотреть эту декалструкцию не стоит
@@BladimirBladimirov Многие путают нацизм и патриотизм и интересы государства с интересами класса.
@@максиммачнев-л5м Давайте займемся историей. 1. Финны вырезали все население Выборга и захватили земли, которые им не принадлежали. 2. СССР вел переговоры с финнам о обмене территориями, причем давал в 2 раза больше земли чем просил вернуть (заметьте, вернуть своё!). Официально предупредил о войне. 3. СССР официально объявил войну и не прятался за спецоперациями. То есть поступил честно. Так что, зимняя война мимо кассы.
Теперь про Вьетнам. 1. Правительство северного Вьетнама (на минуточку независимое и признанное правительство) попросило помощи от агрессии со стороны США. 2. Они получили помощь. Ровно такую же, как сейчас США оказывает на Украине. 3. Китайцы помогли вьетнамцам на порядок больше, чем СССР. Факт.
То же самое про Анголу, Мозамбик, Эфиопию, Судан, КНДР и так далее. Там везде официально признанные правительства просили помощь у СССР.
Можно еще вспомнить Афганистан. Тут вот, как раз есть маленькая неувязочка. Это свержение Амина. Это действительно плохо. Но после этого правительство опять официально обратилось за помощью к СССР.
Вот как-то так.
ЗЫ. Скажу честно, про Испанию я толком не знаю, было ли там обращение от правительства или нет. Как-то не интересовался этим.
@@КошакКошаков-я6з Хорошо,давайте по порядку.Насчет Выборга это правда.Его основали шведы а Петр первый захватил во время Северной войны.Так что по мирному договору со Швецией он стал принадлежать РИ.После войны со Швецией в 1808 -1809 годах к нам также отошла и вся Финляндия.И тут Александр первый заложил как сейчас модно говорить атомную бомбу под будущие отношения с Финляндией,когда присоединил и Выборг и часть Карелии к территории Финляндии.Так что как видим это не финский город а наш.Финляндия после получения независимости после Октябрьской революции 1917 года вела себя крайне агрессивно и враждебно по отношению к молодой советской республике.Это и военная агрессия и предоставление своей территории для подготовке и засылке на нашу территорию всяких террористических групп.Но хуже всего что накануне второй мировой Финляндия стала сателлитом Германии.Поэтому Зимняя война преследовала 2 цели.Первая это та что звучала на переговорах которые предшествовали войне.А именно отдалении границы от Ленинграда а вторая (которая не получилась)это выбивание Финляндии из будущей войны.
У Назаренко гораздо больше и интереснее про взаимоотношения на флоте матросов и офицерства. С реальным анализом причин пришедших событий, а не с доводами: делать им было нечего, вот и митинговали
дамс как увидел что кто то хвалит перестроечное кино, сразу насторожился... фе такое рассказывать особенно сейчас
@@taintedPot ну, кино реально красивое. Про идеалистов, но красивое.
Назаренко- это круто
Офицерье аытирало ноги о матросах вот и получили по заслугам в 17-ом!
У меня от пафосности гостя монитор замироточил. )
Не это кристаллы потекли....
Деньги не на флот шли, а на удовлетворение потребностей "7 пудов августейшего мяса"
Да уж, Великий князь Алексей Александрович явно продемонстрировал, что Романовская семейка получила по заслугам!
Неважно что твоя страна тебя грабит, это твоя Родина и ты должен её защищать любую!
Власовская литания?
@@GoodRVader Так точно.
Обычный капиталистический подход )))
@@ПетровВладимир-е2у вы власовцы. А я за Родину
Пригласите, пожалуйста, Кирилла Борисовича Назаренко в следующий раз когда будут планы на фильм на военно-морскую тему. Не пожалеете.
Тов Назаренко был бы более актуален в данном вопросе, это прямо его тема
Вот полностью согласен. Комментировать фильм на историческую тему должен историк, а не это нечто непонятное: кондУктор, не было национальности до 1917-го (ведь перепись 1897-го года не в счет, правда?)...
Отличный выпуск. Обсуждение в духе фильма. Интересный рассказ про реальных персонажей и события. Да, с непривычных для канала политических позиций. Но мы ведь и не политику обсуждаем. Гость произвел впечатление - тоже в духе фильма.
p.s. В качестве шутейки. Если бы обзор делал КлимСаныч, то была бы куча деталей по калибрам, дистанциям, количеству орудий и т.п. Если бы позвали Яковлева, то все повествование свелось бы к рассказу о деятельности Центробалта и роли большевиков. Если бы пришел Кипнис, то был бы очень неторопливый и драматичный рассказ о самопожертвовании русского офицерства…
Тонкое замечание)) Смачный стёб! )))
А пришел булкохрустец, который весь ролик смачно хрустел той самой булкой...
Вот они говорят что не важно как твоя родина называется и какой у нее флаг это что значит что немцы справедливо воевали совсем миром они же за родину воевали
за отжатие колоний у Франции и Англии воевали по факту, а уж что им в голову вкладывали - надо уточнять.
Вообще очень спорный тезис, да и Кристина без надзора Климсаныча поплыла. Что значит большевизировались ? Так то там была разношёрстная масса, анархисты те же. И ясень пень, что благородные офицеры такие благородные, так как ''быдлом'' никто не занимался, пусть знает своё место.
Ну я допускаю, что офицеры то друг друга уважали, примерно как соперники в шахматной игре. И там и здесь - одни фон деры, за что им ненавидеть друг друга?
@@Артем-ь9ь8ш да я про это же. Конечно, были исключения, плюс на флоте были офицеры-технари, забыл как их называли, но аналогия по типу белых и синих воротничков, к ним отношение другое, да и сами они были часто не особо благородных кровей и тянулись к народу. Да и не просто так матросы злость вымещали потом, было за что.
В общем тема не раскрыта.
@@Артем-ь9ь8ш я думал офицеры всё-таки воевали за Россию и империю но их воспитывали в духе романтизма и рыцарства и они имели уважение к противнику тем более первая мировая война была не на уничтожения в отличие от второй мировой войны
@@hopernik хотел сказать что важно все токе под какими знамёнами ты воюешь потому что немцы в сороковых тоже родину защищали от " варваров с востока " и вид действительно наши войска зашли на немецкие земли и оккупировали их
Для меня кульминацией фильма является эпизод, когда матросы большевики отказались встать вместе с ГГ у стенки, во время расстрела. Какие бы прекрасные личные качества не выделяли ГГ, он чужой для матросов и погибали они за разные отечества. Опять же немцы расстреливают именно большевиков, оставляя офицерский состав в живых -- очень по буржуазному, трогательная классовая сцена.
Жизнь ему комиссар спасал, для чужих такого не делают.
Ну так советский режиссер и на дворе год 1987. Что вы хотели, придумали расстрел, придумали классовую сцену.
@@АнтонПросандеев-б1ъ Одно дело служба, когда цели совподают, другое дело смерть за убеждения.
@@MichaelNNNNNN Чего придумывать то? Немцы далеко куда дошли, даже после подписания Бресткого мира, особо с большевиками не миндальничая ( можно вспомнить отступление Ворошилова к Царицину) и если поискать, то уж найти документы о расстрелах несложно.
@@vadimanreev4585 видео посмотреть не пробовали? Известно же, что сцена расстрела полностью выдуманная, личный состав батареи Церель благополучно пережил плен. Фон Кнюпфер был не за немцев, а довольно боевитый русский офицер, до конца выполнивший свой долг.
выдержал полчаса. Потом пробежался по комментам и как-то отлегло от сердца
Аналогично.
о да
Ну я не знаю ребят где вы этого профессора откопали, но тут каждые 5 минут ролика, буквально после каждого суждения данного персонажа, по хорошему надо запись останавливать и давать историческую оценку почему всё происходило так, а не иначе. Я не спорю, может человек разбирается в вооружении/кораблях выбранного периода и т.д., наверное так и есть. Но по мне если вы собираетесь делать разбор исторической части не плохо было бы звать всё таки историка-специалиста по выбранному периоду.
А так да, очередной профессор рассказывает свои очередные влажные мечты.
А почему вы решили, что он не специалист? Что конкретно в высказываниях К. Кулагина вам не понравилось?
@@МирославМорозов-д1ы вы, кажется, читаете между строк. Перечитайте ещё раз то что написано. Я вполне ясно изъяснился.
@@МирославМорозов-д1ы В комментариях указывают на массу противоречий в стиле "матросам делать было нечего", а через минуту "они занимались тяжёлым физическим трудом". Про заклёпки в комментариях не говорится.
Ага, несколько раз по ходу ролик тормозил со словами: "Да что, чёрт побери, такое он несёт?!"
@@АндрейЗорин-ш7ю "из-за каши устроили бунт" тоже шикарный аргумент.
Ни чего удивительного в неоднозначности большевиков и не большевиков, показанных в фильме нет. Примета времени.
А где там "неоднозначность"? Большевики там как раз показаны однозначно сильными фигурами. Всякие анархисты и эсеры каким то революционным разлагающимся сбродом, который только большевики типа "смогли зажать в кулак и веси к победе".
Флотские помимо большевиков были богато представлены анархистами и эсерами. И было их едва ли не больше большевиков.
@@62tve флотские однозначно были представлены английскими агентами в наоднуногу сапогами ходящими, с крышой от дешёвого бухла едущими.
@@62tve большевиков было около 15 прцентов 50 процентов и более анархисты
@@ЭдуардПросвиркин вот именно. Но многие считают, что среди матросов сплошь все были большевиками
Замечательный разбор и фильма, и исторических событий можно послушать на Цифровой истории от Кирилла Назаренко. В этой программе гость высказывает очень субъективное и плоское восприятие произведения
Ребята, давайте поможем дяде историку, понять на ком же паразитировало дворянство))
Да на тех же, на котором потом паразитировала коммунистическая номенклатура.
С такой улыбкой он это говорил, как та баба "комон это же Козловский"
Неправильно, по лицам судить о интелекте, но...
Ну конкретный дворянин мог и не паразитировать, если у него, кроме фамилии, ничего не оставалось. Но "не паразитировал этот дворянин" не равно "не паразитировало дворянство".
@@Артем-ь9ь8ш , открою стрррашшшшшную тайну - у большинства "служилых" дворян XIX века ничего никогда и не было, ни поместий, ни крепостных, ничего подобного. И жили они исключительно на жалование, что военные, что чиновники. Ну чиновник еще чего своровать либо взятки брать мог, а строевой офицер, если не по интендантской части, чего сворует? Снаряд или мину из под полы толкнет?
@@Gotmogas_Ugninis Если я говорю о паразитировании, я имею в виду, во первых, помещиков, живших за счет своих земель. А, во вторых, о самой идее о том, что есть вот такие особые люди голубых кровей, которые способные творить и совершать подвиги во благо тупой и неблагодарной массы. Советский период наглядно показал, что простой народ может в науку и творческие достижения не хуже дворянства, если давать этой массе хорошее образование.
Почему гость считает, что Дюма нельзя критиковать за антииисторизм? В детстве я восхищался романом "Три мушкетера". А потом, на истфаке, понял, что положительный персонаж там - Ришелье)
Ну и наличие положительного непартийного персонажа для советского кино не что-то уникальное, а норма.
3:28 а если родина это Германия под властью нацистов? тоже "не важно, какой флаг?" а если родина это США, сжигающие вьетнамские деревни для защиты от коммунизма на дальних подступах? "не важно, какой флаг"? я надеюсь, ваш гость подумает ещё раз над своими словами. последовательные выводы из них получаются чудовищные.
Евреи должны были в первых рядах воевать в защиту 3 Рейха, ведь не важно какой флаг...
Из Освенцима и на фронт добровольцами....
@@ПетровВладимир-е2у да смешная -смешная шутка, можно не повторять по три раза.
@@ivangorby8150 Так и не повторяй.
ну вот власовцы так же и рассуждали. они были за свою Россию. считаете они правы?
Пристрастия рассказчика слишком специфические, смотреть перехотелось уже с первых минут.
В чем же заключаются его пристрастия?
@@ИринаАртемова-ь7вбулкой громко хрустит
Гость поражает с первых минут. Неужели ещё есть люди, которые поверят в то, как он рассказывает о отношениях матросов и офицеров.
Таких полно(. Очень много людей готовы поверить, что бунт начинается из-за котелка пригорелой каши или единичного оскорбления нижнего чина((
Офицер мог и по морде матросу дать, за это их и резали в 17 ом
А что же господа блистательные офицеры до такого состояния-то матросов своих довели, а? Самых лучших людей, толковых, неприхотливых, терпеливых, преданных Родине, довести до бунта это нужно очень постараться! Постарались? Получайте, паскуды!
Они Вам теперь ответят "нам можно потому что мы цвет нации, а вы быдло и должны смириться и делать, что говорят". Цитата из фильма " Вы матроса по зубам. А кто же книги влажной тряпкой протирает. Так может не бить, а дать эти книги почитать чтобы моторс их ценность понял. Ещё чего матрос думать начнет, не его дело думать". Вот Вам и все.
Чувствовалась легкая нотка монархизма...
Как сказал бы Клим Жуков - по шву потягивает.
@@dmitrykushnir8844 в синем углу ринга - Клим Жуков!
царебожника
@@ЭдуардПросвиркин я бы даже сказал начинающего фашиста
Да, пованивает из того угла знатно...
"Маазунт", "Мадзун", "Манзут" ... Господи, друзья, так сложно было запомнить, как произносится название фильма?
Запомнить может и не сложно. Еще надо выговорить.)))
Мазут.
@@Артем-ь9ь8ш Мазуты жидкие под солидолом)))
@@Артем-ь9ь8ш Мазут - это правильно, это по-флотски, на чем ходить, как не на мазуте?
Мой любимый фильм...)
"Люди сидят, делать им нечего... но при этом надо выполнять много тяжелой ... работы"
действительно. никакого противоречия.
войны нет и делать как будто нечего, но надо работать тяжелую работу, которая весьма значима, но матросам малопонятна, потому что, видимо, им значимость не заясняли, зато заясняли за дисциплину, опять же, раз никто обращению с матросом не учил, объясняли кто как мог. Смысл дисциплины тоже видать объясняли невнятно - дисциплина она ведь самодостаточна и существует безо всяких задач и целей. надо просто в нее верить и вапще команды думать не было.
Так что все от безделья. На уровне поговорки "Ей бы корову завести".
У него (отчасти) верная мысль, но неумение формулировать.
У них много нагрузки, но мало работы по прямому предназначению - боевой работы. Флот заперли в Маркизовой луже и чуть ли не в портах.
Ощущение когда вроде и страна в опасности и соотечественники на фронтах гибнут, а ты маешься таская туда-сюда бочки и мешки - очень провоцирующее на вспышки недовольства.
Но это, подчеркну - лишь _отчасти_ верная мысль. Это было лишь одним из факторов, но не единственной и даже не главной причиной.
Его послушать,так революцию сделали от безделья.
Каша не по тому рецепту, вот и получайте революцию...
Сидели хрен пинали, а тут ещё КАШУ ВМЕСТО МАКАРОН С МЯСОМ ПОДСУНУЛИ!!! вот теперь точно революция! Гость поражает аналитическим мышлением и непредвзятостью
вы додумываете
Так все революции и происходят.
Во франции тоже хотели хлеба а их пирожными кормили.
За макарошки с мясом.
Фильм крутейший, где все хороши. Особенно революционный матрос в исполнении Гостюхина
Кинематографически фильм великолепен. Идеологически - ну, перестройка...
А что там не так с идеологией? Я не заметил сильных отступлений от литературного первоисточника.
Да и идеологически получше современных будет
@@dr.sergey.patyanin сильных отступлений нет, но с помощью кинематографических приёмов несколько сместили акценты. Впрочем, это моё скромное имхо.
@@vatnikvatokatovich8254 И что не так например в Граните, Туристе, Солнцепеке? Три последних современных что смотрела про войны.
@@juliap.5375 про эти "шедевры" лучше расскажет Клим Жуков,если захочет конечно
Да как же не важен какой флаг. Ещё как важно.
им, в 1987м, надо было, чтоб красный флаг поскорее дали сорвать и растоптать
Этот спикер очень хотел бы воевать в 1942-м под власовским флагом.
Воевать за Россию можно только если флаг красный?
@@МуслимГалеев за триколор - власовцы воюют! с НТСовцами и прочим прихвостнями буржуев
@@1e0nidsha66 триколор создал великий русский царь Петр Великий, которого товарищ Сталин уважал. Под Полтавой наши солдаты должны были с шведами брататься, красного флага у них не было?
лектор не пытается скрывать своих белогвардейских пристрастий. много демагогии.
Кристина, пригласите Клима рассказать про этот фильм? он же его отожмет досуха
Это больше похоже на беспристрастность, или вы считаете - кто не с нами, тот против нас...
Жуков нихера не понимает в вопросе. Зачем звать этого интернетного балабола?
@@AIexx100 да, леваки именно так и считают
Он просто в нужном тренде. Скорее не на белогвардейщину, а на монархию. Он февральскую революцию тоже вроде не жалует.
@@EduardsESA А вы как думали?Классовая война идёт каждую минуту. Закрытие школ, больниц, пенсионная реформа, ужесточение законодательства... Как видите господа бьют не останавливаясь.
В детстве впечатлял момент когда Артеньева избивали матросы на берегу. А он ползал и хрипел - за что? Очень тогда ему сочувствовал. Теперь я думаю что он лукавил - знал за что. И повезло что не убили. И сочувствия нет.
лектор брешет, что кулачьки просто чесались у морячьков.
"А нас-то за що?!"
@@vesson6884 Ну тут не надо иметь диплом психолога или политолога,чтобы понять,что так называемый"лектор"сидит на зарплате у Кремля!))))))Собственно по этой причине он и "косплей"такой на себя напялил!Странно что еще эполеты и шашку не нацепил для пущей харизмы!)))))В итоге мы имеем очередную,псевдоисторическую "лекцию"на тему"Россия которую мы потеряли!")))))))))))))))
Ты украинец?
Когда стал врослый и вышел на буржуазный рынок труда, то понял за что.
Хотите посмотреть неоднозначный фильм, о революции и офицерах, посмотрите первую серию сериала "Гос. Граница"...
А "Рождённая Революцией"? Там такие краткие биографии деятелей.
фильм МИЧМАН ПАНИН посмотрите
Мне всегда нравился персонаж Гостюхина , " если командир струсит я его шлепну , в патоку.
Если кто из вас приказ командира не выполнит - я его шлепну в павидло
Это очень плохо, когда человек разбирается в своей области, а в другом не разбирается совсем.
Хороших аристократов начали показывать в советском кино уже с 70-х годов, а в 80-х это стало уже обыденностью. И все равно докладчик пытается описать нам образ кровавой партномерклатуры, которая, якобы, заставляла всех некоммунистов показывать в плохом свете. Как можно такое иметь в голове??? Закрадывается вопрос: а так ли компетентен докладчик в том, о чем рассказывает?
Плохих некоммунистов показывали только в фильмах 20-40 годов и, то, потому, что ещё живы были люди, знающие и видевшие таких людей вживую. И их было не обмануть приличными манерами и тд.
Кому интересно, посмотрите фильмы 20-30 х годов, очень наглядно показано то, в чем нас сейчас настойчиво пытаются обмануть.
Как только номенклатура ощутила себя новой аристократией, так и пошел от нее заказ на хорошие образы аристократов прошлого в кино. Никакого противоречия. Это не коммунисты стали показывать хороших некоммунистов, а коммунисты стали воображать себя такими некоммунистами и показывать СЕБЯ.
@@СветозарБоголюбов совершенно согласна с вами
@@SigfridOlsen-rt5hz коммунисты и сейчас есть. А перерождение началось с Хрущёвым. Потому что, он был не коммунист, а троцкист, то есть, как сегодняшние марксисты. Если вы обратили внимание, сейчас в Америке и Европе очень много марксистов. Это как раз оно и есть
@@SigfridOlsen-rt5hz да ну, я уже больше 50 лет современный красный и марксизм-ленинизм нам в институте преподавали.
А вас, идиотов засланных с заданием сеять среди красных срач, мы будем сечь кнутом. Попозже, конечно
@@SigfridOlsen-rt5hz почему вы так решили? У самого там болит?
Вот это да неоднозначные большевики и замечательные белые офицеры. К концу 80-х стало появляться очень много фильмов такого рода. Нашим творцам дали свободу. Предлагаю в Постдеконструкцию позвать Назаренко и послушать его
Матросы сидят и ни чем не занимаются, при этом надо выполнять много тяжело работы. Л - логика.
Логика линкоры типа типа "Севастополь", на которые вбухали огромные средства, а потом оказалось, что они устарели морально и потеря такого корабля финансовая дыра в бюджете. Во время войны экипажи занимались черт те знает чем - полировали медяшки до блеска и драили образцово показательно палубу перед инспекцией "персон", а за невыполнение этих требований лишали привилегий, могли и побить.
Он не сказал, что выполняют, он сказал "надо выполнять". Логика - это у вас хромает... Или слух. Аппарат купите.
Отсутствие деятельности тоже деятельность.
Для 87 года, неоднозначные большевики уже не странно.
Приглашенному специалисту нравятся дворяне на флоте. Но считать всех дворян не паразитами, на основании двух человек - это не комильфо. Понятно, что было много служивого дворянства, достойно служившего и царской России и СССР, но в целом этот класс был одним из тормозов развития общества и причиной революции.
Какие раз эти служилые офицеры и избирались потом солдатскими комитетами, и вливались а ряды красной армии.
Так в том и дело, что большинство офицеров ничего, кроме жалованья не имело. Даже командующий флотом Степан Макаров в письме к жене из Харбина в феврале 1904 выслал деньги и просил ее экономить, что жалованье небольшое. Проблема офицерства была в том, что оно было политически безграмотным. Или у К. Станюковича было написано, что в 60-е годы 19 века на флоте служили офицеры, придерживающиеся передовых взглядов по части отношения к матросам, интересующиеся новыми веяниями в философии и науке, но уже в конце века их сменили откровенные карьеристы, высокомерно относящиеся к нижним чинам и ничем не интересующиеся, кроме как веселого досуга.
Рекомендую ролики с Кириллом Борисовичем Назаренко о флоте и флоте в революции. Они есть в Интернете. Назаренко К.Б. подробно рассказывает о положении офицеров и матросов в дореволюционном флоте. Кстати, К.Б. Назарено разбирает и вопросы строительства флота и почему действия немцев считали угрозой для Петрограда.
слышу хруст французской булки на заднем фоне ))
Фильм великолепен.. Особенно морской бой и кадр (мгновение)ожидания прилёта ответки батареи после первого залпа..Выхвачены лица..Нет не испуг..тут скорее ожидание неизбежного..и кого первого косая заберёт..
Да и актёры ВСЕ великолепны..даже сволочь Караченцев..прекрасен в своём аиплуа
Обожаю эту книгу и тут разбор на фильм по ней
Шикарно
оскорбление книги
Спасибо за интересное видео.
Немного уточню про мины на балтике, их до сих пор вылавливают, в основном попадаются более поздние времён второй мировой, но и во время первой наставили столько, что до сих пор попадаются.
По-моему какая страна и какая идеология как раз важно. Пример с фашисткой Германией и так понятен или вспомнить современную Украину. Правы Украины, что вроде бы защищают свою страну? Или возьмем войны США. Вторжения во Вьетнам, в Ирак, операции в Латинской Америки. Правы ли американские граждане, отстаивающие интересы США во всех уголках света?
Прав был Сталин начав войну с Финляндией отодвинув границу? Никто не знает. Присоединилась к примеру Финляндия к войне на стороне Германии если бы не было финской войны тоже сложный вопрос .может быть как и Япония заняла бы враждебный нейтралитет. Прав ли Путин начав СВО? Время рассудит
" Правы Украины, что вроде бы защищают свою страну? "
Ответ однозначен - да.
Пример с фашистской Германией понятен если вспомнить современную Россию. Россияне кажется до сих пор не поняли , вернее делают вид что не поняли , какую страну они косплеят под копирку.
Когда крестьянин кулагин строит из себя "ваше благородие".
А жителям Германии 39 года, он бы тоже самое про "Родину" сказал?
Я думаю он в 41-м побежал бы записываться полицаем в Рейхскомендатуру, неважно же какой флаг.
"бунт из-за каши"
Во-первых: не из-за каши, а из-за мяса.
Во-вторых: сам то пробовал тяжёлую работу работать без мяса на одной каше?
не господское это дело, белые ручки пачкать мужицкой работой
Ой, а на советском флоте и с мясом было хорошо, и матросов не обижали, а уж сколько с флотской службы вернулось моряков импотентами(радиация)...
Спасибо эксперту, просветил, дворяне - это такая вот трудовая интеллигенция.)) Живут и воюют на скромную зарплату.)) Причём все дворяне, как правило из бедных, у них нет ни имений, ни всяких ништяков от короны. Жалко, что не просветил, а сколько крестьян должно вести полуголодную жизнь, что бы такой вот бедный, служивый дворянин мог существовать.)) Эксперт поди и не слышал, что есть такое понятие, как место в системе общественного распределения, а оно у дворян было не хилое.
Жировали верхний слой дворянства. Которым и принадлежали все эти латифундии. И то их теснили буржуазия и богатые крестьяне. Хотя бы Чехова почитайте Вишнёвый сад. Многие из разночинцев получили личное а то и потомственное дворянства как отец Ленина Илья Ульянов. Больше Половины дворянства ( 60 % ) действительно служили
Кроме ненависти к дворянам другие аргументы есть?
Вам рассказали про место в общественном распределении благ. Этого мало? Или вам не кажется что у дворянина, даже из бедного рода, на порядки больше возможностей чем у обычного крестьянина? Ну хотя бы стать офицером, простолюдин не имел такой возможности, стать мичманом, или правпорщтком, вот придел его возможностей, какие вам ещё аргументы?
@@shuninv Больше аргументов богу аргументов )))
Воевать за Родину это плохо? Ах да у пролетария нет Отечества, как большевеки говорили!
Гость так забавно косплеит "афицера" - весело.
Правально заметила, Чернышева.
Честь имеет, не то что мы...
Батенька гость монархист-капиталист, однако
белогвардейчик похоже...
20:45 "..демократические партии: эсэры" - ржал конём! Ещё б черносотенцев вспомнил, как пример _демократической_
И фильм хороший и разбор тоже. Спасибо!👍🙂
Нонче у нас в гостях Морской Холмогорий.)
И правда, не важно какой флаг. Главное, что под этим флагом одних угнетают другие. Одни платят налоги и кредиты, ипотеки в карман других, просто для того чтобы иметь возможность существовать на своей земле. Пока другие из этой земли продают то, что принадлежит всем, присваивая прибыль себе.
Точно точно, вы должны это всё любить и проявлять солидарность. Голодный с сытым, нищий с богатым. Одно дело делаем)))
Ага вот в колхозе без паспорта работать за трудодни это здорово и радостно побежать подыхать за красного вождя другое дело)
Пикуль - монархист. Консультант - монархист. Фильм ваще не про флот. А типа про трагедию истинного дворянина, утратившего веру, царя и отечество.
Фруст хренцузской булки как он есть
МооНзунд! А то в начале голос за кадром говорит "Моозунд" или даже "Моозуд". Моон - это название острова в соответствующем архипелаге, а зунды - это проливы.
Таки, спасибо за работу.
Для широты кругозора Альтернативно одаренное мнение тоже может быть полезно.
Гость конечно интересно рассуждает: "бунт начался потому, что матросам вместо макарон с мясом дали кашу".... и тому подобные заявления... Может быть настроения матросов/солдат были революционными потому, что царская власть сделала всё, что бы революция случилась? В целом гость пытается преподнести матросов как тупорылую, бесправную массу, которая должна пресмыкаться и рот не открывать, а то видишь ли про права заговорили, тут господа и высшего общества (в т.ч. с приставками Фон и родословными как у пуделей) лучше знают. Поэтому видимо господа все просрали что в японскую, что ПМВ, что потом...
Да уж. Тоже понравилось - "бунт, по-факту, из-за каши". Гостя самого не смутило, что несколько десятков здоровых мужиков, не идиотов забунтовали "из-за каши"?
А ничего, что гость ясно объяснил, что каша послужила лишь ПОВОДОМ, искрой для взрыва скопившегося неудовольствия, от тупой рутины и беспросветного торчания у причалов.
@@Gotmogas_Ugninis а ничего что объяснение бунта - "тупая рутина и беспросветное торчание у причала" это еще тупее чем макароны вместо каши? гость намерено избегает темы откровенного издевательского/высокомерного отношения к матросам/солдатам\крестьянам со стороны так называемого "высшего света" в т.ч. и офицеров (понятно не всех офицеров, но общая канва именно такова) и пытается преподнести все события под соусом "тупость матросни/солдатни" , а вот офицеры и уж тем более государь всё делали правильно? Думается что пропаганда большевиков и других, о которой много сказано, всего лишь попала на уже десятилетиями "удобренную землю", которую царь и ко, в т.ч. и офицеры-выходцы из "высшего общества" активно "удобряли", но конечно проще, в понимании гостя, все списать на большевиков и тупую массу, которая жила прекрасно, но вот пришли большевики в всех "прекрасноживущих" распропагандировала на революцию. Гость неприкрыто пытается оправдать провалы в военной и политической плоскости царской власти через тупых людишек и большевиков.
@@antonshvetz3159 , да ты вообще читать/слушать умеешь? Или чукча не читатель, чукча болтатель/по клаве трынкатель? Где ты там услышал всю эту херь, что тут настрочил? Или мозг переклинило от одного факта, что прелегент не левацкими лозунгами трещит, фразы слишком сложны для понимания одноклеточных?
@@Gotmogas_Ugninis"эта вся хрень", как ты выразился, плохо завуалированно, слышится через слово. Было проще если бы гость напрямую вещал лозунгами и восхищался "Россией, которую мы потеряли". К несчастью тебе, видимо, не очевидны некоторые вещи, если их напрямую не говорят.
Интересно было бы посмотреть беседу о фильме "Конвой PQ-17"
Расскажи дяде про еврейские погромы и прочие конфликты на почве национализма. Видите ли, графы "национализм" не было в документах, значит, и национализма не было.
Таки, правильнее, иудейские погромы!
Спасибо большое. Отличный фильм.
Интересно, а спинжак спецом под китель сделан?
подобные спиджаки (соловьёвской выделки) поросячьим брюхом зовут
А почему бы и нет?
Что вам не нравится? И, вообще, не все ли вам равно?
@@ОльгаБоченкова-я2ж Ну а вам, не все ли равно, что другие пишут? Или вы право имеющая, а остальные твари дрожащие?
Какой на редкость интересный эксперт! Кстати, там еще музыка Стравинского отлично подобрана
"Эксперт" действительно интересный, да))
Уж лучше Кирилла Борисовича Назаренко послушать на тему флота , что-то не понравился этот критик, страдает обобщениями , да и выглядит как контра - усики, мундирчик с какими-то фрачниками, еще бы монокль ему, и все, образ готов )))
Очень все правильно сказано!!! Мои 25 лет на флоте и все мои мысли на тему прошлого и будущего на 99% совпадают с лектором)) в пору своей молодости на флоте высаживал морячков посмотреть этот фильм…понимаю теперь, что это было метание бисера перед…. Не теми, кому это было нужно! Дай бог, что б хоть один из них понял хоть что то….
Эй, не уважаемый, расскажи окружающим, всем, сколько ты без матросиков навоюешь?
Чтобы понять этот фильм, нужно образование. Чтобы хотя бы понять минимально, о чём он повествует.
Приглашенный гость точное попадание в фильм. Фильм паскудненький пасквиль и гость под стать. Золотопогонник монархист.
Любой у вас тру левочков кто не согласен ату ату его
..как же переубеждение других ?
Да, про книги Пикуля с воодушевлением, про подвиги матроса большевика в 1917 году с усмешкой.
@@a.petruchin8539 История уже разобралась с кланом морских офицеров РИ. Система была так себе. Если в XIX веке ещё работала, то в XX уже перестала. «Тёмная матросская масса» становилась всё более образованной, потому что иначе обслуживать усложнившуюся технику иначе просто не могла. Соответственно, отношение к себе, как к быдлу, терпеть больше не хотела. Дед - крестьянин из Ярославской, в 20-е срочную на Балтфлоте служил сигнальщиком. Их практически по программе средней школы учили. И без господ-офицеров.
Кристина молодец, гостя под фильм идеально подобрала.
Это да. У него не царь,а "Государь император". Чуть ли не с придыханием от восторга произносит. Сразу почему-то вспомнился попугай из "Достояния республики".))
Идеологически вывернутый персонаж пытается нам рассказать про идеологически и исторически вывернутые роман и фильм. Беляк пытается казаться либералом - жалкое зрелище...
Белячок ещё тот! По мордочке, усикам и костюмчику сразу все видно было...
Чувак спит и видит себя Колчаком.
Неважно какой флаг, ты его защищаешь. После этой пафосной фразы прервал просмотр, с товарищем все ясно. Он, скорее всего отверженно защищает радужный флаг.
заглянул на его страницу во ВКонтакте - эпиграфом ко всему там поставлена цитата Кирилла Гундяева, так что всё с этим профессором военных наук в пиджаке как у Соловьева стало ещё понятнее.
Блюдёт монархические традиции с плетью и ромом так сказать.
@@ЕвгенийКиселев-ы8о спиджак называется поросячье брюхо
Скорее желто-черный
Ребятки,при всем уважении к вашему каналу,был крайне раздражен и удивлен тем,что актер закадровой озвучки,к моему ужасу не мог правильно произнести название картины и ее первоисточника!Причем происходило это на протяжении всего хронометража видео!Стыдно,очень стыдно!((((((Огорчили!
Вот да
0:34 Мне показалось,или диктор сказал "Маазунд" вместо "Моонзунд".
Спикер в данном видосе, однозначный "беляк-царист", но удержание грани между своим виденьем истории и реальными фактами... МОЁ ПОЧТЕНИЕ! Обозначил всю истрию из кино очень хладнокровно!! Я других политических воззрений, но гражданин не вызвал отчуждения!!👍
ну, значит, плохо слушал.
революции от сырости не заводятся. бунты с бухты-барахты не бывают. а у него - бывают.
и офицерики невинные бяшечки, а убивали их по произволу. значит, ни за что и преступно. значит, скоты.
Отчуждения... материальных ценностей!
О чем и речь. Обычно монархисты - те ещё истерички.
Ну если он честный историк то какие бы не были у него взгляды он будет излагать канву событий исторически верно.
Прекрасный разбор! Спасибо!
"Можно быть хорошим человеком, при это не быть партийным человеком, не быть большевиком - это очень удивительная вещь."
А как же "Бег" и "Дни Турбиных"?
Кто этот дядя и почему решили, что он эксперт?
Это же называется - враньё! Можете поинтересоваться у Клима Александровича.
30:00 Николай второй очень много денег выделял на флот? Траты царя на семью порядка 30-40 миллионов рублей в год. Цена спуска на воду новейшего дредноута около 10 миллионов. Сколь их было спущено на воду с 1905 по 1917? Объясните кто-нибудь Кристине что царь на себя деньги тратил, а не на флот.
Где такие дешёвые цены на дредноуты? Линкоры типа "Гангут" стоили по 29,4 млн. руб/штука, типа "Императрица Мария" - 27,66 млн. Общие затраты по "Закону о Российском императорском флоте" (1911 г., не реализован) предполагались в размере 2,11 млрд. руб. за 20-летний период. 105 с небольшим миллионов в год. Ассигновать до начала Первой мировой войны успели приблизительно половину суммы. Так что на флот Государь потратил всяко больше.
@@КонстантинКулагин-й3и Никки не тратил, Никки фонды создавал. Я пять знаю.
@@АлексейЛасточкин-у5у "Это не есть факт, месье Дюк" (С) Корона Российской империи. Берём бюджет Российской империи, он находится в свободном доступе и находится за минуту, смотрим. Расходы по Министерству Императорского Двора (а это как раз царское семейство и обслуга) - из года в год стабильно выделяется округлённо 13 млн. руб. Плюс по линии Собственной Его Императорского Величества Канцелярии 500 тыс. руб в непосредственное распоряжение Императора. Всё. Морское министерство в 1905 году получило 116 млн. в 1912 - 159 млн. руб. А что это Вам не интересно, так я уже понял, по степени знакомства с историческими реалиями.
@@КонстантинКулагин-й3и Ежегодный доход Никки около 15 миллионов рублей. Он так в переписи и написал - "хозяин земли...", недра он очень активно разрабатывал, ну и землю в аренду тоже сдавал.Так же из бюджета он забирал ещё примерно столько же. Это официальные отчёты. Ничего он на флот не тратил, он ещё вот эти примерно 15 миллионов в год у страны забирал, вот конкретно крестьяне выкупные отдавали в бюджет, а он их забирал и девал куда-то. А куда девал мы с Вами ХЗ, я предполагаю что половина этих денег в "ЗВР" разных европейских стран. То что камушки романовские обе английские короны украсили мы прекрасно знаем. У Николая всё прекрасно было. Страна брала кредиты под проценты, а Николай сам бабло в рост давал. Только он туповат был и его на всё его заграничное бабло, на все его камушки и драгметаллы просто ТУПО КИНУЛИ.
@@КонстантинКулагин-й3и Доходы со своей собственности Никки тратил на себя, ну и до кучи ещё 15 миллионов из бюджета на свои нужды забирал. Единственное, что пожалуй было на грани рентабельности - театры, прибыль была в Москве и Питере, остальное было убыточным. И если бы Николай довольствовался только прибылями с императорской собственности, не запускал руку в бюджет, ну или любил флот больше себя и своей родню, легко мог бы выделять денег на пол дредноута в год. Да, цену я старую взял, до 1905 года, самый дорогой корабль дешевле 15 миллионов обходился. Я прочему-то думал что в связи с тем что был некоторый прогресс НПК и выросла доля производства в самой России цена могла даже снижаться. Но нет, такое было только в СССР, где цена продукции ОПК снижалась, гешефт не был львиной долей. Империя же это нечто другое, в империи казённый снаряд стоил на треть дешевле, это в мирное время. Вот почему Никки отдал оборонку частникам это уже тема для разговоров. Не то что он флот любил и страна в него вкладывалась, а то почему в по большей части сухопутной империи уже в 1916 году была одна винтовка на троих и пулемётов на роту кратно меньше чем даже в Австро-Венгерской армии. На западе годами лунный ландшафт "креативили", станковые пулемёты расходовали многие тысячи патронов на ствол в сутки. А в России снарядный голод и гонка за любыми винтовками, какие можно купить. И прекрасно можно понять солдат и матросов, оказавшихся в "жирном" Петербурге. И отношение к офицерам понятно. На гражданке ты максимум чего добьешься - к пенсии снимешь угол, а как не сможешь работать уедешь обратно в деревню. А любой дворянин, пусть даже тупой и костный продвинется и по армейской, и по флотской, и по гражданской службе.
Я посмотрел статистику (копипаст), так в 1907 г, на 33,5 тысячи человек команды Балтийского флота заболеваний было больше 30 тысяч. Уволено по болезни 1289 человек и умерло на каждую тысячу больше 100 человек. В 1908 г. на 36 тысяч команды нижних чинов заболеваний было 34 тысячи. Уволено по болезни 1110 человек. Умерло на каждую тысячу 177 человек. В 1909 г. на 42 тысячи команды нижних чинов заболеваний было 38586. Уволено по болезни 1086 человек. Умерло на каждую тысячу 165 человек. Каждый предвоенный год на Балтике покруче децимации, можно ещё арестованных посчитать. Какой срок службы на флоте был? 5 лет. При смертности в мирное время больше 10% за год дожить до выхода в запас мог не только лишь каждый. С огромной долей вероятности склеишь ласты, и как толково и самоотверженно ни служи так и останешься матроснёй. А "хавчик" - фактически единственная доступная радость в жизни на протяжении всей службы. И если он ещё и откровенно хреновый - да имел матрос ввиду тех кто не обеспечил, офицеры питались со сменой блюд. В фильме я запомнил как вестовой матрос плюнул на офицерскую тарелку и полотенцем растёр. Я сам бы так никогда не сделал, это подло. Но я прекрасно понимаю его чувства и отношение к поступку со временем изменилось. Безнадёга, он только так может показать несогласие с реальностью. Любое публичное выражение чувств с огромной долей вероятности поставит на планах на жизнь жирный крест.
Тю! Я думал, "моонзунд" это что-то про двемеров...
Спасибо
Было бы интересно данный разбор от другого эксперта посмотреть, от Жукова Клима к примеру.... Просто сравнить.
"Только не это, шеф! Только не это!"(С)
Клим - медиевист и реконструктор. Слушать его рассуждения про средневековую жизнь и заклёпки - сплошное удовольствие.
Но рассуждения Клима про флот, особенно по части техники - полный туши свет, сливай воду.
@@karolinasandrapaulinamarit8090 назаренко тогда уж в любом случае лучше жукова
спасибо за разбор !👍
Не ясно на ком паразитировали дворяне? Да на тех матросах и паразитировали. Что, по фильму не ясно?
"Раз вы офицер, служите царю, значит защищаете его политику." А кому скучно разбираться с цифирями, тот может почитать Короленко, Гиляровского, Куприна, Горького, Лавренёва. Они отлично показали, что это была за политика.
У Лавренёва есть рассказ "Срочный фрахт" на морскую тему. Как раз про возможную судьбу всех тех матросов или их детей до первой мировой. Впечатлительным и нервным особам на ночь не читать.
А дальше Трофим Семенчук показывает прекраснодушному эльфу, кто он есть:
- Ещё чего! Что у нас будет, если матросы книги будут читать?!!
- Хорошо будет. Справедливо. Вот и вся и политика.
Большевики любили Россию, поэтому и вытянули её из того дерьма, в которое её затолкали прекраснодушные эльфы.
Ленин хорошо сказал про гробы повапленные.
Чушь несешь , большевики были интернационалисты и космополиты и любили только мировой пролетариат и его светлое будущее . Россия была не более чем плацдармом и расходным материалом для этих планов. Россия за несколько месяцев до победы в мировой войне была затащена большевиками в гораздо более кровавое болото и тупиковый эксперимент развития общества.
Один из моих любимых фильмов 👍🏻
Потрясающий фильм! А книга ещё лучше! Кристина, спасибо за обзор!
Такое впечатление, что выступает внук белогвардейца
Ага, а копнешь глубже - из крепостных.
Драматизм в том, что он, скорее всего, внук обычного советского человека, но при этом проникся "хрустом французской булки" и мнит себя "белой костью"
После слов "...Не важно какой флаг, родину нужно любить всякую..." меня вырвало на клавиатуру и я прекратил просмотр. Примерно такое же задвигали генералы и офицеры вермахта и войск SS. А кровавые большевики их благородны сентенции не слушали и гнали их к стенке...
Аналогично.
Ну да, ну да, а генерал Власов решивший что Великий Рейх более заслуживает борьбы за него чем СССР - достойный пример для подражания? Вот уж точно человек, выбравший более приемлемую для него сторону.
Кристина, давно Сурдина не приглашали :-) а могу предложить Вам? есть к примеру интересный фильм Пекло, где пытались оживить солнце, было б очень интересно увидеть его обсуждение )
Как показывает практика, быть хорошим человеком и НЕ большевиком нельзя.
Вот ща обидно было.
Отличный "разборщик"! От души, спасибо!
Зовите его еще, уверен, найдется что еще разобрать!
Не нравится мне направление, в которое скатывается некогда замечательная передача.
Интересно, какие именно подрывные мысли возникали у матросов "от безделья". Неужели о том, что матрос - человек не хуже офицера и тоже заслуживает уважительного обращения?)
"Собакам и нижним чинам (матросам, солдатам) вход Запрещен". Табличка на входе в Летний Сад.
Очень важно какой флаг, еще раз повторяю очень.
Спасибо за ролик. Благодаря ему, люди подсказали, что нужно смотреть Кирилла Назаренко.
Очень хотелось бы посмотреть беседу об этом фильме с другим специалистом по истории флота - Кириллом Назаренко