Чисто из своей практики фотографа-любителя. Фоткал в основном природу. Первоначально результат был абы какой, то шум, то смаз. Начал бороться с шумом принудительной установкой ISO 100, ну и по надобности повышать до 800. Выше уже боялся ставить т.к. эти фотки потом шли в мусорку из-за шума. Фоткал чаще всего статичные объекты и как-то особо проблем не было при маленьком фокусном или хорошей погоде, но вот при 200-300 мм в пасмурную погоду больше половины было смаза, либо не полностью в фокусе. Купил штатив - помогло, но только для статичных объектов. Про животных можно было забыть. Считая что проблема в камере (был старый никон), купил Nikon D750 + объектив со стабилизацией. Стало всё лучше, пока не стал фотографировать людей. Фотки с туристических поездок были абы какого качества, т.к. всё в движении. В итоге на год вообще забил на зеркалку, фотографировал на телефон... Но потом открыл для себя ИИ шумодавы, в частности DxO DeepPrime. После этого понял что высокие ISO это не так страшно и что своими ISO 100 загубил тысячи хороших кадров. В итоге решил фотографировать в М режиме с Auto ISO (от 100 до 12800), выставляя выдержку исходя из фокусного объектива, а диафрагму уже по обстоятельствам. Первая же туристическая поездка показала просто великолепные результаты. Если раньше 30% (а иногда и 50%) фото удалялось, то теперь 2-3%. То что все говорят про ухудшение динамического диапазона и цветов - это важно для студийной съемки. А когда естественное освещение (да еще и не очень хорошее), то лучше получить четкий шумный кадр, который после шумодава будет адекватным, чем сразу удалить мыльную смазанную фотку. Так что тут всё зависит от условий съемки. Если у вас дорогущая светосильная оптика, куча вспышек, статическая обстановка в студии - то тут конечно ISO нужно на минимум ставить. А вот если динамика в естественных условиях, да еще и с темными объективами - без высоких ISO там делать не чего.
Проблема не в исо, а в том, что его приходится задирать в условиях низкой освещенности. При этом очень сильно падает динамический и цветовой диапазоны и детализация картинки, особенно в тенях. Поэтому и избегают высоких значений исо. исо - это чувствительность или усиление и чем она/оно выше, тем больше шума от фотодиодов ошибочно принимается за сигнал фотона.
Хватит нести пургу. Если бы шумы не повышались при поднятии ИСО, то крутилки регулировки ИСО в камере бы не было. Ведь по словам автора что 100 что 3600 одно и тоже
@@ПавелЛоманов-х7й Вы про разное говорите. ИСО ПОДНИМАТЬ конечно, не надо. Его надо делать адекватным. Если камера сама может выставить ИСО, пусть это делает.
@@ПавелЛоманов-х7й проблема не в ИСО, проблема в том что низкий свет и выдержка. ИМХО ставьте ИСО на авто, установите выдержку наибольшую из возможной (подбирая под сюжет (статика, спорт, дети, животные), откройте максимально по необходимости диафрагму. В чем автор не прав нужно стараться использовать наиболее низкое ИСО, ваша задача максимально проэкспонировать кадр что бы не повышать ИСО (т.е. помогите камере установить наименьшее ИСО (грамотно выбирая диафрагму и выдержку))
@@ПавелЛоманов-х7й "Ведь по словам автора что 100 что 3600 одно и тоже" 1) Кадр из камеры должен выйти таким каким вы его предполагаете (что бы не тянуть) 2) рав файл всего 14 бит, нужно по максимуму сделать что бы не пришлось тянуть (не нужно жестко с рав) (уверяю камера усилит лучше сигнал) 3) Изучите возможности камеры (какая выдержка без смаза (в данном сюжете) и какой ГРИП с данной диафрагмой и данным объективом на данном расстояние) просто старайтесь проэкспонировать кадр так что бы ИСО не завышалось сильно (но выдержку и ГРИП не забывайте)
еще вы в упор игнорируете главное - речь не про шумы, а то что высокое ISO убивает цвет и детализацию, получается размазня мобильного качества, вот в чем беда
Просто класс!)) Всё чётко и по делу!) Заставляет задуматься, записать на листе бумаги, вставить в рамку и повесить на стену: "шумит не iso, шумит низкий уровень сигнала." И ниже красным и жирным капсом: "не кипишуй!!!")))))
Да, заморочки с техникой не должны мешать духовной составляющей. Лучше всегда себя спрашивать :"а что я снять то хочу?" и уже в последнюю очередь: "с какими настройками фотоаппарата хочу это снять"
Чушь...ну возьми фотик и сделай снимок ночью,не глядя на настройки, а там ИСО 100 , диафрагма 8 и выдержка 1/1000 ))) наслаждайся полученным результатом)))
Зачем такой "наставляющий" тон подачи? За мои 22 года в фотографии я поработал и на пленке и на первых пзс матрицах и теперь снимаю на современную стэк матрицу. И на самом деле хочу вам сказать что все просто забыли сколько шума (зерна) получалось на пленку!!! особенно на 400ку и не дай бог на 800ку!!! (старые профи меня поймут) Я словил несколько раз претензию от клиентов по поводу шумности (свадебных кстати) когда они увеличивали на 400% и кричали "А почему так много шумов???" Это было лет 10 назад примерно, когда в инет волной хлынули умники воспитанные фотошколами, которые ринулись советовать невестам выбирать "профессионалов! ибо у профи не бывает шумов!". Народ насмотрелся таких горе "профи" и начал сворачивать кровь нормальным людям. Второй негатив я поймал на стоках, которым то же нужна бесшумная картинка. Мне вот как фотографу шумы (зерно) даже нравятся. (PS сейчас налетят диванные эксперты которые будут говорить что цифровые шумы не "тру" а пленочное зерно "тру" и это вапще разные весчи!!!). Остается надеяться что вкусовые пристрастия у клиентов изменятся и они полюбят допустимую зернистость на фото. Слава богу тенденция такая есть. Если смотреть зарубежные рекламные фотки (фэшн) то там зернистость почти везде! И весьма заметная!
Я снимаю 45 лет из них 40 лет профессия. Шумы не люблю. И людей не любящих шумы все больше. По крайней мере я не заметил обратной тенденции. По поводу Запада. Они уже так нажрались всего, что вкус у них извращенный.
Плёнка с высоким ISO это всё же зерно, а не шум. Тут корректнее сравнивать плёнку и матрицы с разным размером пикселя. Но в матрице пиксели расположены ровными рядами, а на плёнке хаотически. Этот хаос создаёт размытость контуров
Этот шум сейчас вообще не проблема. Закинул фотографию в нормальную программу, покрутил ползунки и готово! А я сам лично предпочитаю небольшую естественную зернистость от матрицы, она не мешает нисколько
Уже давно пользуюсь высоким ИСО и очень нравится! В некоторых случаях лучше подниму ИСО, чем использовать вспышку. Намного атмосфернее кадры. Даже клиенты это замечают и в восторге от таких кадров. Классный выпуск! Спасибо!
У людей просто есть такой эффект, что как они делают, это считается правильным. Заметил что многие кто фотографировал на старые фотики, привыкли что исо 100 это топ, открытая дырка это топ. И данную идею несут сквозь года на новой технике, снимают видео, и рассказывают как плохо снимать на ИСО выше 100. Когда ты не опытен, это дико тормозит (вот такие советы) , загоняет тебя в рамки. И в итоге получаются замученные фотографы, которые снимали по правилу третей, не ставят выдержку длинней 160, снимают строго на открытой и прочее ;) За ролик спасибо, приятно видеть адекватное мнение. За касту так вообще респект😁
Если вы хотите получить максимально возможное техническое качество картинки, то нужно снимать на низких ИСО. Для этого что бы попасть в экспу придется снимать на открытой дырке. Для того чтобы избежать шевеленки нужно снимать на быстрых выдержках. Например 1/160 сек для 50 мм фокуса на многопиксельных матрицах. Но если вас не интересует техническое качество картинки, то снимайте так как хотите. С минимальным ДД и проблемным цветом в зашумленной нерезкой картинке. Очень много технически плохих снимков которые тем не менее имеют художественную ценность. Интересный снимок и снимок отличный в техническом плане часто не одно и тоже. Решать вам.
Приветствую. Хочу донести до тех комментаторов, которые кричат о детализации и потере цвета на высоких ИСО - автор не сказал, что надо снимать всегда и везде на высоких ИСО, речь идёт о ситуациях, когда в кадре динамика и очень мало света. Он говорит, что лучше пусть будет немного шумная картинка, чем она будет размытой из-за длинной или недостаточной выдержки. Есть свет, есть возможность снимать при ИСО ниже 800 и выдержке от 1/500 - в путь!
Тоже шумы на цветных не люблю. Фотографии с высоким уровнем шума проще перевести в чб, в Fuji, к примеру, очень «благородное» зерно. Будет выглядеть, как винтаж)
Привет. Я бы вообще не уходил в сравнение со звуком. Там все ещё сложнее Финальный вывод, если слушаешь в наушниках, то модно и не переживать в корне неверный. Совет попадать в экспозицию , конечно, хороший, но если мы говорим о технике (тем более на анале фотомагазина) то есть камеры более шумные и менее шумные. При этом самая нешумная картинка не на минимальном ИСО, а на нативном. И при этом же, картинка на 1м усилителе на ИСО 1000+2ev из Рава будет аналогичной ИСО 4000. Вывод, как на поговорит. Нормальный ролик. Как технически не очень. И самое главное-обесценивание технических возможностей. технических
Благодарю за видео) А я люблю шумы на фото (когда уместно), с одним только но)) при проявке делаю так, как мне нравится, просмотр на компе - всё отлично, делаю ресайз для web (допустим, 1080рх по короткой) - на компе всё ок, скачиваю на смартфон - всё ок. На печати - всё ок. Но вот при заливке в тот же ВК происходят метаморфозы 🙈 и фото "рассыпается"... Никак не поборю этот алгоритм сжатия ВК... Возможно, у вас есть какие-либо советы на эту тему?) И отдельный вопрос (немного не по теме) по фото с присутствием большого количества красного цвета/света - после загрузки в web вся детализация превращается в "кашу"... Единственное решение для себя нашла, если уводить красные оттенки в более "кирпичные" и снижать насыщенность. Но если для художественной фотографии можно делать что угодно, то для той же предметной фотографии передача настоящего оттенка цвета очень важна. И тут решение не нашла... Тоже было бы интересно послушать мнение/советы вашей команды на эту тему!) Благодарю!
Единственное снобское замечание. Для улучшения соотношения сигнал/шум, на которое как вы заметили исо не влияет никак, нужно не просто в экспозицию попадать, нужно держать дырку максимально открытой и выдержку максимально длинной для данных условий съемки, а исо уже подбирать как экспокоррекцию. Тогда уровень шума будет минимально возможным. Тут для понимания процесса лучше ознакомиться с темой инвариантности ИСО, на русско язычном ютубе тема кстати плохо освещена. А разговоры про шумные исо идут с тех пор когда матрицы были не с инвариантным исо, поэтому аналогия со слоником - топ.
С половиной тезисов согласен, но комон, ребята! САМООБМАН никуда не делся. Мы тут смотрим фотки в 1080p пережатым Ютубом Крещение и ловля букета устраивала клиентов, потому что они смотрели кадры явно не с шикарного и большого дисплея ПЕЧАТЬ ФОТО расставляет всё на места, но и там умудряетесь врать самим себе, что "шум/зерно добавляет ламповости"
Некоторые любят шум. Но я работаю техническим фотографом. Для меня шум это брак в работе. Поэтому и в репортаже (приходиться время от времени снимать) стараюсь минимизировать шум. Занижаю ИСО. Цвет лучше и ДД. Картинка пластичнее. Но есть любители и пошуметь. На художественную ценность картинки шум почти не влияет.
а некоторые фотографы, в упор не видят откровенный и грубый шум, и начинают хвалиться, что снимают на iso 12800 и все норм, увы, я поклонник более чистой картинки и речь даже больше не про сами шумы, а то насколько сильно падает детализация и дeградирует цвет@@ильявинокуров-б7г
Смотря в каком формате печатать. Обычно печатают 10х15, и там шумов не увидит никто,кроме самого фотографа который это снял. Так ,что париться вообще не стоит. Даже на А4 можно простить шумы. Но А3 и выше, то там поплывет все однозначно.
Может я не так понял посыл из видео, но была недавно съёмка, работал со вторым фотографом, камеры у нас одинаковые(canon r), снимали на улице в 6 вечера, т.е. еще светло было, я снимал на исо 100-200, второй фотограф на исо 640, при обработке я сразу увидел как фотки второго фотографа более шумные, на порядок и при 100% кропе даже разница в детализации есть.
Так а никто и не говорит что разницы не будет. Суть в том что лучше правильно проекспонировать кадр пусть и с поднятым iso, чем сделать смаз из-за длинной выдержки или не попасть в ГРИП из-за слишком открытой диафрагмы и выбросить кадр в мусорку как технический брак но зато с iso 100. Шумы эти в головах фотографов, заказчика они не волнуют
По-прежнему повышаю ИСО лишь в исключительных случаях, ИСО 100 - это закон, а ещё лучше ИСО 64, но не у всех есть такая возможность. Вначале 80-х в основном снимал на фотопленку Свема «Фото-32» (Мелкозернистая) Ч/Б.
@@stepansterh4697ISO ниже 100 это уже нативное исо. Оно искуственно занижает экспозицю, вврезает наглухо ДД. Даже на исо 100 есть шум. Золотой стандарт исо это 200. И ДД хороший и шумы не лезут. Можно снять на исо 6400 с экспозицией в + и шумов не будет вообще. Когда-то делал такие тесты.
Клевый канал, уважуха ! Про шумы есть очень интересная тема, что у современных камер есть несколько базовых значений ISO. Слышал что например у Sony A7lll с повышением ISO, после 100 (первое базовое ISO) шумы повышаются, потом после ISO 640 ( второе базовое ISO ) шумы снова как на ISO 100. И далее снова повышаются. Типа лучше снимать сразу на 640 чем на 400. В инете очень мало об этом инфы. Вот если бы раскрыли эту тему, было бы классно и для вас и для нас
Я не фотограф, но мне как то понятно, что ИСО это компенсация экспозиции (условно), когда вопрос не решается диафрагмой и скоростью затвора, подобранными под ситуацию. Тогда приходится повышать ИСО. Поэтому его я чаще всего оставляю в автоматическом режиме. Ну и по камере смотрим, чем круче камера тем большее значение она вывозит без шумов. По каждой камере есть обзоры и тесты до какого уровня повышение ИСО допустимо без потери качества. Вроде бы все просто или я не понял предмет обсуждения
Ни один человек не может нормально обьяснить что такое ИСО потому-что ни один не говорит об анатомии и физиологии матрицы фотоаппарата. Повышение ИСО не даёт шум. Оно его УСИЛИВАЕТ. Шум есть абсолютно ВСЕГДА.
Тут нужно понимать, что есть разные поколения сенсоров и разные технологии примененные в них. Где-то высокое ИСО при хорошем освещении даёт отличный результат, где-то кашу из пикселей. Так что если у вас не топовая тушка за 5к долларов, то имеет смысл просто изучить возможности своего фотоаппарата в разных режимах работы и уже потом идти снимать. Вот и весь секрет хорошего фотографа - понимание своих возможностей😂
Первая свадьба была в июле. И когда банкет начался свет вырубили. Хотя изначально был договор с ответственными что будет достаточно. У меня начался маленькая паника когда видеограф сказал поднимай исо. Не было выбора я поднял ИСО. Вспышка + ИСО мне дали не плохой результат для новичка и для камеры Canon EOS 7d. Итог свет это наше всё) всем добра и мира)
Я как-то на утро невесты забыл поменять значение с прошлой съемки и часть портретов снял на 3200, очень расстроился, но оказалось, что в помещении света хватало и шум вообще никак не проявился
Тоже заметил странную особенность. Если при низкой освещенности задрать исо картинка портиться сильно. А вот если при хорошей освещенности снять на высоком исо все вполне терпимо.
Если постобработку не делать и снимать в jpeg, то конечно исо можно и повыше. Однако при увеличении ISO идёт снижение динамческого диапазона, что даже при съёмке в RAW будет чувствоваться при постобработке.
Фуджи ХТ3. При ISO 800 ДД 400, при значениях ниже так же снижается ДД. Я всегда думал,что при увеличении ISO и расширяется ДД. Поправьте, если это не так.
@@mantegiro Там написана на экране заставки Почему топов не парит высокое ИСО🙂Не парит потому что топы не снимают на всякое говно которое шумит на исо 800 что трактор в поле😀
@@DanielB5 Конечно. Топы не парятся и ты не парься. Посыл ролика такой. Все камеры снимают одинаково, снимает не камера, а фотограф и другие умные мысли. Не кипешуй и все будет пучком!
В целом с транслируемой идеей согласен. Сейчас, даже снимая на сильно устаревшую камеру не особо заморачиваюсь насчёт ИСО. Если момент пойман - то какая разница, сколько там шума. Не задерёшь сразу - придётся тянуть потом, если захочешь спасти кадр. При всём этом, шумит всё-таки ИСО, если так можно выразиться.) Шум, который мы наблюдаем при высоких значениях есть всегда (и уровень его, примерно, одинаков), а вот, насколько он видим, зависит от уровня основного сигнала. В случае со слабым сигналом нам необходимо усилить его, а вместе с этим и шум. Чем слабее сигнал - тем выше, относительно него, будет казаться шум. Поэтому - да, можно сказать, что шумит гейн.)
Да. Но на более высоком ИСО. И у вас будет запас по ИСО. И в критической по свету ситуации вы получите более совершенную картинку. А при хорошей освещенности фотоаппарат и не нужен сейчас для большинства людей. Вполне хватает телефона.
В конце, по этой причине я уменьшаю разрешение фото до фулхд всё равно экранов с 4К не так часто используется по большей части фото смотрят с экрана телефоннов в соцсетях
Тоже интересно. Пройдет некоторое время и с помощью ИИ можно будет перерисовать любую фотографию. Каждый пиксель. Взять какой нибуть допотопный снимок с телефона 10 летней давности. И отрисовать его с идеальным цветом и широченным ДД без шумов и в 500+ мегапикселей за доли секунды.
Спасибо вам! Вот у меня Canon 1DX и из-за долгов я хочу лет 5-8 им зарабатывать, говорят купи R6 или 5D mark lV они типо меньше шумят. Стоит ли? Или ждать лет 7-8 и дёшево купить 5D mark lV или R6
Зависит от требований клиентов. Если их устраивает ваши работы на 1дх, то можете снимать на нем пока камера от старости не развалится. Я некоторые заказы делаю на телефон или старые мыльницы. Люди печатают 10-15 фотки или закидывают файлы на ватсап. И счастливы. Через 8 лет фотоаппараты будут не нужны. Любую, самую говнянную фотографию ИИ перерисует в шедевр.
Может я ещё мало знаю в фото, но, попадая в экспозицию , при слабом освещении, я и получаю длинную выдержку, которая и даёт смаз, если момент в динамике. Соответственно , я уже не могу дать "хороший" сигнал , чтоб потом его "усиливать". Поднимая ИСО вверх, получаю шум, одно дело и соответственно не очень парит если это где то предметка, но, если это кожа и т.д. есть проблемы. Опять таки, если говорим про хорошую "укомплектованность" фотографа, то, это может и его ошибка, не так поставил свет и т.д. а если новичок, где кроме тушки и полтинника ничего нет, тогда жёстко... Короче, как по мне, я не услышал дельного совета, простите) всё, что понял из своей скромной практики, решает только свет, либо фотоаппарат которые эти значение ИСО и позволяет поднять выше.
Резюмирую ИМХО ставьте ИСО на авто, установите выдержку наибольшую из возможной (подбирая под сюжет (статика, спорт, дети, животные), откройте максимально по необходимости диафрагму. В чем автор не прав нужно стараться использовать наиболее низкое ИСО, ваша задача максимально проэкспонировать кадр что бы не повышать ИСО (т.е. помогите камере установить наименьшее ИСО (грамотно выбирая диафрагму и выдержку))
снимал как то концерт ZIVERT и авто iso стояло до 16.000, на кроп камере А6400 с китовым обьективом 16-50 и 18-135, всё чётко, шумов отвлекающих нет, видос динамичный! позже выложу на ютуб свой, может расскажу что и как делал
открою секрет) при концертном свете исо может быть хоть миллион))) На чистых концертных цветах (красные, синие, зеленые прожектора) щумов не видно так как шум совпадает с этими цветами)
@@ВикторПоручиков-ж6ч ну как сказать, на зрителей свет не заливают, за сценой свет не заливают, коридор от гримёрки до сцены и тд., я же не сцену одну снимал )))
Проблема надумана, покупаем топовую профессиональную микру, она как система согласно фундаментальным законам физики и математики не привязана ни к коротким выдержкам ни в огромным значениям исо ибо это критично для фулфрейма и мегакритично для среднего формата и забываем о гонке за большим исо навсегда ибо на микре на практике оно выше 800 никогда не поднимается а максимум что вообще когда либо требовавлось это 1600.... Стаж фотографа 17 лет, три года на профессиональной микре... Так что проблема высосана из пальца не более....👌👍
@@ВикторПоручиков-ж6ч Чушь редкая, например при ИСО 400 на Никон Д3100 уже видно, что картинка уже более рыхлая и вылазят шумы по сравненю с ИСО 100 даже при попадании в экспозицию, не говоря уже о Кэнонах, где всё ещё более ужасно. Правда на полном кадре, это не так заметно и тут проще. Кроме того, у D300s в два раза крупнее пиксель чем у z 50, а это также играет роль. А снимать легко можно и на ИСО 64 000 при этом также легко не замечать ужаса на картинке.
@@stepansterh4697 Вы глупый или как? Шумы видно при ЛЮБОМ исо. Открою секрет но никон Д850 шумит уже на 64 исо. Здесь разговор о том что на шумы ПЛЕВАТЬ. Ваша задача ПОЛУЧИТЬ фото какое исо при этом будет совершенно все равно. Не существует понятия максимально-рабочего исо. Снимать можно на любом исо для получения фотографии.
На новых камерах вообще шумов боятся нечего, даже в сумерках можно фотографировать без вспышки. На старых да, цветовые шумы вылазят, на примере моей Sony a99 при высоких ISO без вспышки вылазят цветовые шумы.
На моей камере если задрать ИСО вид картинки становится плёночный, и это восхитительно. Есть ещё один режиссер который тоже так своим фильмы на цифру снимает. Он тоже задирает ИСО чтобы его фильмы имели плёночный вид.
Я вообще не парюсь и ниже iso 800 почти не снимаю, и с 2000-3000 исо снимаю, всё джепег и без обработки отдаю клиентам, все довольны, просят ещё выше исо.
Настраивайте правильную экспозицию. Проблема с шумами - это недостаток света. Экспозамером пользуйтесь, в различных условиях его стоит менять. Используйте светосильные линзы, если бюджет не позволяет ,существуют мануальные, для разрешение вашей матрицы их вполне хватит. Удачи
Снимаю репортажку (презентации, выставки, конференции, чиновников и политиков, концеры, интеллектуальные игры, мастерклассы, показы мод) и в 99% случаев без вспышки. Исо 6400? да легко! 16000? без проблем))). Мало того, я еще и фотки ужимаю до разрешения 10-12 мп с 45мп матрицы чтоб компы и телефоны клиентов не зависали от полноразмерных фото))) Мой друг вообще 6мп отдает))) Меня всегда ставят в тупик вопросы: а как ты снимаешь, там же исо поднимать надо? Как как, беру и снимаю) Моя задача получить фото, а не боятся шумов и вообще не снимать))) Но замечу один косяк в видео. Все таки лучше недодержать на 0,3-0,7 ступени так как последующая подтяжка экспозиции в конвертере дает меньше шума чем если бы вы сразу задрали исо на 0,7 ступени побольше. И да, 100% клиентов смотрят потом фотки в телефоне, а там хоть на миллионном исо снимай)))
Телефон телефоном, но все равно клиент пальчиками приблизит себя на общем фото, а там уже и лица нет, так что лучше какие-то пределы ИСО соблюдать.) И да, даунсайз фото хорошо спасает от шумов. У самого D800, первая матрица на 36 Мп, все-таки шумноватая, так после резайза до 24, 20 или 15 Мп совсем другая история. Все равно столько Мп никому не надо, если плакаты не печатать.
@@citymadman6755 вы пробовали в соцсетях приближать себя телефоном? ))) Вы телефон в руках держали хоть раз? ))) Пределов исо не существует. Есть задача сделать фото. И задача выполняется. Вашему заказчику плевать на ваши отговорки что у меня исо не рабочее))) Заказчик просто найдет того у кого рабочее исо)))
Вот поэтому в жизни у таких горе-фотографов ничего не закажу, если буду для себя снимать. Всегда тщательно смотрю портфолио на предмет качества снимка. У Корзова ты вряд ли найдешь пожуханную по ISO фотку.
@@glamych Да глупости у вас не занимать))) По вашему горе комментарию сразу видно чайника. Вы даже виды съемок не научились различать))) Ну ничего может когда нибудь научитесь. А может и нет)))
1. парни "из Ростова" уже 20 лет не из Ростова и вообще слились за бугор, не ответив "за базар" из своих же песен. 2. не знаю, как Ваши, но при повышении ИСО с компенсацией экспозиции все мои камеры показывают увеличение шума. 3. при высоких значениях ИСО доплнительно убивается динамический диапазон в светах.
Я на новую Canon r6 mark ii недавно снимала репортаж с утренника, наслушавшись, что камера отлично показывает себя на высоких исо, решила, что ну их эти вспышки, подняла до 1600, настроила приемлемую выдержку и диафрагму.. На постобраьотке не увидела особой разницы со старым 5 d mark ii по шумам.. После вашего коммента думаю, может быть и у меня связано было с поправкой экспозиции в режиме приоритета диафрагмы, но как-то это странно, нужно бы проверить 🤔
Сколько дублей нужно сделать что бы получить гарантированно красивый смаз? Можно 1000 настрочить и не получить ни одного достойного. Красивый смаз это от лукавого.
@@ильявинокуров-б7г в Vogue 60-х у фотографов получалось это делать. Скорее это художественное восприятие камеры, которое сложнее измерить чем -- вот тут всё резкое и чёткое и замороженное.
Можно было рассказать про то, что чем больше мегапикселей имеет матрица тем больше "шума" можно получить как в условиях хорошего света так и в условиях недостачной освещённости, как с базовым так и нативным ISO, при том что у каждого производителя камер может быть разная чувствительность матрицы, от этого одни камеры шумят больше а другие меньше, при том ещё есть нюансы с полным кадром, кропом и объективами.
Ну на современных камерах можно и 6400+ задрать, но от половины примеров из ролика кровь из глаз. Если важен момент - да, сойдет, а так проще включить голову и поискать места где хоть какой-то свет имеется. Кейс где цифровой шум оправдан - когда снимаешь в jpeg классические портреты со светом Рембрандта и хочешь нарочито состарить их шумом, чтобы потом не накидывать зерна в лайтруме. И таких не так много.
сейчас современные камеры настолько расширили диапазон ИСО, что смело можно снимать на 12800 и иногда больше)) сам ранее переживал поэтому поводу, но потом начал не ссать снимать в суровых условиях без вспышки для сохранения атмосферы и научился грамотно такие фото обрабатывать, давить чуть шум и накидывать зерно и у фото появился характер и эмоциональность и определенный стиль, а нафталиновый вспышечный рисунок уже надоел (это я про репортажку)
КАтегорически не перевариваю шумные картинки. Но тоже снимаю без вспышки. Просто стараюсь не подниматься выше 1200 исо. Основной диапазон при репортаже 400-800 исо. Работаю на светосильных фиксах. Делаю ресайз до 6 мегов.
А он знает что есть еще выдержка?) и можно ИСО поставить нативное и выдержкой менять свет на фотографии? 😄 это же не видео. Зачем там стабильная выдержка?
Не понял ничего. Если на количество света влияет выдержка и диафрагма, то почему пустили струю не на объектив, а в матрицу? Что за упрощение. Гет, давайте больше жару, скучно опять. И нуууууууудно.
@@acousticway лучше бы гет свою службу сервиса сделал, а не аутсорсерам отдавал этот вопрос. Пока гет это красивые видосики и слабый магаз по послепродажному сервису. Прости гет, бу это бу, а продажа нового это другие стандарты, не тянете.
![[Ching Sir Unbox] First Look & Hands-on Review: Nikkor Z 35mm f/1.2 S Lens [English Subtitles]](http://i.ytimg.com/vi/o_wssWcRxiQ/mqdefault.jpg)
Чисто из своей практики фотографа-любителя. Фоткал в основном природу. Первоначально результат был абы какой, то шум, то смаз. Начал бороться с шумом принудительной установкой ISO 100, ну и по надобности повышать до 800. Выше уже боялся ставить т.к. эти фотки потом шли в мусорку из-за шума. Фоткал чаще всего статичные объекты и как-то особо проблем не было при маленьком фокусном или хорошей погоде, но вот при 200-300 мм в пасмурную погоду больше половины было смаза, либо не полностью в фокусе. Купил штатив - помогло, но только для статичных объектов. Про животных можно было забыть. Считая что проблема в камере (был старый никон), купил Nikon D750 + объектив со стабилизацией. Стало всё лучше, пока не стал фотографировать людей. Фотки с туристических поездок были абы какого качества, т.к. всё в движении. В итоге на год вообще забил на зеркалку, фотографировал на телефон... Но потом открыл для себя ИИ шумодавы, в частности DxO DeepPrime. После этого понял что высокие ISO это не так страшно и что своими ISO 100 загубил тысячи хороших кадров. В итоге решил фотографировать в М режиме с Auto ISO (от 100 до 12800), выставляя выдержку исходя из фокусного объектива, а диафрагму уже по обстоятельствам. Первая же туристическая поездка показала просто великолепные результаты. Если раньше 30% (а иногда и 50%) фото удалялось, то теперь 2-3%.
То что все говорят про ухудшение динамического диапазона и цветов - это важно для студийной съемки. А когда естественное освещение (да еще и не очень хорошее), то лучше получить четкий шумный кадр, который после шумодава будет адекватным, чем сразу удалить мыльную смазанную фотку.
Так что тут всё зависит от условий съемки. Если у вас дорогущая светосильная оптика, куча вспышек, статическая обстановка в студии - то тут конечно ISO нужно на минимум ставить. А вот если динамика в естественных условиях, да еще и с темными объективами - без высоких ISO там делать не чего.
Проблема не в исо, а в том, что его приходится задирать в условиях низкой освещенности. При этом очень сильно падает динамический и цветовой диапазоны и детализация картинки, особенно в тенях. Поэтому и избегают высоких значений исо. исо - это чувствительность или усиление и чем она/оно выше, тем больше шума от фотодиодов ошибочно принимается за сигнал фотона.
Хватит нести пургу. Если бы шумы не повышались при поднятии ИСО, то крутилки регулировки ИСО в камере бы не было. Ведь по словам автора что 100 что 3600 одно и тоже
@@ПавелЛоманов-х7й Вы про разное говорите. ИСО ПОДНИМАТЬ конечно, не надо. Его надо делать адекватным. Если камера сама может выставить ИСО, пусть это делает.
Да.
@@ПавелЛоманов-х7й проблема не в ИСО, проблема в том что низкий свет и выдержка. ИМХО ставьте ИСО на авто, установите выдержку наибольшую из возможной (подбирая под сюжет (статика, спорт, дети, животные), откройте максимально по необходимости диафрагму.
В чем автор не прав нужно стараться использовать наиболее низкое ИСО, ваша задача максимально проэкспонировать кадр что бы не повышать ИСО (т.е. помогите камере установить наименьшее ИСО (грамотно выбирая диафрагму и выдержку))
@@ПавелЛоманов-х7й "Ведь по словам автора что 100 что 3600 одно и тоже"
1) Кадр из камеры должен выйти таким каким вы его предполагаете (что бы не тянуть)
2) рав файл всего 14 бит, нужно по максимуму сделать что бы не пришлось тянуть (не нужно жестко с рав) (уверяю камера усилит лучше сигнал)
3) Изучите возможности камеры (какая выдержка без смаза (в данном сюжете) и какой ГРИП с данной диафрагмой и данным объективом на данном расстояние)
просто старайтесь проэкспонировать кадр так что бы ИСО не завышалось сильно (но выдержку и ГРИП не забывайте)
Для меня все это очевидно , 12 лет в фотографии , но послушать приятно 🎉. Полезное видео для новичков и не только ! Ребята молодцы 👏
еще вы в упор игнорируете главное - речь не про шумы, а то что высокое ISO убивает цвет и детализацию, получается размазня мобильного качества, вот в чем беда
Просто класс!)) Всё чётко и по делу!) Заставляет задуматься, записать на листе бумаги, вставить в рамку и повесить на стену: "шумит не iso, шумит низкий уровень сигнала." И ниже красным и жирным капсом: "не кипишуй!!!")))))
Круто ❤❤❤
самое полезное видео для новичков! Я ретушер, часто отправляли кадры с экспозицией в минус три, со смазами, но зато исо 100
Да, заморочки с техникой не должны мешать духовной составляющей. Лучше всегда себя спрашивать :"а что я снять то хочу?" и уже в последнюю очередь: "с какими настройками фотоаппарата хочу это снять"
Шикарные слова!)
Чушь...ну возьми фотик и сделай снимок ночью,не глядя на настройки, а там ИСО 100 , диафрагма 8 и выдержка 1/1000 ))) наслаждайся полученным результатом)))
@@dendobriy3684 согласен.
Песня Касты была написана про репортажные работы на старенький кроп от сапожка)
Ахххххх 😅😅😊
Зачем такой "наставляющий" тон подачи?
За мои 22 года в фотографии я поработал и на пленке и на первых пзс матрицах и теперь снимаю на современную стэк матрицу.
И на самом деле хочу вам сказать что все просто забыли сколько шума (зерна) получалось на пленку!!! особенно на 400ку и не дай бог на 800ку!!! (старые профи меня поймут)
Я словил несколько раз претензию от клиентов по поводу шумности (свадебных кстати) когда они увеличивали на 400% и кричали "А почему так много шумов???"
Это было лет 10 назад примерно, когда в инет волной хлынули умники воспитанные фотошколами, которые ринулись советовать невестам выбирать "профессионалов! ибо у профи не бывает шумов!". Народ насмотрелся таких горе "профи" и начал сворачивать кровь нормальным людям.
Второй негатив я поймал на стоках, которым то же нужна бесшумная картинка.
Мне вот как фотографу шумы (зерно) даже нравятся. (PS сейчас налетят диванные эксперты которые будут говорить что цифровые шумы не "тру" а пленочное зерно "тру" и это вапще разные весчи!!!). Остается надеяться что вкусовые пристрастия у клиентов изменятся и они полюбят допустимую зернистость на фото.
Слава богу тенденция такая есть. Если смотреть зарубежные рекламные фотки (фэшн) то там зернистость почти везде! И весьма заметная!
Совершенно верно, где-то какой-то шум допустим, а где-то нет, но лучше чтобы его не было, кроме какого-то эксклюзива в редких случаях.
Я снимаю 45 лет из них 40 лет профессия. Шумы не люблю. И людей не любящих шумы все больше. По крайней мере я не заметил обратной тенденции. По поводу Запада. Они уже так нажрались всего, что вкус у них извращенный.
Плёнка с высоким ISO это всё же зерно, а не шум. Тут корректнее сравнивать плёнку и матрицы с разным размером пикселя. Но в матрице пиксели расположены ровными рядами, а на плёнке хаотически. Этот хаос создаёт размытость контуров
Этот шум сейчас вообще не проблема. Закинул фотографию в нормальную программу, покрутил ползунки и готово! А я сам лично предпочитаю небольшую естественную зернистость от матрицы, она не мешает нисколько
Саня ты лучший! Крутое видео😊 давай по чаще🎉
Мне нужен помощник, как дадут буду писать чаще)
@@KiselevSash когда приступать? Я готов😉
Спасибо огромное! Этим роликом вы убрали во мне страшный зажим! Отпустили слона с верёвочки))👍🙏🏻 Даёшь свободу в творчестве!
Уже давно пользуюсь высоким ИСО и очень нравится! В некоторых случаях лучше подниму ИСО, чем использовать вспышку. Намного атмосфернее кадры. Даже клиенты это замечают и в восторге от таких кадров.
Классный выпуск! Спасибо!
А динамический диапазон и качество не смущает ?) таким образом можно и на айфон 5 так же фоткать
У людей просто есть такой эффект, что как они делают, это считается правильным. Заметил что многие кто фотографировал на старые фотики, привыкли что исо 100 это топ, открытая дырка это топ. И данную идею несут сквозь года на новой технике, снимают видео, и рассказывают как плохо снимать на ИСО выше 100. Когда ты не опытен, это дико тормозит (вот такие советы) , загоняет тебя в рамки. И в итоге получаются замученные фотографы, которые снимали по правилу третей, не ставят выдержку длинней 160, снимают строго на открытой и прочее ;)
За ролик спасибо, приятно видеть адекватное мнение. За касту так вообще респект😁
Замечательно!)
Если вы хотите получить максимально возможное техническое качество картинки, то нужно снимать на низких ИСО. Для этого что бы попасть в экспу придется снимать на открытой дырке. Для того чтобы избежать шевеленки нужно снимать на быстрых выдержках. Например 1/160 сек для 50 мм фокуса на многопиксельных матрицах. Но если вас не интересует техническое качество картинки, то снимайте так как хотите. С минимальным ДД и проблемным цветом в зашумленной нерезкой картинке. Очень много технически плохих снимков которые тем не менее имеют художественную ценность. Интересный снимок и снимок отличный в техническом плане часто не одно и тоже. Решать вам.
Про слонов совсем не так. Их избивают в детстве. И вот они «радостно» катают людей. Много видео на эту тему. И это ужасно.
Стартовое интро - просто шик!
Очень грамотно выстроенный ролик, прям эстетическое удовольствие получил.
Замечательно)
Приветствую. Хочу донести до тех комментаторов, которые кричат о детализации и потере цвета на высоких ИСО - автор не сказал, что надо снимать всегда и везде на высоких ИСО, речь идёт о ситуациях, когда в кадре динамика и очень мало света. Он говорит, что лучше пусть будет немного шумная картинка, чем она будет размытой из-за длинной или недостаточной выдержки. Есть свет, есть возможность снимать при ИСО ниже 800 и выдержке от 1/500 - в путь!
Но это де и дураку понятно. Иначе бы не было крутилки регулировки ИСО, как на мобильнике или в режиме авто
Тоже шумы на цветных не люблю. Фотографии с высоким уровнем шума проще перевести в чб, в Fuji, к примеру, очень «благородное» зерно. Будет выглядеть, как винтаж)
Привет.
Я бы вообще не уходил в сравнение со звуком. Там все ещё сложнее
Финальный вывод, если слушаешь в наушниках, то модно и не переживать в корне неверный.
Совет попадать в экспозицию , конечно, хороший, но если мы говорим о технике (тем более на анале фотомагазина) то есть камеры более шумные и менее шумные.
При этом самая нешумная картинка не на минимальном ИСО, а на нативном.
И при этом же, картинка на 1м усилителе на ИСО 1000+2ev из Рава будет аналогичной ИСО 4000.
Вывод, как на поговорит. Нормальный ролик.
Как технически не очень.
И самое главное-обесценивание технических возможностей. технических
Благодарю за видео)
А я люблю шумы на фото (когда уместно), с одним только но)) при проявке делаю так, как мне нравится, просмотр на компе - всё отлично, делаю ресайз для web (допустим, 1080рх по короткой) - на компе всё ок, скачиваю на смартфон - всё ок. На печати - всё ок. Но вот при заливке в тот же ВК происходят метаморфозы 🙈 и фото "рассыпается"...
Никак не поборю этот алгоритм сжатия ВК...
Возможно, у вас есть какие-либо советы на эту тему?)
И отдельный вопрос (немного не по теме) по фото с присутствием большого количества красного цвета/света - после загрузки в web вся детализация превращается в "кашу"... Единственное решение для себя нашла, если уводить красные оттенки в более "кирпичные" и снижать насыщенность. Но если для художественной фотографии можно делать что угодно, то для той же предметной фотографии передача настоящего оттенка цвета очень важна. И тут решение не нашла...
Тоже было бы интересно послушать мнение/советы вашей команды на эту тему!) Благодарю!
По моему опыту, для вк хорошо заходит 2560 по длинной стороне
@@Bleach31217 благодарю) пожалуй, надо провести эксперимент ))
для начала проверить настройки монитора.
Единственное снобское замечание. Для улучшения соотношения сигнал/шум, на которое как вы заметили исо не влияет никак, нужно не просто в экспозицию попадать, нужно держать дырку максимально открытой и выдержку максимально длинной для данных условий съемки, а исо уже подбирать как экспокоррекцию. Тогда уровень шума будет минимально возможным.
Тут для понимания процесса лучше ознакомиться с темой инвариантности ИСО, на русско язычном ютубе тема кстати плохо освещена. А разговоры про шумные исо идут с тех пор когда матрицы были не с инвариантным исо, поэтому аналогия со слоником - топ.
VadimOm хорошо объяснял про ISO инвариативность.
Это лайк . Люблю вас Get
С половиной тезисов согласен, но комон, ребята! САМООБМАН никуда не делся. Мы тут смотрим фотки в 1080p пережатым Ютубом
Крещение и ловля букета устраивала клиентов, потому что они смотрели кадры явно не с шикарного и большого дисплея
ПЕЧАТЬ ФОТО расставляет всё на места, но и там умудряетесь врать самим себе, что "шум/зерно добавляет ламповости"
Некоторые любят шум. Но я работаю техническим фотографом. Для меня шум это брак в работе. Поэтому и в репортаже (приходиться время от времени снимать) стараюсь минимизировать шум. Занижаю ИСО. Цвет лучше и ДД. Картинка пластичнее. Но есть любители и пошуметь. На художественную ценность картинки шум почти не влияет.
а некоторые фотографы, в упор не видят откровенный и грубый шум, и начинают хвалиться, что снимают на iso 12800 и все норм, увы, я поклонник более чистой картинки
и речь даже больше не про сами шумы, а то насколько сильно падает детализация и дeградирует цвет@@ильявинокуров-б7г
Смотря в каком формате печатать. Обычно печатают 10х15, и там шумов не увидит никто,кроме самого фотографа который это снял. Так ,что париться вообще не стоит. Даже на А4 можно простить шумы. Но А3 и выше, то там поплывет все однозначно.
@@Shafoev речь же не только про шум, а цветовую деградацию повышенных ISO
Может я не так понял посыл из видео, но была недавно съёмка, работал со вторым фотографом, камеры у нас одинаковые(canon r), снимали на улице в 6 вечера, т.е. еще светло было, я снимал на исо 100-200, второй фотограф на исо 640, при обработке я сразу увидел как фотки второго фотографа более шумные, на порядок и при 100% кропе даже разница в детализации есть.
Так а никто и не говорит что разницы не будет. Суть в том что лучше правильно проекспонировать кадр пусть и с поднятым iso, чем сделать смаз из-за длинной выдержки или не попасть в ГРИП из-за слишком открытой диафрагмы и выбросить кадр в мусорку как технический брак но зато с iso 100. Шумы эти в головах фотографов, заказчика они не волнуют
Мне прям интересно где на R на 640 исо шум , там даже на 2000 он не заметный😁
@@Jonilis лол, пиши почту, скину))
Я больше скажу, даже на исо 100-200 в контрастных сценах контровых, в тенях шума хоть отбавляй.
@@Count_Paul я сам на R фоткаю,нет там никаго шума на таких исо.
@@Jonilis красавчик)) только я тебе факты, а ты мне бла бла бла, где почта?)))
Полностью согласен с автором! Снимаю на Canon R5 значение ISO волнует меня в последнюю очередь!
Снимаю на sony a9iii... Так и не понял о чём идёт речь в этом видео 😂
@@anders_on5574 Владельцам Сони это свойственно!👍
По-прежнему повышаю ИСО лишь в исключительных случаях,
ИСО 100 - это закон, а ещё лучше ИСО 64, но не у всех есть такая возможность.
Вначале 80-х в основном снимал на фотопленку Свема «Фото-32» (Мелкозернистая) Ч/Б.
@@stepansterh4697ISO ниже 100 это уже нативное исо. Оно искуственно занижает экспозицю, вврезает наглухо ДД. Даже на исо 100 есть шум. Золотой стандарт исо это 200. И ДД хороший и шумы не лезут. Можно снять на исо 6400 с экспозицией в + и шумов не будет вообще. Когда-то делал такие тесты.
Клевый канал, уважуха ! Про шумы есть очень интересная тема, что у современных камер есть несколько базовых значений ISO. Слышал что например у Sony A7lll с повышением ISO, после 100 (первое базовое ISO) шумы повышаются, потом после ISO 640 ( второе базовое ISO ) шумы снова как на ISO 100. И далее снова повышаются. Типа лучше снимать сразу на 640 чем на 400. В инете очень мало об этом инфы. Вот если бы раскрыли эту тему, было бы классно и для вас и для нас
Прекрасное объяснение!
Я не фотограф, но мне как то понятно, что ИСО это компенсация экспозиции (условно), когда вопрос не решается диафрагмой и скоростью затвора, подобранными под ситуацию. Тогда приходится повышать ИСО. Поэтому его я чаще всего оставляю в автоматическом режиме. Ну и по камере смотрим, чем круче камера тем большее значение она вывозит без шумов. По каждой камере есть обзоры и тесты до какого уровня повышение ИСО допустимо без потери качества. Вроде бы все просто или я не понял предмет обсуждения
Ни один человек не может нормально обьяснить что такое ИСО потому-что ни один не говорит об анатомии и физиологии матрицы фотоаппарата. Повышение ИСО не даёт шум. Оно его УСИЛИВАЕТ. Шум есть абсолютно ВСЕГДА.
Александр, спасибо! Всё четко и по полочкам! Без возражений! Но с предложением) Когда в Омске филиал Гетленс будет?
Ждём недождемся))
Начало- огонь 😂
Благодарю! Хороший полезный выпуск!
Пожалуйста, рад, что оказалось полезным.
Их не парит, потому, что они думают, что это ништяк. А на деле просто работают на агентства. Которые внушили клиентам, что это модно, делать как зря.
Сейчас столько прлагинов, которые на уровне нейронки убирают качественно шум,что парится про исо ваще зашквар😁. Но видео все равно полезное)
Спасибо большое за науку.!
Пожалуйста!)
Тут нужно понимать, что есть разные поколения сенсоров и разные технологии примененные в них. Где-то высокое ИСО при хорошем освещении даёт отличный результат, где-то кашу из пикселей. Так что если у вас не топовая тушка за 5к долларов, то имеет смысл просто изучить возможности своего фотоаппарата в разных режимах работы и уже потом идти снимать. Вот и весь секрет хорошего фотографа - понимание своих возможностей😂
Первая свадьба была в июле. И когда банкет начался свет вырубили. Хотя изначально был договор с ответственными что будет достаточно. У меня начался маленькая паника когда видеограф сказал поднимай исо. Не было выбора я поднял ИСО. Вспышка + ИСО мне дали не плохой результат для новичка и для камеры Canon EOS 7d. Итог свет это наше всё) всем добра и мира)
Я как-то на утро невесты забыл поменять значение с прошлой съемки и часть портретов снял на 3200, очень расстроился, но оказалось, что в помещении света хватало и шум вообще никак не проявился
Тоже заметил странную особенность. Если при низкой освещенности задрать исо картинка портиться сильно. А вот если при хорошей освещенности снять на высоком исо все вполне терпимо.
большое спасибо! мне очень полезно, буду внедрять новые знания🤘
Лучшие , обожаю вас смотреть 🤩
Пожалуйста
Если постобработку не делать и снимать в jpeg, то конечно исо можно и повыше. Однако при увеличении ISO идёт снижение динамческого диапазона, что даже при съёмке в RAW будет чувствоваться при постобработке.
Фуджи ХТ3. При ISO 800 ДД 400, при значениях ниже так же снижается ДД. Я всегда думал,что при увеличении ISO и расширяется ДД. Поправьте, если это не так.
@@romsterbiz У фуджи искусственно расширяемое ДД. Разобраться в этом не просто.
Вы лучшие! Спасибо за видосы) и да, вот зачем каста написали этот трек
Всё верно.Как только я купил хорошую профессиональную технику то я тоже стал забивать на шум.С начальной камерой и китом было всё грустно
Что верно? В ролике по сути говорят, что на начальной камере с китом у тебя все должно быть нормально, просто ты кипешуешь и не попадал в экпозицию.
@@mantegiro Там написана на экране заставки Почему топов не парит высокое ИСО🙂Не парит потому что топы не снимают на всякое говно которое шумит на исо 800 что трактор в поле😀
@@DanielB5 Конечно. Топы не парятся и ты не парься. Посыл ролика такой. Все камеры снимают одинаково, снимает не камера, а фотограф и другие умные мысли. Не кипешуй и все будет пучком!
Саня Кудрявый топ 🔥🔥🔥👍👍👍
Спасибо
Начало пушка 🔥
Очень дельный ролик. С правильной базой и расставленными приоритетами.
Замечательно!)
В целом с транслируемой идеей согласен. Сейчас, даже снимая на сильно устаревшую камеру не особо заморачиваюсь насчёт ИСО. Если момент пойман - то какая разница, сколько там шума. Не задерёшь сразу - придётся тянуть потом, если захочешь спасти кадр.
При всём этом, шумит всё-таки ИСО, если так можно выразиться.) Шум, который мы наблюдаем при высоких значениях есть всегда (и уровень его, примерно, одинаков), а вот, насколько он видим, зависит от уровня основного сигнала. В случае со слабым сигналом нам необходимо усилить его, а вместе с этим и шум. Чем слабее сигнал - тем выше, относительно него, будет казаться шум. Поэтому - да, можно сказать, что шумит гейн.)
А делать то что? В ручных настройках нужно ставить так, чтобы экспозиция была в плюсе слегка?
Учитесь снимать во всех режимах а, т, р, м.
Елена Жукова мяу мяу 🐱🐱🐱👍👍👍
Я бы ещё от себя добавила, не бегите покупать пипец дорогую камеру, шумы всё равно будут
Да. Но на более высоком ИСО. И у вас будет запас по ИСО. И в критической по свету ситуации вы получите более совершенную картинку. А при хорошей освещенности фотоаппарат и не нужен сейчас для большинства людей. Вполне хватает телефона.
@@ильявинокуров-б7г да вот только у телефонов нет нормальных объективоов из за чего фото с телефона чаще всего достаточно скучные и плоские
Пипец ты похож на чувака из бонгошопа, он ещё рэп читал под псевдонимом бонгодилла в составе osg
В конце, по этой причине я уменьшаю разрешение фото до фулхд всё равно экранов с 4К не так часто используется по большей части фото смотрят с экрана телефоннов в соцсетях
Подождите. что там ИИ с шумами сделать может? Как? Есть урок?Где посмотреть ?
Тоже интересно. Пройдет некоторое время и с помощью ИИ можно будет перерисовать любую фотографию. Каждый пиксель. Взять какой нибуть допотопный снимок с телефона 10 летней давности. И отрисовать его с идеальным цветом и широченным ДД без шумов и в 500+ мегапикселей за доли секунды.
Спасибо вам! Вот у меня Canon 1DX и из-за долгов я хочу лет 5-8 им зарабатывать, говорят купи R6 или 5D mark lV они типо меньше шумят. Стоит ли? Или ждать лет 7-8 и дёшево купить 5D mark lV или R6
Зависит от требований клиентов. Если их устраивает ваши работы на 1дх, то можете снимать на нем пока камера от старости не развалится. Я некоторые заказы делаю на телефон или старые мыльницы. Люди печатают 10-15 фотки или закидывают файлы на ватсап. И счастливы. Через 8 лет фотоаппараты будут не нужны. Любую, самую говнянную фотографию ИИ перерисует в шедевр.
Может я ещё мало знаю в фото, но, попадая в экспозицию , при слабом освещении, я и получаю длинную выдержку, которая и даёт смаз, если момент в динамике. Соответственно , я уже не могу дать "хороший" сигнал , чтоб потом его "усиливать". Поднимая ИСО вверх, получаю шум, одно дело и соответственно не очень парит если это где то предметка, но, если это кожа и т.д. есть проблемы. Опять таки, если говорим про хорошую "укомплектованность" фотографа, то, это может и его ошибка, не так поставил свет и т.д. а если новичок, где кроме тушки и полтинника ничего нет, тогда жёстко... Короче, как по мне, я не услышал дельного совета, простите) всё, что понял из своей скромной практики, решает только свет, либо фотоаппарат которые эти значение ИСО и позволяет поднять выше.
Резюмирую
ИМХО ставьте ИСО на авто, установите выдержку наибольшую из возможной (подбирая под сюжет (статика, спорт, дети, животные), откройте максимально по необходимости диафрагму.
В чем автор не прав нужно стараться использовать наиболее низкое ИСО, ваша задача максимально проэкспонировать кадр что бы не повышать ИСО (т.е. помогите камере установить наименьшее ИСО (грамотно выбирая диафрагму и выдержку))
Спасибо! А каким плагином добавляют резкость? Или меняют фокус?
5:52 Золотые слова
Добавляйте : В наушниках низкой и средней ценовой категории.
Спасибо за видео. Значит с f2.8 можно и на крещение податься?
Конечно!)
@@GetLens из Вашего опыта. Sony a7c до какого ISO можно фотографии сдавать клиентам? Возможно под печать, но маленького формата
снимал как то концерт ZIVERT и авто iso стояло до 16.000, на кроп камере А6400 с китовым обьективом 16-50 и 18-135, всё чётко, шумов отвлекающих нет, видос динамичный! позже выложу на ютуб свой, может расскажу что и как делал
Замечательно 🎉
открою секрет) при концертном свете исо может быть хоть миллион))) На чистых концертных цветах (красные, синие, зеленые прожектора) щумов не видно так как шум совпадает с этими цветами)
ну так видео намного меньше пукселей занимает, там сжатие такое, что 6400 на фото сразу видны шумы, а при видео редко
@@ВикторПоручиков-ж6ч ну как сказать, на зрителей свет не заливают, за сценой свет не заливают, коридор от гримёрки до сцены и тд., я же не сцену одну снимал )))
На видео мозг собирает картинку из множества изображений и отсекает шумы. Так же можно сделать стек фотографий на высоком ISO и убрать шум.
Всё по факту. Кроме "нежели чем" ☝️😉 "Нежели" - это и есть "чем"
Все так, но к видео это к сожалению не относится. Снимаю на GH5, и уже на исо 800 картинка сыпется
Neat video в помощь.
Скажите пожалуйста, что за инструмент на 5:29?
Topaz Sharpen
@@KiselevSash благодарю
Topaz Denoise AI еще есть и вообще немало инструментов для этого, но на практике они не оправдывают ожидания.
@@glamych спасибо!
Именно так !!
Очень классно видео !спасибо
Пожалуйста
Здравствуйте, как установить Lightroom в России?? кто-нибудь пробовал, что-то с впн не получается скачать((
Пиратку качайте и нет проблем
Спасибо! Полезно!
Самое страшное, что в этот грех все поверили…😂
Каста👍 классика🙌
Проблема надумана, покупаем топовую профессиональную микру, она как система согласно фундаментальным законам физики и математики не привязана ни к коротким выдержкам ни в огромным значениям исо ибо это критично для фулфрейма и мегакритично для среднего формата и забываем о гонке за большим исо навсегда ибо на микре на практике оно выше 800 никогда не поднимается а максимум что вообще когда либо требовавлось это 1600.... Стаж фотографа 17 лет, три года на профессиональной микре...
Так что проблема высосана из пальца не более....👌👍
Подскажите, а что за плагин для добавлении резкости был в видео?
Topaz
ну да когда камера топовая то там шумов вообще до 10000 не видно, у меня на z 50 исо 650 максимум ))
не ври. У меня когда был D300s легко снимал на исо 3200
@@ВикторПоручиков-ж6ч Чушь редкая, например при ИСО 400 на Никон Д3100 уже видно, что картинка уже более рыхлая и вылазят шумы по сравненю с ИСО 100 даже при попадании в экспозицию, не говоря уже о Кэнонах, где всё ещё более ужасно.
Правда на полном кадре, это не так заметно и тут проще.
Кроме того, у D300s в два раза крупнее пиксель чем у z 50, а это также играет роль.
А снимать легко можно и на ИСО 64 000 при этом также легко не замечать ужаса на картинке.
@@stepansterh4697 Вы глупый или как? Шумы видно при ЛЮБОМ исо. Открою секрет но никон Д850 шумит уже на 64 исо. Здесь разговор о том что на шумы ПЛЕВАТЬ. Ваша задача ПОЛУЧИТЬ фото какое исо при этом будет совершенно все равно.
Не существует понятия максимально-рабочего исо. Снимать можно на любом исо для получения фотографии.
@@ВикторПоручиков-ж6ч Гонево, даже D5200 на 600-800 сыплется.
Все правильно сказал🤝
Пожалуйста!)
6:06 😮😮😮😮😊😊😊😊😅
Спасибо за видео!!! 🖤
Пожалуйста)!
На новых камерах вообще шумов боятся нечего, даже в сумерках можно фотографировать без вспышки. На старых да, цветовые шумы вылазят, на примере моей Sony a99 при высоких ISO без вспышки вылазят цветовые шумы.
Да. Sony Nex 5t немного новее A99 и на даже на кропе картинка в тёмной комнате гораздо чище выходит.
На моей камере если задрать ИСО вид картинки становится плёночный, и это восхитительно. Есть ещё один режиссер который тоже так своим фильмы на цифру снимает. Он тоже задирает ИСО чтобы его фильмы имели плёночный вид.
Отлично всё разжеванно
Благодарю)!
Я вообще не парюсь и ниже iso 800 почти не снимаю, и с 2000-3000 исо снимаю, всё джепег и без обработки отдаю клиентам, все довольны, просят ещё выше исо.
Тот неловкий момент, когда у тебя 70D и шумы уже со 100 ISO отправляют фото в помойку. 😭
Настраивайте правильную экспозицию. Проблема с шумами - это недостаток света. Экспозамером пользуйтесь, в различных условиях его стоит менять. Используйте светосильные линзы, если бюджет не позволяет ,существуют мануальные, для разрешение вашей матрицы их вполне хватит. Удачи
Снимаю репортажку (презентации, выставки, конференции, чиновников и политиков, концеры, интеллектуальные игры, мастерклассы, показы мод) и в 99% случаев без вспышки. Исо 6400? да легко! 16000? без проблем))). Мало того, я еще и фотки ужимаю до разрешения 10-12 мп с 45мп матрицы чтоб компы и телефоны клиентов не зависали от полноразмерных фото))) Мой друг вообще 6мп отдает)))
Меня всегда ставят в тупик вопросы: а как ты снимаешь, там же исо поднимать надо? Как как, беру и снимаю) Моя задача получить фото, а не боятся шумов и вообще не снимать)))
Но замечу один косяк в видео. Все таки лучше недодержать на 0,3-0,7 ступени так как последующая подтяжка экспозиции в конвертере дает меньше шума чем если бы вы сразу задрали исо на 0,7 ступени побольше.
И да, 100% клиентов смотрят потом фотки в телефоне, а там хоть на миллионном исо снимай)))
Вот и замечательно!)
Телефон телефоном, но все равно клиент пальчиками приблизит себя на общем фото, а там уже и лица нет, так что лучше какие-то пределы ИСО соблюдать.)
И да, даунсайз фото хорошо спасает от шумов. У самого D800, первая матрица на 36 Мп, все-таки шумноватая, так после резайза до 24, 20 или 15 Мп совсем другая история. Все равно столько Мп никому не надо, если плакаты не печатать.
@@citymadman6755 вы пробовали в соцсетях приближать себя телефоном? ))) Вы телефон в руках держали хоть раз? )))
Пределов исо не существует. Есть задача сделать фото. И задача выполняется. Вашему заказчику плевать на ваши отговорки что у меня исо не рабочее))) Заказчик просто найдет того у кого рабочее исо)))
Вот поэтому в жизни у таких горе-фотографов ничего не закажу, если буду для себя снимать. Всегда тщательно смотрю портфолио на предмет качества снимка. У Корзова ты вряд ли найдешь пожуханную по ISO фотку.
@@glamych Да глупости у вас не занимать))) По вашему горе комментарию сразу видно чайника. Вы даже виды съемок не научились различать))) Ну ничего может когда нибудь научитесь. А может и нет)))
1. парни "из Ростова" уже 20 лет не из Ростова и вообще слились за бугор, не ответив "за базар" из своих же песен.
2. не знаю, как Ваши, но при повышении ИСО с компенсацией экспозиции все мои камеры показывают увеличение шума.
3. при высоких значениях ИСО доплнительно убивается динамический диапазон в светах.
Спасибо за вашу внимательность и активность!)
Я на новую Canon r6 mark ii недавно снимала репортаж с утренника, наслушавшись, что камера отлично показывает себя на высоких исо, решила, что ну их эти вспышки, подняла до 1600, настроила приемлемую выдержку и диафрагму.. На постобраьотке не увидела особой разницы со старым 5 d mark ii по шумам.. После вашего коммента думаю, может быть и у меня связано было с поправкой экспозиции в режиме приоритета диафрагмы, но как-то это странно, нужно бы проверить 🤔
Даже тут ватаны повылазили
Гм... "шумит не ISO, шумит плохой уровень сигнала" - ну так ведь высокое ISO и говорит о том, уровень сигнала плохой.
Шикарное видео) 😂🎉❤
Блюр, смаз -- иногда тоже интересный художественный приём. Скорее мы должны понимать, что мы хотим получить.
Сколько дублей нужно сделать что бы получить гарантированно красивый смаз? Можно 1000 настрочить и не получить ни одного достойного. Красивый смаз это от лукавого.
@@ильявинокуров-б7г в Vogue 60-х у фотографов получалось это делать. Скорее это художественное восприятие камеры, которое сложнее измерить чем -- вот тут всё резкое и чёткое и замороженное.
Можно было рассказать про то, что чем больше мегапикселей имеет матрица тем больше "шума" можно получить как в условиях хорошего света так и в условиях недостачной освещённости, как с базовым так и нативным ISO, при том что у каждого производителя камер может быть разная чувствительность матрицы, от этого одни камеры шумят больше а другие меньше, при том ещё есть нюансы с полным кадром, кропом и объективами.
Ну на современных камерах можно и 6400+ задрать, но от половины примеров из ролика кровь из глаз. Если важен момент - да, сойдет, а так проще включить голову и поискать места где хоть какой-то свет имеется. Кейс где цифровой шум оправдан - когда снимаешь в jpeg классические портреты со светом Рембрандта и хочешь нарочито состарить их шумом, чтобы потом не накидывать зерна в лайтруме. И таких не так много.
Что значит "попасть в экспозицию"?
Если смотришь на фото и оно кажется нормально освещенным, то попал в экспозицию. Если покажется темно и захочется добавить яркости, то не попал.
И я не против шума в разрезе = зернистость. Но когда шум просто пачкает фото темной грязью... Это проблема.
3:46 3:51
Я любитель, и я не парюсь про ИСО, главное кадр сделать ...
2000 для современных камер это не высокое исо.
32 000 - вот это высокое
сейчас современные камеры настолько расширили диапазон ИСО, что смело можно снимать на 12800 и иногда больше)) сам ранее переживал поэтому поводу, но потом начал не ссать снимать в суровых условиях без вспышки для сохранения атмосферы и научился грамотно такие фото обрабатывать, давить чуть шум и накидывать зерно и у фото появился характер и эмоциональность и определенный стиль, а нафталиновый вспышечный рисунок уже надоел (это я про репортажку)
КАтегорически не перевариваю шумные картинки. Но тоже снимаю без вспышки. Просто стараюсь не подниматься выше 1200 исо. Основной диапазон при репортаже 400-800 исо. Работаю на светосильных фиксах. Делаю ресайз до 6 мегов.
😮
6:03
3:19
Отлично! Теперь у меня нету слона
А он знает что есть еще выдержка?) и можно ИСО поставить нативное и выдержкой менять свет на фотографии? 😄 это же не видео. Зачем там стабильная выдержка?
Не понял ничего. Если на количество света влияет выдержка и диафрагма, то почему пустили струю не на объектив, а в матрицу? Что за упрощение. Гет, давайте больше жару, скучно опять. И нуууууууудно.
@@acousticway лучше бы гет свою службу сервиса сделал, а не аутсорсерам отдавал этот вопрос. Пока гет это красивые видосики и слабый магаз по послепродажному сервису. Прости гет, бу это бу, а продажа нового это другие стандарты, не тянете.
Немного странно слушать рассуждения на негуманитарные темы человека, который слушает винил на патефоне.
Физики, - они же лирики 😅