ogladam ten vlog oraz czasami program vlog CW24 Musisz to Wiedziec - to drugie jak prowadzacy mówi o Rosji - to mam wrazenie ze to oficer polityczny. Dlatego zgadzam sie z Twoja opinia.
Bardzo ciekawa perspektywa. Chciałabym zeby tak sie stało jak Pan mowi. Swoją droga argumenty w stylu „a inny kraj to zrobił kiedyś to a tamto” ma nawet swoją nazwę w języku angielskim: „whataboutism”.
Taki argent jwst trafny tylko przy analogii z tego samego czasu np. zbrodnie belgijskie w Kongo z XIX/ XX wielu a zbrodnie holenderskie w Indonezji z tego samego czasu. Porównanie zbrodni niemieckich z lat nazizmu i II wojny a obecnych rosyjskich na Ukrainie to skandal. Bo teraz, w 2022 roku mamy świadomość historyczną co do potworności II wojny i postępowanie wojsk rosyjskich dlatego tak nam nie mieści się w głowie
To argument który stosują rosyjscy trolle na YT. Zawsze napiszą że USA robi to samo. Są duże różnice. Ja im odpisuje że taki Hitler nie oznacza że Putin może robić to samo. III Rzesza nie może być żadnym usprawiedliwieniem dla III Rzymu Putina (neo ZSRR)
Odnośnie panowania Mongołów i przejęcia sposobu rządzenia hord - nie dlatego Rosja różni się dziś od większości państw że Ruskie księstwa były mongolskimi trybutariuszami, a dlatego że w Rosji jest pokoleniowa pamięć że sprzeciw przeciwko władcy równa się masowemu terrorowi. Pamięć ta dotyczy nie tylko czasów tatrsko-mongolskich ale i czasów po bitwie Kulikowym Polu: rzeź Nowogrodu, zniszczenie Republiki Pskowa i natychmiastowe deportacje, oprycznina, rządy Piotra I i wbijanie "nowoczesności" batem i pięścią. Jednocześnie panuje przekonanie że zawsze gdy Rosja(w dowolnej formie politycznej) pozwalała sobie na jakieś formy liberalizmu kończyło się to katastrofą(Rządy Godunowa - Wielka Smuta, Demokracja po rewolucji lutowej - Niemcy głęboko w Imperium + oderwanie się wielu państw i narodów, Demokracja Jelcyna - kryzys ekonomiczny i wojny na Kaukazie).
Jednocześnie jednym z największych i zdecydowanie najbardziej lubianych władców jest Aleksander II, który wprowadził wiele liberalnych reform, wyzwolił chłopów i wprowadził niezależne sądownictwo.
Dlatego większość lubi rządy silnej ręki, dobrego cara który musi wszystkich trzymać za mordę. Sukcesy militarne i to że wszyscy się ich boją napawają ich dumą. Wpływy mongolskie to nie jest jednak żaden mit, ta mentalność jest jakoś obecna. Każda wojna to okazja dla żołdaków żeby się dorobić, nagrabic, nagwalcic. Do tego dochodzi propaganda nienawiści, Ukraińcy to teraz dla nich naziści więc można ich mordować z radością i uśmiechem na ustach.
No właśnie... Tradycje mongolskich ord były tylko "zaczynem" dla sposobu funkcjonowania ich "spadkobierców". Problem w tym, że w Rosji było to przez wieki kultywowane dla rozszerzania i utrzymania w całości imperium. Owszem, z czasem ulegały one pewnym modyfikacjom i można by dyskutować nad różnymi tego aspektami. Dla mnie jednak najlepszym z dotąd poznanych podsumowań jest koncepcja "cywilizacji turańskiej" zaproponowana przez Feliksa Konecznego - system priorytetów wartości funkcjonujących w ich społeczności.
To nie jest kwestia żadnego panowania mongołów, tylko tego że jak tylko wprowadzono by tam demokracje, to po jakimś czasie by im się ta buda zwana rosją rozleciała, już wielokrotnie próbowano się oderwać np. tak zwana republika wschodnia o ile sie nie mylę, niedaleko japonii, kaliningrad, tatarstan i kilka innych, o syberii nie wspominając gdzie jak tylko spojrzeliby na mape i zobaczyli ze przynajmniej polowa kraju z calym bogactwem naturalnym przypada na niecałe 2mln ludzi, no to czego by szukali w tej całej rosji? O tym ze ów mieszkańcy tak 'dziwnym' trafem przypominają azjatów a nie ruskich nie wspominając, reasumując ruska buda po wprowadzeniu demokracji po jakimś czasie po prostu się rozpadnie.
Bardzo inteligentnie i z dobrą znajomością historii. Nasi politycy powinni ten kanał oglądać. Albo zatrudnić Pana Marcina. Pozdrawiam. Robert Fitkowski.
Dopóki nie zacząłem oglądać twoich filmów całkiem wyrzuciłem z głowy ze istnieją te szklanki z metalowym koszyczko-uchwytem. Teraz z każdym odcinkiem jestem coraz bliżej zaopatrzenia się w taki 😀 Film jak zwykle na poziomie.
Wiele lat temu, był taki był żart rysunkowy w jakiejś gazecie z konfrontacji robotów. Amerykanie wystawili małego robota który potrafił prawie wszystko a ZSRR wyjebalo takiego giganta z krzywo pozbijanych desek. Podpis pod rysunkiem brzmiał "Nasz nic nie potrafi, ale za to największy". Tak myślę że od tego czasu wiele się zmieniło....ale niekoniecznie w Rosji.
Śledzę Twój kanał od około roku. Chcąc zrozumieć mentalność "rosjan" pomimo dobrej znajomości ich historii jak i Naszej i zawiłych współzależności. Uważam Twój kanał za doskonałe miejsce dla wszystkich którzy staraja się zrozumieć mentalność tego narodu przez wieki Osobiście próbuję uch zrozumieć ale nie potrafie 😉 Pozytywnego tygodnia życzę Tobie jak i widzą
A tak zupełnie na marginesie: co to znaczy, że więszkość mieszkańców Krymu to są Rosjanie? Czy jeżeli w jakimś momencie historii potomkowie tureckich imigrantów w Niemczech przewyższą liczebnie Niemców i zagłosują w referendum, że chcą być częścią Turcji to zmartwychwstanie imperium osmańskie?
Krym, jak zresztą sama jego nazwa wskazuje, był historycznie zamieszkany przez Tatarów krymskich. Rosjanie w swej większości nie wzięli się tam z księżyca. Najpierw, jak to w Rosji Sowieckiej było praktykowane, tych rdzennych mieszkańców eksterminowano, wywożono za Ural, na Syberię i w inne atrakcyjne rejony, a potem ich miejce stopniowo zajmowali Rosjanie. Aż w końcu stali się większością etniczną. Zatem, w tym konkretnym przypadku, argument - więszość powinna decydować - słobo się broni...
@@DS-ip2dl W zasadzie cała ta idea słabo się broni, bo co ile lat trzeba przeprowadzać takie referendum? Co 80? 100? Bo mój Wrocław jest już nie niemiecki a polski.
@Wojtek Osowski Nie wiem co chcesz przez to powiedzieć ... czy jeśli z jakiegoś powodu Polacy uznają, ze mogą zajadać ludzi to ktoś Polakom zabroni referendum w tej sprawie? A co do 123 lat na odzyskanie niepodległości to powtarzam moje pytanie: Czy Wrocław jest polski czy niemiecki i dlaczego? Lwów był polski mniej niż 123 lata temu i co?
A tam. Koń jaki jest każdy widzi. Podaruję sobie odpowiedzi na poszczególne tezy tego wywodu bo wielokrotnie o tym pisałam i już mi się nie chce pisać tego samego w kółko. Fakt jest taki, że Rosja to jest ostatnie państwo kolonialne na świecie i jest spóźniona historycznie o co najmniej 100 lat i jak każde państwo kolonialne musi się w końcu rozpaść, i dopiero wtedy będzie można mówić o jakiejś tam demokracji na tych terenach ale i tak nie wszędzie.
2 года назад+9
Rozpad jak najbardziej może być elementem procesu upadku imperium
Tez już na tym kanale w komentarzach pisałem kiedyś, że Rosja to dalej kraj kolonialny, często nie widzimy tego, bo mamy mylne przekonanie, że kolonie to są tylko za morzem...
@@maciejjerzy7855 Cieszę się, że są ludzie, którzy też to wiedzą i mają wiedzę na ten temat bo czasami to ręce opadają. Tłumaczysz, a to i tak jak grochem o ścianę. Dlatego przestałam tu pisać komentarze merytoryczne bo szkoda mi na to nerwów i czasu. Pozdrawiam.
Tym razem się nie zgodzę. To określenie hord mongolskich ma oczywiście wiele błędów, ale też jasno pokazuje w jakim miejscu kulturowo jest społeczeństwo w Rosji. Ale po kolei: 1. TO, że dzisiaj Mongolia jest państwem bardziej demokratycznym niż Rosja nie może być argumentem we tej dyskusji. Każdy kraj przechodzi jakieś zmiany kulturowe i społeczne i Mongolia takowe przeszła bardzo mocno. Rosja niekoniecznie. I wrzucanie do tego worka innych krajów, które były pod wpływem państw post-czyngischanowych to też akurat słaby argument w tej dyskusji. Co ma Turcja do panowania Mongołów, dla przykładu? Tamerlan ganiał Osmanów, ale nie wyparł ich trwale z żadnych terenów i ciężko powiedzieć, by mógł mieć wpływ kulturowy. Wróćmy jednak do naszego rejonu. Nie jest prawdą też to co Pan mówi o obecności Mongołów na terenach ruskich. Sama Moskwa mogła być bardziej trybutariuszem, ale przecież na terenach południowych Złota i inne Ordy panowały aż do XVI wieku. Więc to też nie jest dobry argument w tej dyskusji 2. Tu nawet nie chodzi o to, czy w rzeczywistości można powiedzieć, że są pozostałości jakiejś mentalności post-tatarskiej w Rosji. W mojej opinii to akurat nie jest prawda. Rosja ma swoją specyficzną kulturę - i właśnie trochę w tym problem. Każdy naród/państwo ma jakiś swój mit założycielski. Coś co mocno wpłynęło na to jakie to państwo jest dzisiaj i jaki jest naród. Może to być wiele czynników, które zmieniały charakter takowego narodu i jak ten naród poprzez setki lat "dojechał" do dzisiaj. Weźmy samą Rosję, a w rzeczywistości państwo moskiewskiej, bo myślę, że to bardziej tam trzeba szukać mentalnego problemu a nie w samych mongołach. Moskwa jako państewko odległe od centrum ruskiej kultury, istniejące na rubieżach było jednocześnie bardzo agresywne. To były tereny bardzo nieatrakcyjne dla każdego w okolicy - może też dlatego Mongołowie woleli zająć południową Ruś, a nie północne rubieże. Ale ta agresja, pogarda dla życia, traktatów dała sukces rodzącemu się wielkiemu księstwu. Polecam zapoznać się z traktowaniem przez Iwanów np. Nowogrodu. O i własnie - Nowogród był państwem ruskim o silnych tendencjach republikańskich. Gdyby to on odniósł sukces, a nie Moskwa dzisiaj nie mielibysmy tej dyskusji. Tymczasem Moskwa - zawsze słabo rozwinięta, ale agresywna zyskiwała na podbijaniu lepiej rozwiniętych terenów. Sama nie wiele oferując. Ale o tym wspomnę w kolejnym komentarzu. A Ukraina? Ukraina ma swój zestaw mitów założycielskich - sama była centrum państwowości wschodnich Słowian, szybko została wyciągnięta z mongolskiego kręgu i też była terenem, gdzie było wielu władyków. Ci dość szybko weszli do stanu szlacheckiego Litwy a potem Korony Rzeczpospolitej. Na tych terenach powstała przecież Sicz Zaporoska i dość demokratyczna społeczność Kozaków. Sama Rzeczpospolita będąca syfonem kultury innej niż w Moskwie, była przecież państwem dalekim od jednowładztwa. Tymczasem, Rosję stworzyła skrajnie agresywna wersja samodzierżawia, z kulturą rozgrywania bojarów, opryczniną - jakże daleką matką dla KGB, Czeka i innych tego typu organizacji. To samo stało się z Niemcami - kraj ten zjednoczył, agresywny, zmilitaryzowany i opresyjny, a jednocześnie funkcjonujący na rubieżach kraj o nazwie Prusy. Ucięcie tej kultury, przywróciło w Niemczech pluralizm, którego w HRE było przecież aż nadto.
I teraz kolejny "zarzut" dla Pańskiej argumentacji. To, że carowie rosyjscy oraz przedstawiciele elit, mówili po francusku, uważali się za europejczyków, a my możemy sobie poczytać Tołstoja, Puszkina itp. to nic nie znaczy. Mikołaj II mógł uważać się za kuzyna Windsorów (wtedy z niemiecką nazwą dynastii jeszcze) i pozować na zdjęciu z Wiktorią i jej rodziną (na którym są wszyscy władcy Europy, którzy rozpoczęli walki w 1914 roku...), ale na koniec dnia jeździł koniem przed klęczącymi przed nim sołdatami z imperium, a za nim szedł pop z ikoną prawosławną. To jest zresztą częsty błąd, który prowadził do niezrozumienia Rosji przez zachód. My widzimy te elity, kulturalne, widzimy balet, czytamy Zbrodnię i Karę. Kiedyś Wolter widział niemiecką carycę Katarzynę jako oświeconą władczynię, a XIX wieczny dyplomaci widzieli mówiących po francusku lub niemiecku i ubranych według takiej mody dworzan z Kremla lub Petersburga. Ba, w końcu Petersburg to takie niemieckie miasto. Tylko to fasada, taka sama jak dzisiaj Moskwa do 2 linii obwodnic. To co wpływa na Rosję to zwykły obywatel, który czasem żyje w stanie półbiedy, na ścianie ma Stalina, albo Putina i potrzebuje symbolu. Tak jak kiedyś potrzebował cara, spiętego z symboliką religijną. Zresztą, rozumie to sam Putin - skąd u byłego KGBisty taka bliskość z Cerkwią? W Rosji na dzisiaj nie ma mitu założycielskiego dla demokracji, której liderzy jasno będą się odżegnywać od przeszłości imperialnej. Ten kraj musi przejść jakąś formę upadku - jak na przykład Niemcy, albo rewolucji, żeby wejść na innym poziom. A pamiętajmy, że to nadal kraj, gdzie 40mln ludzi nie jest rosyjska. Tam imperializm w klasycznym stylu jest potrzebny by utrzymać kontrolę nad republikami. Zresztą zobaczmy co jest w opozycji do Putina - Nawalny. Nawalny sam w wywiadzie dla Gazety Wyborczej określił się jako rosyjski nacjonalista. Jak była wojna pomiędzy białymi i bolszewikami, to żaden z przywódców białych nie dawał zgody na rozpad imperium. To był też jeden z powodów, dla których Piłsudzki nie udzielił wsparcia dla białych sił. Oni już tonęli a i tak mówili, że jak wygrają to Polska, Bałty itp. mają wrócić do imperium.
@sebo76 wlkp typowy „whataboutism”. Uu Rosjanie mordują cywili, dzieci starszych, gwałcą i grabią! - odpowiedz: a bo ukraińcy przywiązują do słupów. Zrównywanie tych 2 rzeczy myśle jasno wskazuje różnice w kulturowym postrzeganiu świata. Dywersanci nie są zreszta chronieni o ile pamietam umowami międzynarodowymi, wiec mogli ich i rozstrzelać. No, ale tak masz racje jest to ten sam poziom jak ostrzelanie szpitala, teatru z cywilami itd. Tak, masz racje.
@@ArisPLteles Całkowici się zgadzam, również ubolewam nad faktem, że to Moskwa (a nie Nowogród) wygrała wyścig o jednoczenie Rusi. Poza tym uważam, że Kartaginę należy zniszczyć! (zamienić Kartaginę na Rosję)
Przypadła mi do gustu Pana wypowiedź , może nawet bardziej merytoryczna jeśli chodzi o sedno tego czym dziś są rosjanie . Ja również uważam , ąe Nowogród byłby ruskim państwem europejskim , zresztą schyłek caratu w St. Petersburgu również dawał nadzieję . Niestety pojawili się tacy chorzy psychicznie ludzie jak Iwan Groźny i tacy płatni "eksperymentatorzy" jak Uljanow .Tak , oczywiście zacofanie państwa moskiewskiego było "paliwem" dla atrakcyjnego w tamtych okolicznościach mongolskiego habitatu ( lub odwrotnie ) , wierzę , że bizantyjskie korzenie religijne dostarczyły dodatkowych , akurat niekorzystnych , inspiracji . Dziękuję za materiał do przemyślenia a w niektórych akapitach częściowe poparcie dla moich własnych analiz .
Jeśli chodzi o okres ponad 600 lat temu, to polecam film "Andriej Rublow" Tarkowskiego. Duże wrażenie robi sekwencja zdobycia Włodzimierza przez Tatarów. Nie dla ludzi, którzy lubią szybką akcję.
o to trochę podobny temat jak ten co jutro podejmiemy. 9 maja (poniedziałek) godz. 11:00 Czy Rosja mogła być krajem liberalnym - rozmowa z Marcinem Strzyżewskim
27:41 - 1 grudnia 1991 roku odbyło się referendum niepodległościowe Ukrainy. Wynik w Autonomicznej Republice Krymu to 54,19% za, Sewastopol - 57,07% za, Okręg doniecki - 76,85% za, Okręg ługański - 83,86% za. Wtedy tamtejsi mieszkańcy zdecydowali gdzie chcą należeć.
Ale przecież Krym jest integralną częścią Ukrainy. Rosja potwierdziła integralność granic i suwerenności Ukrainy w traktacie Budapesztańskim. W takim razie to o czym mówi Nawalny o referendum świadczy o tym że on nie uznaje granic Ukrainy i w żadnym razie nie można go uznać za demokratę. To że Nawalny jest więziony przez reżim Putina nie robi z niego człowieka cywilizowanego i demokraty.
Trzeba też brać pod uwagę, że Nawalny może zdawać sobie sprawę, że dla każdego polityka w Rosji, powiedzenie wprost "należy oddać Krym Ukrainie", to polityczne samobójstwo, może dlatego tak gada, o tych referendach... w sumie i tak bardzo liberalnie i świetle jak na Rosję. Może inaczej się teraz, w tej sprawie nie da. Oczywiście w głowie Nawalnego nie siedzę, ale jednak bym go od razu nie deprecjonował.
@sebo76 wlkp No mieszkańcy Donbabwe i Ługandy wygrali na konflikcie z Ukrainą i sojuszu z Rosją. Podobno około 10-20 procent mężczyzn w wieku 20-40 lat tych bananowych republik zostało rannych albo zabitych jak ruszyli na najlepsze siły ukraińskie w Donbasie
@sebo76 wlkp Nikt nie mówi, że Ukraina wygrywa, ale zadaje Rosjanom ciężkie straty i walczy trzeci miesiąc, a nie trzy dni jak głosiła przed wojną ruska propaganda. Gdyby Rosja była taka mocna zrobiłaby to co planowała zrobić w tydzień, czyli zajęłaby Kijów i wymieniłaby rząd. Jak na razie pogoniono ruską armię spod Kijowa, Mikołajewa i Krzywego Rogu, zaś przełomowa ofensywa w Donbasie ugrzęzła (mówię o tej trzytygodniowej, bo na początku wojny Ukraińcy zmasakrowali milicje Donbabwe i Ługandy). Rosjanie są bezradni wobec twardego ukraińskiego oporu i bez mobilizacji oraz znaczącej przewagi liczebnej nie rozbiją sił ukraińskich
@sebo76 wlkp Już widzę jak Putin odpala atom przeciwko Ukrainie. Wówczas nawet Chiny musiałyby się od niego odciąć. Nie strasz, nie strasz - NATO też ma atom. Dlaczego armia rosyjska wycofała się spod Kijowa? Ponieważ nie była w stanie wejść, a co dopiero okrążyć Kijów, nie wspominając o tym, że napór ukraiński mógł doprowadzić do jej otoczenia i zniszczenia. Do tego politruki nagadały jegrom, że idą tak naprawdę wyzwalać, a prawdziwej wojny nie będzie, wiec Ukraińcy na początku wojny zmasakrowali rosyjskie forpoczty na rogatkach Kijowa i Charkowa (oraz milicje pseudorepublik). Putin przebił już Afganistan i do końca miesiąca będzie Afganistan+Czeczenia razem wzięte. Zapomniał jeszcze, że są dwa kraje które bardzo nie lubią Rosji i z radością będą pozwalać na przerzut broni na Ukrainę - Polska i Rumunia. A żeby odciąć Ukrainę od morza, trzeba jeszcze zdobyć Mikołajew (wielkości Mariupola) oraz Odessę (dwa Mariupole).
Dzięki za rzetelne analityczne spojrzenie. Przekonałeś mnie, że "mongolskie hordy" to wyłącznie żartobliwe określenie zbioru zachowań żołnierzy Armii Czerwonej. :D
Nikt nie jest skazany na tyranię. Wszędzie są takie tyraniczne jednostki. Zwyczajne zarządzanie firmą to współczesna tyrania w większości przypadków. Zaczynając od tyranii nauczycieli w szkole... PS. Dziękuję za przypomnienie o wyciąganiu łyżeczki ze szklanki z herbatą. ;-)
Rosja mogłaby się zmienić, ale to by wymagało przepracowania wszystkiego co do tej pory Rosjanie uważają za dobre np. Związek radziecki czy obecną wojnę za złe bo bez tego daleko nie zajadą i zaraz pojawi się kolejny dyktator który powie, jakieś dawne imperium było wspaniałe. Poza tym ich kultura polityczna która obecnie jest raczej poddańcza także musiałaby się zmienić. Innymi słowy w Rosji nic się nie zmieni dopóki ludzie nie dostaną możliwości awansu społecznego, nie rozliczą się z przeszłością i nie przestaną uważać, że władza należy do cara/pierwszego sekretarza/prezydenta, a nie do nich. Na Ukrainie dzięki pomarańczowej rewolucji i euromajdanowi ludzie zdają sobie sprawę, że mogą wpływać na władzę, choć jeszcze i tak bardzo długa droga przed nimi.
Bardzo trafne określenie! "Myślą że żyją w demokracji" to jest to co funkcjonuje w głowach zwolenników partii rządzącej. Zresztą nie tylko w Rosji... 😉
Ano demokracja nie wyklucza kłamstwa. Każda partia w każdym kraju kłamie, sieje propagandę. Każda telewizja komuś służy. Prawdę wyłuskać jest ciężko, jeśli nie ma się dostępu do źródeł, wiedzy, historii i nie ma się pełnej wolności z ich korzystania. W RoSSji tego nie ma, w Polsce taka wolność jest i to w nieporównywalnie większym zakresie niż na Zachodzie, co więcej, w Polsce jeszcze dzieci się uczy, by prawdy szukać i jak z tych źródeł korzystać. Np. w Anglii edukacja bardzo przypomina tę roSSyjską.
Słuchając szefa największej polskiej partia opozycyjne o "żelaznej miotle" to tak myślimy że żyjemy w demokracji. (nie twierdzę że obecny rząd jest w tym idealny)
Wydaje mi się, że problemem rosyjskiej polityki i władz nie jest osoba prezydenta i tego kto akurat ten urząd pełni, ale raczej są nimi układy mafijno-biznesowe oraz silna grupa rosyjskich oligarchów, której taki stan rzeczy odpowiada gdyż pozwala cały czas bogacić się dzięki ciemnym interesom i wszechobecnej korupcji. Nie sądzę aby w Rosji był ktokolwiek na tyle silny aby móc się skutecznie przeciwstawić tej niewielkiej w sumie grupie skupiającej wokół siebie jednak dość pokaźną władzę. Nawalny też nie ma takiego zaplecza i sądzę, że raczej wsiąknie w ten układ niż go pokona. Problemem jest również to, że następny prezydent nie będzie wybrany w demokratycznych wyborach tylko pojawi się z nadania poprzednika jak to miało miejsce do tej pory. Pozwolę sobie przypuszczać iż w Rosji przełom może nastąpić dopiero wtedy gdy większość komunistycznych aparatczyków i ludzi pamietających poprzedni ustrój zwyczajnie umrze i do głosu dojdą młodsze pokolenia, ale i to nie gwarantuje sukcesu.
Co do Nawalnego to wypowiedzi na temat Krymu nie są jedynymi które budzą przynajmniej niesmak (chociażby podejście do imigrantów) ale jego nacjonalistyczne poglądy są dużo lepsze niż postmocarstwowe zapędy putlera.
Popieram inicjatywę takich bardziej opisowych monologów. + gratulacje dobrej techniki mikrofonowej - przy odpowiednim kącie nieco-z-boku i filtr jest zbędny, i twarz mniej skryta.
A wystarczyłby dopięty do koszulki mały lavalier. Efekt dźwiękowy tak samo dobry, za to bez dominującej w pierwszym planie jakiejś wygasłej pochodni olimpijskiej.
@@Hugmir Jasne, różne aspekty brzmienia, ale w tego typu materiałach liczy się przecież zrozumiałość mowy. Jak masz w telewizorze kółko naparzających się polityków, to każdy ma dopięty do służbowej marynarki taki właśnie mikrofon, a nie odstawiają mu do ust wielkiej puszki na żurawiu. To nie Pavarotti w studio nagraniowym.
@@cagehanger3639 I bardzo słusznie. Ja się o tym dowiedziałam na wykładzie z psychologii sądowej. "No już przysypiają państwo trochę, to dlatego, że człowiek jest w stanie utrzymać uwagę maks. 45 minut" Ale przerwy profesor nie zrobiła.
Też Turasy dziwili się tym otwarciem granic dla Ukraińców, parę lat wstecz, Osmanowie dostali od Sobieskiego a nas szanują, Ukraińcy i Rosjanie odwrotnie, o Germanach nie wspomnę, na wschód od Odry dla Niemców jesteśmy małpami w klatkach i czasami dostaniemy banana
Jest to trudne ale możliwe. Podobno w Moskwie i Petersburgu putin nie ma tak wielkiego poparcia. Do zmiany potrzeba edukacji na lepszym poziomie, wolnych mediów i supermarketów.
Jedyna przyczyna która to "uniemożliwia" to mentalność mieszkańców. Czyli można. Trzeba im tylko pokazać że niema czego się bać i że się da. I dać parę / paręnaście lat na zrozumienie że to działa
Najpierw chciałbym podziękować Pana za taką niezwykłą opinię. Dzisiaj, kiedy prawie cały świat widzi (i to usprawiedliwione) Rosję jako Mordor z orkami, słyszeć że ten kraj ma potencjał do zmian jest niezwykle. Ja osobiście, jak "wadliwy ork", chciałbym w to uwierzyć. Czytając komentarzy widzę że za mało ludzi mają taką opinię. To, niestety, normalnie i logiczne. Po drugie trzeba zauważyć, że Rosja niedługo się zmieni. Ale w jaką stronę? A to pytanie zbyt trudne. Może stać nawet gorzej. Przepraszam i miłego dnia.
@@sauron2012lifad nie zawsze i nie wszędzie. Każde Greckie Polis mogło mieć inny ustrój. Sparta była przecież monarchią. Zresztą termin "dyktator" wziął się właśnie z Grecji, ponieważ zdarzało się, że w czasach trudnych, np. w czasie wojny władza była przekazywana w ręce jednego człowieka.
Tylko, że na zachód od Dniepru, do tej demokracji się kierowano. Z różnym skutkiem, ale jednak. A w Moskwie, chanat. Tyrania imperatora.. Nie ważne czy wielki książę, car, pierwszy sekretarz partii, czy prezydent. A jak było chwilowa jako taka demokracja, to wrócili do chanatu.
@@BartekSychterz Ciężko powiedzieć by się kierowano, w pewnym momencie po prostu zaczęły pojawiać się zalążki tejże demokracji i zaczęły się coraz bardziej rozwijać. We Francji też mieliśmy rewolucję, dążenie do demokracji, a chwilę później pojawił się Cesarz :) Myślę, że tak jak mówi twórca materiału, Rosja jest po prostu opóźniona w rozwoju tak jak była zawsze na przestrzeni wieków w stosunku do zachodu. Widać zresztą po dużej części młodych ludzi pragnienie zmiany, więc jeśli dobrze pójdzie, jeszcze w tym stuleciu (a może i tej połowie XXI wieku) dojdzie w Rosji do przemian.
Okejka w ciemno i patrzymy. Pozdrawiam pana Marcina. (edit) Tak - rosjanie to naród niewolników , nie potrafią zrozumieć innego stylu życia i swój niewolniczy styl życia narzucają innym.
Wg mnie bardzo ciężko będzie dotrzeć z informacją, nowoczesna informacja do ludzi których codzienność opiera się na walce o chleb i drewno na zimę. Nie oszukujemy się to nie jest społeczeństwo obywatelskie. Obawiam się że gdyby zapytać przypadkowe osoby starsze żyjące gdzieś na dalekim zadupiu kto rzędzi w Moskwie to moglibyśmy jeszcze o carze usłyszeć.... Taka tam jest świadomość spoleczna
Tylko, że 60% Rosjan żyje w wielkich miastach. W samej Moskwie z aglomeracją żyje około 20 min. z 147 min. Rosjan. Rosja to nie Polska, gdzie wszyscy żyją na wsi i jest jedno duże miasto - Warszawa.
Jeśli chodzi o europejskie postimperia: nie to, że nie przepracowały tylko na tyle się wzbogaciły, że mogą korzystać ze zdobyczy przeszłości i udawać moralnych żyjąc w dobrobycie - kiedy on się skończy, skończą się pozory... obecnie obserwujemy to widząc, że UE próbuje nas ustawić na w miarę niskim poziomie podziału pracy - to znaczy w roli parobków. Postimperia też nie pyskują, bo do tej pory były pod butem amerykańskim, któremu z kolei pasował tai status bo miał walutę światową i żył z pracy innych..... myślę, że jasno widać zbieżność - zawsze chodzi o to kto robi na kogo, dlatego teraz się tak chińczycy buntują. Rosji problem jeśli już mówimy (od tej strony) o tym polega na tym, że pieniądze biorą z surowców, a nie wolnej pracy. To znaczy państwo kontroluje surowce, putin obstawia oligarchów, a obywatel jest zależny od państwa i nie pyskuje..... dodać do tego wspomanine azjatyckie podejście do jednostki + mass media i mamy społeczeństwo zdolne robić takie rzeczy jak widać. Zmiana rosji jest możliwa zapewne, ale gratuluje temu co wymyśli jak to zrobić, bez totalnego podboju i kontroli przez 100 lat (kilka pokoleń)
ludzie zorganizowani w społeczeństwa tworzą reguły współpracy i rywalizacji. nasze zaangażowanie w życie społeczne ZAWSZE ma charakter rywalizacji statusowej. wysoki status daje dostęp do niedostępnych dla wszystkich dóbr. rosja ma swój unikalny system społeczny. to ciekawy wątek ale nie będę go analizował. ten system to RUSKI MIR. rosja = ruski mir = reguły rządzące ludźmi - naczelną regułą jest pogarda silnego dla słabszego. I teraz FUNDAMENT - słabszy całkowicie akceptuje tą zasadę bo sam może być źródłem siły w mniejszym układzie. ruski mir jest jak fala w wojsku albo grypsera w kryminale. zasady grypsery ustalają status w społeczności. status zależy od brutalnej siły i strachu, którą ona wywołuje. słabość budzi pogardę. okazywanie siły i wymuszanie pozycji budują status. pozycja słabszych względem siły jest w zasadzie jednakowa ale to czy oberwiemy mocno czy nas kara ominie zależy od naszych powiązań z układem siły. ludzi znających reguły demokracji w rosji nie brakuje ale demokracja oznacza odpowiedzialność za czyny i utratę niekontrolowanej władzy. brak władzy to niski status a niski status oznacza brak przywilejów i dostępu do fruktów oraz odpowiedzialność za czyny. czyli ruscy chcą czerpać korzyści z posiadania przywileju władzy nie ponosząc z tego tytułu odpowiedzialności - ci którzy nie mają dostępu do władzy albo nie potrafią jej zdobyć albo oddają korzyści z niej płynące to frajerzy godni pogardy których należy ukarać za głupotę i wykorzystać.
@@zbigniewsiarkiewicz438 ludzie, którzy mają odpowiedni status albo układy z siłą potrafią się wykręcić od służby - to oczywiste. Nie?🙂 Trzeba być frajerem by dać się zabić za cudze przywileje. rosję odróżnia od normalniejszych krajów to, że tam jest bardzo dużo ludzi o niskim statusie.
@@maReK.OczOplAs , znam płynnie rosyjski i Rosjan. Jest dokładnie jak opisałeś. To jest układ kryminalny na szczeblach władzy. Ci, którzy są na dole w hierarchii, po objęciu władzy, zachowują się tak jak ci, którzy ich gnębili. Byłem w wojsku, to znam ten układ. Raczej do więzienia nie chciałbym trafić.
Tutaj problem jest szerszy - warto sobie uswiadomic ze "nasz model zycia" niestety jest modelem podzielanym przez mniejszosc populacji swiata, a nie wiekszosc. Nawet my sami na "lacinskim zachodzie" mamy czasami problem z docenieniem podstaw demokracji jakimi jest rozliczalnosc wladzy przed obywatelem oraz ograniczanie potegi wladzy wobec obywatela poprzez trojpozial wladzy i sadownictwo ktore nie musi "bac sie" egzekutywy, a wiec moze sie jej sprzeciwiac w zakresie przyjetych przez wladze ustawodawcza zasad. Wiekszosc swiata nigdy nie zyla w ten sposob, do pewnego stopnia "pragnie" tak zyc, bo hollywood zrobil swietna propagande naszemu stylowi zycia, ale jednak nie rozumie glebi "ukrytej gry" demokracji na tyle by byc w stanie wdrozyc ja u siebie. Nawet my mamy z tym problem po 50 latach "komuny" a co dopiero ludzie ktorzy nidgy nie zasmakowali i z bliska nei obserwowali spoleczenstw zyjacych w systemach opartych o trojodzial wladzy i domagajacych sie czegos od wladzy na drodze systemowej. Ergo sadze, ze nie tylko Rosja, ale tez po prostu - wiekszosc swiata jest "skazna na tyranie" w tym sensie, ze ich model zycia jest po prostu bardziej powszechny od naszego. Z tego natomiast wynika ze prawdopodobne jest to ze to my bedziemy musieli bronic sie przed ich probami narzucenia nam ich drogi zycia zanim my w jakiklwiek sposob nauczymy ich czym naprawde jest demokracja. Masa ludzi na swiecie oglada "filmy z ameryki" i potem na placach krzyczy o demokracji. Ale pozniej konczy sie to jak w jelcynowskiej rosji, narod niezdolny do przetrwania trudow konfrontacji z rzeczywistoscia chwali putina ktorego po plecach w koncu nikt nie klepie, a na placach demokracje nazywa diermokracją. Pewnym wyjątkiem są narody z nami graniczące, po dluzszym czasie emigracji ukraincow na obszary zyjace "po zachodniemu" ludzie Ci nauczyli sie na czym to naprawde polega i zarazili ideą swoich u siebie. Tak samo kiedys polska uczyla sie elekcji krolow od zachodu. Czy to mozliwe na wielkich obszarach Rosji czy Chin? Nie sądze. Ale jesli w ogole mielibysmy probowac, to jednym sposobem jest wczesniejsza "westernizacja" (w rozumieniu zmiany mentalnosci ludzi a nie tylko etykiet) Ukrainy i Moldawii a nastepnie liczenie na to ze rosjanie tam migrujacy ktorzy zobacza ze ludzie bliscy nim samym religią, alfabetem i jezykiem sa w stanie zyc "jak zachod". Wtedy moze cos sie ruzy. Czy to sie stanie zanim kolejny populista bedzie chcial skorzystac z faktu ze poki co jego ludzie nie rozumieja demokracji i po raz kolejny sprobuje poszczuc ich na zachod? Nie sadze. To jest nawiasem mowiac glowny powod wojny z Ukraina. Putin nie mogl sobie pozwolic na to by rosjanie zobaczyli ze Ukraincy moga zyc "jak zachod".
Rosji w demokratyzacji nie przeszkadza historia, ale rzeczywistość. Zazwyczaj dyktatury opierają się na zasobach ziemi. Wtedy bogactwo nie bierze się z pracy i innowacji obywateli lecz z gazu, ropy, diamentów itd. W takim układzie nie trzeba dbać o ludzi, by zdobyć środki na utrzymanie władzy. Z tego wynika też podział na klasy. Oligarchię i lud. Aby utrzymać władzę potrzeba mieć poparcie oligarchów, a nie ludu. Rosja nie jest dyktaturą bo dyktator tego chce, ale bo taki system popiera dość wielu potężnych ludzi. Aby była demokracja, ludzie muszą mieć realną władzę. Muszą się bogacić. A na to nie chce pozwolić oligarchia. Bo pieniądz to władza. Mogę polecić film Rules for Rulers Rosja może być demokracją, ale będzie to bardzo trudne.
Czwartek, właśnie oligarchowie za czasów Jelcyna doprowadzili do nędzy społeczeństwa. Pomagałem tu w Sydney, ofiarom tej oligarchii. Przygotowli w ten sposób, glebę do totalitaryzmu Putina. Dokładnie tak samo jak w 1933 roku kryzys doprowadził do objęcia władzy przez NSDAP. A więc, winę za putleryzm zrzućmy na Chodorkowskiego , Bieriezowskiego i innych. To jest ciągle żywe, wśród moich rosyjskich przyjaciół, którzy potracili wszystko za czasów tych oligarchów.
3:50 myślałem, że Cię zagnę, wybierając San Marino, ale ich granice nie zmieniły się od 1464r, więc minęło "dopiero" 558lat. :/ I tak całkiem dobry wynik. :)
Całkowicie się z tobą zgadzam, spisywanie jakiegoś kraju na straty i mówienie że nie są oni w stanie mieć demokracji podchodzi wręcz pod pogardę, że niby my jesteśmy lepsi i my możemy mieć a oni nie.. bo co? Bo są prymitywniejsi? Polecam takim ludziom włączyć sobie spoty wyborcze PiSu lub telewizję tv trwam lub radio Maryja. To ich przekona że wcale tacy różni od Rosji nie jesteśmy.
Nic nowego nie napiszę ale w krótkich zolnierskich slowach. W Imperium demokracja sie nie przyjela i mam wrazenie, ze jedynym spoiwem panstwowosci jest dla nich naturalna potrzeba podboju. Imperium potrzebuje ciaglej karmy i dlatego ich zachowanie, pomijajac technicze aspekty uzbrojenia sa na przestrzeni wiekow takie same jak za Groznego, Katarzyny, Lenina-Stalina czy bardziej współczesnych Brezniewa. Tylko okresy wielkiej smuty gwarantuja sasiadom troche spokoju, w innym wypadku przemawia najdosadniej tylko argument sily. Oczywiście i tam sa wyjątki, no ale to sa niestety wyjatki.
Od siebie dodam, że tylko te okresy "wielkiej smuty" pozwalają na liberalizację ustroju i zmianę pozycji międzynarodowej Rosji. Kolejne takie przesilenie jest bardzo blisko...
Odnośnie Krymu, to patrząc przez pryzmat krajów, które określamy jako "cywilizowane" takie referenda niepodległościowe są chyba w większości nielegalne. W Hiszpanii w 2017 roku, Katalonia zorganizowała referendum niepodległościowe, lecz nie zostało ono uznane przez rząd Hiszpanii, jako sprzeczne z konstytucją, dodam że lokalny rząd Katalonii został później rozwiązany. Czyli prawo w Hiszpanii uniemożliwia taki rozpad na mniejsze terytoria. Swego czasu Norwegia chciała podarować skrawek swojego terytorium z okazji stulecia Finlandii, ale okazało się to niemożliwe również ze względu na ich konstytucję. Inny ciekawy aspekt to fakt że niepodległość Kosowa została uznana przez około 100 krajów, a taki Tajwan uznaje 15 tylko krajów i teraz trzeba by wejść głęboko w temat żeby zrozumieć czemu tak jest. Nie ma się co oszukiwać, ostatecznie decyduje prawo silniejszego i Rosja po prostu skorzystała ze sposobności do zajęcia tego półwyspu, ale gdyby Rosja była naprawdę słaba, to nagle okaże się że Królewiec to w sumie polskie terytorium, a Władywostok jest chiński :)
2 года назад+2
Tak jak mówię, osobiście pomysł Nawalnego mi się nie podoba, ale jest zdecydowanie mniej nacjonalistyczno-imperialny, niż ten putinowski, a to już psotę.
Rosję trzeba by spacyfikować jak Niemcy i Japonię po II WŚ. Wtedy, być może, udałoby się tam zaszczepić demokrację taką jak na Zachodzie. W każdym innym przypadku to się nie uda, przynajmniej ja w to nie wierzę.
Myślę że to porównanie może nie być trafne, zarówno naród niemiecki jak japoński mają w sobie duże przywiązanie do zasad i pracowitość, w rosyjskim tego nie ma, sugerowałoby to że ciężej im oddolnie wyrobić pewną dyscyplinę która przeciwdziała bezprawiu i korupcji. Just my opinion :)
Nic się nie da zaszczepić, Złota Orda, to ich krew z krwi. Rosjanie, jak bardzo byśmy chcieli nigdy nie będzie demokratyczna. Rosjanie to nie są Europejczycy. Pozdrawiam
Obawiam się że przedmówca ma rację, sami Rosjanie muszą chcieć. Z Niemcami było o tyle łatwiej że to był o wiele mniejszy kraj, gdzie okupacja miała sens i była logistycznie do ogarnięcia. Oczywiście najbardziej denazyfikowali w sterfie... francuskiej, potem (bardziej przez palce) w brytyjskiej czy amerykańskiej. Co ciekawe, strefa radziecka nigdy nie przeszła porządnego rozliczenia za nazizm. Im wmówiono że to oni byli tymi "niemieckimi antyfaszystami", co jest bzdurne,.bo dużo ludzi w Niemczech w erze nazistów albo faktycznie ich popierało albo byli przekupieni dobrobytem na kredyt (dlatego Hitler wymyślił sobie wojnę, bo Niemcy w 1939 byli niewypłacalni i nawet anschluss Austrii i ich rezerw nic nie dał) lub byli zbyt przestraszeni represjami by móc protestować. Antynazistowscy Niemcy to najczęściej byli intelektualiści albo generalnie osoby zamożne i z wykształceniem. Lewicowi robotnicy byli zpacyfikowani/przekonani dobrobytem, chłopi generalnie byli bardziej konserwatywni/chadeccy/rewizjonistyczni. Przemysłowcy szli na współpracę z nazistami bo chcieli ugrać dla siebie kontrakty z państwem. Na niekorzyść Rosji działa jej rozmiar, przewaga głębokiej prowincji, przerycie umysłów totalnie tępą propagandą, słabe wykształcenie i brak perspektyw na prowincji. No i imperialne zadzieranie nosa, coś co ma też Ameryka ale tam ich prowincja, chociaż też słabiej wykształcona, zaczadzona propagandą z Fox News i ze swoimi problemami jest zablokowana całym systemem check and balance. Jeden mój wykadowca powiedział, że system amerykański ma tyle zabezpieczeń że nawet małpa jako prezydent nic tam nie popsuje. Mieliśmy Trumpa i system wytrzymał, lecz jego gra na podział wiele złego zrobiła. No i urzędnicy amerykańscy są generalnie lojalni wobec swojego państwa i tam zwyczajnie nie dojdzie do takiego bałaganu jak w Rosji. Inna kultura polityczna i tyle, nawet ich skandale korupcyjne nigdy nie osiągną takich rozmiarów jak w Rosji a wyskoki, które w Rosji są normą, w Ameryce kończą się procesami sądowymi i karami
17:35 AFAIK to kolonia Belgijska była początkowo osobistą własnością króla Leopolda II i to przez niego było tam takie okrucieństwo. Gdy potem Belgia przejęła tę kolonię, to wszyscy się chwycili za głowę jak można było coś takiego robić. Nie twierdzę, że po Leopoldzie II wszystko było cacy, ptaszki śpiewały, a mleko i miód płynęły rzekami, bo kolonia to kolonia. Ale chciałem zwrócić uwagę, że okres największego okrucieństwa przypada na czas, gdy te ziemie były jego własnością, a nie własnością kraju.
W rzeczywistości jest to bardzo trudny temat. Możesz o tym dyskutować przez bardzo długi czas. Rozczarowanie liberalizmem po kryzysie lat dziewięćdziesiątych, propagowanie antyamerykanizmu przez dziesięciolecia, chęć wyrównania rachunków z Ameryka. Myślę, że przyczyną wszystkich kłopotów są władcy Rosji, którzy zwracają ludzi przeciwko Zachodowi. Było jakieś badanie że im mniej Media wspominają o Ameryce tym lepiej ludzie ją traktują
Bardzo interesujący temat i świetny materiał. Z mojej perspektywy widzę jednak jedną kwestię sprzeczną - traktujesz naszą, zachodią kulturę i ogólnie cywilizację jako normę, jako konsktrukt zupełnie logiczny i oczywisty dla poprawnie funkcjonującego społeczeńswa. Sam traktuję takie podejście jako myślenie życzeniowe (bo oczywiście chciałbym żeby na całym świecie normą były takie wartości jak wolność słowa, wolność prasy, poglądów i religii oraz ogólnie szeroko rozumiana swoboda - czyli wszystko to, co obecnie serwuje nam szeroko rozumiany "zachód"), jednak widzimy, że istnieją inne kultury, albo nawet cywiliazcje, które mają inne podejście do tych wartości i są bardzo istotnymi graczami na arenie miedzynarodowej. Mam tutaj na myśli oczywiście cywilizację arabską oraz dalekowschodnią, dla uproszczenia powiedzmy że chińską. Wydaje mi się (a jeśli jest inaczej to proszę o wyprowadzenie z błędu), że dla tych cywilizacji wymienione wartości opierające się na wolności i swobodzie nie są wcale takie oczywiste i normalne. Przykładny nacji takich jak Chiny, Arabia Saudyjska i być może właśnie Rosja pokazują, że demokrajca i wolność słowa to nie jedyna słuszna droga, że można być istotnym graczem stosując alternatywne metody rozwoju gospodarki, społeczeństwa, kultury itp. Skąd mój smutny wniosek, że to co my uważamy za normalny, cywilizowany świat jest po prostu jedną z cywilizacji, która dodatkowo obecnie nie radzi sobie najlepiej na skutek osłabiania się hegemonii USA. Niemniej jest to tylko moja hipoteza i przyznaję, że chciałbym się mylić w tej kwestii.
2 года назад
Jeśli spojrzymy na świat, to mamy bardzo mało przykładów bogatych i stabilnych państw bez konkurencyjnej demokracji. Ona sprawdza się i w Korei i w Kanadzie, choć niewiele te kraje łączy. Singapur jest dość unikatowym przykładem bogatego autorytaryzmu, który nie opiera się na ropie. Chiny są dość wyjątkowe i nie czuję się kompetentny do omówienia. Co do krajów arabskich, nawet jak są bogate dzięki ropie, to nie są stabilne
@ Dziesiątka najbogatszych krajów świata pod względem pkb per capita: Luksemburg, Irlandia, Norwegia, Szwajcaria, Katar, Brunei, Singapur, USA, Islandia, Dania. W każdym z tych przypadków źródło ich bogactwa jest specyficzne. Jednakże, trudno wskazać przypadek kraju, który by był biedny 30 lat temu i dzięki demokracji, stabilności awansował do pierwszej 30 najbogatszych. Słowenia, najzamożniejszy, demokratyczny i stabilny kraj postkomunistyczny zajmuje dopiero 38, Czechy zaś 46 miejsce.
Bardzo dziękuję za kolejny świetny odcinek, szczerze mówiąc sam powtarzałem stereotyp hord mongolskich w rosji... a zatem co jest nie tak z rosjanami, że są tak prymitywni i brutalni???
@@mlecznychrystus1918 Niektórzy idioci starali się przedstawiać angielskie słowo na Slowianina "Slav" jak pozostałości dawnej kultury gdzie niejako Słowianie mieli w dużej ilości trafiać do niewoli ale to są zwykłe brednie ludzie, którzy nic nie wiedzą albo chcą wzbudzić tanią sensację. Słowo to wzięło się właśnie...od "słowo/word" i od słowa "slava/sława, chwała".
@@diabelgrogaty1963 To nie nazwa Słowian wzięła się od niewolnika, a współczesny termin "niewolnik" od Słowian. Trochę na identycznej zasadzie jak buty sportowe = adidasy...
@@mlecznychrystus1918 Nic głupszego chyba się nie da przeczytać, zakładam, że teoria rozwijana jeszcze w czasach nacjonalizmu germańskiego. Rozciągać znaczenie "pozyczonego słowa oznaczającego grupę, do łaciny we wczesnym średniowczu na mentalność i kulturę takowej grupy społecznej - no to trzeba mieć mleko zamiast szarych komórek.
Rosjanie zachowali się gorzej, niż zwierzęta, dlatego moim zdaniem w kontekście ludzi, którzy to zrobili i byli za to odpowiedzialni powinno się wystosować precedens i pozbawić ich praw człowieka, a następnie pozamykać i traktować adekwatnie do tego stanu.
Ciekawa i logiczna analiza, zwłaszcza obserwacja tego "poślizgu" ok 50 lat. Nie wpadłbym na to, a przecież brzmi logicznie. Pozostaje poczekać i zobaczyć.
Rosja może zostać demokracją, ale wymagało by to pracy całego rosyjskiego społeczeństwa. Wszelkie ustroje autokratyczne i totalitarne to raczej ustroje ludzi leniwych albo nieuświadomionych (albo mało kto chcę coś zmienić [tu patrz podejście „no przecież po co iść na wybory. I tak nie ma na kogo głosować". Przecież można założyć własną partię lub samemu kandydować. Żadna nie pasuje? Zrób po swojemu.], albo mało kto wie, że może coś zmienić [tu patrz podejście „no przecież jeden głos nic nie zmieni". A może zmienić, jak najbardziej. Kto wie jakby wyglądała dziś Wenezuela, gdyby w wyborach po śmierci Chaveza parę więcej osób nie głosowało na Maduro [rozkład głosów był prawię pół na pół]), i o ile do samego automatyzmu mogło dojść z desperacji ludzi, o tyle utrzymuje się przez dwie powyższe rzeczy. Dlatego tak ważna jest świadomość społeczna i chęć zmiany. Dlatego też tak bardzo martwi mnie przyzwolenie na bylejakość w Polsce... Mniejsza. Rosja może zostać demokratyczna, ale prawdopodobnie będzie to na pewno długi, ciężki proces i nie bez wysiłku i pomocy z zachodu. Musi, raz, zniknąć u ludzi bierność polityczna, dwa, musi zniknąć chęć życia w mocarstwie, trzy, musi pojawić się większa chęć życia w kraju wolnym (bez fałszerstw, korupcji i absolutyzmu), ale nic bez kosztów. Bo najwyższą ceną demokracji jest to, że każdy jest odpowiedzialny za swój kraj. W tej kwestii autorytaryzm i totalitaryzm jest wygodny. Coś było źle? Można zwalić ma złe przywództwo (patrz destalinizacja). A w demokracji? Tylko na to, że źle ludzie głosowali/robili. Może nawet my źle głosowaliśmy, a to najcięższe - przyznanie się do winy/niewiedzy/niechęci przed samym sobą jest bardzo trudna.
Co do argumentu "no nie ma na kogo głosować, nikt mi nie pasauje" to jest jednak strasznie infaltywne podejście. Trochę jak z wymarzonym partnerem, znajdujemy osobę z którą da się zbudować dobry związek ale ma tę "wadę", że kolor oczu jest nie taki jaki sobie wymarzyliśmy czy jest trochę za wysoki/niski niż nasz dream height. Głupota straszna, ja wychodzę z założenia że idealna partia nie istnieje bo zawsze się znajdzie taki punkt programu jaki nam nie pasuje. Chociaż kto w tym kraju czyta programy wyborcze? Bycha tylko wykładowcy akademiccy, studenci do mają projekt/pracę do zrobienia czy licealiści w klasie maturalnej bo piszą rozrzeszenie z WOS-u czy jak to się teraz nazywa
Lubię to, że zachęcasz do dyskusji i nie narzucasz widzowi swojego zdania jako "prawdę objawioną". Świetny materiał.
XD
ogladam ten vlog oraz czasami program vlog CW24 Musisz to Wiedziec - to drugie jak prowadzacy mówi o Rosji - to mam wrazenie ze to oficer polityczny. Dlatego zgadzam sie z Twoja opinia.
Bardzo ciekawa perspektywa. Chciałabym zeby tak sie stało jak Pan mowi. Swoją droga argumenty w stylu „a inny kraj to zrobił kiedyś to a tamto” ma nawet swoją nazwę w języku angielskim: „whataboutism”.
Taki argent jwst trafny tylko przy analogii z tego samego czasu np. zbrodnie belgijskie w Kongo z XIX/ XX wielu a zbrodnie holenderskie w Indonezji z tego samego czasu. Porównanie zbrodni niemieckich z lat nazizmu i II wojny a obecnych rosyjskich na Ukrainie to skandal. Bo teraz, w 2022 roku mamy świadomość historyczną co do potworności II wojny i postępowanie wojsk rosyjskich dlatego tak nam nie mieści się w głowie
W Polsce był taki sam, podstawowy argument w dyskusjach politycznych ".... a u Was to Murzynów biją..."
Whatabotyzm stosują nam na szeroką skalę obecnie panujący.
"whataboutism" - dobre, nie słyszałem wcześniej! Wykorzystam w dyskusjach z Ojcem :D pozdrawiam
To argument który stosują rosyjscy trolle na YT. Zawsze napiszą że USA robi to samo. Są duże różnice. Ja im odpisuje że taki Hitler nie oznacza że Putin może robić to samo. III Rzesza nie może być żadnym usprawiedliwieniem dla III Rzymu Putina (neo ZSRR)
Słucham zawsze Pana z uwagą i podziwiam za wiedzę i bardzo analityczne rozważania.
Odnośnie panowania Mongołów i przejęcia sposobu rządzenia hord - nie dlatego Rosja różni się dziś od większości państw że Ruskie księstwa były mongolskimi trybutariuszami, a dlatego że w Rosji jest pokoleniowa pamięć że sprzeciw przeciwko władcy równa się masowemu terrorowi. Pamięć ta dotyczy nie tylko czasów tatrsko-mongolskich ale i czasów po bitwie Kulikowym Polu: rzeź Nowogrodu, zniszczenie Republiki Pskowa i natychmiastowe deportacje, oprycznina, rządy Piotra I i wbijanie "nowoczesności" batem i pięścią.
Jednocześnie panuje przekonanie że zawsze gdy Rosja(w dowolnej formie politycznej) pozwalała sobie na jakieś formy liberalizmu kończyło się to katastrofą(Rządy Godunowa - Wielka Smuta, Demokracja po rewolucji lutowej - Niemcy głęboko w Imperium + oderwanie się wielu państw i narodów, Demokracja Jelcyna - kryzys ekonomiczny i wojny na Kaukazie).
Jednocześnie jednym z największych i zdecydowanie najbardziej lubianych władców jest Aleksander II, który wprowadził wiele liberalnych reform, wyzwolił chłopów i wprowadził niezależne sądownictwo.
Dlatego większość lubi rządy silnej ręki, dobrego cara który musi wszystkich trzymać za mordę. Sukcesy militarne i to że wszyscy się ich boją napawają ich dumą. Wpływy mongolskie to nie jest jednak żaden mit, ta mentalność jest jakoś obecna. Każda wojna to okazja dla żołdaków żeby się dorobić, nagrabic, nagwalcic. Do tego dochodzi propaganda nienawiści, Ukraińcy to teraz dla nich naziści więc można ich mordować z radością i uśmiechem na ustach.
No właśnie... Tradycje mongolskich ord były tylko "zaczynem" dla sposobu funkcjonowania ich "spadkobierców". Problem w tym, że w Rosji było to przez wieki kultywowane dla rozszerzania i utrzymania w całości imperium. Owszem, z czasem ulegały one pewnym modyfikacjom i można by dyskutować nad różnymi tego aspektami. Dla mnie jednak najlepszym z dotąd poznanych podsumowań jest koncepcja "cywilizacji turańskiej" zaproponowana przez Feliksa Konecznego - system priorytetów wartości funkcjonujących w ich społeczności.
@@lookash3048 no to ruskim te ich lubienie coś się na wyniki nie przekłada. Trzeba im po prostu liberalnie ten kraik zaorać i po problemie
To nie jest kwestia żadnego panowania mongołów, tylko tego że jak tylko wprowadzono by tam demokracje, to po jakimś czasie by im się ta buda zwana rosją rozleciała, już wielokrotnie próbowano się oderwać np. tak zwana republika wschodnia o ile sie nie mylę, niedaleko japonii, kaliningrad, tatarstan i kilka innych, o syberii nie wspominając gdzie jak tylko spojrzeliby na mape i zobaczyli ze przynajmniej polowa kraju z calym bogactwem naturalnym przypada na niecałe 2mln ludzi, no to czego by szukali w tej całej rosji? O tym ze ów mieszkańcy tak 'dziwnym' trafem przypominają azjatów a nie ruskich nie wspominając, reasumując ruska buda po wprowadzeniu demokracji po jakimś czasie po prostu się rozpadnie.
Cieszę się że mogę posłuchać człowieka tak bardzo trzeźwo myślącego. Trudno trafić na podobnie dobry materiał. Serdeczne dzięki i pozdrawiam.
Super temat i jego omówienie, miło się słucha 🤗🤗🤗
Bardzo inteligentnie i z dobrą znajomością historii. Nasi politycy powinni ten kanał oglądać. Albo zatrudnić Pana Marcina. Pozdrawiam. Robert Fitkowski.
Dopóki nie zacząłem oglądać twoich filmów całkiem wyrzuciłem z głowy ze istnieją te szklanki z metalowym koszyczko-uchwytem. Teraz z każdym odcinkiem jestem coraz bliżej zaopatrzenia się w taki 😀 Film jak zwykle na poziomie.
Moi rodzice wciąż takie posiadają.
Marcin ma swoj styl
w Rosji powszechne
No takie szklanki mają swój urok.
Pewnie pije Herbatę z Samowara
Wiele lat temu, był taki był żart rysunkowy w jakiejś gazecie z konfrontacji robotów. Amerykanie wystawili małego robota który potrafił prawie wszystko a ZSRR wyjebalo takiego giganta z krzywo pozbijanych desek. Podpis pod rysunkiem brzmiał "Nasz nic nie potrafi, ale za to największy". Tak myślę że od tego czasu wiele się zmieniło....ale niekoniecznie w Rosji.
Fajny, inteligentny z Ciebie gość. Dużo można się dowiedzieć z Twoich wykładów
jak zawsze zamienilem sie w sluch, dziekuje i wszystkiego dobrego
Szacun za wszystkie wiadomości jakie przekazujesz.
Jest herbatka jest dobrze. Pozdrawiam i dziękuję za kolejną porcję :)
Dziękuję Panie Marcinie za poświęcony nam czas.
Ja dziękuję
Marcin, dziękuję Ci za twoją pracę
Śledzę Twój kanał od około roku. Chcąc zrozumieć mentalność "rosjan" pomimo dobrej znajomości ich historii jak i Naszej i zawiłych współzależności. Uważam Twój kanał za doskonałe miejsce dla wszystkich którzy staraja się zrozumieć mentalność tego narodu przez wieki Osobiście próbuję uch zrozumieć ale nie potrafie 😉 Pozytywnego tygodnia życzę Tobie jak i widzą
Marcin w formie. Bardzo rzeczowo. Pozdrawiam serdecznie.
A tak zupełnie na marginesie: co to znaczy, że więszkość mieszkańców Krymu to są Rosjanie? Czy jeżeli w jakimś momencie historii potomkowie tureckich imigrantów w Niemczech przewyższą liczebnie Niemców i zagłosują w referendum, że chcą być częścią Turcji to zmartwychwstanie imperium osmańskie?
Dobre pytanie🤔🤔🤔My sie zastanawiamy , w rosji to pewnik!!!
Krym, jak zresztą sama jego nazwa wskazuje, był historycznie zamieszkany przez Tatarów krymskich. Rosjanie w swej większości nie wzięli się tam z księżyca. Najpierw, jak to w Rosji Sowieckiej było praktykowane, tych rdzennych mieszkańców eksterminowano, wywożono za Ural, na Syberię i w inne atrakcyjne rejony, a potem ich miejce stopniowo zajmowali Rosjanie. Aż w końcu stali się większością etniczną. Zatem, w tym konkretnym przypadku, argument - więszość powinna decydować - słobo się broni...
@@DS-ip2dl W zasadzie cała ta idea słabo się broni, bo co ile lat trzeba przeprowadzać takie referendum? Co 80? 100? Bo mój Wrocław jest już nie niemiecki a polski.
@Wojtek Osowski Nie wiem co chcesz przez to powiedzieć ... czy jeśli z jakiegoś powodu Polacy uznają, ze mogą zajadać ludzi to ktoś Polakom zabroni referendum w tej sprawie? A co do 123 lat na odzyskanie niepodległości to powtarzam moje pytanie: Czy Wrocław jest polski czy niemiecki i dlaczego? Lwów był polski mniej niż 123 lata temu i co?
nie musisz daleko szukać, masz przecież Kosowo
Dziękuję za materiał
dziękuję za ten film
A tam. Koń jaki jest każdy widzi. Podaruję sobie odpowiedzi na poszczególne tezy tego wywodu bo wielokrotnie o tym pisałam i już mi się nie chce pisać tego samego w kółko. Fakt jest taki, że Rosja to jest ostatnie państwo kolonialne na świecie i jest spóźniona historycznie o co najmniej 100 lat i jak każde państwo kolonialne musi się w końcu rozpaść, i dopiero wtedy będzie można mówić o jakiejś tam demokracji na tych terenach ale i tak nie wszędzie.
Rozpad jak najbardziej może być elementem procesu upadku imperium
zgadzam się, nawet więcej niż 100, napisałem w oddzielnym komentarzu
@@sparkspl 🙂👍
Tez już na tym kanale w komentarzach pisałem kiedyś, że Rosja to dalej kraj kolonialny, często nie widzimy tego, bo mamy mylne przekonanie, że kolonie to są tylko za morzem...
@@maciejjerzy7855 Cieszę się, że są ludzie, którzy też to wiedzą i mają wiedzę na ten temat bo czasami to ręce opadają. Tłumaczysz, a to i tak jak grochem o ścianę. Dlatego przestałam tu pisać komentarze merytoryczne bo szkoda mi na to nerwów i czasu. Pozdrawiam.
👍jak zwykle...super przekaz!
Bardzo serdecznie dziękuję I pozdrawiam z Holandii 🌷
Tym razem się nie zgodzę. To określenie hord mongolskich ma oczywiście wiele błędów, ale też jasno pokazuje w jakim miejscu kulturowo jest społeczeństwo w Rosji.
Ale po kolei:
1. TO, że dzisiaj Mongolia jest państwem bardziej demokratycznym niż Rosja nie może być argumentem we tej dyskusji. Każdy kraj przechodzi jakieś zmiany kulturowe i społeczne i Mongolia takowe przeszła bardzo mocno. Rosja niekoniecznie. I wrzucanie do tego worka innych krajów, które były pod wpływem państw post-czyngischanowych to też akurat słaby argument w tej dyskusji. Co ma Turcja do panowania Mongołów, dla przykładu? Tamerlan ganiał Osmanów, ale nie wyparł ich trwale z żadnych terenów i ciężko powiedzieć, by mógł mieć wpływ kulturowy.
Wróćmy jednak do naszego rejonu. Nie jest prawdą też to co Pan mówi o obecności Mongołów na terenach ruskich. Sama Moskwa mogła być bardziej trybutariuszem, ale przecież na terenach południowych Złota i inne Ordy panowały aż do XVI wieku. Więc to też nie jest dobry argument w tej dyskusji
2. Tu nawet nie chodzi o to, czy w rzeczywistości można powiedzieć, że są pozostałości jakiejś mentalności post-tatarskiej w Rosji. W mojej opinii to akurat nie jest prawda. Rosja ma swoją specyficzną kulturę - i właśnie trochę w tym problem. Każdy naród/państwo ma jakiś swój mit założycielski. Coś co mocno wpłynęło na to jakie to państwo jest dzisiaj i jaki jest naród. Może to być wiele czynników, które zmieniały charakter takowego narodu i jak ten naród poprzez setki lat "dojechał" do dzisiaj.
Weźmy samą Rosję, a w rzeczywistości państwo moskiewskiej, bo myślę, że to bardziej tam trzeba szukać mentalnego problemu a nie w samych mongołach. Moskwa jako państewko odległe od centrum ruskiej kultury, istniejące na rubieżach było jednocześnie bardzo agresywne. To były tereny bardzo nieatrakcyjne dla każdego w okolicy - może też dlatego Mongołowie woleli zająć południową Ruś, a nie północne rubieże. Ale ta agresja, pogarda dla życia, traktatów dała sukces rodzącemu się wielkiemu księstwu. Polecam zapoznać się z traktowaniem przez Iwanów np. Nowogrodu. O i własnie - Nowogród był państwem ruskim o silnych tendencjach republikańskich. Gdyby to on odniósł sukces, a nie Moskwa dzisiaj nie mielibysmy tej dyskusji. Tymczasem Moskwa - zawsze słabo rozwinięta, ale agresywna zyskiwała na podbijaniu lepiej rozwiniętych terenów. Sama nie wiele oferując. Ale o tym wspomnę w kolejnym komentarzu.
A Ukraina? Ukraina ma swój zestaw mitów założycielskich - sama była centrum państwowości wschodnich Słowian, szybko została wyciągnięta z mongolskiego kręgu i też była terenem, gdzie było wielu władyków. Ci dość szybko weszli do stanu szlacheckiego Litwy a potem Korony Rzeczpospolitej. Na tych terenach powstała przecież Sicz Zaporoska i dość demokratyczna społeczność Kozaków. Sama Rzeczpospolita będąca syfonem kultury innej niż w Moskwie, była przecież państwem dalekim od jednowładztwa.
Tymczasem, Rosję stworzyła skrajnie agresywna wersja samodzierżawia, z kulturą rozgrywania bojarów, opryczniną - jakże daleką matką dla KGB, Czeka i innych tego typu organizacji.
To samo stało się z Niemcami - kraj ten zjednoczył, agresywny, zmilitaryzowany i opresyjny, a jednocześnie funkcjonujący na rubieżach kraj o nazwie Prusy. Ucięcie tej kultury, przywróciło w Niemczech pluralizm, którego w HRE było przecież aż nadto.
I teraz kolejny "zarzut" dla Pańskiej argumentacji. To, że carowie rosyjscy oraz przedstawiciele elit, mówili po francusku, uważali się za europejczyków, a my możemy sobie poczytać Tołstoja, Puszkina itp. to nic nie znaczy. Mikołaj II mógł uważać się za kuzyna Windsorów (wtedy z niemiecką nazwą dynastii jeszcze) i pozować na zdjęciu z Wiktorią i jej rodziną (na którym są wszyscy władcy Europy, którzy rozpoczęli walki w 1914 roku...), ale na koniec dnia jeździł koniem przed klęczącymi przed nim sołdatami z imperium, a za nim szedł pop z ikoną prawosławną.
To jest zresztą częsty błąd, który prowadził do niezrozumienia Rosji przez zachód. My widzimy te elity, kulturalne, widzimy balet, czytamy Zbrodnię i Karę. Kiedyś Wolter widział niemiecką carycę Katarzynę jako oświeconą władczynię, a XIX wieczny dyplomaci widzieli mówiących po francusku lub niemiecku i ubranych według takiej mody dworzan z Kremla lub Petersburga. Ba, w końcu Petersburg to takie niemieckie miasto. Tylko to fasada, taka sama jak dzisiaj Moskwa do 2 linii obwodnic. To co wpływa na Rosję to zwykły obywatel, który czasem żyje w stanie półbiedy, na ścianie ma Stalina, albo Putina i potrzebuje symbolu. Tak jak kiedyś potrzebował cara, spiętego z symboliką religijną. Zresztą, rozumie to sam Putin - skąd u byłego KGBisty taka bliskość z Cerkwią? W Rosji na dzisiaj nie ma mitu założycielskiego dla demokracji, której liderzy jasno będą się odżegnywać od przeszłości imperialnej.
Ten kraj musi przejść jakąś formę upadku - jak na przykład Niemcy, albo rewolucji, żeby wejść na innym poziom. A pamiętajmy, że to nadal kraj, gdzie 40mln ludzi nie jest rosyjska. Tam imperializm w klasycznym stylu jest potrzebny by utrzymać kontrolę nad republikami.
Zresztą zobaczmy co jest w opozycji do Putina - Nawalny. Nawalny sam w wywiadzie dla Gazety Wyborczej określił się jako rosyjski nacjonalista. Jak była wojna pomiędzy białymi i bolszewikami, to żaden z przywódców białych nie dawał zgody na rozpad imperium. To był też jeden z powodów, dla których Piłsudzki nie udzielił wsparcia dla białych sił. Oni już tonęli a i tak mówili, że jak wygrają to Polska, Bałty itp. mają wrócić do imperium.
@sebo76 wlkp typowy „whataboutism”. Uu Rosjanie mordują cywili, dzieci starszych, gwałcą i grabią!
- odpowiedz: a bo ukraińcy przywiązują do słupów.
Zrównywanie tych 2 rzeczy myśle jasno wskazuje różnice w kulturowym postrzeganiu świata.
Dywersanci nie są zreszta chronieni o ile pamietam umowami międzynarodowymi, wiec mogli ich i rozstrzelać. No, ale tak masz racje jest to ten sam poziom jak ostrzelanie szpitala, teatru z cywilami itd. Tak, masz racje.
@@ArisPLteles Całkowici się zgadzam, również ubolewam nad faktem, że to Moskwa (a nie Nowogród) wygrała wyścig o jednoczenie Rusi.
Poza tym uważam, że Kartaginę należy zniszczyć!
(zamienić Kartaginę na Rosję)
Przypadła mi do gustu Pana wypowiedź , może nawet bardziej merytoryczna jeśli chodzi o sedno tego czym dziś są rosjanie . Ja również uważam , ąe Nowogród byłby ruskim państwem europejskim , zresztą schyłek caratu w St. Petersburgu również dawał nadzieję . Niestety pojawili się tacy chorzy psychicznie ludzie jak Iwan Groźny i tacy płatni "eksperymentatorzy" jak Uljanow .Tak , oczywiście zacofanie państwa moskiewskiego było "paliwem" dla atrakcyjnego w tamtych okolicznościach mongolskiego habitatu ( lub odwrotnie ) , wierzę , że bizantyjskie korzenie religijne dostarczyły dodatkowych , akurat niekorzystnych , inspiracji . Dziękuję za materiał do przemyślenia a w niektórych akapitach częściowe poparcie dla moich własnych analiz .
🍀Gratuluję merytorycznego kanału 🍵
Dzien dobry. Panie Marcinie, dziekuje za opinie.Pozdrawiam.
Jeśli chodzi o okres ponad 600 lat temu, to polecam film "Andriej Rublow" Tarkowskiego. Duże wrażenie robi sekwencja zdobycia Włodzimierza przez Tatarów. Nie dla ludzi, którzy lubią szybką akcję.
A co jeżeli ktoś lubi i szybką i wolną akcje? :P
@@jakubcesarzdakos5442 No to w tym filmie jest tylko wolna.
no nareszcie Marcin
Bardzo ciekawe, jak zwykle. Dziękuję.
o to trochę podobny temat jak ten co jutro podejmiemy.
9 maja (poniedziałek) godz. 11:00 Czy Rosja mogła być krajem liberalnym - rozmowa z Marcinem Strzyżewskim
Postanowiłem się przygotować
@ dobry pomysł:) też tak bym zrobił w sumie. pozdrawiam serdecznie!
27:41 - 1 grudnia 1991 roku odbyło się referendum niepodległościowe Ukrainy. Wynik w Autonomicznej Republice Krymu to 54,19% za, Sewastopol - 57,07% za, Okręg doniecki - 76,85% za, Okręg ługański - 83,86% za. Wtedy tamtejsi mieszkańcy zdecydowali gdzie chcą należeć.
w Polsce też były takie referanda 3xTak :)
@@hanskloss5755 Chyba źle zrozumiałeś co jest napisane wyżej. Poszukaj w źródłach. To nie było referendum w stylu 3xtak
@。ツ o tym właśnie mówię, czytaj ze zrozumieniem.
Wtedy mieszkańcy zagłosowali za wyjściem z ZSRR, nie z Rosji. Imo uznanie że jest to równoznaczne z wyborem Ukraina vs Rosja jest nie na miejscu.
Thank you and best regards.
"Rządy neoczekistów"" dosyć trafne określenie na to co dzieje się w roSSji przez ostatnich dwadzieścia - kilka lat.
Ale przecież Krym jest integralną częścią Ukrainy. Rosja potwierdziła integralność granic i suwerenności Ukrainy w traktacie Budapesztańskim. W takim razie to o czym mówi Nawalny o referendum świadczy o tym że on nie uznaje granic Ukrainy i w żadnym razie nie można go uznać za demokratę. To że Nawalny jest więziony przez reżim Putina nie robi z niego człowieka cywilizowanego i demokraty.
Trzeba też brać pod uwagę, że Nawalny może zdawać sobie sprawę, że dla każdego polityka w Rosji, powiedzenie wprost "należy oddać Krym Ukrainie", to polityczne samobójstwo, może dlatego tak gada, o tych referendach... w sumie i tak bardzo liberalnie i świetle jak na Rosję. Może inaczej się teraz, w tej sprawie nie da. Oczywiście w głowie Nawalnego nie siedzę, ale jednak bym go od razu nie deprecjonował.
@@maciejjerzy7855 Nawalny jest ruskim nacjonalistą, krytykuje Putina, ale rosyjskość Krymu postrzega jako normę. Decyduje kryterium etniczne.
@sebo76 wlkp No mieszkańcy Donbabwe i Ługandy wygrali na konflikcie z Ukrainą i sojuszu z Rosją. Podobno około 10-20 procent mężczyzn w wieku 20-40 lat tych bananowych republik zostało rannych albo zabitych jak ruszyli na najlepsze siły ukraińskie w Donbasie
@sebo76 wlkp Nikt nie mówi, że Ukraina wygrywa, ale zadaje Rosjanom ciężkie straty i walczy trzeci miesiąc, a nie trzy dni jak głosiła przed wojną ruska propaganda. Gdyby Rosja była taka mocna zrobiłaby to co planowała zrobić w tydzień, czyli zajęłaby Kijów i wymieniłaby rząd. Jak na razie pogoniono ruską armię spod Kijowa, Mikołajewa i Krzywego Rogu, zaś przełomowa ofensywa w Donbasie ugrzęzła (mówię o tej trzytygodniowej, bo na początku wojny Ukraińcy zmasakrowali milicje Donbabwe i Ługandy). Rosjanie są bezradni wobec twardego ukraińskiego oporu i bez mobilizacji oraz znaczącej przewagi liczebnej nie rozbiją sił ukraińskich
@sebo76 wlkp Już widzę jak Putin odpala atom przeciwko Ukrainie. Wówczas nawet Chiny musiałyby się od niego odciąć. Nie strasz, nie strasz - NATO też ma atom. Dlaczego armia rosyjska wycofała się spod Kijowa? Ponieważ nie była w stanie wejść, a co dopiero okrążyć Kijów, nie wspominając o tym, że napór ukraiński mógł doprowadzić do jej otoczenia i zniszczenia. Do tego politruki nagadały jegrom, że idą tak naprawdę wyzwalać, a prawdziwej wojny nie będzie, wiec Ukraińcy na początku wojny zmasakrowali rosyjskie forpoczty na rogatkach Kijowa i Charkowa (oraz milicje pseudorepublik). Putin przebił już Afganistan i do końca miesiąca będzie Afganistan+Czeczenia razem wzięte. Zapomniał jeszcze, że są dwa kraje które bardzo nie lubią Rosji i z radością będą pozwalać na przerzut broni na Ukrainę - Polska i Rumunia. A żeby odciąć Ukrainę od morza, trzeba jeszcze zdobyć Mikołajew (wielkości Mariupola) oraz Odessę (dwa Mariupole).
No... to jest ciekawe spojrzenie na tę sprawę. Nie jestem do końca przekonany, ale na pewno będę mieć te słowa z tyłu głowy.
Dzięki za rzetelne analityczne spojrzenie. Przekonałeś mnie, że "mongolskie hordy" to wyłącznie żartobliwe określenie zbioru zachowań żołnierzy Armii Czerwonej. :D
Nikt nie jest skazany na tyranię. Wszędzie są takie tyraniczne jednostki. Zwyczajne zarządzanie firmą to współczesna tyrania w większości przypadków. Zaczynając od tyranii nauczycieli w szkole...
PS. Dziękuję za przypomnienie o wyciąganiu łyżeczki ze szklanki z herbatą. ;-)
Bardzo ciekawa analiza. Dziękuję.
Kamien milowy w polskim youtube... można filmik przetlumaczyc na jezyk rosyjski?
Chcialbym dozyc demokratycznej Rosji... to pewnie byl by fajny narod!
Rosja mogłaby się zmienić, ale to by wymagało przepracowania wszystkiego co do tej pory Rosjanie uważają za dobre np. Związek radziecki czy obecną wojnę za złe bo bez tego daleko nie zajadą i zaraz pojawi się kolejny dyktator który powie, jakieś dawne imperium było wspaniałe. Poza tym ich kultura polityczna która obecnie jest raczej poddańcza także musiałaby się zmienić. Innymi słowy w Rosji nic się nie zmieni dopóki ludzie nie dostaną możliwości awansu społecznego, nie rozliczą się z przeszłością i nie przestaną uważać, że władza należy do cara/pierwszego sekretarza/prezydenta, a nie do nich.
Na Ukrainie dzięki pomarańczowej rewolucji i euromajdanowi ludzie zdają sobie sprawę, że mogą wpływać na władzę, choć jeszcze i tak bardzo długa droga przed nimi.
Potwierdzam , długa droga przed Ukrainą , ale jak wiesz każda droga którą się rozpocznie kiedyś zawiedzie do celu
Dzień dobry Panie Marcinie,
uważam, że do funkcjonowania działającej demokracji potrzebna jest znacząca klasa średnia, której w Rosji próżno szukać.
U nas też cieżko szukać.
@@beatapogorzelska1241 nie no, do Rosji nie ma porównania, acz, rzeczywiście jest znacznie gorzej niż na Zachodzie.
Ciekawa analiza.
Pozdrawiam.
Łapa i zwiększamy zasięg 👍
Bardzo trafne określenie! "Myślą że żyją w demokracji" to jest to co funkcjonuje w głowach zwolenników partii rządzącej. Zresztą nie tylko w Rosji... 😉
Ano demokracja nie wyklucza kłamstwa. Każda partia w każdym kraju kłamie, sieje propagandę. Każda telewizja komuś służy. Prawdę wyłuskać jest ciężko, jeśli nie ma się dostępu do źródeł, wiedzy, historii i nie ma się pełnej wolności z ich korzystania. W RoSSji tego nie ma, w Polsce taka wolność jest i to w nieporównywalnie większym zakresie niż na Zachodzie, co więcej, w Polsce jeszcze dzieci się uczy, by prawdy szukać i jak z tych źródeł korzystać. Np. w Anglii edukacja bardzo przypomina tę roSSyjską.
@asd asd otóż to. Zabójstw i skazań jeszcze nie ma, ale ... Ci wszyscy którzy popełnili samobójstwo lub zaginęli.... Akurat 😰
Dokładnie - ten sam zamordystyczny 'mental core' który zawsze skutkuje tym samym...
Jak powiedział Mark Twain gdyby od wyborów coś zależało to nie bylibyśmy do nich dopuszczeni.
Słuchając szefa największej polskiej partia opozycyjne o "żelaznej miotle" to tak myślimy że żyjemy w demokracji. (nie twierdzę że obecny rząd jest w tym idealny)
Wydaje mi się, że problemem rosyjskiej polityki i władz nie jest osoba prezydenta i tego kto akurat ten urząd pełni, ale raczej są nimi układy mafijno-biznesowe oraz silna grupa rosyjskich oligarchów, której taki stan rzeczy odpowiada gdyż pozwala cały czas bogacić się dzięki ciemnym interesom i wszechobecnej korupcji. Nie sądzę aby w Rosji był ktokolwiek na tyle silny aby móc się skutecznie przeciwstawić tej niewielkiej w sumie grupie skupiającej wokół siebie jednak dość pokaźną władzę. Nawalny też nie ma takiego zaplecza i sądzę, że raczej wsiąknie w ten układ niż go pokona. Problemem jest również to, że następny prezydent nie będzie wybrany w demokratycznych wyborach tylko pojawi się z nadania poprzednika jak to miało miejsce do tej pory.
Pozwolę sobie przypuszczać iż w Rosji przełom może nastąpić dopiero wtedy gdy większość komunistycznych aparatczyków i ludzi pamietających poprzedni ustrój zwyczajnie umrze i do głosu dojdą młodsze pokolenia, ale i to nie gwarantuje sukcesu.
Co do Nawalnego to wypowiedzi na temat Krymu nie są jedynymi które budzą przynajmniej niesmak (chociażby podejście do imigrantów) ale jego nacjonalistyczne poglądy są dużo lepsze niż postmocarstwowe zapędy putlera.
Pozytywnie gadasz. Chciałbym żeby się ziściło. Trzymam kciuki
Podziwiam optymizm w sprawie demokratycznej Rosji.
Popieram inicjatywę takich bardziej opisowych monologów. + gratulacje dobrej techniki mikrofonowej - przy odpowiednim kącie nieco-z-boku i filtr jest zbędny, i twarz mniej skryta.
A wystarczyłby dopięty do koszulki mały lavalier. Efekt dźwiękowy tak samo dobry, za to bez dominującej w pierwszym planie jakiejś wygasłej pochodni olimpijskiej.
@@mpingo91 Trochę więcej roboty z dopinaniem? + nie porównywałem ich specjalnie, ale dźwięk powinien teoretycznie się różnić...
@@Hugmir Jasne, różne aspekty brzmienia, ale w tego typu materiałach liczy się przecież zrozumiałość mowy. Jak masz w telewizorze kółko naparzających się polityków, to każdy ma dopięty do służbowej marynarki taki właśnie mikrofon, a nie odstawiają mu do ust wielkiej puszki na żurawiu. To nie Pavarotti w studio nagraniowym.
Trochę hardcorowy 40 minutowy wykład - ale wysłuchałem do końca z uwagą.
Łapka w górę👍
My tu gadu gadu a ruskie szykują nowy rzut:
ruclips.net/user/shortsla5bbR-TK9g?feature=share
Mordko, to jeszcze nic. Na polskich uczelniach publicznych wykłady trwają po 1,5 godziny!
@@cagehanger3639 A jaką taką uwagę da się utrzymać tylko przez 45 minut :(
@@moni2415 Dlatego na moim wydziale prowadzący robią zwykle z 10 minut przerwy po 45 minutach :)
@@cagehanger3639 I bardzo słusznie. Ja się o tym dowiedziałam na wykładzie z psychologii sądowej. "No już przysypiają państwo trochę, to dlatego, że człowiek jest w stanie utrzymać uwagę maks. 45 minut" Ale przerwy profesor nie zrobiła.
Serdecznie pozdrawiam wszystkich:)
Też Turasy dziwili się tym otwarciem granic dla Ukraińców, parę lat wstecz, Osmanowie dostali od Sobieskiego a nas szanują, Ukraińcy i Rosjanie odwrotnie, o Germanach nie wspomnę, na wschód od Odry dla Niemców jesteśmy małpami w klatkach i czasami dostaniemy banana
Jest to trudne ale możliwe. Podobno w Moskwie i Petersburgu putin nie ma tak wielkiego poparcia. Do zmiany potrzeba edukacji na lepszym poziomie, wolnych mediów i supermarketów.
Zwłaszcza tego ostatniego. :D
@@yabu8523 Bardzo ważne uczy wolności wyboru. XD
Jedyna przyczyna która to "uniemożliwia" to mentalność mieszkańców.
Czyli można. Trzeba im tylko pokazać że niema czego się bać i że się da. I dać parę / paręnaście lat na zrozumienie że to działa
Brakuje nam głębi postrzegania Rosji. Pan te luke wypełnia. Pozdrawiam
@@piotrd.4850 A właśnie trzeba smród uleci a rzeczywistość zostanie
Dzięki za materiał.
😁
Jeszcze chwilka i 100.000 pęknie:))
Wszystko zależy od tego ile jesżcze potrwa wojna.
każde cięcie jest równoznaczne z piciem herbaty :)
Najpierw chciałbym podziękować Pana za taką niezwykłą opinię. Dzisiaj, kiedy prawie cały świat widzi (i to usprawiedliwione) Rosję jako Mordor z orkami, słyszeć że ten kraj ma potencjał do zmian jest niezwykle. Ja osobiście, jak "wadliwy ork", chciałbym w to uwierzyć. Czytając komentarzy widzę że za mało ludzi mają taką opinię. To, niestety, normalnie i logiczne. Po drugie trzeba zauważyć, że Rosja niedługo się zmieni. Ale w jaką stronę? A to pytanie zbyt trudne. Może stać nawet gorzej. Przepraszam i miłego dnia.
Tak jak pisałem uprzednio , również nie wierzę w dobry obrót sprawy .
Taktyczny komentarz dla zasięgu, Pozdro
Oczywiście że tak.
Od początku, tam była tyrania.
A czy gdzieś w Europie na przestrzeni całej historii było państwo, które od zawsze było demokratyczne?
@@Micek97 Grecja.
@@sauron2012lifad nie zawsze i nie wszędzie. Każde Greckie Polis mogło mieć inny ustrój. Sparta była przecież monarchią. Zresztą termin "dyktator" wziął się właśnie z Grecji, ponieważ zdarzało się, że w czasach trudnych, np. w czasie wojny władza była przekazywana w ręce jednego człowieka.
Tylko, że na zachód od Dniepru, do tej demokracji się kierowano.
Z różnym skutkiem, ale jednak.
A w Moskwie, chanat.
Tyrania imperatora..
Nie ważne czy wielki książę, car, pierwszy sekretarz partii, czy prezydent.
A jak było chwilowa jako taka demokracja, to wrócili do chanatu.
@@BartekSychterz Ciężko powiedzieć by się kierowano, w pewnym momencie po prostu zaczęły pojawiać się zalążki tejże demokracji i zaczęły się coraz bardziej rozwijać. We Francji też mieliśmy rewolucję, dążenie do demokracji, a chwilę później pojawił się Cesarz :) Myślę, że tak jak mówi twórca materiału, Rosja jest po prostu opóźniona w rozwoju tak jak była zawsze na przestrzeni wieków w stosunku do zachodu. Widać zresztą po dużej części młodych ludzi pragnienie zmiany, więc jeśli dobrze pójdzie, jeszcze w tym stuleciu (a może i tej połowie XXI wieku) dojdzie w Rosji do przemian.
Okejka w ciemno i patrzymy. Pozdrawiam pana Marcina.
(edit) Tak - rosjanie to naród niewolników , nie potrafią zrozumieć innego stylu życia i swój niewolniczy styl życia narzucają innym.
Oni mogą powiedzieć to samo o świecie Zachodu.Kwestia perspektywy.
Trafna diagnoza...ale na tym świecie wszystko jest mozliwe
@@Dionizos666 ale obiektywnie rzecz ujmując to im bliżej do niewolników niż nam
@@Dionizos666 Nie, to akurat nie jest kwestia perspektywy.
@asd asd idiotyczny argument, co ma sytuacja geopolityczna która dyktuje cenę paliwa do braku poszanowania ludzkich swobód w Rosji ?
szklanka herbaty. Jakie cudowne, symboliczne podsumowanie sowieckiego miru.
Widzę, że w ramach przygotowań do jutrzejszego spotkania na kanale u dr Napierały, udało się od razu ogarnąć filmik u siebie...;)
Wg mnie bardzo ciężko będzie dotrzeć z informacją, nowoczesna informacja do ludzi których codzienność opiera się na walce o chleb i drewno na zimę. Nie oszukujemy się to nie jest społeczeństwo obywatelskie. Obawiam się że gdyby zapytać przypadkowe osoby starsze żyjące gdzieś na dalekim zadupiu kto rzędzi w Moskwie to moglibyśmy jeszcze o carze usłyszeć.... Taka tam jest świadomość spoleczna
Tylko, że 60% Rosjan żyje w wielkich miastach. W samej Moskwie z aglomeracją żyje około 20 min. z 147 min. Rosjan. Rosja to nie Polska, gdzie wszyscy żyją na wsi i jest jedno duże miasto - Warszawa.
Czyli ten stereotyp, że to przez Mongołów, to raczej mit. Dzięki za wartościowe informacje i ciekawy punkt widzenia.
Witam Panie Macieju
Należy dodać zakorzeniony w religii i mentalności „ruski mir”.
Co tu dużo mówić, mam te same wnioski, co ty Marcinie. Także klasycznie komentarz dla zasięgów.
Dziękuję
Ma Pan świetną szklankę ,)) Ostatni raz z takiej szklanki piłem (oczywiście czaj s liemonom) w pojezdie z Maskvy do Briesta )))20 lat temu))
Czaj w szklanece 💖🤗👍
Dzięki.
Jeśli chodzi o europejskie postimperia: nie to, że nie przepracowały tylko na tyle się wzbogaciły, że mogą korzystać ze zdobyczy przeszłości i udawać moralnych żyjąc w dobrobycie - kiedy on się skończy, skończą się pozory... obecnie obserwujemy to widząc, że UE próbuje nas ustawić na w miarę niskim poziomie podziału pracy - to znaczy w roli parobków.
Postimperia też nie pyskują, bo do tej pory były pod butem amerykańskim, któremu z kolei pasował tai status bo miał walutę światową i żył z pracy innych..... myślę, że jasno widać zbieżność - zawsze chodzi o to kto robi na kogo, dlatego teraz się tak chińczycy buntują.
Rosji problem jeśli już mówimy (od tej strony) o tym polega na tym, że pieniądze biorą z surowców, a nie wolnej pracy. To znaczy państwo kontroluje surowce, putin obstawia oligarchów, a obywatel jest zależny od państwa i nie pyskuje..... dodać do tego wspomanine azjatyckie podejście do jednostki + mass media i mamy społeczeństwo zdolne robić takie rzeczy jak widać.
Zmiana rosji jest możliwa zapewne, ale gratuluje temu co wymyśli jak to zrobić, bez totalnego podboju i kontroli przez 100 lat (kilka pokoleń)
3 kadencje prezydencką wymyślili przedtem, tylko za późno zaczęli wprowadzać prawo tak że zamienny prezydent był taką ostatnią deską ratunku.
Bardzo ciekawy odcinek. Proszę uważać, żeby szklanka nie pękła. Pozdrawiam
no gratulacje, Pan chyba wtedy był w tamtych stronach i dlatego teraz wie lepiej.
ludzie zorganizowani w społeczeństwa tworzą reguły współpracy i rywalizacji. nasze zaangażowanie w życie społeczne ZAWSZE ma charakter rywalizacji statusowej. wysoki status daje dostęp do niedostępnych dla wszystkich dóbr. rosja ma swój unikalny system społeczny. to ciekawy wątek ale nie będę go analizował. ten system to RUSKI MIR. rosja = ruski mir = reguły rządzące ludźmi - naczelną regułą jest pogarda silnego dla słabszego. I teraz FUNDAMENT - słabszy całkowicie akceptuje tą zasadę bo sam może być źródłem siły w mniejszym układzie.
ruski mir jest jak fala w wojsku albo grypsera w kryminale. zasady grypsery ustalają status w społeczności. status zależy od brutalnej siły i strachu, którą ona wywołuje. słabość budzi pogardę. okazywanie siły i wymuszanie pozycji budują status. pozycja słabszych względem siły jest w zasadzie jednakowa ale to czy oberwiemy mocno czy nas kara ominie zależy od naszych powiązań z układem siły.
ludzi znających reguły demokracji w rosji nie brakuje ale demokracja oznacza odpowiedzialność za czyny i utratę niekontrolowanej władzy. brak władzy to niski status a niski status oznacza brak przywilejów i dostępu do fruktów oraz odpowiedzialność za czyny. czyli ruscy chcą czerpać korzyści z posiadania przywileju władzy nie ponosząc z tego tytułu odpowiedzialności - ci którzy nie mają dostępu do władzy albo nie potrafią jej zdobyć albo oddają korzyści z niej płynące to frajerzy godni pogardy których należy ukarać za głupotę i wykorzystać.
"to frajerzy godni pogardy których należy ukarać za głupotę i wykorzystać." dlatego putin wysyla ich jako " mieso armatnie " -- dobre .👍
@@zbigniewsiarkiewicz438 ludzie, którzy mają odpowiedni status albo układy z siłą potrafią się wykręcić od służby - to oczywiste. Nie?🙂 Trzeba być frajerem by dać się zabić za cudze przywileje. rosję odróżnia od normalniejszych krajów to, że tam jest bardzo dużo ludzi o niskim statusie.
@@maReK.OczOplAs 👍👍👍
@@maReK.OczOplAs , znam płynnie rosyjski i Rosjan. Jest dokładnie jak opisałeś. To jest układ kryminalny na szczeblach władzy. Ci, którzy są na dole w hierarchii, po objęciu władzy, zachowują się tak jak ci, którzy ich gnębili. Byłem w wojsku, to znam ten układ. Raczej do więzienia nie chciałbym trafić.
Bardzo ważne spostrzeżenia - te o pierwiastku kryminalnym, przywilejach i odpowiedzialności i pogardzie dla słabszych.
Może się zmienić ale na to potrzeba radykalnych zmian i czasu
Tutaj problem jest szerszy - warto sobie uswiadomic ze "nasz model zycia" niestety jest modelem podzielanym przez mniejszosc populacji swiata, a nie wiekszosc. Nawet my sami na "lacinskim zachodzie" mamy czasami problem z docenieniem podstaw demokracji jakimi jest rozliczalnosc wladzy przed obywatelem oraz ograniczanie potegi wladzy wobec obywatela poprzez trojpozial wladzy i sadownictwo ktore nie musi "bac sie" egzekutywy, a wiec moze sie jej sprzeciwiac w zakresie przyjetych przez wladze ustawodawcza zasad.
Wiekszosc swiata nigdy nie zyla w ten sposob, do pewnego stopnia "pragnie" tak zyc, bo hollywood zrobil swietna propagande naszemu stylowi zycia, ale jednak nie rozumie glebi "ukrytej gry" demokracji na tyle by byc w stanie wdrozyc ja u siebie. Nawet my mamy z tym problem po 50 latach "komuny" a co dopiero ludzie ktorzy nidgy nie zasmakowali i z bliska nei obserwowali spoleczenstw zyjacych w systemach opartych o trojodzial wladzy i domagajacych sie czegos od wladzy na drodze systemowej.
Ergo sadze, ze nie tylko Rosja, ale tez po prostu - wiekszosc swiata jest "skazna na tyranie" w tym sensie, ze ich model zycia jest po prostu bardziej powszechny od naszego. Z tego natomiast wynika ze prawdopodobne jest to ze to my bedziemy musieli bronic sie przed ich probami narzucenia nam ich drogi zycia zanim my w jakiklwiek sposob nauczymy ich czym naprawde jest demokracja.
Masa ludzi na swiecie oglada "filmy z ameryki" i potem na placach krzyczy o demokracji. Ale pozniej konczy sie to jak w jelcynowskiej rosji, narod niezdolny do przetrwania trudow konfrontacji z rzeczywistoscia chwali putina ktorego po plecach w koncu nikt nie klepie, a na placach demokracje nazywa diermokracją.
Pewnym wyjątkiem są narody z nami graniczące, po dluzszym czasie emigracji ukraincow na obszary zyjace "po zachodniemu" ludzie Ci nauczyli sie na czym to naprawde polega i zarazili ideą swoich u siebie. Tak samo kiedys polska uczyla sie elekcji krolow od zachodu.
Czy to mozliwe na wielkich obszarach Rosji czy Chin? Nie sądze. Ale jesli w ogole mielibysmy probowac, to jednym sposobem jest wczesniejsza "westernizacja" (w rozumieniu zmiany mentalnosci ludzi a nie tylko etykiet) Ukrainy i Moldawii a nastepnie liczenie na to ze rosjanie tam migrujacy ktorzy zobacza ze ludzie bliscy nim samym religią, alfabetem i jezykiem sa w stanie zyc "jak zachod". Wtedy moze cos sie ruzy. Czy to sie stanie zanim kolejny populista bedzie chcial skorzystac z faktu ze poki co jego ludzie nie rozumieja demokracji i po raz kolejny sprobuje poszczuc ich na zachod? Nie sadze.
To jest nawiasem mowiac glowny powod wojny z Ukraina. Putin nie mogl sobie pozwolic na to by rosjanie zobaczyli ze Ukraincy moga zyc "jak zachod".
Rosji w demokratyzacji nie przeszkadza historia, ale rzeczywistość. Zazwyczaj dyktatury opierają się na zasobach ziemi. Wtedy bogactwo nie bierze się z pracy i innowacji obywateli lecz z gazu, ropy, diamentów itd. W takim układzie nie trzeba dbać o ludzi, by zdobyć środki na utrzymanie władzy.
Z tego wynika też podział na klasy. Oligarchię i lud. Aby utrzymać władzę potrzeba mieć poparcie oligarchów, a nie ludu. Rosja nie jest dyktaturą bo dyktator tego chce, ale bo taki system popiera dość wielu potężnych ludzi.
Aby była demokracja, ludzie muszą mieć realną władzę. Muszą się bogacić. A na to nie chce pozwolić oligarchia. Bo pieniądz to władza.
Mogę polecić film Rules for Rulers
Rosja może być demokracją, ale będzie to bardzo trudne.
Czwartek, właśnie oligarchowie za czasów Jelcyna doprowadzili do nędzy społeczeństwa. Pomagałem tu w Sydney, ofiarom tej oligarchii. Przygotowli w ten sposób, glebę do totalitaryzmu Putina. Dokładnie tak samo jak w 1933 roku kryzys doprowadził do objęcia władzy przez NSDAP. A więc, winę za putleryzm zrzućmy na Chodorkowskiego , Bieriezowskiego i innych. To jest ciągle żywe, wśród moich rosyjskich przyjaciół, którzy potracili wszystko za czasów tych oligarchów.
Tak
A Z I A C I - jednym słowem !
3:50 myślałem, że Cię zagnę, wybierając San Marino, ale ich granice nie zmieniły się od 1464r, więc minęło "dopiero" 558lat. :/ I tak całkiem dobry wynik. :)
Całkowicie się z tobą zgadzam, spisywanie jakiegoś kraju na straty i mówienie że nie są oni w stanie mieć demokracji podchodzi wręcz pod pogardę, że niby my jesteśmy lepsi i my możemy mieć a oni nie.. bo co? Bo są prymitywniejsi? Polecam takim ludziom włączyć sobie spoty wyborcze PiSu lub telewizję tv trwam lub radio Maryja. To ich przekona że wcale tacy różni od Rosji nie jesteśmy.
A ja proponuję wypowiedzi naszych celebrytów, elity z własnego nadania z ich pogardą do każdego kto nie jest z ich koterii.
Nic nowego nie napiszę ale w krótkich zolnierskich slowach. W Imperium demokracja sie nie przyjela i mam wrazenie, ze jedynym spoiwem panstwowosci jest dla nich naturalna potrzeba podboju. Imperium potrzebuje ciaglej karmy i dlatego ich zachowanie, pomijajac technicze aspekty uzbrojenia sa na przestrzeni wiekow takie same jak za Groznego, Katarzyny, Lenina-Stalina czy bardziej współczesnych Brezniewa. Tylko okresy wielkiej smuty gwarantuja sasiadom troche spokoju, w innym wypadku przemawia najdosadniej tylko argument sily. Oczywiście i tam sa wyjątki, no ale to sa niestety wyjatki.
Od siebie dodam, że tylko te okresy "wielkiej smuty" pozwalają na liberalizację ustroju i zmianę pozycji międzynarodowej Rosji. Kolejne takie przesilenie jest bardzo blisko...
Marcin robisz postępy !
🇵🇱🌹🇺🇦👍🏻🤘🏻✌🏻
1200 osób i srebrny bożek na ścianę się należy ;)
Odnośnie Krymu, to patrząc przez pryzmat krajów, które określamy jako "cywilizowane" takie referenda niepodległościowe są chyba w większości nielegalne. W Hiszpanii w 2017 roku, Katalonia zorganizowała referendum niepodległościowe, lecz nie zostało ono uznane przez rząd Hiszpanii, jako sprzeczne z konstytucją, dodam że lokalny rząd Katalonii został później rozwiązany. Czyli prawo w Hiszpanii uniemożliwia taki rozpad na mniejsze terytoria. Swego czasu Norwegia chciała podarować skrawek swojego terytorium z okazji stulecia Finlandii, ale okazało się to niemożliwe również ze względu na ich konstytucję. Inny ciekawy aspekt to fakt że niepodległość Kosowa została uznana przez około 100 krajów, a taki Tajwan uznaje 15 tylko krajów i teraz trzeba by wejść głęboko w temat żeby zrozumieć czemu tak jest. Nie ma się co oszukiwać, ostatecznie decyduje prawo silniejszego i Rosja po prostu skorzystała ze sposobności do zajęcia tego półwyspu, ale gdyby Rosja była naprawdę słaba, to nagle okaże się że Królewiec to w sumie polskie terytorium, a Władywostok jest chiński :)
Tak jak mówię, osobiście pomysł Nawalnego mi się nie podoba, ale jest zdecydowanie mniej nacjonalistyczno-imperialny, niż ten putinowski, a to już psotę.
Rosję trzeba by spacyfikować jak Niemcy i Japonię po II WŚ. Wtedy, być może, udałoby się tam zaszczepić demokrację taką jak na Zachodzie. W każdym innym przypadku to się nie uda, przynajmniej ja w to nie wierzę.
Demokrację próbowano zaszczepić w Afganistanie. I co, Nie chcieli tego sami Afgańczycy. To samo będzie w Rosji
Irak spacyfikowano, Afganistan spacyfikowano. I co? Jest w tych krajach demokracja?
Myślę że to porównanie może nie być trafne, zarówno naród niemiecki jak japoński mają w sobie duże przywiązanie do zasad i pracowitość, w rosyjskim tego nie ma, sugerowałoby to że ciężej im oddolnie wyrobić pewną dyscyplinę która przeciwdziała bezprawiu i korupcji. Just my opinion :)
Nic się nie da zaszczepić, Złota Orda, to ich krew z krwi. Rosjanie, jak bardzo byśmy chcieli nigdy nie będzie demokratyczna. Rosjanie to nie są Europejczycy. Pozdrawiam
Obawiam się że przedmówca ma rację, sami Rosjanie muszą chcieć. Z Niemcami było o tyle łatwiej że to był o wiele mniejszy kraj, gdzie okupacja miała sens i była logistycznie do ogarnięcia. Oczywiście najbardziej denazyfikowali w sterfie... francuskiej, potem (bardziej przez palce) w brytyjskiej czy amerykańskiej. Co ciekawe, strefa radziecka nigdy nie przeszła porządnego rozliczenia za nazizm. Im wmówiono że to oni byli tymi "niemieckimi antyfaszystami", co jest bzdurne,.bo dużo ludzi w Niemczech w erze nazistów albo faktycznie ich popierało albo byli przekupieni dobrobytem na kredyt (dlatego Hitler wymyślił sobie wojnę, bo Niemcy w 1939 byli niewypłacalni i nawet anschluss Austrii i ich rezerw nic nie dał) lub byli zbyt przestraszeni represjami by móc protestować. Antynazistowscy Niemcy to najczęściej byli intelektualiści albo generalnie osoby zamożne i z wykształceniem. Lewicowi robotnicy byli zpacyfikowani/przekonani dobrobytem, chłopi generalnie byli bardziej konserwatywni/chadeccy/rewizjonistyczni. Przemysłowcy szli na współpracę z nazistami bo chcieli ugrać dla siebie kontrakty z państwem.
Na niekorzyść Rosji działa jej rozmiar, przewaga głębokiej prowincji, przerycie umysłów totalnie tępą propagandą, słabe wykształcenie i brak perspektyw na prowincji. No i imperialne zadzieranie nosa, coś co ma też Ameryka ale tam ich prowincja, chociaż też słabiej wykształcona, zaczadzona propagandą z Fox News i ze swoimi problemami jest zablokowana całym systemem check and balance. Jeden mój wykadowca powiedział, że system amerykański ma tyle zabezpieczeń że nawet małpa jako prezydent nic tam nie popsuje. Mieliśmy Trumpa i system wytrzymał, lecz jego gra na podział wiele złego zrobiła. No i urzędnicy amerykańscy są generalnie lojalni wobec swojego państwa i tam zwyczajnie nie dojdzie do takiego bałaganu jak w Rosji. Inna kultura polityczna i tyle, nawet ich skandale korupcyjne nigdy nie osiągną takich rozmiarów jak w Rosji a wyskoki, które w Rosji są normą, w Ameryce kończą się procesami sądowymi i karami
17 mln km kwadratowych, 200 narodowosci, 9 stref czasowych mala gestosc zaludnienia to tez nie jest bez znaczenia.
Bez wódki nie da rady😁
17:35 AFAIK to kolonia Belgijska była początkowo osobistą własnością króla Leopolda II i to przez niego było tam takie okrucieństwo. Gdy potem Belgia przejęła tę kolonię, to wszyscy się chwycili za głowę jak można było coś takiego robić. Nie twierdzę, że po Leopoldzie II wszystko było cacy, ptaszki śpiewały, a mleko i miód płynęły rzekami, bo kolonia to kolonia. Ale chciałem zwrócić uwagę, że okres największego okrucieństwa przypada na czas, gdy te ziemie były jego własnością, a nie własnością kraju.
W rzeczywistości jest to bardzo trudny temat. Możesz o tym dyskutować przez bardzo długi czas. Rozczarowanie liberalizmem po kryzysie lat dziewięćdziesiątych, propagowanie antyamerykanizmu przez dziesięciolecia, chęć wyrównania rachunków z Ameryka. Myślę, że przyczyną wszystkich kłopotów są władcy Rosji, którzy zwracają ludzi przeciwko Zachodowi. Było jakieś badanie że im mniej Media wspominają o Ameryce tym lepiej ludzie ją traktują
Bo Ameryka pomaga Ukrainie i masz odpowiedz .
Bardzo interesujący temat i świetny materiał. Z mojej perspektywy widzę jednak jedną kwestię sprzeczną - traktujesz naszą, zachodią kulturę i ogólnie cywilizację jako normę, jako konsktrukt zupełnie logiczny i oczywisty dla poprawnie funkcjonującego społeczeńswa. Sam traktuję takie podejście jako myślenie życzeniowe (bo oczywiście chciałbym żeby na całym świecie normą były takie wartości jak wolność słowa, wolność prasy, poglądów i religii oraz ogólnie szeroko rozumiana swoboda - czyli wszystko to, co obecnie serwuje nam szeroko rozumiany "zachód"), jednak widzimy, że istnieją inne kultury, albo nawet cywiliazcje, które mają inne podejście do tych wartości i są bardzo istotnymi graczami na arenie miedzynarodowej. Mam tutaj na myśli oczywiście cywilizację arabską oraz dalekowschodnią, dla uproszczenia powiedzmy że chińską. Wydaje mi się (a jeśli jest inaczej to proszę o wyprowadzenie z błędu), że dla tych cywilizacji wymienione wartości opierające się na wolności i swobodzie nie są wcale takie oczywiste i normalne. Przykładny nacji takich jak Chiny, Arabia Saudyjska i być może właśnie Rosja pokazują, że demokrajca i wolność słowa to nie jedyna słuszna droga, że można być istotnym graczem stosując alternatywne metody rozwoju gospodarki, społeczeństwa, kultury itp. Skąd mój smutny wniosek, że to co my uważamy za normalny, cywilizowany świat jest po prostu jedną z cywilizacji, która dodatkowo obecnie nie radzi sobie najlepiej na skutek osłabiania się hegemonii USA. Niemniej jest to tylko moja hipoteza i przyznaję, że chciałbym się mylić w tej kwestii.
Jeśli spojrzymy na świat, to mamy bardzo mało przykładów bogatych i stabilnych państw bez konkurencyjnej demokracji. Ona sprawdza się i w Korei i w Kanadzie, choć niewiele te kraje łączy.
Singapur jest dość unikatowym przykładem bogatego autorytaryzmu, który nie opiera się na ropie.
Chiny są dość wyjątkowe i nie czuję się kompetentny do omówienia.
Co do krajów arabskich, nawet jak są bogate dzięki ropie, to nie są stabilne
@ Dziesiątka najbogatszych krajów świata pod względem pkb per capita: Luksemburg, Irlandia, Norwegia, Szwajcaria, Katar, Brunei, Singapur, USA, Islandia, Dania. W każdym z tych przypadków źródło ich bogactwa jest specyficzne. Jednakże, trudno wskazać przypadek kraju, który by był biedny 30 lat temu i dzięki demokracji, stabilności awansował do pierwszej 30 najbogatszych. Słowenia, najzamożniejszy, demokratyczny i stabilny kraj postkomunistyczny zajmuje dopiero 38, Czechy zaś 46 miejsce.
Bardzo dziękuję za kolejny świetny odcinek, szczerze mówiąc sam powtarzałem stereotyp hord mongolskich w rosji... a zatem co jest nie tak z rosjanami, że są tak prymitywni i brutalni???
Kwestia kultury i niewolnicza mentalność. Nie bez powodu słowa slav i slave mają ten sam źródłosłów.
@@mlecznychrystus1918 slava nie sklave... źródłosłów pochodzi od ludzi sławnych a nie niewolników!!!
@@mlecznychrystus1918 Niektórzy idioci starali się przedstawiać angielskie słowo na Slowianina "Slav" jak pozostałości dawnej kultury gdzie niejako Słowianie mieli w dużej ilości trafiać do niewoli ale to są zwykłe brednie ludzie, którzy nic nie wiedzą albo chcą wzbudzić tanią sensację.
Słowo to wzięło się właśnie...od "słowo/word" i od słowa "slava/sława, chwała".
@@diabelgrogaty1963 To nie nazwa Słowian wzięła się od niewolnika, a współczesny termin "niewolnik" od Słowian. Trochę na identycznej zasadzie jak buty sportowe = adidasy...
@@mlecznychrystus1918 Nic głupszego chyba się nie da przeczytać, zakładam, że teoria rozwijana jeszcze w czasach nacjonalizmu germańskiego. Rozciągać znaczenie "pozyczonego słowa oznaczającego grupę, do łaciny we wczesnym średniowczu na mentalność i kulturę takowej grupy społecznej - no to trzeba mieć mleko zamiast szarych komórek.
Rosjanie zachowali się gorzej, niż zwierzęta, dlatego moim zdaniem w kontekście ludzi, którzy to zrobili i byli za to odpowiedzialni powinno się wystosować precedens i pozbawić ich praw człowieka, a następnie pozamykać i traktować adekwatnie do tego stanu.
Ciekawa i logiczna analiza, zwłaszcza obserwacja tego "poślizgu" ok 50 lat. Nie wpadłbym na to, a przecież brzmi logicznie. Pozostaje poczekać i zobaczyć.
Zawsze tam będzie tyrania, bo praworządni nigdy nie będą tam na tyle silni, żeby narzucić reszcie swoje zasady.
32:21 - ale też był jakiś sondaż pokazujący, że w Rosji to starzy się głównie czują Europejczykami, a młodzi - Azjatami.
"był też jakiś sondaż". Dowiedz się zatem więcej o tym sondażu zanim się nim będziesz posiłkować w dyskusji
Bardzo wiele młodych dziewczyn czuje się kotami. No i co?
Rosja może zostać demokracją, ale wymagało by to pracy całego rosyjskiego społeczeństwa. Wszelkie ustroje autokratyczne i totalitarne to raczej ustroje ludzi leniwych albo nieuświadomionych (albo mało kto chcę coś zmienić [tu patrz podejście „no przecież po co iść na wybory. I tak nie ma na kogo głosować". Przecież można założyć własną partię lub samemu kandydować. Żadna nie pasuje? Zrób po swojemu.], albo mało kto wie, że może coś zmienić [tu patrz podejście „no przecież jeden głos nic nie zmieni". A może zmienić, jak najbardziej. Kto wie jakby wyglądała dziś Wenezuela, gdyby w wyborach po śmierci Chaveza parę więcej osób nie głosowało na Maduro [rozkład głosów był prawię pół na pół]), i o ile do samego automatyzmu mogło dojść z desperacji ludzi, o tyle utrzymuje się przez dwie powyższe rzeczy. Dlatego tak ważna jest świadomość społeczna i chęć zmiany. Dlatego też tak bardzo martwi mnie przyzwolenie na bylejakość w Polsce...
Mniejsza. Rosja może zostać demokratyczna, ale prawdopodobnie będzie to na pewno długi, ciężki proces i nie bez wysiłku i pomocy z zachodu. Musi, raz, zniknąć u ludzi bierność polityczna, dwa, musi zniknąć chęć życia w mocarstwie, trzy, musi pojawić się większa chęć życia w kraju wolnym (bez fałszerstw, korupcji i absolutyzmu), ale nic bez kosztów. Bo najwyższą ceną demokracji jest to, że każdy jest odpowiedzialny za swój kraj. W tej kwestii autorytaryzm i totalitaryzm jest wygodny. Coś było źle? Można zwalić ma złe przywództwo (patrz destalinizacja). A w demokracji? Tylko na to, że źle ludzie głosowali/robili. Może nawet my źle głosowaliśmy, a to najcięższe - przyznanie się do winy/niewiedzy/niechęci przed samym sobą jest bardzo trudna.
Co do argumentu "no nie ma na kogo głosować, nikt mi nie pasauje" to jest jednak strasznie infaltywne podejście. Trochę jak z wymarzonym partnerem, znajdujemy osobę z którą da się zbudować dobry związek ale ma tę "wadę", że kolor oczu jest nie taki jaki sobie wymarzyliśmy czy jest trochę za wysoki/niski niż nasz dream height. Głupota straszna, ja wychodzę z założenia że idealna partia nie istnieje bo zawsze się znajdzie taki punkt programu jaki nam nie pasuje. Chociaż kto w tym kraju czyta programy wyborcze? Bycha tylko wykładowcy akademiccy, studenci do mają projekt/pracę do zrobienia czy licealiści w klasie maturalnej bo piszą rozrzeszenie z WOS-u czy jak to się teraz nazywa