Риторические приемы и логические ошибки мышления (гость - Андрей Леман)
HTML-код
- Опубликовано: 27 июн 2023
- #Постпсихология #LSPhilosophy #когнитивныеискажения
"Ошибки мышления нормальных людей обусловлены самим механизмом мышления!" - скажет Канеман, "Границы моего языка - есть границы моего мира!", заявит Витгенштейн.
Философ Андрей Леман и клинический психолог Андрей Гасан делятся подробным гайдом риторических приемов для ведения адаптивных и конструктивных дискуссий в интернете!
Почувствуйте себя настоящим диванным экспертом!)
Ссылка на ютуб-канал Андрея Лемана: @LuckyStrikePhilosophy LuckyStrikePhilosophy / @luckystrikephilosophy
postpsycholog - вебинары/статьи/подкасты по клинической и социальной психологии.
t.me/postpsycho - телеграмм-канал
Ваша дискуссия для меня открыла окно в другой мир, где люди оказываются понимают как надо вести диалог и аргументировать свою позицию. Слушал с удовольствием, проникся беседой и захотелось глубже погрузиться в научные теории. Я удивлен. Спасибо!
Спасибо рекомендациям за тебе!
Пока не посмотрел, но тема очень интересная, спасибо что радуете видеороликами!
Круто! Спасибо за диалог, было интересно
Спасибо за отличный стрим.
крутой ролик👍
45:50 это же укладывается в идею доказывать должен тот у кого меньше свидетельств (и тем сильнее, чем больше разница)? Опора на научный консенсус в данном случае просто указатель на гигантский склад свидетельств, или я неверно понимаю?
А есть еще в открытом доступе ваши совместные подкасты ?
17:33 но ведь Портер и Вуд в 2016 году кажется показали, что к «эффекту обратного действия» есть значительные вопросы?
Посоветуйте литературу по эпистемологии для ознакомления, пожалуйста.
32:30 А почему могут быть какие-то сомнения, что деятельность определяет психологию, чуть менее чем полностью?
Бандиты в любое время в любой точке мира даже выглядят физиогномически одинаково и уж точно имеют большие психологические свойства.
Равно как и ботаники и любые другие социальные группы. Психика затачивается под деятельность, деятельность меняет психику.
18:56 Подсветить позицию здорово, но как понять, что я не пишу глупости? Кого не спрашиваю, «пишешь ли ты глупости?», все говорят «нет». А вот берутся же откуда-то =)
Надо изучить начало логики. Есть утверждения ложные и верные, есть утверждения которые не ложные и не верные. Есть функция импликации, из а следует б. Если все это понять, этого тебе хватит, чтобы оценивать ложность утверждений.
56:42 "Заговор по ту сторону здравого смысла..." Ну, это же не так. Берём отрываем любую историю, любой страны за любой период - заговоры, заговоры, заговоры. А теперь внимание вопрос - что позволило Андрею так легко отмести заговоры с поля здравого смысла? Как он так легко сбросил с себя бремя доказательства?
А что такое рекреационная резня?))
Все время мучил тот же вопрос
51:21 здравый смысл в данном случае мнение большинства? А что если мнение большинства противоречит научному консенсусу? А что если по некоторому убеждению мнение имеет узкий круг профильных специалистов (и пара фриков)?
Так и строится самая масштабная ложь нашего времени - через "общепринятость". Информационными ковровыми бомбардировками в головы вдалбливают что-то, что со временем начинает мниться обществом, как само собой разумеющееся, нечто очевидное, что "все знают" и всё, никто уже и подумать не может иначе. Наука, до недавнего времени, могла встать над полем общественных противоречий, могла претендовать на объективность на преследование эпистемологических благ. Сегодня, очевидно, уже нет. Премиии и гранты дают не по вкладу в науку, а по повесточке, научные журналы - стали ещё одним рычагом управления в руках элит.
Короче "никто не говорил, что будет просто" и на кого в итоге ляжет бремя доказательства придётся решать в каждой дискуссии всеми доступными средствами.