Un débat sympathique entre experts sympathique en langue de bois. J.attendais plus une présentation du contenu de cet enseignement de Jean Paul 2.......il n’est pas trop tard pour enrichir le téléspectateur sur ce sujet.Merci d avance.
Philippe Bordeyne est décrédibilisé depuis longtemps par sa "théologie d'en bas" extrêmement "fluide" ("en mouvement"): Ici: - sa phrase "il convient de proposer d'autres chemins plus créatifs que de penser la famille à partir du mariage" (qui est quand même dans la nature humaine -Gn 1-2- et dans la Révélation judéo-chrétienne): c'est-à-dire accepter le concubinage, les fidélités" successives, le soi-disant mariage gay (pourquoi pas, mais enseignez donc dans une fac de la religion woke) - il commence par se justifier en disant que l'autre "a commencé" (semblant d'abord intéressé par ses idées personnelles et ses titres), - puis invoque un argument d'autorité alors que l'infaillibilité du pape François n'est absolument pas engagée dans une nomination… - en général, il s'acharne à relativiser la doctrine historique de l'Eglise en la limitant à son époque (pas de Vérité transcendante, mais la sienne à lui…) Il balance par ailleurs Humanae Vitae pour ainsi dire à la poubelle afin de justifier la "sainte" contraception en la confiance à la "sagesse" des époux, puisque bien-entendu, il n'y aurait à recevoir aucune Sagesse naturelle, historique et révélée autre que celle de l'individu chargé de découvrir son propre savoir… Il rejette l'anthropologie naturelle et révélée pour justifier sa "théologie" (ultra-)libérale.. Il est spécialiste surtout de la déconstruction, remplaçant la "théologie du corps" dont il conteste même le nom, par des sciences humaines et sociales et du "féminisme" à la mode - il tord la théologie du corps en prétendant qu'elle part de l'idéal afin de pouvoir, lui, partir de la situation du péché: alors que JP II part de la Parole de Dieu Ce commentaire n'est pas une critique ad hominem, mais une invitation à plus d'humilité et de fidélité à un Magistère de plus de 3 000 ans pour être au service du plan de Salut intégral du Christ, et à ne pas se justifier au risque de rester "un vaurien à qui on ne peut rien dire" (1S 25,17).
C'est quand même incroyable et scandaleux que ce soit un prêtre qui vide de sa substance la doctrine morale de l’Église pour embrasser la vision du monde dans l'air du temps. Heureusement qu'il y a des laïcs qui tiennent la route !
je revient sur un sujet qui me blesse énormément quand Raoul dit que les jeunes ou moins jeunes même dans un couple marier sacramentalement que cette addiction on peu pas sans sortir de la pornographique moi je dirais que ou et la miséricorde de Dieu ci on na pas l'Esperance de la guérison de DIEU ci on croie pas que la confession et une grande puissance du pardon de Dieu est la guérison total par son pardon alors ou est l'Esperance mais je suis d'accord que la pornographique fait énormément de dégât mais on peu sans sortir il faut simplement du temps et je croire que Dieu connait l'homme mieux que l'homme ce connait simplement c'est la 47mimute et25 s qui en parle a la foi il a des parole intéressant mais des parole que je suis pas d'accord est qui faudrait continuer le travaille de st Jean Paul 2 mais pas de façon théologie mais plus claire sur la famille et d'arrête de parle des homosexuelle l'Eglise est bien claire a ce sujet il faut arrêter🙏🙏 de perdre son Energie sur des thème contre les loi de Dieu qui reste toujours les loi de DIEU est ca ne change pas Dieu ne suis pas la mode des hommes actuel prion pour que l'église reste ferme
Pourquoi toujours donner une connotation de. sexualité à l’amour pure. la sexualité appartient à l’animal pour la reproduction. la nouvelle génération imite trop l’animal dans les gestes de la reproduction de l’Amour chez l’humain. Comme on change le vocabulaire des mots en ce moment, pourquoi pas associer sexualité à l’animal et amour à l’humain concernant la reproduction. les gestes ne sont pas les mêmes. Le qualificatif animal abaisse l’humain qui est un être raffiné, éduqué. Éduquer les enfants est un bon départ. merci de me laisser m’exprimer !
La chasteté est très difficile à vivre et à comprendre. Quand on est célibataire, cela signifie que la masturbation est proscrite (péché grave). Et en couple, il faut être abstinent jusqu'au mariage : quelle femme peut accepter cela en 2023 ? Quel en est l'intérêt ? Quelle source permet de décréter ces interdictions ? Tout cela est source de grands tourments et de défiance, ce qui est contre-productif. Sans aller jusqu'à "jouir sans entrave", on ne parle absolument jamais dans tous ces textes et débats de plaisirs sexuels, de fantasmes, d'érotisme, de jouissances, de jeux sexuels, etc. qui renforcent les liens et les sentiments amoureux au sein d'un couple. Au lieu de ça, on parle de "communion", de "don de soi"... ce qui est très restrictif voire complètement à côté de la plaque et pas réaliste du tout. Alors, tous ces plaisirs sont-ils tabous et interdits par l'Église ? Par Dieu ? C'est comme avoir un délicieux fondant au chocolat sorti du four et ne pas avoir le droit d'y toucher. Quel intérêt ? J'ajoute que, contrairement à ce qu'affirment certains prêtres mal renseignés ou malhonnêtes, l'abstinence sexuelle chez l'homme entraîne une augmentation du risque d'hypertrophie bénigne de la prostate et de cancer de la prostate. Qui permet cela ? Le Salut et la vie éternelle sont-ils à ce prix ? Dans ces conditions, je ne suis malheureusement pas prêt de me marier et de fonder une famille ! C'est déjà suffisamment compliqué à 47 ans de rencontrer une femme qui me plaît pour se rajouter en plus tous ces obstacles...
Vous devriez lire intégralement votre catéchisme et la Sainte Ecriture sur le sort et ce qui attends les fornicateurs, sodomites, et autres déviants sexuels. C'est une ruse habituelle du démon que de faire croire que l'enseignement de l'Eglise serait "impossible" ou trop difficile à suivre pour les humains. La vérité c'est qu'il faut procéder par étapes et apprendre à vivre de la grâce de façon habituelle, s'approcher régulièrement des sacrements et réfréner ses pulsions, surtout à un certain âge. Par ailleurs, lisez les études scientifiques à jours qui détruisent le mythe de l'abstinence qui causerait des problèmes de santé (c'est tout le contraire, en vérité, ce pourquoi nombre de sportifs même athées sont abstinents pendant certaines périodes de leurs carrières afin de mieux performer), une étude qui affirme le contraire mérité plutôt votre attention quant à QUI la finance, et QUI a intérêt à ce que des générations entières de gens (particulièrement les plus jeunes) aient des pratiques masturbatoires, pornographiques et autres. Ce qui relève du "fantasme" et tout ce dont vous faites aussi mention ne concerne pas la théologie en tant qu'il y a une part d'onirisme et d'inconscient dans nos imaginaires. L'Eglise n'a pas vocation à se prononcer sur absolument chaque pensée ou parole qui vous traverse l'esprit, tant qu'elle ne trouve pas son aboutissement dans un geste posé consciemment. Personne d'ailleurs ne nie qu'un couple catholique légitime (donc marié) aie droit à une sexualité épanouïe faite d'améliorations, de fantasmes et de goûts particuliers, tant que ces derniers sont ordonnés à la loi de Dieu. A ce propos, vous devriez lire la "catéchèse catholique du mariage" du père Barbara, et consulter les vidéos sur la question du mariage et de la sexualité des dominicains de Marseille ("Groupe Mission Marseille" et "Province Dominicaine de Toulouse").
Très inintereessanr au début. Je ne connais pas la théologie du corps de jean Paul 2. Alors vous auriez dû expliquer avant de parler… bof… pas du tout intéressant et ça ne nous apprends rien…. Désolée
Je daccorise un peu, ça va plus dans le sens de leur analyse, en assumant déjà que les auditeurs ont une fin connaissance finie de cette théologie... Bon, reste à nous maintenant de lire cette catéchese de St JP II alors.
Un débat sympathique entre experts sympathique en langue de bois. J.attendais plus une présentation du contenu de cet enseignement de Jean Paul 2.......il n’est pas trop tard pour enrichir le téléspectateur sur ce sujet.Merci d avance.
Dommage que personne n'ait été capable de définir clairement de quoi on parle... Bref lisez Jean Paul 2 !
Philippe Bordeyne est décrédibilisé depuis longtemps par sa "théologie d'en bas" extrêmement "fluide" ("en mouvement"):
Ici:
- sa phrase "il convient de proposer d'autres chemins plus créatifs que de penser la famille à partir du mariage" (qui est quand même dans la nature humaine -Gn 1-2- et dans la Révélation judéo-chrétienne): c'est-à-dire accepter le concubinage, les fidélités" successives, le soi-disant mariage gay (pourquoi pas, mais enseignez donc dans une fac de la religion woke)
- il commence par se justifier en disant que l'autre "a commencé" (semblant d'abord intéressé par ses idées personnelles et ses titres),
- puis invoque un argument d'autorité alors que l'infaillibilité du pape François n'est absolument pas engagée dans une nomination…
- en général, il s'acharne à relativiser la doctrine historique de l'Eglise en la limitant à son époque (pas de Vérité transcendante, mais la sienne à lui…)
Il balance par ailleurs Humanae Vitae pour ainsi dire à la poubelle afin de justifier la "sainte" contraception en la confiance à la "sagesse" des époux, puisque bien-entendu, il n'y aurait à recevoir aucune Sagesse naturelle, historique et révélée autre que celle de l'individu chargé de découvrir son propre savoir…
Il rejette l'anthropologie naturelle et révélée pour justifier sa "théologie" (ultra-)libérale..
Il est spécialiste surtout de la déconstruction, remplaçant la "théologie du corps" dont il conteste même le nom, par des sciences humaines et sociales et du "féminisme" à la mode
- il tord la théologie du corps en prétendant qu'elle part de l'idéal afin de pouvoir, lui, partir de la situation du péché: alors que JP II part de la Parole de Dieu
Ce commentaire n'est pas une critique ad hominem, mais une invitation à plus d'humilité et de fidélité à un Magistère de plus de 3 000 ans pour être au service du plan de Salut intégral du Christ,
et à ne pas se justifier au risque de rester "un vaurien à qui on ne peut rien dire" (1S 25,17).
C'est quand même incroyable et scandaleux que ce soit un prêtre qui vide de sa substance la doctrine morale de l’Église pour embrasser la vision du monde dans l'air du temps.
Heureusement qu'il y a des laïcs qui tiennent la route !
Je ne pense pas que les hommes et les femmes soient vraiment compatibles et complémentaires
je revient sur un sujet qui me blesse énormément quand Raoul dit que les jeunes ou moins jeunes même dans un couple marier sacramentalement que cette addiction on peu pas sans sortir de la pornographique moi je dirais que ou et la miséricorde de Dieu ci on na pas l'Esperance de la guérison de DIEU ci on croie pas que la confession et une grande puissance du pardon de Dieu est la guérison total par son pardon alors ou est l'Esperance mais je suis d'accord que la pornographique fait énormément de dégât mais on peu sans sortir il faut simplement du temps et je croire que Dieu connait l'homme mieux que l'homme ce connait simplement c'est la 47mimute et25 s qui en parle a la foi il a des parole intéressant mais des parole que je suis pas d'accord est qui faudrait continuer le travaille de st Jean Paul 2 mais pas de façon théologie mais plus claire sur la famille et d'arrête de parle des homosexuelle l'Eglise est bien claire a ce sujet il faut arrêter🙏🙏 de perdre son Energie sur des thème contre les loi de Dieu qui reste toujours les loi de DIEU est ca ne change pas Dieu ne suis pas la mode des hommes actuel prion pour que l'église reste ferme
Pourquoi toujours donner une connotation de. sexualité à l’amour pure. la sexualité appartient à l’animal pour la reproduction. la nouvelle génération imite trop l’animal dans les gestes de la reproduction de l’Amour chez l’humain. Comme on change le vocabulaire des mots en ce moment, pourquoi pas associer sexualité à l’animal et amour à l’humain concernant la reproduction. les gestes ne sont pas les mêmes. Le qualificatif animal abaisse l’humain qui est un être raffiné, éduqué. Éduquer les enfants est un bon départ. merci de me laisser m’exprimer !
La chasteté est très difficile à vivre et à comprendre. Quand on est célibataire, cela signifie que la masturbation est proscrite (péché grave). Et en couple, il faut être abstinent jusqu'au mariage : quelle femme peut accepter cela en 2023 ? Quel en est l'intérêt ? Quelle source permet de décréter ces interdictions ?
Tout cela est source de grands tourments et de défiance, ce qui est contre-productif. Sans aller jusqu'à "jouir sans entrave", on ne parle absolument jamais dans tous ces textes et débats de plaisirs sexuels, de fantasmes, d'érotisme, de jouissances, de jeux sexuels, etc. qui renforcent les liens et les sentiments amoureux au sein d'un couple. Au lieu de ça, on parle de "communion", de "don de soi"... ce qui est très restrictif voire complètement à côté de la plaque et pas réaliste du tout.
Alors, tous ces plaisirs sont-ils tabous et interdits par l'Église ? Par Dieu ? C'est comme avoir un délicieux fondant au chocolat sorti du four et ne pas avoir le droit d'y toucher. Quel intérêt ?
J'ajoute que, contrairement à ce qu'affirment certains prêtres mal renseignés ou malhonnêtes, l'abstinence sexuelle chez l'homme entraîne une augmentation du risque d'hypertrophie bénigne de la prostate et de cancer de la prostate. Qui permet cela ? Le Salut et la vie éternelle sont-ils à ce prix ?
Dans ces conditions, je ne suis malheureusement pas prêt de me marier et de fonder une famille ! C'est déjà suffisamment compliqué à 47 ans de rencontrer une femme qui me plaît pour se rajouter en plus tous ces obstacles...
Vous devriez lire intégralement votre catéchisme et la Sainte Ecriture sur le sort et ce qui attends les fornicateurs, sodomites, et autres déviants sexuels. C'est une ruse habituelle du démon que de faire croire que l'enseignement de l'Eglise serait "impossible" ou trop difficile à suivre pour les humains. La vérité c'est qu'il faut procéder par étapes et apprendre à vivre de la grâce de façon habituelle, s'approcher régulièrement des sacrements et réfréner ses pulsions, surtout à un certain âge.
Par ailleurs, lisez les études scientifiques à jours qui détruisent le mythe de l'abstinence qui causerait des problèmes de santé (c'est tout le contraire, en vérité, ce pourquoi nombre de sportifs même athées sont abstinents pendant certaines périodes de leurs carrières afin de mieux performer), une étude qui affirme le contraire mérité plutôt votre attention quant à QUI la finance, et QUI a intérêt à ce que des générations entières de gens (particulièrement les plus jeunes) aient des pratiques masturbatoires, pornographiques et autres.
Ce qui relève du "fantasme" et tout ce dont vous faites aussi mention ne concerne pas la théologie en tant qu'il y a une part d'onirisme et d'inconscient dans nos imaginaires. L'Eglise n'a pas vocation à se prononcer sur absolument chaque pensée ou parole qui vous traverse l'esprit, tant qu'elle ne trouve pas son aboutissement dans un geste posé consciemment. Personne d'ailleurs ne nie qu'un couple catholique légitime (donc marié) aie droit à une sexualité épanouïe faite d'améliorations, de fantasmes et de goûts particuliers, tant que ces derniers sont ordonnés à la loi de Dieu.
A ce propos, vous devriez lire la "catéchèse catholique du mariage" du père Barbara, et consulter les vidéos sur la question du mariage et de la sexualité des dominicains de Marseille ("Groupe Mission Marseille" et "Province Dominicaine de Toulouse").
Incompréhensible.... Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement...
Très inintereessanr au début. Je ne connais pas la théologie du corps de jean Paul 2. Alors vous auriez dû expliquer avant de parler… bof… pas du tout intéressant et ça ne nous apprends rien…. Désolée
Je daccorise un peu, ça va plus dans le sens de leur analyse, en assumant déjà que les auditeurs ont une fin connaissance finie de cette théologie...
Bon, reste à nous maintenant de lire cette catéchese de St JP II alors.