КТО ТАКОЙ ХАЙЕК? ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ!

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 дек 2024

Комментарии • 50

  • @ДанилаБабич-е2р
    @ДанилаБабич-е2р 3 года назад +9

    После нобелевки Хайека часто приглашали на интервью, сейчас их много в сети. С удовольствием смотрю, также как и Павла, который занимается очень важным делом - просвещением русскоязычной среды.

  • @glebt8842
    @glebt8842 5 лет назад +38

    Шикарный австрийский мужчина, причина неуспеваемости вашей дочери в школе

  • @EugenethePhilostopher
    @EugenethePhilostopher 5 лет назад +31

    01:30
    Хайек и философский камень
    Хайек и Тайная комната
    Хайек и узник Азкабана
    Хайек и Кубок огня
    Хайек и Орден Феникса
    Хайек и Принц-полукровка
    Хайек и Дары Смерти
    Хайек и Проклятое дитя

  • @АртурЛарькин-с4б
    @АртурЛарькин-с4б Год назад +4

    Спасибо

  • @wmntv
    @wmntv 3 года назад +7

    Непрочитанным и недооцененным в большей степени остается Мизес, а также Ротбард. Его (и Ротбарда) научные достижения в экономической теории превосходят достижения любого иного экономиста. Собственно, без Мизеса не было бы того Хайека, которого мы знаем.

    • @Sajo53865
      @Sajo53865 8 месяцев назад

      А какие конкретно книги? Или лучше прочесть все?

  • @IM-yy7bl
    @IM-yy7bl Месяц назад

    "Люди веками ходят вокруг бочки с мёдом,
    Но мёд достаётся тем, кто ближе ."(IM)

  • @Антифас
    @Антифас 5 лет назад +26

    Капиталистической способ производства это самая качественная система обмена знаниями , и как следствие этого ,самая качественная система удовлетворения потребностей общества .Рассеянные знания людей в тысячу раз качественнее " составят" экономический план, чем всемогущий Гос.план ссср

    • @Антифас
      @Антифас 5 лет назад +6

      @@holiviinfanzya766 великий компьютер без интернета )))))

    • @daniil-osipenko-123
      @daniil-osipenko-123 5 лет назад +1

      @farenheit041, дак экономика не цель, а средство, а бедность-понятие относительное)

    • @daniil-osipenko-123
      @daniil-osipenko-123 5 лет назад +1

      @farenheit041, это миф, что традиции и свободный рынок несовместимы, рынок способствует взаимодействию людей разных культур, но не уничтожает их, анкап-это еще теория, но как примеры "анархических" обществ можно привести калифорнию времен з.лихорадки, исландию викингов, зомию

  • @KirZh-rg2hl
    @KirZh-rg2hl 7 месяцев назад +1

    Есть 4 человека, которые спасли Запад от Маркса. Это Хаек, Рэнд, Клайв Льис и Спэрджен. Конечно, можно ещё Толкиена включить. Так как на уровне фэнтези социалистическому Саурону было нанесено поражение.

  • @Lisboa-qc7wn
    @Lisboa-qc7wn Год назад +4

    Читала книгу Дорога к рабству в русском переводе , удивило то, что книга на русском была издана в эпоху ссср и предвидение Фридриха фон Хайека, чем заканчивается социализм.
    Обнаружила эту книгу случайно в университетской библиотеке в отделе редких книг, привлекло внимание название книги - очень не хотелось в рабство.
    Добавлю: для меня экономика - это простой интерес простого обывателя другой профессии и сферы деятельности.
    Еще добавлю - на канал заглянула тоже случайно, вспомнила эту книгу, когда слушала в записи на Эхе Москвы Басовскую Наталью Ивановну о Карле Марксе , которого знают почти все, а о Хайеке почти никто

    • @pfkegjbl
      @pfkegjbl Год назад +1

      Потому что Маркс это база, а Хайек кринж.

    • @LEXXski
      @LEXXski Год назад +2

      @@pfkegjbl
      То что пропагандировал Хайек живет и процветает, то что пропагандировал Маркс загнулось, как только отменили репрессии и рабство.)
      Хайек не прав.) Л-логика.

    • @pfkegjbl
      @pfkegjbl Год назад

      @@LEXXski где же у нас прекрасное либертарианское общество без государства по Хайеку? Наоборот, везде роль государства только растёт.
      И Маркс не пропагандировал, он открыл фундаментальные законы капитализма, например закон монополизации, которая идет полным ходом. То что описывал Маркс как раз таки сейчас можно видеть во всей красе. Для этого только надо вдумчиво читать Капитал.
      А отдельные социалистические проекты загнулись не из-за отмены репрессий, а полностью по законам сформированным Марксом, когда способ производства или производственные силы не соответствуют производственным отношениям. Когда производственные отношения с общественной собственностью, а способ производства достался вообще архаичный, феодальный, с трудом его перемололи в капиталистический, а дальше уже не получилось из-за сильного отставания от империалистических хищников, который свой оскал только увеличивали.
      Если бы революция произошла там где условия для нее, т.е. способ производства был наиболее благоприятные, в Германи, Англии, США, то это была бы уже совсем другая история. Но там как раз таки репрессии, рабство и варварство победили, там не просто боролись с социализмом, там напрямую физически устраняли социалистов и рабочее движение, чтобы сохранять господство над средствами производства.

    • @LEXXski
      @LEXXski Год назад +2

      @@pfkegjbl "где же у нас прекрасное либертарианское общество без государства по Хайеку?"
      Тот самый случай когда сам придумал, сам опроверг. Удобно.)
      "он открыл фундаментальные законы капитализма, например закон монополизации, которая идет полным ходом"
      Тут или Маркс что-то не так написал или последователи были глупы, потому что как раз они и сделали тотальный монополизм в ссср, монополизм государства.
      "То что описывал Маркс как раз таки сейчас можно видеть во всей красе. Для этого только надо вдумчиво читать Капитал"
      Но по-вашему получается, только натягивать сову на глобус.)
      "Если бы"
      Вот так у вас всегда. Если бы, да кабы. Вечно что-то мешает социалистам построить лучшее общество. И ладно бы что-то, но нах уничтожать миллионы людей?
      Вы не видите в этом идиотизма, нет?
      " Но там как раз таки репрессии, рабство и варварство победили, там не просто боролись с социализмом, там напрямую физически устраняли социалистов и рабочее движение, чтобы сохранять господство над средствами производства"
      кто ж вам эти сказки в голову вдолбил? Это же, бл, даже не кринж, это уже расстройство какое-то, психики.

    • @valorant145
      @valorant145 Год назад

      ⁠​⁠​⁠​⁠​⁠@@pfkegjblон не имел ввиду либертарианство, а экономические и социальные аспекты либертарианства. Австрийская экономическая школа прекрасно себя показала на примере западной цивилизации. Рыночные реформы помогли множеству стран возвысить экономический рост в ранее стагнирующем государстве. У автора видео есть на этот счет ролик. И да, хайек не был анархо капиталистом, он сторонник расформированного государства)

  • @vladk4144
    @vladk4144 5 лет назад +13

    А будут записи других выступлений с конференции?

  • @камильяруллин-й6г
    @камильяруллин-й6г 5 лет назад +3

    Спасибо!

  • @камильяруллин-й6г
    @камильяруллин-й6г 5 лет назад +17

    Против Хайека те кто против разума

    • @AlexS-gn9tq
      @AlexS-gn9tq 4 года назад +4

      скорее ментальные рабы, которые продать свою свободу за нежелание брать ответственность за свою жизнь на себя

    • @Александр555-б1ш
      @Александр555-б1ш 2 года назад +2

      Вы его хоть читали?

    • @msy8212
      @msy8212 2 года назад +2

      @@Александр555-б1ш читаю. Всё обосновано, логично.

  • @deeznekingame2303
    @deeznekingame2303 5 лет назад +13

    Да, социализма полно уже на западе, а еще культурный марксизм... Жили они хорошо и не знаю что такое социализм и куда он ведет.

    • @K451M
      @K451M 5 лет назад +2

      Культурный марксизм это теория заговора и не более того

    • @deeznekingame2303
      @deeznekingame2303 5 лет назад +1

      @farenheit041 А что вы имеете в виду?

    • @deeznekingame2303
      @deeznekingame2303 5 лет назад +2

      @@K451M Это идеология, которая очень уже популярна на западе.

    • @K451M
      @K451M 5 лет назад +2

      @@deeznekingame2303 это не идеология, это теория заговора, посмотрите значение.

    • @AlexS-gn9tq
      @AlexS-gn9tq 4 года назад +1

      к сожалению это правда. Они не понимают к чему приводит перекладывание своей ответственности на государство. А ведет это всегда к одному - развитию диктатуры и потере свободы.

  • @meruzhanharutyunyan394
    @meruzhanharutyunyan394 4 года назад +1

    Лучше перевести The Pure Theory of Capital как "Полная теория капитала" а не чистая теория

    • @ika5666
      @ika5666 2 года назад

      Настоящая?

  • @НиколайИсаев-у4п
    @НиколайИсаев-у4п 5 лет назад +11

    Больше критики Маркса, хорошей и разной!

  • @Sam0imitat0r
    @Sam0imitat0r 5 лет назад +3

    Может ли кто-то из многоуважаемых экономистов ответить неразумному на вопрос? Доходность капитала в 5% годовых увеличивает капитал за 100 лет в 130 раз. Население земли вырасло за 100 лет в 3,5 раза и дальше имеет потолок. Как капиталистическая модель развития предполагает разрешить это противоречие?

    • @РинатМусаев-т8к
      @РинатМусаев-т8к 4 года назад +2

      Самым разумным будет- прожить эти сто лет и увидеть эту действительность самому.

    • @Sam0imitat0r
      @Sam0imitat0r 4 года назад +2

      @@platinovypersik Не видно? Наводящие вопросы: Что такое капитал и зачем он нужен? Что может сделать с миллионом долларов Робинзон Крузо? Что сегодня сделает с миллионом долларов Вася Пупкин, если завтра они превратятся в тыкву?

    • @Sam0imitat0r
      @Sam0imitat0r 4 года назад +1

      @@РинатМусаев-т8к 100 лет ждать судя по всему уже не придётся

    • @АраГорн-ж5ы
      @АраГорн-ж5ы 4 года назад +3

      @@Sam0imitat0r у всех будет много денег и каждый сможет купить себе кучу рабов. Разве это не очевидно?)

    • @Sam0imitat0r
      @Sam0imitat0r 4 года назад

      @@АраГорн-ж5ы Это было бы справедливо, если было бы наоборот (Мало капиттала и много людей). А тут вот как раз коллизия: денег много, а толку мало.

  • @ДенисУсков-д8ш
    @ДенисУсков-д8ш 3 года назад +1

    Самуэльсон крепко заблуждался.

  • @zaharYanemnogoosel
    @zaharYanemnogoosel 5 лет назад

    Надо бы почитать