La Sustancia ya es un clásico, no solo por la película, por lo que uno ve y discute ,sino que va más allá de la película, Demi Moore interpreta a una actriz de 50 años que ya está vieja para el medio en que trabaja, cuando en realidad Moore tiene 61 años. Pero es que además no es solo Cronenberg, es Aronofsky, pues no hay diferencia entre la adicción de La Sustancia y la adicción de Requiem por un Sueño. Es la mujer mirándose con ojos de hombre buscando esa juventud que al final la lleva a odiarse a si misma La Sustancia vino para quedarse, repito, ya es un clásico y es por lejos lo mejor de la década para mi.
Lo mejor de la década quizá es demasiado nombramiento, sobre todo porque nos queda mas de la mitad por descubrir. Pero entiendo que te ha parecido algo verdaderamente relevante. Aunque tu mismo mencionas los referentes de los responsables, es decir que tampoco es nada nuevo lo que se quiere denunciar. El que lo hagan con ritmo, eficacia y contundencia son valores a tener en cuenta, pero yo, sinceramente, esperaré a 2030 para decir que es lo mejor de estos años veinte que, también es cierto, no nos están dando grandes títulos por ahora.-
Original si lo miramos desde el punto de vista de la mezcla de géneros. Lo es menos si nos quedamos con la denuncia social del edadismo por un lado y por el body horror por el otro. Es difícil ser original en estos tiempos, todos tenemos un montón de historias y de imágenes en la cabeza y acaban filtrándose en nuestro trabajo. Pero, bueno, ni tan mal.
La verdad es que no he leído esta novela y por eso no la he incluido en el repaso a la figura de ERZSEBET BATHORY. No se puede alcanzar a todo, siempre se nos quedan pendientes películas y libros por conocer. Gracias por la visita y el comentario.
Buenas Felix que buena critica, soy un gran admirador suyo. Se le echa mucho de menos en la noche de ,menos mal que le podemos ver por aqui gracias por su labor y saludo desde madrid.
La vida tiene etapas y a mí me ha tocado dejar atrás la de LA NOCHE DE... y dedicarme ahora a este canal, y algún podcast y otras cosillas que tengo entre manos. Date cuenta que han sido mas de veintiocho años en ese programa. Tocaba dar el relevo. Gracias por tus palabras. Y por aquí nos vemos.
Gracias a ti por pasar por el canal. Si te ha gustado este vídeo quizá encuentres otros que te gusten. Creo que tienes de todo tipo sea lo tuyo el cine o los libros, o todo junto y revuelto. Hasta cuando quieras.
Yo creo que hay que verla para tener una opinión sobre la misma. En films tan viscerales, en los que cuenta tanto la predisposición del espectador, no vale con la opinión ajena. Hay que ir a verla. Que te guste.
Gracias por ese comentario tan adecuado. Espero que encuentres mas motivos entre nuestros vídeos para pasar un rato con nosotros. Vuelve cuando quieras.
Me alegra que te haya gustado. Y que lo comentes. Te esperamos por aquí en el próximo vídeo. Ya sabes, con alguna película, algún libro, quizá una serie, un cómic. Pero pronto tendrás por aquí nuevas aportaciones. Hasta luego.
Concuerdo totalmente. El tramo final es como: va, qué termina. Ah, pues no. Va, acaba. No. Ahora sí. Tampoco.... Pero creo que es una buena experiencia verla en el cine.
Pues sí, a mi también me parece que la experiencia de verla en cine (aunque verla en casa y dejar de hacerlo cuando se les va la mano tampoco es desdeñable) es satisfactoria y durante un rato te tiene interesado en lo que está ocurriendo. Luego ese ya no saber que hacer con lo que se tiene entre manos (y sobre todo no saber como acabar la historia) podemos considerarlo un signo de nuestro tiempo. Vaya con los nuevos creadores. Mucha técnica y poca imaginación.
Está bien que una película desate el deseo de volver a verla después de su visionado. Reconozco que a mí no me pasa desde hace tiempo y lo lamento. Ayer, justamente, pillé en TCM él musical UN DÍA EN NUEVA YORK y recordé que la vi tres veces seguidas en el cine sin levantarme de la butaca, desde las tres de la tarde hasta las nueve de la noche. No me ha pasado con ninguna otra película. Suerte con la condesa sangrienta.
Tu lo has dicho. Por un lado película de terror, por otro crítica social. Reconozcamos que la crítica es bastante leve, algo tópica, no añade reflexión alguna sobre lo que ya habíamos visto anteriormente. Y en cuando a película de terror... pues también bastante tópica entre efusiones de sangre y visiones de monstruo deforme. Creo que podía haber quedado bastante mejor de como ha terminado siendo. Pero es lo que hay. Quizá sea un éxito de taquilla y le caigan los premios del cielo en tromba. Y luego ya hacemos LA SUSTANCIA 2.
@@felix.linares pues sí, porque ya de cualquier cosa que tenga medianamente éxito se hacen sagas... Más critica social tenía "déjame salir" de Jordan Peele, o "parpadea dos veces" para mí una grata sorpresa (muy buen debut de Zoe Kravitz) Gracias por responder y por el aporte Félix. Y gracias por estos vídeos tan completos y respetuosos, es algo que siempre valoro porque das tu opinión pero no pones a parir a los directores o al producto. Un par de sugerencias sólo 1. Maxxxine , de Ti West. Otra de las ESPERADAS del año, y que cierra la trilogía (X y Pearl, no recuerdo el orden sólo que las vi y me resultaron geniales). No sé si has hecho la reseña en el canal 2 "Blackberry". Creo que es una película canadiense y está muy bien narrada, sin grandes estrellas internacionales Cordiales saludos desde la provincia de Córdoba
Pues ahí me has pillado porque no conozco las dos películas que recomiendas (aunque sí a TI WEST) así que me apunto los deberes. Es normal que las películas de terror con algo de ambición pretendan abordar asuntos sociales que den rango de seriedad al producto. Hasta las películas de la HAMMER pretendían hacer crítica social, por ejemplo denunciando la mojigatería de la sociedad victoriana. Pero luego armonizar todo eso resulta difícil porque se supone que tienes que dar cancha a los interesados en alguna de estas cuestiones y siempre acabas inclinando la balanza hacia los aspectos mas comerciales, vamos los sustos y la sangre. Ya que mencionas DÉJAME SALIR, digamos que DÉJAME ENTRAR podría estar en el equilibrio casi perfecto entre las diferentes posibilidades que ofrece la historia. Y con ella las novelas de LINDQVIST y sus adaptaciones al cine. Nos encontramos por aquí cuando quieras.
Pero en los casos que citas, y en bastantes mas, solo una de las personalidad aparece en cada momento. De hecho así se dice en el comienzo del experimento en LA SUSTANCIA. Pero después la directora decide saltarse sus propias reglas y hace aparecer a ambas al mismo tiempo hasta límites poco justificables. El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones.
Muy de acuerdo con la crítica. Soy bastante fan del body horror de Cronenberg, pero siempre anteponiendo un guion potente. Y a mi parecer la película se encalla bastante tras establecer la premisa. Tiene un arranque muy bueno, buen reparto y buena dirección, pero es una lástima que todo acabe siendo más superficial de lo que pretende. Además me parece que la explicación de que ambas personalidades "son solo una" no cuaja bien en la película, puesto que en realidad cada una de ellas no sabe lo que hace la otra mientras está inerte. Vamos, el personaje de Demi Moore en ningún momento "disfruta" de ese rejuvenecimiento, pues no es consciente de lo que hace el personaje de Margaret Qualley. Gracias por el vídeo, un saludo.
Para que nada falte la directora se hace trampas al solitario y uno de los principios de la fórmula, el de que solo una está despierta y la otra dormida al mismo tiempo, se lo salta cuando le conviene y hace convivir a ambas en el mismo momento. Sí, tiene demasiados agujeros el guion y desparrame argumental como para que la cosa llegue a buen puerto. Una lástima.
La acabo de ver hace 2h y bueno es una película muy bien dirigida, con obvias pero buenas referencias a Kubrick y Lynch pero tampoco trae nada nuevo a la mesa. Yo me esperaba por lo q había leído un body horror mucho más visceral pero bno. Si has visto a Cronenberg es difícil que te parezca muy muy novedoso lo que se muestra. En el apartado de la crítica que quiere hacer la película, también es bastante obvia pero me quedo con el retrato que se hace en Black Swan en ese caso a las exigencias que tienen las mujeres en el mundo del ballet. Que de alguna manera ambas películas intentan retratar más o menos lo mismo.
Es difícil encontrar el combinado perfecto en este tipo de productos. Si haces una película para el público en general tienes que moderar la cantidad que gore que puedes incluir porque es una gente que se molesta por nada. Y así corres el peligro de no gustar a los seguidores de la casquería y la sangre. LA SUSTANCIA juega a buscar la fórmula perfecta. Y me parece que se ha ganado un público por la parte de la denuncia del edadismo y de la valentía de DEMI MOORE, pero que ha perdido valoración con la parte final dentro de ese público medio. Y a los muy aficionados les ha parecido poco. Y, desde luego, si conoces a CRONENBERG nada te va a sorprender.
JULIA NAVARRO parece haber encontrado la fórmula de oro del best-seller al recorrerse la historia y seleccionar temas y ambientes atractivos. En su género una maestra. MEGALÓPOLIS muestra que COPPOLA sigue siendo un buen cineasta, que tenía dinero para permitirse este carísimo capricho y que la edad no perdona. Quedémonos con el COPPOLA de EL PADRINO y de APOCALYPSE NOW. Pero, oye, yo he ido a verla y a ratos me ha parecido muy interesante.
No he visto ninguna de las dos películas, aunque la de ALMODOVAR la veré seguramente mañana mismo. Con BITELCHÚS me ha entrado una pereza terrible, sobre todo teniendo en cuenta que la primera no me gustó nada. Próximamente, pues, vídeo sobre LA HABITACIÓN DE AL LADO.
Hola Felix. Excelente reseña. " La Sustancia " es una pelicula de horror corporal protagonizada por Demi More, que prometia ser una critica audaz sobre la hipersexualizacion de la mujer. Sin embargo, aunque la trama tiene un enfoque interesante, el resultado final deja mucho que desear. A traves de una combinacion de efectos especiales exagerados y una narrativa que parece perderse en su propia absurdidad, la pelicula busca provocar incomodidad en el espectador, aunque a menudo cae en el ridiculo. Gracias. Saludos 😊
Pues ahí está. Tal y como lo has expresado creo que queda perfectamente definida la película. Bueno, otra oportunidad perdida. Aunque si nos quedamos con la primera parte que tiene, además de su intento de denuncia social, un buen trabajo cinematográfico, no habremos perdido totalmente nuestro tiempo y dinero al ir a ver esta película. Y si piensa la directora que va a incomodar al espectador a base de masas deformes y chorros de sangre no sabe lo curtido que está el habitual a las sesiones de horror de los cines. Quizá pensaba que iba a llamar la atención de espectadores no especializados con la presencia de DEMI MOORE y pensó que les iba a dar una buena bofetada visual. Un poco adolescente me parece eso. En fin, lo dicho, esperemos una nueva oportunidad.
No se realmente si esto también es una intención en la película, pero yo también veo en el desarrollo de la misma una metáfora del abuso de los retoques estéticos para vencer a la vejez, que al final acaba resultando en aspectos casi deformes
Nunca sabemos cuales son las intenciones primeras a la hora de hacer una película. En este caso concreto podíamos elegir entre la denuncia explícita de las condiciones a las que se exponen las estrellas que basan en su físico su popularidad y su riqueza, o la ensalada de conceptos terroríficos herederos de tantas películas anteriores. Luego está claro que se ha mezclado todo, no de manera armoniosa precisamente, y el resultado lo tenemos ahí. Quedémonos con lo que mas nos interesa. En mi caso la primera parte, eficaz en su denuncia y razonablemente bien filmada y montada. Luego ya la segunda...
La película "de verdad" acaba cuando el personaje de Demi Moore muere. Lo que viene después no es más que una fiesta y un despiporre para divertir al público. Y me encantan las dos partes, la "seria" y la "exagerada".
Pues es raro que te gusten ambas partes porque parecen bastante irreconciliables. Si estás por la labor de ver una película bien estructurada, con un buen trabajo cinematográfico, con un ritmo razonable y al parecer buenas intenciones y te lo estás pasando bien con lo que ves, resulta difícil pensar que, de momento y cuando les parece a los que hacen la fiesta, se cambia todo y los boleros se tornan tecno. Me parece que eres el perfecto espectador actual, la persona capaz de pasárselo bien con todo lo que le echen. Que suerte la tuya. Ya me gustaría.
Concuerdo mucho con su crítica, la película está bien, pero se extiende demasiado y ya para el final da tumbos. Aún así una película bastante estimable en cuanto a terror corporal.
Algo pasa en el cine actual. Sus responsables parecen que no saben que es lo que quieren hacer cuando planifican una película. O quizá es que hay demasiadas injerencias de los ejecutivos de los estudios que no tienen ni idea de cine y que obligan a los creadores a mezclar las cosas de manera caótica. LA SUSTANCIA es un buen ejemplo de ello. Quiere abarcar todo y se queda a medias. Yo la disfruté durante un rato y me aburrí durante la hora final que debería ser mucho mas corta. Por el bien de todos. Incluso de esos mismos ejecutivos que se habrían ahorrado unos dólares eliminando varios de esos finales abortados que presenta el film.
A mi me ha gustado bastante la peli, me ha parecido novedosa y refrescante, pero si que en los últimos 45 minutos, más o menos, pierde consistencia, como si se le hubiese ido un poco la olla a la directora (jaja), hay fragmentos a los que no se les ha dado un buen acabado, escena inverosímiles, etc.
Como ya dijo el sabio "si no sabes a donde vas es inútil que sigas avanzando". Y eso creo que le ha pasado a la directora, que se ha liado, que no sabe como terminar la película, que añade escenas de manera caótica y que termina, vaya de forma justificada enlazando con el comienzo. Pero está claro que quien necesita unos cuantos retoques es la propia película. Y una reducción de volumen también.
Yo soy de la opinión que esta peli toma la base o el sustrato de la obra de Oscar Wilde, El retrato de Dorian Gray, aunque claro sin los ribetes ridiculos de terror que estropearon el final de la misma
EL RETRATO DE DORIAN GRAY es un clásico al que hay que tener en cuenta cuando se trata de obras que cuestionan la decisión de los humanos de subvertir las leyes de la naturaleza alterando su aspecto para presentarse en sociedad de acuerdo con las reglas que en cada momento imponga esta. También podríamos referirnos a EL EXTRAÑO CASO DEL DOCTOR JEKYLL Y MISTER HYDE. Pero en este caso lo que se busca es preservar la bondad natural que según su autor reside en el ser humano. Y en el caso de DORIAN GREY lo que intentaba OSCAR WILDE era denunciar las consecuencias de la vida de crápula del personaje central, mas que las consecuencias de la edad, que también. Pero bueno, esos ejemplos decimonónicos nos sirven para pavimentar el camino que nos lleva a LA SUSTANCIA. Eso sí, no saber que es lo que se quiere hacer exactamente con una película determina errores como los de la parte final de este film.
Creo que la película es técnicamente buena como también lo es en las actuaciones. Sin embargo, también creo que el guión tiene muchos problemas y por ello esas terribles y variadas incoherencias en la trama. Porque a ver: una viejecita que le cueste caminar y a los 30 segundos ya está repartiendo patadas o más de fondo aún: por qué le perdona la vida a Sue si realmente no hay ningún lazo sentimental entre ellas y más cuando la ha dejado en una situación muy lamentable??
El asunto está en mantener los límites. Yo creo que el espectador está dispuesto a asumir cierto número de incoherencias en una película. Cuando no se rebasa esa cantidad el espectador ni se inmuta. pero cuando la cosa alcanza proporciones escandalosas el espectador empieza a tomarse la cosa a cachondeo y así no hay quien considere una película interesante. Y aquí, en la parte final, hay demasiada ida de olla.
Esa película es un corta y pega de muchas otras películas, es un monstruo de frankenstein, un burdo intento de crear algo original pegando partes de muchas películas ya existentes, la primera película de la directora igual es una copia de Escupe en tu tumba, que es una película de los 60' o 70', ka señora no tiene nada de creativo, por otra parte tiene un doble discurso, de un lado la retórica feminista de que todos los hombres, son malos, imbéciles o piensan con los geniales pero por otra parte también abusa de la sexualisacion de la mujer que supuestamemente denuncia... tal vez a las nuevas generaciones les encante, pero si tienes una leve noción del cine clásico solo vas a encontrar un pastiche sin forma tal como la aberración del final
La copia se puso de moda con TARANTINO, e incluso antes. De repente copiar a otros no estaba considerado un delito, el plagio lo es, sino que tenía su gracia y el público lo celebraba asistiendo masivamente a ciertas sesiones. Creo que forma parte de una manera de ver las cosas muy actual en la que todo es gratis, todo está permitido, todo está ahí para que lo utilicemos. El caso mas sangrante lo tenemos en esta misma plataforma en la que cualquiera te fusila un vídeo y lo hace pasar por suyo sin consecuencia alguna. Así que , ¿ que quieres que te diga?, ni siquiera me molesta que esta película se "inspire" en trabajos anteriores. Por lo menos durante parte del metraje lo hace con cierta elegancia.
La Sustancia ya es un clásico, no solo por la película, por lo que uno ve y discute ,sino que va más allá de la película, Demi Moore interpreta a una actriz de 50 años que ya está vieja para el medio en que trabaja, cuando en realidad Moore tiene 61 años. Pero es que además no es solo Cronenberg, es Aronofsky, pues no hay diferencia entre la adicción de La Sustancia y la adicción de Requiem por un Sueño. Es la mujer mirándose con ojos de hombre buscando esa juventud que al final la lleva a odiarse a si misma La Sustancia vino para quedarse, repito, ya es un clásico y es por lejos lo mejor de la década para mi.
Lo mejor de la década quizá es demasiado nombramiento, sobre todo porque nos queda mas de la mitad por descubrir. Pero entiendo que te ha parecido algo verdaderamente relevante. Aunque tu mismo mencionas los referentes de los responsables, es decir que tampoco es nada nuevo lo que se quiere denunciar. El que lo hagan con ritmo, eficacia y contundencia son valores a tener en cuenta, pero yo, sinceramente, esperaré a 2030 para decir que es lo mejor de estos años veinte que, también es cierto, no nos están dando grandes títulos por ahora.-
Una película originalísima.
Original si lo miramos desde el punto de vista de la mezcla de géneros. Lo es menos si nos quedamos con la denuncia social del edadismo por un lado y por el body horror por el otro. Es difícil ser original en estos tiempos, todos tenemos un montón de historias y de imágenes en la cabeza y acaban filtrándose en nuestro trabajo. Pero, bueno, ni tan mal.
No olvidar la novela La Condesa Sangrienta de Alejandra Pizarnik. Abrazos. Gran Análisis
La verdad es que no he leído esta novela y por eso no la he incluido en el repaso a la figura de ERZSEBET BATHORY. No se puede alcanzar a todo, siempre se nos quedan pendientes películas y libros por conocer. Gracias por la visita y el comentario.
Buenas Felix que buena critica, soy un gran admirador suyo. Se le echa mucho de menos en la noche de ,menos mal que le podemos ver por aqui gracias por su labor y saludo desde madrid.
La vida tiene etapas y a mí me ha tocado dejar atrás la de LA NOCHE DE... y dedicarme ahora a este canal, y algún podcast y otras cosillas que tengo entre manos. Date cuenta que han sido mas de veintiocho años en ese programa. Tocaba dar el relevo. Gracias por tus palabras. Y por aquí nos vemos.
Un verdadero placer escucharte, Félix! Muchas gracias. Un saludo 😊❤
Gracias a ti por pasar por el canal. Si te ha gustado este vídeo quizá encuentres otros que te gusten. Creo que tienes de todo tipo sea lo tuyo el cine o los libros, o todo junto y revuelto. Hasta cuando quieras.
Muy buena reseña,es una pelicula que deseo verla,lei algunas sipnosis y me llamo la atencion el argumento,saludos!!
Yo creo que hay que verla para tener una opinión sobre la misma. En films tan viscerales, en los que cuenta tanto la predisposición del espectador, no vale con la opinión ajena. Hay que ir a verla. Que te guste.
Un video "substancioso". Gracias.
Gracias por ese comentario tan adecuado. Espero que encuentres mas motivos entre nuestros vídeos para pasar un rato con nosotros. Vuelve cuando quieras.
Excelente video como siempre Don Félix muchísimas gracias por estos análisis
Me alegra que te haya gustado. Y que lo comentes. Te esperamos por aquí en el próximo vídeo. Ya sabes, con alguna película, algún libro, quizá una serie, un cómic. Pero pronto tendrás por aquí nuevas aportaciones. Hasta luego.
Concuerdo totalmente. El tramo final es como: va, qué termina. Ah, pues no. Va, acaba. No. Ahora sí. Tampoco.... Pero creo que es una buena experiencia verla en el cine.
Pues sí, a mi también me parece que la experiencia de verla en cine (aunque verla en casa y dejar de hacerlo cuando se les va la mano tampoco es desdeñable) es satisfactoria y durante un rato te tiene interesado en lo que está ocurriendo. Luego ese ya no saber que hacer con lo que se tiene entre manos (y sobre todo no saber como acabar la historia) podemos considerarlo un signo de nuestro tiempo. Vaya con los nuevos creadores. Mucha técnica y poca imaginación.
La he visto dos veces ya. Interesante lo de la condesa la voy a buscar!
Está bien que una película desate el deseo de volver a verla después de su visionado. Reconozco que a mí no me pasa desde hace tiempo y lo lamento. Ayer, justamente, pillé en TCM él musical UN DÍA EN NUEVA YORK y recordé que la vi tres veces seguidas en el cine sin levantarme de la butaca, desde las tres de la tarde hasta las nueve de la noche. No me ha pasado con ninguna otra película. Suerte con la condesa sangrienta.
Es de las películas de terror más esperadas este año. Y con crítica social...
Tu lo has dicho. Por un lado película de terror, por otro crítica social. Reconozcamos que la crítica es bastante leve, algo tópica, no añade reflexión alguna sobre lo que ya habíamos visto anteriormente. Y en cuando a película de terror... pues también bastante tópica entre efusiones de sangre y visiones de monstruo deforme. Creo que podía haber quedado bastante mejor de como ha terminado siendo. Pero es lo que hay. Quizá sea un éxito de taquilla y le caigan los premios del cielo en tromba. Y luego ya hacemos LA SUSTANCIA 2.
@@felix.linares pues sí, porque ya de cualquier cosa que tenga medianamente éxito se hacen sagas...
Más critica social tenía "déjame salir" de Jordan Peele, o "parpadea dos veces" para mí una grata sorpresa (muy buen debut de Zoe Kravitz)
Gracias por responder y por el aporte Félix. Y gracias por estos vídeos tan completos y respetuosos, es algo que siempre valoro porque das tu opinión pero no pones a parir a los directores o al producto.
Un par de sugerencias sólo
1. Maxxxine , de Ti West. Otra de las ESPERADAS del año, y que cierra la trilogía (X y Pearl, no recuerdo el orden sólo que las vi y me resultaron geniales). No sé si has hecho la reseña en el canal
2 "Blackberry". Creo que es una película canadiense y está muy bien narrada, sin grandes estrellas internacionales
Cordiales saludos desde la provincia de Córdoba
Pues ahí me has pillado porque no conozco las dos películas que recomiendas (aunque sí a TI WEST) así que me apunto los deberes. Es normal que las películas de terror con algo de ambición pretendan abordar asuntos sociales que den rango de seriedad al producto. Hasta las películas de la HAMMER pretendían hacer crítica social, por ejemplo denunciando la mojigatería de la sociedad victoriana. Pero luego armonizar todo eso resulta difícil porque se supone que tienes que dar cancha a los interesados en alguna de estas cuestiones y siempre acabas inclinando la balanza hacia los aspectos mas comerciales, vamos los sustos y la sangre. Ya que mencionas DÉJAME SALIR, digamos que DÉJAME ENTRAR podría estar en el equilibrio casi perfecto entre las diferentes posibilidades que ofrece la historia. Y con ella las novelas de LINDQVIST y sus adaptaciones al cine. Nos encontramos por aquí cuando quieras.
La eterna historia de las dualidades, cada cual con sus propios objetivos, características, moraleja, jekyll y Hyde, Bruce Banner y Hulk, etc.
Pero en los casos que citas, y en bastantes mas, solo una de las personalidad aparece en cada momento. De hecho así se dice en el comienzo del experimento en LA SUSTANCIA. Pero después la directora decide saltarse sus propias reglas y hace aparecer a ambas al mismo tiempo hasta límites poco justificables. El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones.
Muy de acuerdo con la crítica. Soy bastante fan del body horror de Cronenberg, pero siempre anteponiendo un guion potente. Y a mi parecer la película se encalla bastante tras establecer la premisa. Tiene un arranque muy bueno, buen reparto y buena dirección, pero es una lástima que todo acabe siendo más superficial de lo que pretende. Además me parece que la explicación de que ambas personalidades "son solo una" no cuaja bien en la película, puesto que en realidad cada una de ellas no sabe lo que hace la otra mientras está inerte. Vamos, el personaje de Demi Moore en ningún momento "disfruta" de ese rejuvenecimiento, pues no es consciente de lo que hace el personaje de Margaret Qualley. Gracias por el vídeo, un saludo.
Para que nada falte la directora se hace trampas al solitario y uno de los principios de la fórmula, el de que solo una está despierta y la otra dormida al mismo tiempo, se lo salta cuando le conviene y hace convivir a ambas en el mismo momento. Sí, tiene demasiados agujeros el guion y desparrame argumental como para que la cosa llegue a buen puerto. Una lástima.
La acabo de ver hace 2h y bueno es una película muy bien dirigida, con obvias pero buenas referencias a Kubrick y Lynch pero tampoco trae nada nuevo a la mesa. Yo me esperaba por lo q había leído un body horror mucho más visceral pero bno. Si has visto a Cronenberg es difícil que te parezca muy muy novedoso lo que se muestra.
En el apartado de la crítica que quiere hacer la película, también es bastante obvia pero me quedo con el retrato que se hace en Black Swan en ese caso a las exigencias que tienen las mujeres en el mundo del ballet. Que de alguna manera ambas películas intentan retratar más o menos lo mismo.
Es difícil encontrar el combinado perfecto en este tipo de productos. Si haces una película para el público en general tienes que moderar la cantidad que gore que puedes incluir porque es una gente que se molesta por nada. Y así corres el peligro de no gustar a los seguidores de la casquería y la sangre. LA SUSTANCIA juega a buscar la fórmula perfecta. Y me parece que se ha ganado un público por la parte de la denuncia del edadismo y de la valentía de DEMI MOORE, pero que ha perdido valoración con la parte final dentro de ese público medio. Y a los muy aficionados les ha parecido poco. Y, desde luego, si conoces a CRONENBERG nada te va a sorprender.
Buenas Félix Julia Navarro que opinas me estoy leyendo De ninguna parte ,la nueva de Coppola que te parece?
JULIA NAVARRO parece haber encontrado la fórmula de oro del best-seller al recorrerse la historia y seleccionar temas y ambientes atractivos. En su género una maestra. MEGALÓPOLIS muestra que COPPOLA sigue siendo un buen cineasta, que tenía dinero para permitirse este carísimo capricho y que la edad no perdona. Quedémonos con el COPPOLA de EL PADRINO y de APOCALYPSE NOW. Pero, oye, yo he ido a verla y a ratos me ha parecido muy interesante.
Félix la segunda parte de Beteljuice que opinas ,la ultima de Almodóvar que opinas ?
No he visto ninguna de las dos películas, aunque la de ALMODOVAR la veré seguramente mañana mismo. Con BITELCHÚS me ha entrado una pereza terrible, sobre todo teniendo en cuenta que la primera no me gustó nada. Próximamente, pues, vídeo sobre LA HABITACIÓN DE AL LADO.
Hola Felix. Excelente reseña. " La Sustancia " es una pelicula de horror corporal protagonizada por Demi More, que prometia ser una critica audaz sobre la hipersexualizacion de la mujer. Sin embargo, aunque la trama tiene un enfoque interesante, el resultado final deja mucho que desear. A traves de una combinacion de efectos especiales exagerados y una narrativa que parece perderse en su propia absurdidad, la pelicula busca provocar incomodidad en el espectador, aunque a menudo cae en el ridiculo. Gracias. Saludos 😊
Pues ahí está. Tal y como lo has expresado creo que queda perfectamente definida la película. Bueno, otra oportunidad perdida. Aunque si nos quedamos con la primera parte que tiene, además de su intento de denuncia social, un buen trabajo cinematográfico, no habremos perdido totalmente nuestro tiempo y dinero al ir a ver esta película. Y si piensa la directora que va a incomodar al espectador a base de masas deformes y chorros de sangre no sabe lo curtido que está el habitual a las sesiones de horror de los cines. Quizá pensaba que iba a llamar la atención de espectadores no especializados con la presencia de DEMI MOORE y pensó que les iba a dar una buena bofetada visual. Un poco adolescente me parece eso. En fin, lo dicho, esperemos una nueva oportunidad.
No se realmente si esto también es una intención en la película, pero yo también veo en el desarrollo de la misma una metáfora del abuso de los retoques estéticos para vencer a la vejez, que al final acaba resultando en aspectos casi deformes
Nunca sabemos cuales son las intenciones primeras a la hora de hacer una película. En este caso concreto podíamos elegir entre la denuncia explícita de las condiciones a las que se exponen las estrellas que basan en su físico su popularidad y su riqueza, o la ensalada de conceptos terroríficos herederos de tantas películas anteriores. Luego está claro que se ha mezclado todo, no de manera armoniosa precisamente, y el resultado lo tenemos ahí. Quedémonos con lo que mas nos interesa. En mi caso la primera parte, eficaz en su denuncia y razonablemente bien filmada y montada. Luego ya la segunda...
La película "de verdad" acaba cuando el personaje de Demi Moore muere. Lo que viene después no es más que una fiesta y un despiporre para divertir al público. Y me encantan las dos partes, la "seria" y la "exagerada".
Pues es raro que te gusten ambas partes porque parecen bastante irreconciliables. Si estás por la labor de ver una película bien estructurada, con un buen trabajo cinematográfico, con un ritmo razonable y al parecer buenas intenciones y te lo estás pasando bien con lo que ves, resulta difícil pensar que, de momento y cuando les parece a los que hacen la fiesta, se cambia todo y los boleros se tornan tecno. Me parece que eres el perfecto espectador actual, la persona capaz de pasárselo bien con todo lo que le echen. Que suerte la tuya. Ya me gustaría.
Concuerdo mucho con su crítica, la película está bien, pero se extiende demasiado y ya para el final da tumbos. Aún así una película bastante estimable en cuanto a terror corporal.
Algo pasa en el cine actual. Sus responsables parecen que no saben que es lo que quieren hacer cuando planifican una película. O quizá es que hay demasiadas injerencias de los ejecutivos de los estudios que no tienen ni idea de cine y que obligan a los creadores a mezclar las cosas de manera caótica. LA SUSTANCIA es un buen ejemplo de ello. Quiere abarcar todo y se queda a medias. Yo la disfruté durante un rato y me aburrí durante la hora final que debería ser mucho mas corta. Por el bien de todos. Incluso de esos mismos ejecutivos que se habrían ahorrado unos dólares eliminando varios de esos finales abortados que presenta el film.
A mi me ha gustado bastante la peli, me ha parecido novedosa y refrescante, pero si que en los últimos 45 minutos, más o menos, pierde consistencia, como si se le hubiese ido un poco la olla a la directora (jaja), hay fragmentos a los que no se les ha dado un buen acabado, escena inverosímiles, etc.
Como ya dijo el sabio "si no sabes a donde vas es inútil que sigas avanzando". Y eso creo que le ha pasado a la directora, que se ha liado, que no sabe como terminar la película, que añade escenas de manera caótica y que termina, vaya de forma justificada enlazando con el comienzo. Pero está claro que quien necesita unos cuantos retoques es la propia película. Y una reducción de volumen también.
Yo soy de la opinión que esta peli toma la base o el sustrato de la obra de Oscar Wilde, El retrato de Dorian Gray, aunque claro sin los ribetes ridiculos de terror que estropearon el final de la misma
EL RETRATO DE DORIAN GRAY es un clásico al que hay que tener en cuenta cuando se trata de obras que cuestionan la decisión de los humanos de subvertir las leyes de la naturaleza alterando su aspecto para presentarse en sociedad de acuerdo con las reglas que en cada momento imponga esta. También podríamos referirnos a EL EXTRAÑO CASO DEL DOCTOR JEKYLL Y MISTER HYDE. Pero en este caso lo que se busca es preservar la bondad natural que según su autor reside en el ser humano. Y en el caso de DORIAN GREY lo que intentaba OSCAR WILDE era denunciar las consecuencias de la vida de crápula del personaje central, mas que las consecuencias de la edad, que también. Pero bueno, esos ejemplos decimonónicos nos sirven para pavimentar el camino que nos lleva a LA SUSTANCIA. Eso sí, no saber que es lo que se quiere hacer exactamente con una película determina errores como los de la parte final de este film.
Creo que la película es técnicamente buena como también lo es en las actuaciones. Sin embargo, también creo que el guión tiene muchos problemas y por ello esas terribles y variadas incoherencias en la trama. Porque a ver: una viejecita que le cueste caminar y a los 30 segundos ya está repartiendo patadas o más de fondo aún: por qué le perdona la vida a Sue si realmente no hay ningún lazo sentimental entre ellas y más cuando la ha dejado en una situación muy lamentable??
El asunto está en mantener los límites. Yo creo que el espectador está dispuesto a asumir cierto número de incoherencias en una película. Cuando no se rebasa esa cantidad el espectador ni se inmuta. pero cuando la cosa alcanza proporciones escandalosas el espectador empieza a tomarse la cosa a cachondeo y así no hay quien considere una película interesante. Y aquí, en la parte final, hay demasiada ida de olla.
Esa película es un corta y pega de muchas otras películas, es un monstruo de frankenstein, un burdo intento de crear algo original pegando partes de muchas películas ya existentes, la primera película de la directora igual es una copia de Escupe en tu tumba, que es una película de los 60' o 70', ka señora no tiene nada de creativo, por otra parte tiene un doble discurso, de un lado la retórica feminista de que todos los hombres, son malos, imbéciles o piensan con los geniales pero por otra parte también abusa de la sexualisacion de la mujer que supuestamemente denuncia... tal vez a las nuevas generaciones les encante, pero si tienes una leve noción del cine clásico solo vas a encontrar un pastiche sin forma tal como la aberración del final
La copia se puso de moda con TARANTINO, e incluso antes. De repente copiar a otros no estaba considerado un delito, el plagio lo es, sino que tenía su gracia y el público lo celebraba asistiendo masivamente a ciertas sesiones. Creo que forma parte de una manera de ver las cosas muy actual en la que todo es gratis, todo está permitido, todo está ahí para que lo utilicemos. El caso mas sangrante lo tenemos en esta misma plataforma en la que cualquiera te fusila un vídeo y lo hace pasar por suyo sin consecuencia alguna. Así que , ¿ que quieres que te diga?, ni siquiera me molesta que esta película se "inspire" en trabajos anteriores. Por lo menos durante parte del metraje lo hace con cierta elegancia.