02:05'deki sorunun cevabı yanlış olmuş. Andromeda ile Samanyolu diğer 50 civarı galaksi ile aynı galaksi kümesi içindedir. Bu da birbirlerine kütle çekimsel olarak bağlılar demektir. Yani birbirlerinden uzaklaşan galaksiler değil, galaksi kümeleridir. Aynı küme içinde yer alan tüm galaksiler, kütle çekim etkisi nedeniyle birbirlerine yakınlaşmaktadır.
Yorum ve desteğiniz için çok teşekkürler. Örnek hesaplamada gösterdiğimiz gibi; kütle çekim etkisinin evrenin genişleme etkisinden küçük olduğu her bölgede evren genişler ve cisimler bir birinden uzaklaşır. Eğer kütle çekim etkisi evrenin genişleme etkisinden büyükse; bu sefer cisimler bir birine yaklaşır. Bununla birlikte cisimlerin bir birine yaklaşması, evrenin genişlediği gerçeğini değiştirmez. Evren her noktada genişler.
Büyük çekici diye bir olay vardi. Bizden çok daha büyük bir kümeye hizla çekiliyoduk. Yani galaksi kümeleride aslinda birbirinden uzaklaşmiyor. Çok büyük ihtimalle big bang çok sürmeden çöpe gider
Bu tür ölçüm ve hesaplamaların ne kadar güvenir olduğu veya hata payı aralıkları konusunda fikrim yok. Ancak her iki ölçüm de güvenilir ise ve aradaki fark üzerinden hata payları da kesişmiyorsa çok anlamlı. Big bang'ın kaynağını kesin bir şekilde tekillik olarak tanımlayabiliyorsak; bu, yapılan ölçümün, ilk metafizik ölçüm olduğu anlamına mı gelir?
Ölçümlerin henüz kesinleşmediğini biliyoruz. Hubble Tansiyonu denen konu aslına bakarsanız ölçümlerin bir birlerinden faklı olması ile ilgili. Bu farklılığın yanıtını bulmadan bir şey söylemek zor. Ölçümler metafizik arena ile ilgili değil. Yorum için teşekkür ederiz.
@@birkacseybilenadam Daha kısa olan ölçüm doğru ve tutarlıysa ve bunun tekilliğin kainatın tüm bileşenlerini kustuğu zaman ile eşleştirebilirsek; daha uzun olan ölçümün (yine doğru ve tutarlıysa) metafizik arenayı işaret etmesi gerekmez mi. Tekillikten önce bir fizik tanımlamak mümkün mü? Bu aşamada ölçüm nasıl mümkün olabilir sorusu akla geliyor tabi ki. Kafa iyice karıştı:-))) Metotlarda kusur sorgulamak gerekiyor o zaman.
@@MuzafferCelik73 Metafiziği fizik ötesi olarak tanımlarsak büyük patlama anı ister istemez bu alana girecektir. Şöyle ki şimdilik fizik alanında değil. Bununla birlikte evrenin genişlemesi de uzun dönem metafizik alanındaydı ve 1920 lerde fizik alanına girdi. Keşfedilene kadar metafizik olan herşey keşfedilince fizik alanına girecektir. James Webb verilerinden yapılan araştırmaların çok da uzak olmayan bir zamanda bu alanı fizik noktasına çekme potansiyeline sahip. Biraz daha beklemeye vaktiniz var ise 2027 yılında fırlatılması planlanan ve 2029 gibi ilk inceleme verilerinin erişilebileceğini düşündüğümüz Nancy Grace Roman Uzay Teleskobu eğer başarı ile devreye girerse büyük patlama anı kuvvetle muhtemel fizik alanına girecektir.
Multiverse, yani çoklu evren modeli artık yavaş yavaş konuşulmaya başlanan bir model, bu modele göre bizim evrenimizi başlatan bigbang ilk ve son değil, onunla birlikte sayısız bigbang daha oldu ve halen daha olmaya devam ediyor, bunun doğruluğunu anlamak ilerleyen yıllarda kütleçekim dalgalarını ölçen teknolojimiz geliştiğinde mümkün olacak. Çünkü başka bir evrenin başlangıcının bizim evrenimizin başlangıcına olan etkisi ilkel evrendeki kütle çekim dalgalarındaki değişiklik ile (Kozmik ardalan ışınımı gibi) anlaşılabilecek.
Yorum için teşekkür ederiz. Gelecek 10 yıl içerisinde "Atom parçalanamaz" bilim çizgisiden nasıl kuantuma geçildiyse Kozmoloji modelinde de benzer bir sıçrama bekliyoruz ve dediğiniz gibi kuvvetle muhtemel döngüsel evren modelleri ile bu sıçrama yaşanacak
@@RelaxMode1 ama nasıl çoklu? Bir birini tetikleyen mi aynı anda var olan sonsuz olasılıkli evrenler mi ? Bence mantıken sonsuz evrenler var ya da yok diyemeyiz hiç bir zaman çünkü sonsuza kadar gidip ölçmeliyiz . Ya sonsuza 5 kala bir başlangıç varsa :) nerden bilicez matematikle mi ? 10 üzeri 128 de bir olasılığın sonsuza gitmesi mümkün olabilir mi ? Yahut bildiğimiz fiziğin kimyanin vs değişmesi gerekiyor o zaman da bildiklerimizle bunu cozemeyiz :) zaten biz insanlar bilemeyeceğiz mesela sen ben bilemeyecek bizden sonrakiler bildi diyelim biz de bilmiş olacak miyiz ?
zaten quantum fizigi cift yarik deneyi bunu kanitlamiyormu?evrenin yapi tasi olan atom ayni anda iki yerde gorulebiliyorsa,buyuk olcekte evrende ayni anda birden cok yerde olmali
Öncelikle daha baştan "Spekülasyon içerir" sözünüz için size teşekkür ediyorum. Bilimin % yüz çözemediği her konuda yaptığı açıklamada spekülasyon da vardır doğruya yaklaşan sözler de vardır. Bu tip açıklamalar bizler için daha faydalı olduğunu düşünüyorum. Darwin de daha en başta "bugünkü bilgi seviyeme göre canlıların gelişimini ben Evrime bağlıyorum " deseydi bilim adamları bugün Evrime % yüz değilde bir ihtimal olaylara geniş ufuktan bakarlardi.
Değerlendirmeniz için biz teşekkür ederiz. Bilim ister istemez hayalden beslenir. Yer yer biz de kanalımızda başka da örneği olmayan kurgu-bilim öğelere yer veriyoruz. Ancak burada özen göstermeye çalıştığımız nokta açık olmak ve ön yargılardan uzaklaşmak. Desteğiniz için sağolun.
Hayır, teleskop 13.8 milyar yıl veya daha öncesini görmedi, bu imkansız, aslinda gördüğü mesafe olarak 12-13 milyar yıl olsada, zaman olarak en fazla 4-4.5 milyar yıl öncesidir, şöyle ki evrenin genişleme hızı ışık hızından fazla olduğu için evrenin başlangıcını veya başlangıcına yakın zamanları görmek imkansızdır, yani 90 milyar ışık yılı mesafeyi 13.8 milyar senede genişleten evrenden 13.8 milyar ışık yılı mesafenin ötesinden ışık gelemez ki göresin
Geri bildiriminiz için çok teşekkürler. Tespitiniz de haklısınız. Bu konuda uzun bir video yapacağız ancak biraz zamana ve James Web son verilerinden yeni araştırma gelmesini bekliyoruz. Bu konuda en azından daha kesin bilgiler alabilirsek sizlere de daha ayrıntılı bilgiler verme şansımız olacak gibi.
Tespit edilebilen ışımalar üzerinden yapılan konumlandırma tasarımlarında, İLK AN'ın bu tasarımlarda konumlandırması yapılabildi mi? İLK AN, kendisi merkezde olup her yöne doğru mu yayılım yaptı, yoksa o noktadan ileriye doğru bir açı mı oluşturdu?
lk An" veya Big Bang anı, bir "merkez" ya da belirli bir konumdan genişleyen bir olay gibi algılansa da, aslında tüm uzay-zamanın kendi içinde genişlemesidir. Yani Big Bang, evrenin belirli bir bölgesinden diğer bölgelere doğru yayılan bir patlama değil; tüm uzayın her noktasında aynı anda başlayan bir genişleme sürecidir. Dolayısıyla, Big Bang’in bir "konum" olarak tanımlanması mümkün değildir; her nokta, bu genişlemenin içinde yer alır. Bu nedenle "İlk An"ın kendisini merkez alarak evrende bir yer tanımlamak anlamlı değildir, çünkü evrenin genişlemesi her yerden gözlemlenebilir ve her yer, genişlemenin "merkezine" eşit mesafede gibi davranır. İlk An’ın Yayılımı: Her Yöne mi, Belirli Bir Açı ile mi? Big Bang’in ortaya çıkardığı enerji ve madde yayılımı, her yöne eşit biçimde gerçekleşmiştir, yani izotropik (her yöne aynı) bir genişleme söz konusudur. Bu durum, kozmik mikrodalga arka plan ışımasında (CMB) görülebilir. CMB, evrenin erken dönemlerindeki ışığın her yöne eşit dağıldığını ve o zamanki yayılımın izotropik olduğunu gösterir. CMB’nin homojen yapısı, evrenin ilk anlarında, tespit edebildiğimiz tüm noktalar arasında oldukça düzenli bir yayılımın olduğunu kanıtlar. Konumlandırma Tasarımlarının Sınırları Evrenin genişlemesi ve yayılımı ile ilgili modellerde gözlemlerimiz, evrenin bir merkez ya da belirli bir yön etrafında genişlemediğini; aksine tüm uzay-zaman boyunca her noktada aynı genişlemeyi yaşadığını gösterir. Evrenin genişlemesi, her noktayı "genişleyen bir balon yüzeyi" gibi kapsayan bir yapıda gerçekleşir. Dolayısıyla "İlk An", herhangi bir belirli yerden değil, tüm evrende her noktadan yayılan bir süreçtir. Yorumunuz için teşekkür ederiz.
@@birkacseybilenadam "... Big Bang, evrenin belirli bir bölgesinden diğer bölgelere doğru yayılan bir patlama değil; tüm uzayın her noktasında aynı anda başlayan bir genişleme sürecidir." demişsiniz. Evren dediğimiz tanımlanabilen kâinat, uzay dediğimiz boşluğun içerisinde hâlâ genişleyebiliyorsa, 'TÜM UZAYIN HER NOKTASINDA AYNI ANDA BAŞLAYAN' tanımı yanlış olmuyor mu? Genişleme, yayılma hâlen sürüyor ise, Evren diye adlandırdığımız yapısallık Uzay'ı dolduracak hacme sahip değildir. Hâl böyle iken kâinat, uzay dediğimiz yoksunluk, hiçlik içerisinde fevkâlâde sınırlı bir varoluştur. Ve zaman, büyük patlama ile ortaya çıktıysa, zamanın varlığı maddeye bağlı ise, kâinatın sınırlarının ötesinde zaman var değildir, tıpkı evren gibi. Evren'in varoluş yasaları gibi bir yasa, evren yoksa zaman da yok, diyebilir miyiz? Ne dersiniz?
Evrenin en dış kısmı dünyadan gözükmez. Çünkü ışık bize ulaşmamıştır. Mantıken öyle. Peki ışığı bize ulaşmamış en uzak evrenin sınırı nasıl ölçülür? Bilen birileri cevap verirse sevinirim
Tam olarak sorunuzun yanıtı olur mu emin değiliz ama aşağıdaki şekilde açıklamaya çalıştık. Evrenin yaşı, Büyük Patlama'dan bu yana geçen zamanı ifade eder. Bu, yaklaşık 13.8 milyar yıl olarak hesaplanır. Bu süre, ışığın evrendeki en eski noktalardan bugüne kadar kat ettiği mesafeyi gösterir. Yaş, kozmik mikrodalga arka plan ışınımı ve evrenin genişleme hızını inceleyen Hubble Sabiti gibi ölçümlerle belirlenir. Evrenin genişliği, genişleme hızına bağlı olarak değişir. Büyük Patlama'dan bu yana evren yalnızca genişlemekle kalmadı, aynı zamanda karanlık enerjinin etkisiyle genişleme hızı da zamanla arttı. Bu, "kozmik enflasyon" denilen çok hızlı bir genişleme döneminin ardından, evrenin genişlemeye devam etmesi ile sonuçlandı. Bu genişleme süreci, ışığın ulaştığı mesafeden çok daha geniş bir alanın oluşmasına neden oldu. Gözlemlenebilir evren, ışığın bize ulaşabildiği en uzak noktaya kadar olan bölgedir ve bu da yaklaşık 46,5 milyar ışık yılı uzaklıktadır. Bu, evrenin yaşı ile sınırlı değil çünkü evren genişlediği için, bizden 13.8 milyar ışık yılı uzaklıktaki bir noktaya ait ışık, bu süreç boyunca genişleme nedeniyle daha uzak bir mesafeye ulaşır. Öte yandan, evrenin kendisinin sonsuz olup olmadığını bilmiyoruz; ancak gözlemlenebilir evrenimiz sınırlı bir hacmi kapsıyor. Evrenin genişleme hızı, gözlemlenebilir sınırların çok ötesinde olan ve bize ışığı henüz ulaşmamış bölgelerin de mevcut olabileceği anlamına gelir. Işık, evrenin genişleme hızı nedeniyle bazı bölgelerden bize hiçbir zaman ulaşamayabilir. Bu da evrenin, gözlemlenebilir kısmının çok ötesine uzanan bir yapıya sahip olduğunu gösterir. Bu nedenle, evrenin yaşının 13.8 milyar yıl olmasına rağmen, genişleme süreci nedeniyle boyutu çok daha büyük ve belki de sonsuz gibi görünmektedir. Gözlemlenebilir evrenimiz yalnızca ışığın ulaşabildiği bir hacmi kapsar, ancak genişleme, bu sınırların çok ötesinde olabilir. Evrenin sınırını veya boyutunu ölçmek için çeşitli teoriler ve yöntemler geliştirilmiştir. Bu teoriler, gözlemlenebilir evrenin sınırını ve evrenin toplam boyutunu anlamak için kullanılır. İşte bu konuda öne çıkan başlıca teoriler ve ölçüm yöntemleri: 1. Kozmik Mikrodalga Arka Plan (CMB) Radyasyonu Kozmik mikrodalga arka plan (CMB) radyasyonu, evrenin Büyük Patlama’dan yaklaşık 380.000 yıl sonra yayılan ilk ışık olarak kabul edilir. Bu radyasyon, evrenin genişlemesi ve ilk oluşumu hakkında önemli bilgiler sağlar: Ölçüm Yöntemi: CMB, evrenin her yönünde eşit olarak gözlemlenir ve evrenin yaşı ile genişleme hızını belirlemeye yardımcı olur. Planck uydusu gibi gözlem araçları, CMB'nin sıcaklık dalgalanmalarını ölçerek evrenin yaşı, bileşimi ve geometrisi hakkında bilgiler toplar. Teorik Katkısı: CMB'nin incelenmesi, evrenin düz mü, açık mı yoksa kapalı mı olduğu konusunda teorik modeller geliştirilmesini sağlar. CMB verilerine göre evrenin düz olduğu düşünülüyor, bu da sonsuz bir evren olasılığını destekler. 2. Hubble Kanunu ve Kırmızıya Kayma (Redshift) Hubble Kanunu, evrendeki galaksilerin bizden uzaklaştığını ve bu uzaklaşmanın hızının galaksilerin uzaklığı ile doğru orantılı olduğunu belirtir. Bu durum, evrenin genişlediğine dair kanıt sunar. Ölçüm Yöntemi: Uzak galaksilerden gelen ışık, evrenin genişlemesi nedeniyle kırmızıya kayar. Spektroskopi teknikleri kullanılarak, bu kırmızıya kayma ölçülür ve bu kaymanın derecesine bağlı olarak galaksilerin bizden ne kadar uzak olduğu belirlenir. Teorik Katkısı: Kırmızıya kayma ölçümleri, Hubble Sabiti’nin belirlenmesine yardımcı olur ve evrenin genişleme hızını modellemeye olanak tanır. Bu da gözlemlenebilir evrenin sınırını anlamamıza katkı sağlar. 3. Kozmik Enflasyon Teorisi Kozmik enflasyon, evrenin Büyük Patlama’nın hemen ardından, çok hızlı bir şekilde genişlediğini öne süren bir teoridir. Bu teori, evrenin düzlüğünü ve genişliğini açıklamak için geliştirilmiştir. Ölçüm Yöntemi: Enflasyon teorisinin doğru olup olmadığını test etmek için CMB dalgalanmaları ve büyük ölçekli yapıların dağılımı incelenir. Özellikle, evrenin ilk birkaç saniyesinde meydana gelen kuantum dalgalanmaların etkileri araştırılır. Teorik Katkısı: Enflasyon teorisi, evrenin gözlemlenebilir kısmının dışında kalan, ışığı bize ulaşmamış çok daha geniş bir evren bölgesinin olabileceğini öne sürer. Bu, evrenin toplam boyutunun gözlemlenebilir sınırın çok ötesinde olabileceğini destekler. 4. Karanlık Enerji ve Hızlanan Genişleme 1998'de yapılan gözlemler, evrenin genişlemesinin hızlandığını gösterdi. Bu hızlanma, karanlık enerji adı verilen gizemli bir kuvvetle ilişkilendirilir. Ölçüm Yöntemi: Tip Ia süpernova patlamaları ve galaksi kümeleri gibi uzak nesneler incelenerek evrenin genişleme hızı belirlenir. Karanlık enerjinin etkisi, gözlemlenebilir sınırın genişlemesine nasıl katkıda bulunduğunu anlamamıza yardımcı olur. Teorik Katkısı: Karanlık enerji, evrenin toplam boyutunu sınırlı bir gözlem alanının ötesinde genişleten bir faktör olarak düşünülür. Bu da, evrenin gözlemlenebilir sınırının dışında sonsuz ya da çok büyük bir genişliğe sahip olabileceği fikrini destekler. 5. Büyük Ölçekli Yapılar ve Kozmolojik İlke Evrenin büyük ölçekli yapıları (galaksi kümeleri, boşluklar, filamanlar vb.), gözlemlenebilir evrenin sınırlarını anlamamıza yardımcı olur. Kozmolojik ilkeye göre, evren büyük ölçeklerde homojen ve izotropiktir (her yönde benzer görünür). Ölçüm Yöntemi: Büyük ölçekli yapıların dağılımı, evrenin genişliğine dair bilgi sağlar. Örneğin, Sloan Digital Sky Survey (SDSS) gibi gözlemler, galaksilerin dağılımını haritalayarak evrenin yapısını anlamamıza yardımcı olur. Teorik Katkısı: Kozmolojik ilke, gözlemlenebilir evrenin sınırlarının ötesinde de benzer bir yapıya sahip olabileceğini öne sürer. Bu ilke, evrenin homojenliğini koruyarak, gözlemlenebilir sınırın ötesinde de geniş bir evrenin var olabileceğini düşündürür. Bu teoriler ve yöntemler sayesinde, gözlemlenebilir evrenin sınırını ve genişliğini anlamaya çalışıyoruz. Ancak ışığı bize henüz ulaşmamış bölgeler ve evrenin tamamı hakkında kesin bir bilgiye sahip değiliz; bu nedenle evrenin gerçek boyutu hala büyük bir gizem olarak kalmaya devam ediyor.
@@birkacseybilenadam Öncelikle değerli bilgiler için teşekkürler. Ben evrenin genişliği baz alınarak bu kadar genişliğe ne kadar sürede ulaşmıştır.. bu hesapla kainatın yaşı hesaplanıyor sanıyordum. Ama sizin cevabınızda tam tersi evrenin yaşı biliniyor. Bu zamanda ne kadar genişlemiş olabilir mantığı sezdim. O zaman 13.8 milyar yıl hesabı nasıl yapılmış onu bulmam lazım. Teşekkür ederim
Tek seferde anlatılacak bir konu değil ama dilimiz döndüğünce aşağıda ifade ediyoruz. Evrenin yaşını hesaplamak için yapılan işlem, kozmolojik verilere dayanarak genişleme hızının ve evrenin bileşenlerinin incelenmesini içerir. Kabaca anlatmak gerekirse, bu hesaplama kozmik mikrodalga arka plan (CMB) verilerini ve genişleme hızını ifade eden Hubble Sabiti’ni kullanarak evrenin genişleme tarihini ortaya çıkarır. İşte bu hesaplamanın ana adımları: 1. CMB Verileri Toplanır Sıcaklık Dalgalanmaları: CMB, evrenin ilk dönemindeki madde ve enerji dağılımını gösteren bir sıcaklık haritası sağlar. WMAP ve Planck gibi teleskoplar, CMB’nin tüm gökyüzüne yayılan sıcaklık ve polarizasyon dalgalanmalarını ölçer. Dalgalanmaların Analizi: Bu dalgalanmalar, evrenin büyük ölçekli yapısını ve yoğunluk dağılımını yansıtır. Bu veriler, evrenin yoğunluk parametreleri, maddenin ve enerjinin oranı ve evrenin geometrisi hakkında bilgi sağlar. 2. Kozmolojik Parametreler Belirlenir Yoğunluk Parametreleri (Ω): Evrenin bileşimi, baryonik madde, karanlık madde ve karanlık enerjinin oranları olarak ölçülür. Bu oranlar evrenin genişleme geçmişini anlamak için önemlidir. Hubble Sabiti (H₀): CMB verilerinden Hubble Sabiti belirlenir. Hubble Sabiti, evrenin genişleme hızını ifade eder ve kırmızıya kayma ölçümleriyle desteklenir. Kozmolojik Sabit (Λ): Karanlık enerjinin etkisini ifade eden kozmolojik sabit, genişleme hızının nasıl değiştiğini modellemeye yardımcı olur. 3. Genişleme Tarihi Modellemesi Friedmann Denklemleri: Bu denklemler, evrenin genişleme hızını, maddenin yoğunluğunu ve kozmolojik sabiti (karanlık enerjiyi) kullanarak evrenin genişlemesini zamanla modelleyen temel kozmolojik denklemlerdir. Model Kurulumu: Kozmologlar, elde ettikleri kozmolojik parametreleri bu denklemlere yerleştirerek evrenin genişlemesinin zamanla nasıl değiştiğini simüle ederler. Bu simülasyon, evrenin şu anki boyutuna ulaşması için ne kadar zaman geçtiğini hesaplamalarını sağlar. 4. Yaş Hesaplaması Hubble Sabiti Tersine Çevrilir: Eğer evrenin genişleme hızı sabit olsaydı, yaşını yaklaşık olarak 1 / H₀ formülü ile hesaplayabilirdik. Ancak genişleme hızının zamanla değişmesi nedeniyle bu yeterli değildir. Entegrasyon (İntegral Hesaplama): Genişlemenin hızlandığı ve yavaşladığı dönemler dikkate alınarak, genişleme tarihine dayalı integral hesaplaması yapılır. Bu, evrenin toplam genişleme sürecini içerir ve Büyük Patlama’dan bugüne kadar geçen süreyi verir. Sonuçların Doğrulanması: Planck gibi hassas teleskoplardan gelen verilerle bu modelin sonuçları karşılaştırılır. Böylece evrenin yaşı kesin olarak belirlenir. 5. Sonuç Bu hesaplamalar sonucunda, evrenin genişleme tarihine dair bütün veriler bir araya getirilerek, evrenin yaşının yaklaşık 13.8 milyar yıl olduğu sonucuna ulaşılır. Bu yaş, Hubble Sabiti ve CMB'den elde edilen kozmolojik parametrelerin kullanılmasıyla doğrulanır. Bu yöntemle evrenin genişleme hızını ve tarihini kullanarak bir yaş belirlenir. Bu da, evrenin başlangıçtan bugüne kadar ne kadar süre geçtiğini ortaya koyar. Özellikle Planck ve WMAP gibi teleskoplar, sağladıkları hassas veriler sayesinde bu hesaplamaların güvenilirliğini artırmıştır.
Evrenin kendisi ışık hızına tabi deģil içindekiler ışık hızını aşamazlar diyor ve devamında iki galaksi birbirine nasıl yaklaşıyor sorusunu cevaplarken yaklaşma hızı evrenin genisleme hızından fazla diyorsunuz .o zaman galaksiler ışık hızını aşmış olmuyorlar mı ? Birinden biri yanlış olmalı.
Yorum, destek ve sorgulayıcı yaklaşım için teşekkürler, Bu konu gerçekten büyüleyici ve evrenin genişleme hızının doğasıyla ilgili önemli bir soruyu gündeme getiriyor. Evrenin genişlemesi ve ışık hızı sınırı arasındaki ilişki, aslında evrenin yapısının ve kozmolojinin en temel prensiplerinden biri. İlk olarak, ışık hızının sınır olması, yalnızca uzay-zaman içindeki nesneler için geçerlidir. Yani, bir galaksi veya bir ışık fotonu, uzay içinde ışık hızını aşamaz. Ancak, evrenin genişlemesi, uzayın kendisinin genişlemesi anlamına gelir ve bu genişleme, ışık hızına tabi değildir. Uzayın kendisi genişlerken, uzak galaksilerin bizden uzaklaşma hızları ışık hızını aşabilir. Bu genişleme, galaksileri taşıyan "uzay kumaşının" hareketinden kaynaklanır; galaksilerin kendisi bu hareketi gerçekleştirmez. Bu yüzden galaksiler, ışık hızını aşmıyor, uzayın genişlemesiyle birlikte hareket ediyor. Öte yandan, iki galaksinin birbirine yaklaşması durumu, yerel bir olaydır ve genişlemeden bağımsız olabilir. Kütleçekim kuvveti, galaksileri birbirine doğru çekebilir, ve bu etkileşim evrenin genişlemesine rağmen gerçekleşir. Örneğin, Samanyolu ve Andromeda galaksileri arasındaki çekim kuvveti, evrenin genişleme hızından fazla bir etkidir ve ikisi arasında yerel bir birleşme süreci başlatır. (Hesaplama örneğini de video içine koyduk) Kısacası, galaksiler kendi başlarına ışık hızını aşmıyorlar. Onlar yalnızca, genişleyen evrenin içinde konumlanmış durumdalar ve genişleme hızı ışık hızına sınırlı değil. Genişleme, uzayın kendisinin genişlemesi olduğu için, ışık hızı sınırını geçebilir. Bu nedenle, evrenin genişlemesi ışık hızını aşsa bile, bu galaksilerin hız limitini aştığı anlamına gelmiyor.
Haklısınız, ancak iddia seviyesinde gerçekten. Bununla birlikte özellikle yeni nesi fizikçiler Big bang öncesinin varlığını kabul edip yayınlar yapmaya başladılar. Bu video için biraz da biz bu noktadan cesaret aldık. Bu konuda yapılan yakın zamanlı bir yayını baz alan videomuzun linki aşağıdadır. Yorum ve değerlendirmeniz için çok teşekkürler. ruclips.net/video/tntv8o2WSC8/видео.html
hocam bence benim teorimi görselleştirelim video çekelim birileri de onu matematiksel olarak bulmaya çalışsın :) hem de baya iyidir .bilimsel dayanakları mevcut .
Birçok kanalda zarf süslü, ancak mazruf kifayetsiz. Sizde ise zarf kısmından sarf-ı nazar ederek, mazrufun gayet takdir edilesi olduğunu ifade etmezsem, haksızlık etmiş olurum. Gençlerimiz için, son derece karmaşık bilim konularını, onların daha rahat anlayıp sevebileceği hale getirip sunan siz bilim anlatıcılarının, desteklenmesi gerektiğine inanırım. Yaş yetmiş, iş bitmiş derler. O yüzden ben sadece beğene basıp, videoyu hype ederek desteğimi göstermekten öte gidemiyorum. Selam, sevgi ve saygıyla.
İçten ve zerafet dolu sözlerinizle bizlere destek olduğunuz için minnettarız. Gençlerimize karmaşık bilim konularını sevdirmek, onları bu alanda düşünmeye ve öğrenmeye teşvik etmek, bizim için en büyük ödül. Her beğeni, her izleme ve her küçük destek, bu yolculuğumuzda bizlere güç veriyor. Zihniniz hala öğrenmeye açık ve destek olma arzusu ile dolu. İyi dilekleriniz ve içten desteğiniz için çok teşekkür ederiz. Selam, sevgi ve saygılarımızla. Ayrıca böyle kibar ve estetik ifadeleri çok özlemişiz. Bunun için de ayrıca teşekkür ederiz.
Bir cok ezber değişebilir. Alıştıra alıştıra bilim adamları bize binbang olmadığını, zamanın aslında insan yapımı bir kavram olduğunu vs. Söyleyecekler. Zaten bilim de bu. Yanlışlanabilir olması.
kesinlikle ayni fikirdeyim. james webb teleskobundan sonra gayette big bangin yanliş oldugunu anladilar ama sifirdan yeni arayişa girip emeklerin hiç oldugunu kabul etmek için sindirmek için zamana ihtiyaçlari var :)
Biz burda 3.dunya savaşına hazırlık yaparken inançlar ve insanlar dünya dışında neler olduğunun farkında olmadan küçük sorunlarına çözüm getirmeden her gün stresli bir şekilde yaşamaya devam ederken bize de böyle şeyleri görmek sadece hayal değil, ara verip beynimize reset atmak gibi geliyor bana ama nafile..
Biraz olsun nefes aldırabiliyorsak ne mutlu bize. Ancak bilim olmasını istemediğimiz savaşlar için en büyük savunma aslında. Yorumunuz için teşekkürler.
İyi geceler. Benim bir teorim var dünyada ışık hızı geçmek çok fazla enerji gerekli hava belli bir hızdan sonra her hangi bir cisim yada madde nın önünde güçlü bir bariyer gibi yalnız uzayda ışık hızı geçmek daha az enerji ile rahatlık la geçilebilir dünyanın etrafındaki uykuların dönüşü mesela o hız yeryüzünde geçilebilir mı sanmam kizaca Benim teorim toprak da yürümekle suda yüzmek arasın daki fark ne kadar farklı ise yer yüzünde ışık hızı da uzayda o kadar farklı İyi geceler
Yorum ve destek için teşekkürler. Toprakta yürümekle suda yüzmek arasındaki fark gibi, dünya ile uzay arasında da hız bariyerleri farklılaşıyor. Uzaydaki boşluk, daha yüksek hızlara ulaşmayı kolaylaştırabilir, ancak ışık hızı halen aşılamayan bir sınır. Bu sınıra yaklaşmak, bilim dünyasının büyük hedeflerinden biri ve belki de sizin gibi farklı düşünenlerin katkılarıyla yeni çözümler bulunabilir. Bilimde sınırları zorlamak, yeni keşiflere kapı aralayabilir. Teoriniz üzerine düşünmeye devam edin, çünkü her büyük ilerleme, birinin "acaba?" sorusuyla başlar.
@@aknankara4671 önce şunu anlayabilmelisin ki, sana doğru gelen, ışık hızına “yakın “ bir uçan Roket, üstünden, sana bir ışık feneri tutulsa… 🤔 Fenerden çıkan ışık, sana yine “ ışık hızında geliyor.” 😳 Yani, Evrende, Işık hızının üstüne - Hız eklenemiyor. Dünya ölçeğinde, aynı örneği, uçaktan atılan bir roket olarak çözümlersek- Klasik fizikte, uçağın hızı + roketin hızına eklenirdi.. Ama uzayda, Işık , her yerden her hızdaki uzay cisminden, ve her yöne, Hep aynı hızla hareket eder.
ciddi ciddi hatta hayvan gibi simülasyonda olduğumuza her geçen gün daha çok inanıyorum. mevcut fizik ve matematik hiç bir şeyi çözmediği gibi her keşifde işler daha da karmaşıklaşıyor.
Bir tasarımcısı olmasından bağımsız olarak evrenin kural setleri günün sonunda bir simülasyon. Simülasyonda olup olmadığımızı bilim adamları sınıyorlar. Konunun ilk videosunun linkini aşağıda iletiyorum. ruclips.net/video/F5PhQWOGzd0/видео.html
Hocam bir şeyi anlatırken yapay zeka görseli kullanınca, o görsel de sanki istatiksel bir veri, olayı anlatan bir veri gibi görünce, inanılabilirliğini epey düşürüyor. Gerçek bir tablodur diye bakıyorum, sonra yazılara bakıyorum yapay zeka. Yani boş bir tablo o zaman.
Geri bildirim için çok teşekkürler. Önemli bir geliştirme ihtiyacı olsa da belirttiğiniz konu çok önemli. Bu konuda elimizden geleni yapacağımızı iletelim. Destek için sağolun.
@@birkacseybilenadam Evet, bunu yapmaniz icin henuz erken oldugunu biliyorum-hepimiz icin erken! Kabul etmemiz gerekiyor ki James Web big bang i nakavt edemedi ancak indirdigi kroseyle hakeme 8 e kadar saydirdigi da bir gercek ve henuz mac bitmedi.Penros u ciddiye almak lazim bence ......
bizden 42 milyon ışık yılı uzaklıktaki galaksi belki bizim galaksinin yanından geçerken ışıkları gelmeye başladı ve 42 milyon ışık yılıdır ışıkları bize geliyor .yani belki yeni gelmedi geri geldi :)
Bu ifadede, uzak galaksilerden gelen ışığın zaman algımızı nasıl etkilediği üzerine bir düşünce var. Aşağıdakini mi demek istediniz? Galaksinin ışığı bize 42 milyon yıl önce ulaşmaya başlamış, yani biz şu anda o galaksinin 42 milyon yıl önceki halini görüyoruz. "Belki yeni gelmedi geri geldi" ifadesiyle, aslında ışığın sürekli olarak gelmeye devam ettiğini, ancak onun şu anki konumunun ve durumunun bize henüz ulaşmadığını ifade ediyor. Bu düşünce, ışığın hızına ve zamanda geriye bakmamıza dair bir ironi içeriyor; çünkü görebildiğimiz her şey geçmişe ait. Bu galaksi, şu anda gördüğümüz yerden çok farklı bir konumda olabilir ve biz sadece o konumdayken yaydığı ışığı şimdi alıyoruz. Başka bir deyişle, evrenin uzak noktalarından gelen ışık bize "geri geliyor" gibi hissediliyor, çünkü biz o ışığı aslında geçmişte yayıldığı zamandan görüyoruz.
Abicim çok hızlı konuşuyorsun, ekrandaki görseller çok hızlı değişiyor. İnsan beyninin algılamakta güçlük çektiği bu kavramları anlatırken lütfen daha sakin olur musun? Bir şeyi kafamızda canlandıramadan başka bir şeyi anlatmaya başlıyorsun.
@birkacseybilenadam hocam biz 3'üncü boyutta böyle algılıyoruz... Üst boyutları hesaplamak ise bu boyuttan çıkmamız şartını ortaya koymaktadır... Işık hızını geçebilirsek o zaman dediğim şeyi anlamak mümkündür... O zaman hep birlikte şu hızı bi geçelim ne dersiniz? Doğru soru doğru cevap getirir! Evrenin bir başlangıcı var ve onun da öncesinde olduğu düşünülen şeyler yok iken ne vardı? Madde? Düşünce? Veya enerji? Varlık yani var olmak, bu bilinç, bu sorgulama neden var?
Büyük patlama öncesinde ne olduğunu görmenin bir yolu bulundu şeklinde yakın zamanda bir araştırma yayınlandı. Bu konuyu ele alacağız. Özetle bu sorunun yanıtı en erken 2030 da verilecek gibi bir sonuç çıkardık. Videomuz bu hafta yayına girecek. Yorumunuz için teşekkür ederiz.
@denizaksoy9984 simdi bu misalin evrenin genislemesiyle ne alakasi var.ama istiyorsan bilim adamlarina gore tabi ki yumurta sonra tavuk. Zaman diye bir sey yok tartisabilir ama buyuk patlamadan bugune kadar 13.8 billion yilin gectigi hemen hemen .dogrulaniyor neyi ispatlamak istiyorsun soyle bende sana en makul cevabi vereyim .
Evet genişlemiyor, o bir yanılgı(ışığa bağlı yanılgı, ışık soğurulursa kırmızya kayar, cisim yakınlaşsa bile, uzaklaşıyor görünür. Aradaki maddi yoğunluk ve mesafeler önemli). Evet zaman diye bir "şey" yok, şey olarak yok, hareket ve değişimlere kıyasla soyutladığımız bir kavram,hız kavramıgibi. Zaman özneldir, ancak hareket, değişimler nesnel...
evren genişlemeiyor galaksilerin yörünge çapları genişliyor ve evrenin sınırı var sınırı olmayan hiçbişey var olamaz genişleme spiralik bir eliptik yörüngede gözlemleyemediğimiz karşı kutuplarda ise tam tersi evren daralıyor bunu şu an gözlemleyebilceğimiz bir araç yok eliptik bir yörüngede döngüsel hareket ediyor buna dair matematik kanıtlarım var
Yorumunuz ve teorinizi paylaştığınız için çok teşekkürler. Biz de haddimiz olmayarak bu teorinizi nasıl ispatlayacağınız konusunda küçük bir yol haritası önerelim o zaman Bu fikri sınamak ve geliştirmek için deneysel bir öneri sunmak oldukça zorlu olsa da, teorini doğrulamak veya çürütmek amacıyla şu adımları takip edebilirsin: 1. Matematiksel Modelleme ve Simülasyonlar İlk olarak, bahsettiğin matematiksel kanıtları daha geniş bir çerçevede doğrulamak için simülasyonlar oluşturabilirsin. Bu simülasyonlar, galaksilerin yörünge genişlemesi ve evrenin spiral bir yörüngede hareket ettiği varsayımını temel alarak oluşturulabilir. Mevcut kozmolojik simülasyonlar bu modeli destekliyor mu, yoksa sapmalar mı gözleniyor, buna odaklanılabilir. 2. Gözlemler Üzerine Yoğunlaşma Galaksilerin yörüngelerinin genişlediğini gösteren bir deney yapmak zor olabilir, ancak kozmik mikrodalga arka plan radyasyonundaki olası anizotropilere (düzensizliklere) odaklanarak, evrenin farklı bölgelerindeki genişleme veya daralma hızlarını inceleyebilirsin. Şu an kullanılan araçlar (örneğin, Planck uydusu ve Hubble) evrenin genişleme hızını ve galaksilerin hareketlerini inceleyebilmekte. Özellikle uzak galaksilerin gözlemlerinden yararlanarak genişleme yerine yörüngelerde bir genişleme olup olmadığı araştırılabilir. 3. Kozmolojik Gözlemler Evrenin farklı kutuplarında genişleme ve daralma olduğunu öne sürdüğün için, bu durumu gözlemleyebilecek farklı dalga boylarına sahip teleskoplar veya detektörler kullanılabilir. Örneğin, evrenin genişleyen ve daralan bölgelerini doğrulamak amacıyla çeşitli gök bilimsel enstrümanlarla (X-ışınları, radyo dalgaları vb.) evrenin farklı bölümlerinden veri toplayan gözlem projeleri yapılabilir. 4. Kütle Çekim Dalgalarının Rolü Evrenin farklı noktalarında genişleme veya daralma olup olmadığını anlamak için kütle çekim dalgalarının incelenmesi faydalı olabilir. Eğer senin önerdiğin gibi eliptik bir yörüngede bir döngüsel hareket söz konusuysa, bu durumda kütle çekim dalgalarında belirgin farklılıklar gözlenebilir. Mevcut kütle çekim dalgası detektörlerinden (LIGO gibi) elde edilen veriler bu teoriyi sınamak için kullanılabilir. 5. Yeni Gözlem Araçlarının Tasarımı Eğer mevcut teknolojiler bu teoriyi test etmekte yetersiz kalıyorsa, yeni bir gözlem aracı tasarımı da önerilebilir. Özellikle evrenin kutuplarındaki hareketi incelemeyi hedefleyen özel teleskoplar veya kozmik arka plan radyasyonunu daha hassas ölçen cihazlar geliştirilebilir. Deneysel gözlem yapılacaksa, evrenin farklı bölgelerindeki genişleme hızlarının karşılaştırılması ve bunun eliptik bir yörüngeyi destekleyip desteklemediği incelenebilir. Gözlemler, özellikle süpernovalar ve uzak galaksiler üzerinde yapılabilir. Bu yaklaşım, teorinin deneysel olarak sınanmasına bir temel oluşturabilir.
Bu “Hubble sabiti” , son 50 yılda, üç sefer, YENİLENDİ.. Çok da ŞEYTMEYİN. James Webb, Bu Huble Sabiti ni yine değiştirecek, anlaşılan. Malum bu Huble sabiti, değiştikçe, Evrenin yaşı da genişleme hızı da Değişiyor..
@@mustafakemaltepedelen-zy7xe Bilim dediğiniz alan, doğrudan büyük patlama demiyor, büyük patlama teorisi diyor. Yani konu bir teoridir. Kesinliği yoktur...
hocam ateistler toplanıp islamın; evren genişliyor ,evrenin başlangıcı ve sonu var , kelam kozmolojik argümanını filan bitirelim diye uğraşıyormuş gibi geliyor bana :)
İnanç sistemleri insanlığın ilk gününden beri varlar. İnsanlar inanmak istedikleri sürece de olacaklardır. Bilim ile inanç yaklaşımları Bir birilerinin yollarından yürümezler. Bu konuda felsefeci Ahmet Arslan Hoca'nın nefis bir açıklaması vardı. Öneririz.
@@birkacseybilenadam bilim doğası gereği değişebilmektedir . Dinin bilimsel bilgiye yakın olan metinleri ise farklı yorumlamalar sebebiyle değişebilir. Dini metnin amacı bilim öğretmek değildir. Bilmek ile dinin temelelerinin felsefesine varlığına erişmek mümkündur. Tümüyle ayrı şeyler değiller. Nihayetin de veri ve verinin işlendiği yer aynıdır. Bir çok kişi bir şeyler söyleyebilir bir çok yorum da dinlemiş tartışmışimdir. Bakarım dediğiniz kişinin yorumuna da farklı bir sonuca ulaşacağımi düşünmüyorum. Biraz da latife ediyorum . Tabiki bilim amacı dini yok etmeye çalışmak olmamalıdır ya da olabilir veyahut böyle olması umut edilebilir ama bu mümkün değildir. Evrenin başlangıcı ve sonu varsa başka sorular ve cevaplar gerektirir . sonsuz evrenler varsa da mutlak bilgi imkansızlığı farklı sorular ve cevaplar gerektirir. Sonuçta bir dindar bilimi bilgiyi dışlayamaz çünkü mutlak bilginin sahibine iman etmek zorunluluğu vardır ve fakat bir ateist dini reddedebilir etmektedir. Kapsam olarak bakıldığında bence yok sayıp inkar etmek eksiklik doğuracaktır. Her neyse herkesin düşündüğü kendine
@@birkacseybilenadam hadi diyelim bilim ile dini ayırdı felsefe ve gündelik hayatla ayırdı sonra kişinin kendi ile ilgilidir dedi kişinin gundelik hayatını da kişiden ayırdı bildiğin düpedüz zirvaliyor. ruclips.net/user/shortsQyP6WkpJlfg?si=WQN8WS1hp4O42H8E
Hubble küresinin çapının hesaplanması evrenin genişleme hızını ne aldığınıza göre değişiyor. Ancak bizim araştırmalarımızda 48 milyar çap olarak elde edildi. Gözlemlenebilir evrenin çapı ise sizin dediğiniz gibi 48X2 olarak gerçekleşmiş oluyor. Yorum destek ve sorgulayıcı bakış açısı için teşekkürler.
02:05'deki sorunun cevabı yanlış olmuş. Andromeda ile Samanyolu diğer 50 civarı galaksi ile aynı galaksi kümesi içindedir. Bu da birbirlerine kütle çekimsel olarak bağlılar demektir. Yani birbirlerinden uzaklaşan galaksiler değil, galaksi kümeleridir. Aynı küme içinde yer alan tüm galaksiler, kütle çekim etkisi nedeniyle birbirlerine yakınlaşmaktadır.
Yorum ve desteğiniz için çok teşekkürler. Örnek hesaplamada gösterdiğimiz gibi; kütle çekim etkisinin evrenin genişleme etkisinden küçük olduğu her bölgede evren genişler ve cisimler bir birinden uzaklaşır. Eğer kütle çekim etkisi evrenin genişleme etkisinden büyükse; bu sefer cisimler bir birine yaklaşır. Bununla birlikte cisimlerin bir birine yaklaşması, evrenin genişlediği gerçeğini değiştirmez. Evren her noktada genişler.
Büyük çekici diye bir olay vardi. Bizden çok daha büyük bir kümeye hizla çekiliyoduk. Yani galaksi kümeleride aslinda birbirinden uzaklaşmiyor. Çok büyük ihtimalle big bang çok sürmeden çöpe gider
Of, bu çok heyecan verici bir bilgi ama, umarım bu konuda gelişmeleri alırız. Teşekkür ederim.
Yorum için teşekkürler. Araştırma ekibimiz günlük takiptiler. Teyit edebildiğimiz her gelişme kanalımızda olacak
Gayet yararlı bir video eline emeğine sağlık hocam
Yorum ve destek için teşekkür ederiz.
Bu tür ölçüm ve hesaplamaların ne kadar güvenir olduğu veya hata payı aralıkları konusunda fikrim yok. Ancak her iki ölçüm de güvenilir ise ve aradaki fark üzerinden hata payları da kesişmiyorsa çok anlamlı. Big bang'ın kaynağını kesin bir şekilde tekillik olarak tanımlayabiliyorsak; bu, yapılan ölçümün, ilk metafizik ölçüm olduğu anlamına mı gelir?
Ölçümlerin henüz kesinleşmediğini biliyoruz. Hubble Tansiyonu denen konu aslına bakarsanız ölçümlerin bir birlerinden faklı olması ile ilgili. Bu farklılığın yanıtını bulmadan bir şey söylemek zor. Ölçümler metafizik arena ile ilgili değil. Yorum için teşekkür ederiz.
@@birkacseybilenadam Daha kısa olan ölçüm doğru ve tutarlıysa ve bunun tekilliğin kainatın tüm bileşenlerini kustuğu zaman ile eşleştirebilirsek; daha uzun olan ölçümün (yine doğru ve tutarlıysa) metafizik arenayı işaret etmesi gerekmez mi. Tekillikten önce bir fizik tanımlamak mümkün mü? Bu aşamada ölçüm nasıl mümkün olabilir sorusu akla geliyor tabi ki. Kafa iyice karıştı:-))) Metotlarda kusur sorgulamak gerekiyor o zaman.
@@MuzafferCelik73 Metafiziği fizik ötesi olarak tanımlarsak büyük patlama anı ister istemez bu alana girecektir. Şöyle ki şimdilik fizik alanında değil. Bununla birlikte evrenin genişlemesi de uzun dönem metafizik alanındaydı ve 1920 lerde fizik alanına girdi. Keşfedilene kadar metafizik olan herşey keşfedilince fizik alanına girecektir. James Webb verilerinden yapılan araştırmaların çok da uzak olmayan bir zamanda bu alanı fizik noktasına çekme potansiyeline sahip. Biraz daha beklemeye vaktiniz var ise 2027 yılında fırlatılması planlanan ve 2029 gibi ilk inceleme verilerinin erişilebileceğini düşündüğümüz Nancy Grace Roman Uzay Teleskobu eğer başarı ile devreye girerse büyük patlama anı kuvvetle muhtemel fizik alanına girecektir.
Konu çok iyi anlatılmış gayet objektif bir yaklaşım heşteyin teorisi videosu ne zaman
Yakın zamanda diyelim
Multiverse, yani çoklu evren modeli artık yavaş yavaş konuşulmaya başlanan bir model, bu modele göre bizim evrenimizi başlatan bigbang ilk ve son değil, onunla birlikte sayısız bigbang daha oldu ve halen daha olmaya devam ediyor, bunun doğruluğunu anlamak ilerleyen yıllarda kütleçekim dalgalarını ölçen teknolojimiz geliştiğinde mümkün olacak. Çünkü başka bir evrenin başlangıcının bizim evrenimizin başlangıcına olan etkisi ilkel evrendeki kütle çekim dalgalarındaki değişiklik ile (Kozmik ardalan ışınımı gibi) anlaşılabilecek.
Yorum için teşekkür ederiz. Gelecek 10 yıl içerisinde "Atom parçalanamaz" bilim çizgisiden nasıl kuantuma geçildiyse Kozmoloji modelinde de benzer bir sıçrama bekliyoruz ve dediğiniz gibi kuvvetle muhtemel döngüsel evren modelleri ile bu sıçrama yaşanacak
@@RelaxMode1 ama nasıl çoklu? Bir birini tetikleyen mi aynı anda var olan sonsuz olasılıkli evrenler mi ? Bence mantıken sonsuz evrenler var ya da yok diyemeyiz hiç bir zaman çünkü sonsuza kadar gidip ölçmeliyiz . Ya sonsuza 5 kala bir başlangıç varsa :) nerden bilicez matematikle mi ? 10 üzeri 128 de bir olasılığın sonsuza gitmesi mümkün olabilir mi ? Yahut bildiğimiz fiziğin kimyanin vs değişmesi gerekiyor o zaman da bildiklerimizle bunu cozemeyiz :) zaten biz insanlar bilemeyeceğiz mesela sen ben bilemeyecek bizden sonrakiler bildi diyelim biz de bilmiş olacak miyiz ?
bu teoriye ve size saygı duyuyorum.
@@RelaxMode1 Herşey, eğer Simülasyonsa,
Multi evren, zaten “Favori”
Simülasyonda Evren kurmaya, ne var?
zaten quantum fizigi cift yarik deneyi bunu kanitlamiyormu?evrenin yapi tasi olan atom ayni anda iki yerde gorulebiliyorsa,buyuk olcekte evrende ayni anda birden cok yerde olmali
Teşekkürler
Teşekkürler güzel video olmuş.
Yorum ve desteğiniz için biz teşekkür ederiz.
Öncelikle daha baştan "Spekülasyon içerir" sözünüz için size teşekkür ediyorum. Bilimin % yüz çözemediği her konuda yaptığı açıklamada spekülasyon da vardır doğruya yaklaşan sözler de vardır. Bu tip açıklamalar bizler için daha faydalı olduğunu düşünüyorum. Darwin de daha en başta "bugünkü bilgi seviyeme göre canlıların gelişimini ben Evrime bağlıyorum " deseydi bilim adamları bugün Evrime % yüz değilde bir ihtimal olaylara geniş ufuktan bakarlardi.
Değerlendirmeniz için biz teşekkür ederiz. Bilim ister istemez hayalden beslenir. Yer yer biz de kanalımızda başka da örneği olmayan kurgu-bilim öğelere yer veriyoruz. Ancak burada özen göstermeye çalıştığımız nokta açık olmak ve ön yargılardan uzaklaşmak. Desteğiniz için sağolun.
Hayır, teleskop 13.8 milyar yıl veya daha öncesini görmedi, bu imkansız, aslinda gördüğü mesafe olarak 12-13 milyar yıl olsada, zaman olarak en fazla 4-4.5 milyar yıl öncesidir, şöyle ki evrenin genişleme hızı ışık hızından fazla olduğu için evrenin başlangıcını veya başlangıcına yakın zamanları görmek imkansızdır, yani 90 milyar ışık yılı mesafeyi 13.8 milyar senede genişleten evrenden 13.8 milyar ışık yılı mesafenin ötesinden ışık gelemez ki göresin
Tespit gibi tespit. Ancak küte çekim dalgaları ve kızıl ötesi zayıf izler gelebilir deniyor. Yorumunuz için teşekkürler.
Bence büyük patlama belki goruntulenebilir ama big bang öncesi goruntulenemez zira sürekli genişleme söz konusu
hocam pozitif elestiri olarak; sizin de tavsiyenizle soyle bir uzaniyorum ikidir ama detaya girilmeden video bitiyor.yani garip bir tezatlik var gibi.
Geri bildiriminiz için çok teşekkürler. Tespitiniz de haklısınız. Bu konuda uzun bir video yapacağız ancak biraz zamana ve James Web son verilerinden yeni araştırma gelmesini bekliyoruz. Bu konuda en azından daha kesin bilgiler alabilirsek sizlere de daha ayrıntılı bilgiler verme şansımız olacak gibi.
"spekulasyon icerir" yazdiginiz icin videoya tikladim, takdirlerimi sunuyorum ve abone oluyorum :)
Yorum ve aboneliğiniz için çok teşekkürler. Keyifle izleminiz dileği ile..
Prof. Dr. Nevzat Tarhan; Evrenin şu anda bir simülasyon olma ihtimali, var oluşu açıklayan en iyi ihtimaldir.
Yorum için teşekkürler. Yakın zaman simülasyon yaklaşımlarındaki son gelişmeleri sunacağız.
Tespit edilebilen ışımalar üzerinden yapılan konumlandırma tasarımlarında, İLK AN'ın bu tasarımlarda konumlandırması yapılabildi mi? İLK AN, kendisi merkezde olup her yöne doğru mu yayılım yaptı, yoksa o noktadan ileriye doğru bir açı mı oluşturdu?
lk An" veya Big Bang anı, bir "merkez" ya da belirli bir konumdan genişleyen bir olay gibi algılansa da, aslında tüm uzay-zamanın kendi içinde genişlemesidir. Yani Big Bang, evrenin belirli bir bölgesinden diğer bölgelere doğru yayılan bir patlama değil; tüm uzayın her noktasında aynı anda başlayan bir genişleme sürecidir. Dolayısıyla, Big Bang’in bir "konum" olarak tanımlanması mümkün değildir; her nokta, bu genişlemenin içinde yer alır. Bu nedenle "İlk An"ın kendisini merkez alarak evrende bir yer tanımlamak anlamlı değildir, çünkü evrenin genişlemesi her yerden gözlemlenebilir ve her yer, genişlemenin "merkezine" eşit mesafede gibi davranır.
İlk An’ın Yayılımı: Her Yöne mi, Belirli Bir Açı ile mi? Big Bang’in ortaya çıkardığı enerji ve madde yayılımı, her yöne eşit biçimde gerçekleşmiştir, yani izotropik (her yöne aynı) bir genişleme söz konusudur. Bu durum, kozmik mikrodalga arka plan ışımasında (CMB) görülebilir. CMB, evrenin erken dönemlerindeki ışığın her yöne eşit dağıldığını ve o zamanki yayılımın izotropik olduğunu gösterir. CMB’nin homojen yapısı, evrenin ilk anlarında, tespit edebildiğimiz tüm noktalar arasında oldukça düzenli bir yayılımın olduğunu kanıtlar.
Konumlandırma Tasarımlarının Sınırları Evrenin genişlemesi ve yayılımı ile ilgili modellerde gözlemlerimiz, evrenin bir merkez ya da belirli bir yön etrafında genişlemediğini; aksine tüm uzay-zaman boyunca her noktada aynı genişlemeyi yaşadığını gösterir. Evrenin genişlemesi, her noktayı "genişleyen bir balon yüzeyi" gibi kapsayan bir yapıda gerçekleşir. Dolayısıyla "İlk An", herhangi bir belirli yerden değil, tüm evrende her noktadan yayılan bir süreçtir. Yorumunuz için teşekkür ederiz.
@@birkacseybilenadam izotropiğe istinaden, kabaca evren simulasyonunda teolojik perspektiften 'yaratım'ın başlangıç noktasına 'KUDRET'İN İLK ÂNI' diyebilir ve simulasyon tasarımında belirleyip, gösterebilir bilim insanları, diyebilir miyiz?
@@birkacseybilenadam "... Big Bang, evrenin belirli bir bölgesinden diğer bölgelere doğru yayılan bir patlama değil; tüm uzayın her noktasında aynı anda başlayan bir genişleme sürecidir." demişsiniz.
Evren dediğimiz tanımlanabilen kâinat, uzay dediğimiz boşluğun içerisinde hâlâ genişleyebiliyorsa, 'TÜM UZAYIN HER NOKTASINDA AYNI ANDA BAŞLAYAN' tanımı yanlış olmuyor mu?
Genişleme, yayılma hâlen sürüyor ise, Evren diye adlandırdığımız yapısallık Uzay'ı dolduracak hacme sahip değildir. Hâl böyle iken kâinat, uzay dediğimiz yoksunluk, hiçlik içerisinde fevkâlâde sınırlı bir varoluştur.
Ve zaman, büyük patlama ile ortaya çıktıysa, zamanın varlığı maddeye bağlı ise, kâinatın sınırlarının ötesinde zaman var değildir, tıpkı evren gibi. Evren'in varoluş yasaları gibi bir yasa, evren yoksa zaman da yok, diyebilir miyiz?
Ne dersiniz?
Evrenin en dış kısmı dünyadan gözükmez. Çünkü ışık bize ulaşmamıştır. Mantıken öyle. Peki ışığı bize ulaşmamış en uzak evrenin sınırı nasıl ölçülür?
Bilen birileri cevap verirse sevinirim
Tam olarak sorunuzun yanıtı olur mu emin değiliz ama aşağıdaki şekilde açıklamaya çalıştık.
Evrenin yaşı, Büyük Patlama'dan bu yana geçen zamanı ifade eder. Bu, yaklaşık 13.8 milyar yıl olarak hesaplanır. Bu süre, ışığın evrendeki en eski noktalardan bugüne kadar kat ettiği mesafeyi gösterir. Yaş, kozmik mikrodalga arka plan ışınımı ve evrenin genişleme hızını inceleyen Hubble Sabiti gibi ölçümlerle belirlenir.
Evrenin genişliği, genişleme hızına bağlı olarak değişir. Büyük Patlama'dan bu yana evren yalnızca genişlemekle kalmadı, aynı zamanda karanlık enerjinin etkisiyle genişleme hızı da zamanla arttı. Bu, "kozmik enflasyon" denilen çok hızlı bir genişleme döneminin ardından, evrenin genişlemeye devam etmesi ile sonuçlandı. Bu genişleme süreci, ışığın ulaştığı mesafeden çok daha geniş bir alanın oluşmasına neden oldu.
Gözlemlenebilir evren, ışığın bize ulaşabildiği en uzak noktaya kadar olan bölgedir ve bu da yaklaşık 46,5 milyar ışık yılı uzaklıktadır. Bu, evrenin yaşı ile sınırlı değil çünkü evren genişlediği için, bizden 13.8 milyar ışık yılı uzaklıktaki bir noktaya ait ışık, bu süreç boyunca genişleme nedeniyle daha uzak bir mesafeye ulaşır. Öte yandan, evrenin kendisinin sonsuz olup olmadığını bilmiyoruz; ancak gözlemlenebilir evrenimiz sınırlı bir hacmi kapsıyor.
Evrenin genişleme hızı, gözlemlenebilir sınırların çok ötesinde olan ve bize ışığı henüz ulaşmamış bölgelerin de mevcut olabileceği anlamına gelir. Işık, evrenin genişleme hızı nedeniyle bazı bölgelerden bize hiçbir zaman ulaşamayabilir. Bu da evrenin, gözlemlenebilir kısmının çok ötesine uzanan bir yapıya sahip olduğunu gösterir.
Bu nedenle, evrenin yaşının 13.8 milyar yıl olmasına rağmen, genişleme süreci nedeniyle boyutu çok daha büyük ve belki de sonsuz gibi görünmektedir. Gözlemlenebilir evrenimiz yalnızca ışığın ulaşabildiği bir hacmi kapsar, ancak genişleme, bu sınırların çok ötesinde olabilir.
Evrenin sınırını veya boyutunu ölçmek için çeşitli teoriler ve yöntemler geliştirilmiştir. Bu teoriler, gözlemlenebilir evrenin sınırını ve evrenin toplam boyutunu anlamak için kullanılır. İşte bu konuda öne çıkan başlıca teoriler ve ölçüm yöntemleri:
1. Kozmik Mikrodalga Arka Plan (CMB) Radyasyonu
Kozmik mikrodalga arka plan (CMB) radyasyonu, evrenin Büyük Patlama’dan yaklaşık 380.000 yıl sonra yayılan ilk ışık olarak kabul edilir. Bu radyasyon, evrenin genişlemesi ve ilk oluşumu hakkında önemli bilgiler sağlar:
Ölçüm Yöntemi: CMB, evrenin her yönünde eşit olarak gözlemlenir ve evrenin yaşı ile genişleme hızını belirlemeye yardımcı olur. Planck uydusu gibi gözlem araçları, CMB'nin sıcaklık dalgalanmalarını ölçerek evrenin yaşı, bileşimi ve geometrisi hakkında bilgiler toplar.
Teorik Katkısı: CMB'nin incelenmesi, evrenin düz mü, açık mı yoksa kapalı mı olduğu konusunda teorik modeller geliştirilmesini sağlar. CMB verilerine göre evrenin düz olduğu düşünülüyor, bu da sonsuz bir evren olasılığını destekler.
2. Hubble Kanunu ve Kırmızıya Kayma (Redshift)
Hubble Kanunu, evrendeki galaksilerin bizden uzaklaştığını ve bu uzaklaşmanın hızının galaksilerin uzaklığı ile doğru orantılı olduğunu belirtir. Bu durum, evrenin genişlediğine dair kanıt sunar.
Ölçüm Yöntemi: Uzak galaksilerden gelen ışık, evrenin genişlemesi nedeniyle kırmızıya kayar. Spektroskopi teknikleri kullanılarak, bu kırmızıya kayma ölçülür ve bu kaymanın derecesine bağlı olarak galaksilerin bizden ne kadar uzak olduğu belirlenir.
Teorik Katkısı: Kırmızıya kayma ölçümleri, Hubble Sabiti’nin belirlenmesine yardımcı olur ve evrenin genişleme hızını modellemeye olanak tanır. Bu da gözlemlenebilir evrenin sınırını anlamamıza katkı sağlar.
3. Kozmik Enflasyon Teorisi
Kozmik enflasyon, evrenin Büyük Patlama’nın hemen ardından, çok hızlı bir şekilde genişlediğini öne süren bir teoridir. Bu teori, evrenin düzlüğünü ve genişliğini açıklamak için geliştirilmiştir.
Ölçüm Yöntemi: Enflasyon teorisinin doğru olup olmadığını test etmek için CMB dalgalanmaları ve büyük ölçekli yapıların dağılımı incelenir. Özellikle, evrenin ilk birkaç saniyesinde meydana gelen kuantum dalgalanmaların etkileri araştırılır.
Teorik Katkısı: Enflasyon teorisi, evrenin gözlemlenebilir kısmının dışında kalan, ışığı bize ulaşmamış çok daha geniş bir evren bölgesinin olabileceğini öne sürer. Bu, evrenin toplam boyutunun gözlemlenebilir sınırın çok ötesinde olabileceğini destekler.
4. Karanlık Enerji ve Hızlanan Genişleme
1998'de yapılan gözlemler, evrenin genişlemesinin hızlandığını gösterdi. Bu hızlanma, karanlık enerji adı verilen gizemli bir kuvvetle ilişkilendirilir.
Ölçüm Yöntemi: Tip Ia süpernova patlamaları ve galaksi kümeleri gibi uzak nesneler incelenerek evrenin genişleme hızı belirlenir. Karanlık enerjinin etkisi, gözlemlenebilir sınırın genişlemesine nasıl katkıda bulunduğunu anlamamıza yardımcı olur.
Teorik Katkısı: Karanlık enerji, evrenin toplam boyutunu sınırlı bir gözlem alanının ötesinde genişleten bir faktör olarak düşünülür. Bu da, evrenin gözlemlenebilir sınırının dışında sonsuz ya da çok büyük bir genişliğe sahip olabileceği fikrini destekler.
5. Büyük Ölçekli Yapılar ve Kozmolojik İlke
Evrenin büyük ölçekli yapıları (galaksi kümeleri, boşluklar, filamanlar vb.), gözlemlenebilir evrenin sınırlarını anlamamıza yardımcı olur. Kozmolojik ilkeye göre, evren büyük ölçeklerde homojen ve izotropiktir (her yönde benzer görünür).
Ölçüm Yöntemi: Büyük ölçekli yapıların dağılımı, evrenin genişliğine dair bilgi sağlar. Örneğin, Sloan Digital Sky Survey (SDSS) gibi gözlemler, galaksilerin dağılımını haritalayarak evrenin yapısını anlamamıza yardımcı olur.
Teorik Katkısı: Kozmolojik ilke, gözlemlenebilir evrenin sınırlarının ötesinde de benzer bir yapıya sahip olabileceğini öne sürer. Bu ilke, evrenin homojenliğini koruyarak, gözlemlenebilir sınırın ötesinde de geniş bir evrenin var olabileceğini düşündürür.
Bu teoriler ve yöntemler sayesinde, gözlemlenebilir evrenin sınırını ve genişliğini anlamaya çalışıyoruz. Ancak ışığı bize henüz ulaşmamış bölgeler ve evrenin tamamı hakkında kesin bir bilgiye sahip değiliz; bu nedenle evrenin gerçek boyutu hala büyük bir gizem olarak kalmaya devam ediyor.
@@birkacseybilenadam
Öncelikle değerli bilgiler için teşekkürler.
Ben evrenin genişliği baz alınarak bu kadar genişliğe ne kadar sürede ulaşmıştır.. bu hesapla kainatın yaşı hesaplanıyor sanıyordum. Ama sizin cevabınızda tam tersi evrenin yaşı biliniyor. Bu zamanda ne kadar genişlemiş olabilir mantığı sezdim.
O zaman 13.8 milyar yıl hesabı nasıl yapılmış onu bulmam lazım.
Teşekkür ederim
Tek seferde anlatılacak bir konu değil ama dilimiz döndüğünce aşağıda ifade ediyoruz.
Evrenin yaşını hesaplamak için yapılan işlem, kozmolojik verilere dayanarak genişleme hızının ve evrenin bileşenlerinin incelenmesini içerir. Kabaca anlatmak gerekirse, bu hesaplama kozmik mikrodalga arka plan (CMB) verilerini ve genişleme hızını ifade eden Hubble Sabiti’ni kullanarak evrenin genişleme tarihini ortaya çıkarır. İşte bu hesaplamanın ana adımları:
1. CMB Verileri Toplanır
Sıcaklık Dalgalanmaları: CMB, evrenin ilk dönemindeki madde ve enerji dağılımını gösteren bir sıcaklık haritası sağlar. WMAP ve Planck gibi teleskoplar, CMB’nin tüm gökyüzüne yayılan sıcaklık ve polarizasyon dalgalanmalarını ölçer.
Dalgalanmaların Analizi: Bu dalgalanmalar, evrenin büyük ölçekli yapısını ve yoğunluk dağılımını yansıtır. Bu veriler, evrenin yoğunluk parametreleri, maddenin ve enerjinin oranı ve evrenin geometrisi hakkında bilgi sağlar.
2. Kozmolojik Parametreler Belirlenir
Yoğunluk Parametreleri (Ω): Evrenin bileşimi, baryonik madde, karanlık madde ve karanlık enerjinin oranları olarak ölçülür. Bu oranlar evrenin genişleme geçmişini anlamak için önemlidir.
Hubble Sabiti (H₀): CMB verilerinden Hubble Sabiti belirlenir. Hubble Sabiti, evrenin genişleme hızını ifade eder ve kırmızıya kayma ölçümleriyle desteklenir.
Kozmolojik Sabit (Λ): Karanlık enerjinin etkisini ifade eden kozmolojik sabit, genişleme hızının nasıl değiştiğini modellemeye yardımcı olur.
3. Genişleme Tarihi Modellemesi
Friedmann Denklemleri: Bu denklemler, evrenin genişleme hızını, maddenin yoğunluğunu ve kozmolojik sabiti (karanlık enerjiyi) kullanarak evrenin genişlemesini zamanla modelleyen temel kozmolojik denklemlerdir.
Model Kurulumu: Kozmologlar, elde ettikleri kozmolojik parametreleri bu denklemlere yerleştirerek evrenin genişlemesinin zamanla nasıl değiştiğini simüle ederler. Bu simülasyon, evrenin şu anki boyutuna ulaşması için ne kadar zaman geçtiğini hesaplamalarını sağlar.
4. Yaş Hesaplaması
Hubble Sabiti Tersine Çevrilir: Eğer evrenin genişleme hızı sabit olsaydı, yaşını yaklaşık olarak 1 / H₀ formülü ile hesaplayabilirdik. Ancak genişleme hızının zamanla değişmesi nedeniyle bu yeterli değildir.
Entegrasyon (İntegral Hesaplama): Genişlemenin hızlandığı ve yavaşladığı dönemler dikkate alınarak, genişleme tarihine dayalı integral hesaplaması yapılır. Bu, evrenin toplam genişleme sürecini içerir ve Büyük Patlama’dan bugüne kadar geçen süreyi verir.
Sonuçların Doğrulanması: Planck gibi hassas teleskoplardan gelen verilerle bu modelin sonuçları karşılaştırılır. Böylece evrenin yaşı kesin olarak belirlenir.
5. Sonuç
Bu hesaplamalar sonucunda, evrenin genişleme tarihine dair bütün veriler bir araya getirilerek, evrenin yaşının yaklaşık 13.8 milyar yıl olduğu sonucuna ulaşılır. Bu yaş, Hubble Sabiti ve CMB'den elde edilen kozmolojik parametrelerin kullanılmasıyla doğrulanır.
Bu yöntemle evrenin genişleme hızını ve tarihini kullanarak bir yaş belirlenir. Bu da, evrenin başlangıçtan bugüne kadar ne kadar süre geçtiğini ortaya koyar. Özellikle Planck ve WMAP gibi teleskoplar, sağladıkları hassas veriler sayesinde bu hesaplamaların güvenilirliğini artırmıştır.
@@birkacseybilenadam teşekkür ederim
Evrenin kendisi ışık hızına tabi deģil içindekiler ışık hızını aşamazlar diyor ve devamında iki galaksi birbirine nasıl yaklaşıyor sorusunu cevaplarken yaklaşma hızı evrenin genisleme hızından fazla diyorsunuz .o zaman galaksiler ışık hızını aşmış olmuyorlar mı ? Birinden biri yanlış olmalı.
Yorum, destek ve sorgulayıcı yaklaşım için teşekkürler,
Bu konu gerçekten büyüleyici ve evrenin genişleme hızının doğasıyla ilgili önemli bir soruyu gündeme getiriyor. Evrenin genişlemesi ve ışık hızı sınırı arasındaki ilişki, aslında evrenin yapısının ve kozmolojinin en temel prensiplerinden biri.
İlk olarak, ışık hızının sınır olması, yalnızca uzay-zaman içindeki nesneler için geçerlidir. Yani, bir galaksi veya bir ışık fotonu, uzay içinde ışık hızını aşamaz. Ancak, evrenin genişlemesi, uzayın kendisinin genişlemesi anlamına gelir ve bu genişleme, ışık hızına tabi değildir. Uzayın kendisi genişlerken, uzak galaksilerin bizden uzaklaşma hızları ışık hızını aşabilir. Bu genişleme, galaksileri taşıyan "uzay kumaşının" hareketinden kaynaklanır; galaksilerin kendisi bu hareketi gerçekleştirmez. Bu yüzden galaksiler, ışık hızını aşmıyor, uzayın genişlemesiyle birlikte hareket ediyor.
Öte yandan, iki galaksinin birbirine yaklaşması durumu, yerel bir olaydır ve genişlemeden bağımsız olabilir. Kütleçekim kuvveti, galaksileri birbirine doğru çekebilir, ve bu etkileşim evrenin genişlemesine rağmen gerçekleşir. Örneğin, Samanyolu ve Andromeda galaksileri arasındaki çekim kuvveti, evrenin genişleme hızından fazla bir etkidir ve ikisi arasında yerel bir birleşme süreci başlatır. (Hesaplama örneğini de video içine koyduk)
Kısacası, galaksiler kendi başlarına ışık hızını aşmıyorlar. Onlar yalnızca, genişleyen evrenin içinde konumlanmış durumdalar ve genişleme hızı ışık hızına sınırlı değil. Genişleme, uzayın kendisinin genişlemesi olduğu için, ışık hızı sınırını geçebilir. Bu nedenle, evrenin genişlemesi ışık hızını aşsa bile, bu galaksilerin hız limitini aştığı anlamına gelmiyor.
Geri zekalı , sadece nesneler ışık hızıyla gidemez ya da ışık hızını aşamaz. evrenin sınırı nesne değil
İddaadan öteye geçemeyen bir açıklama çok da ciddiye alınabilecek bir iddaa değil ama
Haklısınız, ancak iddia seviyesinde gerçekten. Bununla birlikte özellikle yeni nesi fizikçiler Big bang öncesinin varlığını kabul edip yayınlar yapmaya başladılar. Bu video için biraz da biz bu noktadan cesaret aldık. Bu konuda yapılan yakın zamanlı bir yayını baz alan videomuzun linki aşağıdadır. Yorum ve değerlendirmeniz için çok teşekkürler.
ruclips.net/video/tntv8o2WSC8/видео.html
genel çerçeve bu kadar iyi anlatılır,
Çok teşekkür ederiz.
hocam bence benim teorimi görselleştirelim video çekelim birileri de onu matematiksel olarak bulmaya çalışsın :) hem de baya iyidir .bilimsel dayanakları mevcut .
Birçok kanalda zarf süslü, ancak mazruf kifayetsiz. Sizde ise zarf kısmından sarf-ı nazar ederek, mazrufun gayet takdir edilesi olduğunu ifade etmezsem, haksızlık etmiş olurum. Gençlerimiz için, son derece karmaşık bilim konularını, onların daha rahat anlayıp sevebileceği hale getirip sunan siz bilim anlatıcılarının, desteklenmesi gerektiğine inanırım. Yaş yetmiş, iş bitmiş derler. O yüzden ben sadece beğene basıp, videoyu hype ederek desteğimi göstermekten öte gidemiyorum. Selam, sevgi ve saygıyla.
İçten ve zerafet dolu sözlerinizle bizlere destek olduğunuz için minnettarız. Gençlerimize karmaşık bilim konularını sevdirmek, onları bu alanda düşünmeye ve öğrenmeye teşvik etmek, bizim için en büyük ödül. Her beğeni, her izleme ve her küçük destek, bu yolculuğumuzda bizlere güç veriyor. Zihniniz hala öğrenmeye açık ve destek olma arzusu ile dolu. İyi dilekleriniz ve içten desteğiniz için çok teşekkür ederiz. Selam, sevgi ve saygılarımızla. Ayrıca böyle kibar ve estetik ifadeleri çok özlemişiz. Bunun için de ayrıca teşekkür ederiz.
Sayın@@birkacseybilenadam iki söz geldi aklıma. Size atfen, " marifet, iltifata tabîdir". Ve kendime atfen de, " üslub-u beyan, aynıyla şahsiyettir"
Çok teşekkürler, saygılar.
Öyleyse biz nerdeyiz gelecekte mi geçmişte mi?Şu an aslında ya geçmişse,gelecek şu ansa,geçmiş ise gelecekse?
Şu an iyidir. Yorumunuz için teşekkür ederiz.
Bir cok ezber değişebilir. Alıştıra alıştıra bilim adamları bize binbang olmadığını, zamanın aslında insan yapımı bir kavram olduğunu vs. Söyleyecekler. Zaten bilim de bu. Yanlışlanabilir olması.
@@polatsarigul7154 daha iyisi gelene kadar diyorlar dediğiniz gibi. Yorumumuz için teşekkür ederiz.
kesinlikle ayni fikirdeyim. james webb teleskobundan sonra gayette big bangin yanliş oldugunu anladilar ama sifirdan yeni arayişa girip emeklerin hiç oldugunu kabul etmek için sindirmek için zamana ihtiyaçlari var :)
Gerçekçi olmak gerekirse bilim camiasının bu kadar tutucu olmasını anlamakta zorlanıyoruz.
Biz burda 3.dunya savaşına hazırlık yaparken inançlar ve insanlar dünya dışında neler olduğunun farkında olmadan küçük sorunlarına çözüm getirmeden her gün stresli bir şekilde yaşamaya devam ederken bize de böyle şeyleri görmek sadece hayal değil, ara verip beynimize reset atmak gibi geliyor bana ama nafile..
Biraz olsun nefes aldırabiliyorsak ne mutlu bize. Ancak bilim olmasını istemediğimiz savaşlar için en büyük savunma aslında. Yorumunuz için teşekkürler.
Konu çok kesin değil. Ancak son nobel kararından sonra fizikçiler uğraşıp konuyu netleştirir mi emin değilim.
Değerlendirme için teşekkür ederiz.
Olabilir
JWeb, bing bang öncesini görmedi.Gördüğü şey Bing Bang'in aslında hiç gerçekleşmediği idi.
Yorum için teşekkürler. Yavaş yavaş o noktaya geliyoruz. Ancak döngüsel evren modelleri güçleniyor.
bir yerde görmüştüm birileri 20 milyar yıllık bir kaç galaksi keşfetmişti. sonra bunlara siz yanlış hesaplamışsınız demişlerdi.
İyi geceler. Benim bir teorim var dünyada ışık hızı geçmek çok fazla enerji gerekli hava belli bir hızdan sonra her hangi bir cisim yada madde nın önünde güçlü bir bariyer gibi yalnız uzayda ışık hızı geçmek daha az enerji ile rahatlık la geçilebilir dünyanın etrafındaki uykuların dönüşü mesela o hız yeryüzünde geçilebilir mı sanmam kizaca Benim teorim toprak da yürümekle suda yüzmek arasın daki fark ne kadar farklı ise yer yüzünde ışık hızı da uzayda o kadar farklı İyi geceler
Yorum ve destek için teşekkürler. Toprakta yürümekle suda yüzmek arasındaki fark gibi, dünya ile uzay arasında da hız bariyerleri farklılaşıyor. Uzaydaki boşluk, daha yüksek hızlara ulaşmayı kolaylaştırabilir, ancak ışık hızı halen aşılamayan bir sınır. Bu sınıra yaklaşmak, bilim dünyasının büyük hedeflerinden biri ve belki de sizin gibi farklı düşünenlerin katkılarıyla yeni çözümler bulunabilir. Bilimde sınırları zorlamak, yeni keşiflere kapı aralayabilir. Teoriniz üzerine düşünmeye devam edin, çünkü her büyük ilerleme, birinin "acaba?" sorusuyla başlar.
@@aknankara4671 önce şunu anlayabilmelisin ki, sana doğru gelen, ışık hızına “yakın “ bir uçan Roket, üstünden, sana bir ışık feneri tutulsa… 🤔
Fenerden çıkan ışık, sana yine “ ışık hızında geliyor.” 😳
Yani, Evrende, Işık hızının üstüne - Hız eklenemiyor.
Dünya ölçeğinde, aynı örneği, uçaktan atılan bir roket olarak çözümlersek- Klasik fizikte, uçağın hızı + roketin hızına eklenirdi..
Ama uzayda, Işık , her yerden her hızdaki uzay cisminden, ve her yöne,
Hep aynı hızla hareket eder.
Hocam saatte 245.000 km hızla genişleyen bir evrendeysek kendi galakmizden başka bişey keşfedemeyiz. Işık hızından azksik yani...
Merhaba, tam da dediğiniz gibi gözlemlenebilir evren ile sınırlıyız. Yorum ve destek için teşekkürler.
ciddi ciddi hatta hayvan gibi simülasyonda olduğumuza her geçen gün daha çok inanıyorum. mevcut fizik ve matematik hiç bir şeyi çözmediği gibi her keşifde işler daha da karmaşıklaşıyor.
Bir tasarımcısı olmasından bağımsız olarak evrenin kural setleri günün sonunda bir simülasyon. Simülasyonda olup olmadığımızı bilim adamları sınıyorlar. Konunun ilk videosunun linkini aşağıda iletiyorum.
ruclips.net/video/F5PhQWOGzd0/видео.html
Başını gördü
Müthiş Tespit.
Hocam bir şeyi anlatırken yapay zeka görseli kullanınca, o görsel de sanki istatiksel bir veri, olayı anlatan bir veri gibi görünce, inanılabilirliğini epey düşürüyor. Gerçek bir tablodur diye bakıyorum, sonra yazılara bakıyorum yapay zeka. Yani boş bir tablo o zaman.
Geri bildirim için çok teşekkürler. Önemli bir geliştirme ihtiyacı olsa da belirttiğiniz konu çok önemli. Bu konuda elimizden geleni yapacağımızı iletelim. Destek için sağolun.
James Web in bu kesiflerinden sonra isminizi "Hic bir sey bilmeyen adam " olarak degistirme gereksinimi duymadiniz mi?
Motive edici geri bildirimleriniz ve destekleriniz için teşekkür ederiz. Videonun açıklama kısmındaki yayın linklerinizi incelemenizi öneririz.
@@birkacseybilenadam Evet, bunu yapmaniz icin henuz erken oldugunu biliyorum-hepimiz icin erken! Kabul etmemiz gerekiyor ki James Web big bang i nakavt edemedi ancak indirdigi kroseyle hakeme 8 e kadar saydirdigi da bir gercek ve henuz mac bitmedi.Penros u ciddiye almak lazim bence ......
Aynı görüşteyiz 2025 kozmoloji teorisyenleri ve biz meraklılar için çok heyecanlı geçecek gibi tekrar teşekkürler.
Evet cok yarali bir Video yarindan itibaren herkez uygulasin😂😂😂
Yorum ve desteğiniz için teşekkür ederiz.
bizden 42 milyon ışık yılı uzaklıktaki galaksi belki bizim galaksinin yanından geçerken ışıkları gelmeye başladı ve 42 milyon ışık yılıdır ışıkları bize geliyor .yani belki yeni gelmedi geri geldi :)
Bu ifadede, uzak galaksilerden gelen ışığın zaman algımızı nasıl etkilediği üzerine bir düşünce var. Aşağıdakini mi demek istediniz?
Galaksinin ışığı bize 42 milyon yıl önce ulaşmaya başlamış, yani biz şu anda o galaksinin 42 milyon yıl önceki halini görüyoruz. "Belki yeni gelmedi geri geldi" ifadesiyle, aslında ışığın sürekli olarak gelmeye devam ettiğini, ancak onun şu anki konumunun ve durumunun bize henüz ulaşmadığını ifade ediyor. Bu düşünce, ışığın hızına ve zamanda geriye bakmamıza dair bir ironi içeriyor; çünkü görebildiğimiz her şey geçmişe ait. Bu galaksi, şu anda gördüğümüz yerden çok farklı bir konumda olabilir ve biz sadece o konumdayken yaydığı ışığı şimdi alıyoruz.
Başka bir deyişle, evrenin uzak noktalarından gelen ışık bize "geri geliyor" gibi hissediliyor, çünkü biz o ışığı aslında geçmişte yayıldığı zamandan görüyoruz.
Bing bang öncesi hiçlik vardı Hiçliğimi gördü?
İddia o ki Bing bang öncesi hiçlik yok. Yorum için teşekkürler.
Öyle birsey olması mümkün değil nasılsın bu zamandan bakıp milyon yul onceyi görecek safsata 😊
big beng teorisinden gidilirse tamamen yanılgı gercek sonuca ulaşılmaz
Yorum için teşekkürler. James Webb o konuda bir şeyler yapacak gibi.
Büyük patlamanın tarihi yanlış hesaplanmış olabilir.
Kuvvetlem muhtemel dediğiniz sonuç çıkacaktır. Ancak kozmoloji modelinin zorlandığı çok açık. Yorumunuz için teşekkür ederiz.
@@birkacseybilenadam Ben teşekkür ederim 🙂👍🏻
Abicim çok hızlı konuşuyorsun, ekrandaki görseller çok hızlı değişiyor. İnsan beyninin algılamakta güçlük çektiği bu kavramları anlatırken lütfen daha sakin olur musun?
Bir şeyi kafamızda canlandıramadan başka bir şeyi anlatmaya başlıyorsun.
Mutabıkım
Geri bildiriminizi kesinlikle dikkate alacağız. Yorum ve destek için çok teşekkür ederiz.
Size bu gözlemlenen evrenin bir atom tanesi kadar olduğunu söylesem...
Neden olmasın deriz. Önce Hayal sonra teori sonra da ispat. Yorumunuz için teşekkürler.
@birkacseybilenadam hocam biz 3'üncü boyutta böyle algılıyoruz... Üst boyutları hesaplamak ise bu boyuttan çıkmamız şartını ortaya koymaktadır... Işık hızını geçebilirsek o zaman dediğim şeyi anlamak mümkündür... O zaman hep birlikte şu hızı bi geçelim ne dersiniz? Doğru soru doğru cevap getirir! Evrenin bir başlangıcı var ve onun da öncesinde olduğu düşünülen şeyler yok iken ne vardı? Madde? Düşünce? Veya enerji? Varlık yani var olmak, bu bilinç, bu sorgulama neden var?
Büyük patlama öncesinde ne olduğunu görmenin bir yolu bulundu şeklinde yakın zamanda bir araştırma yayınlandı. Bu konuyu ele alacağız. Özetle bu sorunun yanıtı en erken 2030 da verilecek gibi bir sonuç çıkardık. Videomuz bu hafta yayına girecek. Yorumunuz için teşekkür ederiz.
belki de iki tane patlama olmuştur!
Genişleme diye birşey olamaz çünkü zaman diye birşey de yok🙂
Cok bilmissin!!!!!!!!!!!!
@@SuatUstel tavuk mu yumurtadan çıkar yumurtamı tavuktan çıkar🙂
@denizaksoy9984 simdi bu misalin evrenin genislemesiyle ne alakasi var.ama istiyorsan bilim adamlarina gore tabi ki yumurta sonra tavuk. Zaman diye bir sey yok tartisabilir ama buyuk patlamadan bugune kadar 13.8 billion yilin gectigi hemen hemen .dogrulaniyor neyi ispatlamak istiyorsun soyle bende sana en makul cevabi vereyim .
Ok
Evet genişlemiyor, o bir yanılgı(ışığa bağlı yanılgı, ışık soğurulursa kırmızya kayar, cisim yakınlaşsa bile, uzaklaşıyor görünür. Aradaki maddi yoğunluk ve mesafeler önemli). Evet zaman diye bir "şey" yok, şey olarak yok, hareket ve değişimlere kıyasla soyutladığımız bir kavram,hız kavramıgibi. Zaman özneldir, ancak hareket, değişimler nesnel...
kesin bir şey yok yani
Yani
Büyük patlama yakında patlayacak😊
Hubble gerilimi demem şey bu mu
Evet. Yorum için teşekkürler.
evren genişlemeiyor galaksilerin yörünge çapları genişliyor ve evrenin sınırı var sınırı olmayan hiçbişey var olamaz genişleme spiralik bir eliptik yörüngede gözlemleyemediğimiz karşı kutuplarda ise tam tersi evren daralıyor bunu şu an gözlemleyebilceğimiz bir araç yok eliptik bir yörüngede döngüsel hareket ediyor buna dair matematik kanıtlarım var
Yorumunuz ve teorinizi paylaştığınız için çok teşekkürler. Biz de haddimiz olmayarak bu teorinizi nasıl ispatlayacağınız konusunda küçük bir yol haritası önerelim o zaman
Bu fikri sınamak ve geliştirmek için deneysel bir öneri sunmak oldukça zorlu olsa da, teorini doğrulamak veya çürütmek amacıyla şu adımları takip edebilirsin:
1. Matematiksel Modelleme ve Simülasyonlar
İlk olarak, bahsettiğin matematiksel kanıtları daha geniş bir çerçevede doğrulamak için simülasyonlar oluşturabilirsin. Bu simülasyonlar, galaksilerin yörünge genişlemesi ve evrenin spiral bir yörüngede hareket ettiği varsayımını temel alarak oluşturulabilir. Mevcut kozmolojik simülasyonlar bu modeli destekliyor mu, yoksa sapmalar mı gözleniyor, buna odaklanılabilir.
2. Gözlemler Üzerine Yoğunlaşma
Galaksilerin yörüngelerinin genişlediğini gösteren bir deney yapmak zor olabilir, ancak kozmik mikrodalga arka plan radyasyonundaki olası anizotropilere (düzensizliklere) odaklanarak, evrenin farklı bölgelerindeki genişleme veya daralma hızlarını inceleyebilirsin. Şu an kullanılan araçlar (örneğin, Planck uydusu ve Hubble) evrenin genişleme hızını ve galaksilerin hareketlerini inceleyebilmekte. Özellikle uzak galaksilerin gözlemlerinden yararlanarak genişleme yerine yörüngelerde bir genişleme olup olmadığı araştırılabilir.
3. Kozmolojik Gözlemler
Evrenin farklı kutuplarında genişleme ve daralma olduğunu öne sürdüğün için, bu durumu gözlemleyebilecek farklı dalga boylarına sahip teleskoplar veya detektörler kullanılabilir. Örneğin, evrenin genişleyen ve daralan bölgelerini doğrulamak amacıyla çeşitli gök bilimsel enstrümanlarla (X-ışınları, radyo dalgaları vb.) evrenin farklı bölümlerinden veri toplayan gözlem projeleri yapılabilir.
4. Kütle Çekim Dalgalarının Rolü
Evrenin farklı noktalarında genişleme veya daralma olup olmadığını anlamak için kütle çekim dalgalarının incelenmesi faydalı olabilir. Eğer senin önerdiğin gibi eliptik bir yörüngede bir döngüsel hareket söz konusuysa, bu durumda kütle çekim dalgalarında belirgin farklılıklar gözlenebilir. Mevcut kütle çekim dalgası detektörlerinden (LIGO gibi) elde edilen veriler bu teoriyi sınamak için kullanılabilir.
5. Yeni Gözlem Araçlarının Tasarımı
Eğer mevcut teknolojiler bu teoriyi test etmekte yetersiz kalıyorsa, yeni bir gözlem aracı tasarımı da önerilebilir. Özellikle evrenin kutuplarındaki hareketi incelemeyi hedefleyen özel teleskoplar veya kozmik arka plan radyasyonunu daha hassas ölçen cihazlar geliştirilebilir.
Deneysel gözlem yapılacaksa, evrenin farklı bölgelerindeki genişleme hızlarının karşılaştırılması ve bunun eliptik bir yörüngeyi destekleyip desteklemediği incelenebilir. Gözlemler, özellikle süpernovalar ve uzak galaksiler üzerinde yapılabilir. Bu yaklaşım, teorinin deneysel olarak sınanmasına bir temel oluşturabilir.
Bu “Hubble sabiti” , son 50 yılda, üç sefer, YENİLENDİ..
Çok da ŞEYTMEYİN.
James Webb, Bu Huble Sabiti ni yine değiştirecek, anlaşılan.
Malum bu Huble sabiti, değiştikçe, Evrenin yaşı da genişleme hızı da Değişiyor..
Bu görüşte olanların sayısı da az değil. Yorum için teşekkürler.
Big bang hic bir zaman olmadı. Evren hep vardi .Aslında biz inandigimiza inanıyoruz. Dunya ve evren biz oyle istediğimiz için öyle görüyoruz.
Yorumunuz için teşekkür ederiz. Algı kapasitemiz ve duygularımız ile sınırlıyız. Ancak biz kanalımızda elden geldiğince objektif olmaya çalışıyoruz.
Büyük patlama diye birşey yoktur. Asla böyle bir şey olmadı...
Yorumunuz için teşekkürler.
Bilim öyle demiyo ama
@@mustafakemaltepedelen-zy7xe Bilim dediğiniz alan, doğrudan büyük patlama demiyor, büyük patlama teorisi diyor. Yani konu bir teoridir. Kesinliği yoktur...
İlk okuldaki fen hocaları gibi anlatıyor yani hiç bir şey anlatmıyor
Geri bildiriminizi aldık. Teşekkürler.
Sana nasıl nobel vermemişler hayret
Merhaba, son fizik nobelini AI geliştiricileri aldığına göre artık hiç şansımız kalmadı sanırız :) Yorum için teşekkürler.
Ha gayret! Allah'ı bulacaksınız.
Ne demek istiyorsun?
@@fikretcelebi8557 Enin de sonunda görebileceğin tek şeyden bahsediyorum. Yeterince açık oldu mu?
hocam ateistler toplanıp islamın; evren genişliyor ,evrenin başlangıcı ve sonu var , kelam kozmolojik argümanını filan bitirelim diye uğraşıyormuş gibi geliyor bana :)
İnanç sistemleri insanlığın ilk gününden beri varlar. İnsanlar inanmak istedikleri sürece de olacaklardır. Bilim ile inanç yaklaşımları Bir birilerinin yollarından yürümezler. Bu konuda felsefeci Ahmet Arslan Hoca'nın nefis bir açıklaması vardı. Öneririz.
@@birkacseybilenadam bilim doğası gereği değişebilmektedir . Dinin bilimsel bilgiye yakın olan metinleri ise farklı yorumlamalar sebebiyle değişebilir. Dini metnin amacı bilim öğretmek değildir. Bilmek ile dinin temelelerinin felsefesine varlığına erişmek mümkündur. Tümüyle ayrı şeyler değiller. Nihayetin de veri ve verinin işlendiği yer aynıdır. Bir çok kişi bir şeyler söyleyebilir bir çok yorum da dinlemiş tartışmışimdir. Bakarım dediğiniz kişinin yorumuna da farklı bir sonuca ulaşacağımi düşünmüyorum. Biraz da latife ediyorum . Tabiki bilim amacı dini yok etmeye çalışmak olmamalıdır ya da olabilir veyahut böyle olması umut edilebilir ama bu mümkün değildir. Evrenin başlangıcı ve sonu varsa başka sorular ve cevaplar gerektirir . sonsuz evrenler varsa da mutlak bilgi imkansızlığı farklı sorular ve cevaplar gerektirir. Sonuçta bir dindar bilimi bilgiyi dışlayamaz çünkü mutlak bilginin sahibine iman etmek zorunluluğu vardır ve fakat bir ateist dini reddedebilir etmektedir. Kapsam olarak bakıldığında bence yok sayıp inkar etmek eksiklik doğuracaktır. Her neyse herkesin düşündüğü kendine
@@birkacseybilenadam hocam dediğimiz kişinin yorumuna baktım da nefislikten çok uzak ya siz benim yorumumu ona önerin bence:)
@@birkacseybilenadam hadi diyelim bilim ile dini ayırdı felsefe ve gündelik hayatla ayırdı sonra kişinin kendi ile ilgilidir dedi kişinin gundelik hayatını da kişiden ayırdı bildiğin düpedüz zirvaliyor. ruclips.net/user/shortsQyP6WkpJlfg?si=WQN8WS1hp4O42H8E
Kimse bişey bilmiyor herşey bir tahmin büyük patlama felan
Şimdilik bir tahmin ancak yakın zamanda sanırım bir yanıt alacağız. Yorum için teşekkür ederiz.
Çok boş yapıyorsun . Önce aslını yaşa insan olmayı öğren, sonra kesfedebilirsin
.
Yorum ve desteğiniz için teşekkürler. Aslımızı yaşamak; yani neye değer verdiğimizi keşfetmek için çabalıyoruz. Hatırlatlama için sağolun.
48 milyar isik-yili cap degil , yari cap ... kafadan yuzde 50 yanlis bilgi
Hubble küresinin çapının hesaplanması evrenin genişleme hızını ne aldığınıza göre değişiyor. Ancak bizim araştırmalarımızda 48 milyar çap olarak elde edildi. Gözlemlenebilir evrenin çapı ise sizin dediğiniz gibi 48X2 olarak gerçekleşmiş oluyor. Yorum destek ve sorgulayıcı bakış açısı için teşekkürler.
Teşekkürler
Yorum ve desteğiniz için çok sağolun