Op zoek naar het Lelijkste Gebouw van Nederland 2024!
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- DE WINNAAR IS BEKEND!
• Dit is het Lelijkste G...
HET LELIJKSTE GEBOUW VAN 2015
• Dit is het lelijkste g...
WORD VRIEND VAN DIT KANAAL!
petjeaf.com/we...
SHOP
shop.weetjedat...
ZIEN WAAR WE GEWEEST ZIJN?
weetjedatookwe...
HEB JIJ EEN GOED VERHAAL? NEEM CONTACT OP!
bart@weetjedatookweer.nl
weetjedatookwe...
Instagram: @weetjedatookweer
DISCLAIMER
De inhoud van deze video is nooit volledig, wel altijd authentiek. We streven ernaar om het verhaal zo goed mogelijk te vertellen op basis van de beschikbare bronnen. We bedrijven geen journalistiek, het gaat ons om de verrassing en verwondering. Actueel of juist heel lang geleden en alles daartussenin.
Stop de persen: we hebben een shortlist! Stem nu op jouw favoriete lelijke gebouw via weetjedatookweer.nl/shortlist 🏢
Letterlijk elk distributiecentrum; gigantische grijze dozen zonder enige persoonlijkheid.
Tuurlijk ze zijn praktisch, maar ook spuuglelijk
Nou dat!
Het bijna voltooide hoekpand op het Leidseplein. Elke dag een doorn in het oog, zo zonde.
Past inderdaad niet bij de rest!
Mwuah, het gebied is niet echt mooi of lelijk.
Het past gewoon totaal niet in de omgeving.
Ik vind het een mooi, verfrissend gebouw; het biedt een interessant contrast met de omgeving
Dat is juist de reden dat het uit de toon valt met de rest. Eeuwenoude binnenstad en dan zo iets er tussen. Beetje als wat ze met de binnenstad van Utrecht gedaan hebben; een flinke flat midden in de grachtengordel…. Het is niet te begrijpen.
Helemaal mee eens, echt een schande.
Zoals ook al door anderen genoemd, smaak is niet puur subjectief. Er is best een duidelijk van wat mensen over het algemeen mooi vinden. Zoals deze architect zelf aangeeft vinden veel mensen de historische binnenstad van Amsterdam mooi, en andere historische steden in Europa worden net zo gewaardeerd. Dit is niet zonder reden. Enorme gebouwen die totaal niet passen in hun omgeving en die om aandacht schreeuwen worden vooral mooi gevonden door architecten.
Ik kan het kanaal The Aesthetic City van harte aanraden voor wie eens een andere benadering wil zien, gebaseerd op lokale, traditionele én duurzame architectuur en stedenbouw. Dit is deel van Architectuur Omslag, dat zich precies daarvoor inzet. Dit is precies wat we nodig hebben om het mooie dat we hebben te behouden
Als het gaat om wat de meest intense emoties bij me brengt kom ik toch uit bij mijn Middelbare School.
De flat van mijn ex!
Station Rotterdam en het prachtige kasteel van ING (waar ik zelf nog gewerkt heb) staan in deze lijst?
over smaak valt niet te twisten... dus als je het toch probeert, krijg je dit soort dingen :D
Zal wel een Amsterdammer zijn die Rotterdam centraal erop gezet heeft. Maar dat is echt wel een leuk gemaakt gebouw. Ik ken niet veel mensen die dat als lelijk zouden bestempelen.
CS Rotterdam 🤮
De voorstellen die je laat zien in de video vind ik bijna allemaal juist heel mooi!
Al vrij snel in mijn carrière heb ik geleerd dat je de beste projecten krijgt als dat vreemde volkje 'architecten' aan een heel korte riem wordt gehouden en vooral nergens hun 'artistieke aard' mag uiten.
Om te beginnen moet je ontwerp dan 40x gewijzigd voor het voldoet, ten tweede: Spuuglelijk gebouw gegarandeerd. 😆
Stadshaard Enschede of de moskee in Utrecht
Mandelabrug in Zoetermeer 😂
Het Forum zeker niet... haha
Gelredome
De Kuip, eigenlijk heel Rotterdam. Zo lelijk dat ze er maar trots over zijn gaan doen.
de Amsterdam arena
Lelijkste gebouw?
DE ATOOMBOM, Hilversum.
Als je met de auto de A27 afslaat Hilversum in, kan je het beangstigende misbaksel niet missen.
Eng, misselijkmakende kleur, lelijke stenen, en dan die vorm..
🤢
Bijna alles gebouwd tussen 1960 en 2005, vind ik lelijk. De voorbeelden in deze video zijn allemaal speciale gebouwen. Ik erger me rot aan al die gewone huizen en flats en winkels zonder ziel ofwel in jaren 80 stijl; functioneel en no-nonsens, lelijke dozen. Speciale gebouwen hebben een smaak die je wel of niet lekker vind, maar al die vierkante klote dozen die overal staan, hebben geen smaak, en daar word ik echt een beetje ongelukkig van.
Dan heb je een hekel aan meer dan de helft van Nederland volgens mij😂
ik erger me rot aan rotjeknor. bijna alles is saai en lelijk daar.
spijker op de kop
Wat ik persoonlijk dan wel geweldig vind, is die jaren 70 bloemkoolwijken. Ze zijn op zoveel plekken, lijken overal op elkaar maar toch kan je er heerlijk leven en is alles op een leuke manier aangelegd met doodlopende straatjes, bruggetjes en verschillende vormen toch uniek met ruimte waar cohesie kan ontstaan.
Mooi is het zeker niet, maar gewoon hoe het samenhangt wel.
@@svg03 ja maar dat is iets stedenbouwkundigs en niet architectureels, ze hadden ook bloemkoolwijken met mooie huizen kunnen ontwerpen
Kunnen we ook overhemden van architecten nomineren?
Het forum was even wennen, maar met het gebied eromheen is het echt super mooi geworden. Het is ook zo’n functioneel, leerzaam gebouw geworden
ik heb hem nog niet eerder gezien, voor het eerst in deze video. maar ik vind dat als enige gebouw in de video mooi, en vind het ook waarde geven aan de omgeving. sommige anderen vond ik wel interessant, maar niet in de omgeving passen, en de rest was of saai en niet mooi of inderdaad, lelijk. maar dat laatste vond ik er niet veel.
@@HazewinDog
Ik vind het geen lelijk gebouw, maar in deze omgeving te groot. Staand op het Martinikerkhof zie je deze moloch tussen het koor van de Martinikerk in het provinciehuis oprijzen. Allernoast!🤐
Ook hier geldt eeuwenlang het motief van koning Nebukadnessar toen hij vanaf zijn paleis over de stad uitkeek en sprak: "Zie het grote Babel wat ik gebouwd heb." Overal heb je bestuurders die ter meerdere ere van eigen glorie een groot project willen realiseren. Dat is eeuwenlang het geval geweest en zal ook zo blijven. Aan de etikettering van mooiste of lelijkste gebouw van Nederland valt verder af te lezen, dat het resultaat mee of tegen kan vallen. Valt het voor jou zwaar tegen? Blijf de hoop houden dat het eens gesloopt gaat worden (het Groninger nieuwe stadhuisdeel van architect Vegter of het DDR Palast der Republik in Berlijn🤗)
En er is op dit gebouw gestemd, publiek vond het mooi.
Ik vind het op zich een heel aardig gebouw, maar ik erger me aan een aantal dingen. Vierkante ramen bijvoorbeeld, je moet kiezen tussen hoog of breed. Bij dit soort grote vormen is de overgang tussen straat en de hogere verdiepingen ook altijd een uitdaging, zoals we in het begin van de video zien zo'n deur, de personeelsingang of zo, die daar zomaar op de straat uitkomt, dat vind ik ook niet kunnen. Dat is gewoon niet vormgegeven, alsof ze die vergeten waren en er later uit is gezaagd. Ik vind dat er met de andere ingangen en de ramen op de begane grond ook te weinig gedaan is. Gemiste kans.
Het lelijkste gebouw is winkelcentrum Zuidplein in Rotterdam
Zelfs met de verbouwing is het nog lelijk 😂
@@dannygroenenboom2032 LOL yep. tis spuuglelijk🤣🤣🤣
ik woon er om de hoek en ik mijd het als de pest
Heb vloertegels moeten vervangen, die waren mog lelijker dan wat er al lag. En ik dacht echt bij mezelf dat je beter de hele vloer kan vervangen, want bijna alle tegels zijn verrot 🤣🤣
@@dannygroenenboom2032 LOOLOLOL
@@Rhombohedralhet was ooit zoon fijne plek om binnen te zijn maar tegenwoordig is het dood
“Een mooi gebouw is subjectief” Joh…. Wat er mis gaat is dat een gebouw niet in de omgeving aansluit en dus vooral als een geïsoleerd ding in de omgeving staat. Tegenwoordig is een gebouw een prestige object van een architect of opdrachtgever om zich te onderscheiden en dan boeit het de architect niet of het qua stijl past.. Het kan ook de andere kant op, zoals in Vinex-wijken. Daar zijn de huizen zo nietszeggend, zo zonder detaillering, alleen vierkante vormen en minimalisme, puur voor het geld. Lelijk is loslaten wat men een goed gevoel geeft voor geld of prestige.
Amen! Heel goed verwoord😊
Zo is dat. De bebouwde kom is geen kunstgalerij, maar een plek om te leven.
Vinex-wijken zijn niet per definitie saai en inspiratieloos, kijk maar naar Helmond Brandevoort
Naja contrast kan ook juist leuk zijn. Maar het ligt wel een beetje aan waar en hoe. Als alles contrast is dan is nog steeds alles het zelfde.
Daarom is mijn stad zo mooi, hier laten we het verleden (helaas maar ook gelukkig) los en genieten we van de expressiviteit die de mens te bieden heeft als het om architectuur gaat. Soms is het juist goed om je kortzichtigheid los te laten en te genieten van de toekomst.
Ik als ik me ergens rot aan irriteer aan bepaalde architectuur dan is het architectuur dat niet hoort op plekken van bijzondere waarde.
Bijvoorbeeld de Neudeflat in centrum Utrecht. Ik irriteer me echt rot aan dat gebouw, omdat totaal niet past in de mooie historische binnenstad en het is een vreselijk doorn in het oog als je door de mooie straten loopt.
Ook bijvoorbeeld goedkope moderne appartementen omrind in in gigantische parkeerplaats midden in een eeuwen oude binnenstad zoals de Grote Markt in Dordrecht. Het was een mooie oude markt met historische panden en toen hebben ze het gesloopt en er goedekoper appartementen geplaatst een het zit vol met autos. Oprecht als je door de stad loopt zie je hoe mooi het is en als je daar ineens aankomt op de Grote Markt plein denk je “Huh dit hoort hier niet” .
Maar er is hoop op weg. Ze gaan er waarschijnlijk een mooi park van maken waardoor het levendiger wordt.
Andere plekken zijn natuurlijk het Forum in Groningen, Het gemeentekantoor in Dordrecht. Zeg maar gelijk heel de Spuiboulevard in Dordrecht. Allemaal lelijke kantoorgebouwen die bijna 30 jaar lang geen likje verf meer hebben gehad.
Hij voldoet echt precies aan het stereotype architect; weet met een hoop zwerige woorden een spuuglelijk gebouw in Parijs als mooi te beschrijven.
Dat antwoord van die architect op de vraag wat hij nou het lelijkste gebouw van Nederland vindt was zo lachwekkend ontwijkend. Wat een geneuzel.
Architecten zijn designers en designers zijn meesters in het lullen
De grachtengordel is niet één gebouw. Erg merkwaardig dat hij die noemt als voorbeeld als de rest van de voorbeelden wel één gebouw betreft.
Dan zou je bijv ook kunnen zeggen dat de kubuswoningen die als een groep aan elkaar vast zitten in Helmond en Rotterdam ook één gebouw zijn en dan mogen die dus bijv ook meedingen als lelijkste gebouw.
over smaak valt niet te twisten maar er zijn zeker wel aspecten die we vaak mooi gevonden worden. Symmetrie, Biophilia, Geothermische figuren, natuurlijke materialen.
Net als dat er ook mensen zijn die over het algemeen mooier worden gevonden dan anderen…
De Neude flat in Utrecht, by far! Dat je in een historische binnenstad, op zo'n plein, zó iets lelijks kan neerzetten. Ik heb het nooit begrepen!
Mandelabrug Zoetermeer.
Die is inderdaad spuuglelijk 😂
Ik stem op Hoog Catherijne in Utrecht
Winkelcentrum Zuidplein vind ik een uitstekende nominatie hiervoor
De tijdelijke tweede kamer is wel echt foeilelijk
Ik denk dat het herhalen hoe subjectief het is, precies het excuus is waarom opdrachtgevers ermee weg komen om zulke troosteloze gebouwen neer te zetten. Die betonnenbunkers zijn lelijk, noem het beestje bij de naam
mag je ook de hele stad Lelystad indienen?
Ik dien in ieder geval het Agora theater in.
@@erik061093 idd wat een foeilelijk gebouw
Wat een foeilelijk gebouw ja
Gebouwd in de jaren 70/80? Tja, geen beste tijd voor de architectuur.
Doe maar de hele provincie Flevoland (minus Urk).
Uit onderzoek blijkt dat smaak juist niet erg subjectief is, er is veel overlap in de smaak van mensen. Alleen die van architecten wijkt nogal af. Er is een leuke, goed leesbare master thesis over dit onderwerp van Anna Tpolnicka ( AB Topolnicka · 2015 - Do professional building designers know better what beautiful means in reference to architecture? Master Thesis Delft University of Technology ) Je hebt ook juist géén expert nodig als het gaat over schoonheid en lelijkheid. Je kan een boek niet beoordelen aan zijn kaft, maar je kan een kaft wel op zichzelf beoordelen. Dit is een van de weinige dingen in het leven waar verdieping mag maar niet hoeft, want de meeste gebouwen passeer je snel en de eerste indruk is dus heel belangrijk.
Je hebt helemaal gelijk. Maar architecten hebben vaak een afwijkende mening omdat "lelijke" gebouwen regelmatig heel veel toevoegen in hoe we denken over architectuur. Denk aan het Looshaus, een tegenwoordig niet zo opvallend gebouw midden tussen prachtige panden in Wenen wat toen het gebouwd werd werd verafschuwd. Het is echter één van de eerste gebouwen zonder duizende tierelantijnen zoals daarvoor gebruikelijk was. Zonder dit gebouw zouden we nu nog in de 19e eeuw leven qua architectuur en ieder detail moeten versieren. Je zou geen woning kunnen betalen op die manier.
@@wkromhout8532 Ik heb me verdiept in Adolf Loos en zijn theorieën en hij was echt een idioot. Dat zonder ornamenten bouwen soms goedkoper en sneller is klopt en ook dat je eenvoud mooi kan vinden. Maar hij verbindt er een hele cultuurtheorie aan die nergens op slaat. Wat goedkoop betreft: eind 19e eeuw was er juist zoveel ornament omdat het spotgoedkoop was geworden. Gietijzer en plaster werden op grote schaal gebruikt. Maar belangrijker nog is de vraag of 'goedkoop' wel het hoogste doel is. Gebouwen maken onze leefomgeving en zijn een geschenk aan de volgende generaties. Als we nu het rijkst zijn in de geschiedenis van de mensheid, het meest technologisch ontwikkeld, huizen in prijs fluctueren tussen 2 en 4 ton, en we vinden nooit een marge om wat schoonheid toe te voegen, dan klopt er iets niet.
Heel eerlijk ik vind alle gebouwen in deze video heel vet ahahahahhahaha
Ik snap dat deze man houdt van architectuur als kunstvorm en daarom bepaalde uitgesproken en unieke gebouwen erg kan waarderen of zelfs "mooi" vindt. Maar het ding is dat ik ook in deze kunstgalerij van jullie moet wonen en leven.
Ik wil gewoon een fijne leefomgeving hebben en ik zit er helemaal niet op te wachten om noodgedwongen geconfronteerd te worden met jouw artistieke expressie. Een onhandige bijkomstigheid van de kunstvorm maar laat mij aub met rust. Ik ga ook niet de hele buurt dwingen mijn hypothetische snoeiharde avant garde new wave europop happy hardcore musicale creatie luisteren. Hoe innovatief en cultureel relevant die ook mag zijn.
Dan zou je dus tussen de appartement blokken uit de Sovjet-Unie wonen. Praktisch, goedkoop en nauwelijks tot geen architectuur te vinden. Zonder expressie is er geen karakter, want alles zou dan hetzelfde zijn.
@@2m2a2r2k2 hee vergeet de mozaïeken niet!
@@2m2a2r2k2 Ik heb nooit gezegd dat er geen expressie mag zijn. Alleen dat het doel van kunstzinnige expressie van de kunstenaar ondergeschikt is aan het algemeen belang van de omwonenden/maatschappij. Je mag best creatief en innovatief zijn, alleen moet je wel rekening houden met de omgeving.
Alle kunstenaars werken binnen bepaalde kaders en beperkingen. De beperking 'mensen moeten zich wel aangenaam voelen in de buurt van je gebouw' is een kleine en mijns inziens zeer redelijke beperking.
@@JongeKroost probleem is dat dit allemaal subjectief is. De één vind een omgeving wel aangenaam en de ander niet. Zoals de architect in het filmpje zei, als je naar iedereen wil luisteren, krijg je een ontwerp gemaakt van compromissen; van alles dus een beetje, maar niks waar het in uitblinkt.
Een nieuw gebouw moet altijd aan een waslijst aan eisen voldoen: materialen, hoogtes, functie, geluid etc. Helemaal in een binnenstad krijg je niet zomaar een apart gebouw van de grond. Bovendien zijn deze gebouwen bijna nooit zoals de architect had bedacht wegens bezuinigingen.
@@2m2a2r2k2 Toch zijn er bouwstijlen en bouwprojecten die consequent minder gewaardeerd worden en slechter verkopen.
Blijkbaar vinden mensen bijvoorbeeld enorme monotone grijze flats aliënerend en onprettig om in en rondom te leven.
En opnieuw ik heb nooit gezegd dat er geen creativiteit of artistieke expressie mag zijn maar het uitgangspunt van een bouwproject zou moeten zijn dat het voor mensen fijn zou moeten zijn om in en rondom te leven. En dus niet perse om een concept uit te werken.
Neem brutalisme bijvoorbeeld. Interessant concept. De gebouwen kunnen echt een indruk achterlaten en de moeite waard zijn om te bekijken. Maar brutalistische woonwijk blijken in de praktijk bovengemiddeld vaak te leiden tot onaangename wijken.
Een nieuw gebouw moet inderdaad aan een waslijst van eisen voldoen. Voeg nog een eis toe: Prettig om in en rondom te leven. Dat is mijn punt.
Jullie zouden moeten samenwerken met Architectuur Omslag, die hebben genoeg voorbeelden van lelijke gebouwen. Veel architecten zijn vervreemd van de samenleving. Ze denken contrasten te moeten ontwerpen om iets moois of waardigs neer te zetten, maar daarmee creëer je juist het tegenovergestelde effect. Er zijn genoeg studies die laten zien wat mensen mooi vinden. Veel architecten hebben wat dat betreft oogkleppen op. Het resultaat is dat we veel puisten in onze oude steden hebben, en sommige nieuwe steden simpelweg lelijk zijn.
Ik ben er mee eens dat klassieke architectuur veel mooier en we daar gerust meer van mogen bouwen maar tegelijkertijd vind ik ook dat we niet alleen moeten blijven hangen in de geschiedenis. Architectuur is altijd in ontwikkeling geweest. Dus we mogen best ook moderne gebouwen neerzetten alleen dan natuurlijk niet van al die grijze dozen maar iets wat een warme en gezellige sfeer creëert.
@@african8855 Ik heb het woord klassiek of traditioneel ook niet genoemd in mijn bericht. Ik wil niet zeggen dat dat de enige oplossingen zijn. Natuurlijk moet er ruimte zijn voor creativiteit. Maar ik vind dat er meer gelet moet worden op samenhang. Veel prachtige oude plekken worden compleet verpest door lelijke moderne gebouwen, juist omdat architecten contrasten willen creëren. Dat pakt vaak fout uit. Ik hoop dat architecten eens verder kunnen kijken dan modernisme en contrasten creëren. Misschien kunnen ze een nieuwe stijl ontwikkelen die hedendaags is en geliefd is bij de meeste mensen.
@@markuserikssen Nee klopt ben het met je eens. Ging er trouwens vanuit dat je traditionele architectuur bedoelde, mijn fout.
@@african8855 Ik vind eigenlijk heel veel ouderwetse architectuur best lelijk, trapgevels en klokgevels bijvoorbeeld. Maar allemaal bij elkaar creeeren een fijne omgeving en toch een mooi plaatjes doordat ze allemaal anders zijn naast een overeenkomstige stijl. Andersom heb je ook mooie moderne gebouwen die niet werken in het creeeren van een mooi plaatje en een fijne omgeving om in te zijn.
Stadhuis Terneuzen blijft een apart gebouw
Ik wil graag een inzending doen, maar ik krijg alleen de volgende melding: "Excuses maar het inzending is mislukt door onze geautomatiseerde spamcontroles"
Oosterbaken Hoogvliet, een landmark die me doet denken aan de zwemmers uit de biologieles😅
Haha, de spermaflat. 😆
Inderdaad een spuuglelijk gebouw.
Persoonlijk vind ik "De Zwaan" in Pernis ook een goed lelijke kandidaat.
Het Marriott Hotel bij het Leidseplein in Amsterdam is echt een vreselijke kolos.
Het is helemaal niet subjectief, mensen weten prima wat ze mooi vinden en wat niet. Brandevoort is mooi centre pompidou is extreem lelijk en wordt nooit een rijksmonument, zodra ze het kunnen slopen wordt dit gedaan. Architecten hebben echt geen idee wat mensen mooi vinden.
Die delftsblauwe moskee hier om de hoek is best wel erg lelijk.
(Links midden thumbnsil)
De johan cruijff arena
Ik heb ooit geleerd dat je in de architectuur niet moet spreken van een mooi of lelijk gebouw, maar of het een goed of slecht ontwerp is.
Helaas hebben veel mensen dat geleerd. Het is niet waar. Liever een onpraktisch ontwerp dat een goed gevoel oproept dan een slim ontworpen gebouw dat afschuw opwekt.
CS Rotterdam.
Om te beginnen: lelijk of mooi is subjectief. Kijkt men puur naar het uiterlijk, dan vind ik niet dat je elementen zoals functionaliteit mee moet nemen (--> zoals in dit filmpje het voorbeeld van het Centre Pompidou, toen ik dit gebouw voor het eerst zag, liep ik er niet warm, voor, vind het op foto's dan indrukwekkender). De 2 grootste factoren die meewegen zijn:
- Hoe ziet het gebouw zelf er uit (dit kan variërend zijn in tijd, door bv. gebrekkig onderhoud, aanpassingen, ...). Als voorbeeld kan je het stadhuis van Leuven vs Zwolle nemen, station Denderleeuw vs Klimmen-Ransdaal, ...
- Hoe verhoud dit gebouw zich tot de omgeving. Stel je voor dat men op de Grote Markt van Brussel een gildehuis afbreekt en vervangt door een typische woning dat langs de grachten in Amsterdam staat, dan zou dit anders mooi huisje ineens lelijk zijn en de omgeving verpesten.
Stadhuis Terneuzen
Het lelijkste gebouw staat sinds 1996 in Amsterdam. Daar wil je niet dood gevonden worden en al helemáál niet lévend. 😁
Bijna alle architectuur van tegenwoordig is foei lelijk. Lekker blijven bouwen met goedkope troep in zo'n kort mogelijke tijd🤮
SPOILER ...'Schoonheid' maakt sinds de introductie van de Moderne(!) beweging sinds WOII geen deel meer uit van het architectonisch idioom. En wordt dus ook niet meer in de opleiding van architecten geleerd. Of b.v. in de welstand bediscussieerd en verdedigd.
Het voorkomt een ingewikkelde discussie tussen professionals over iets wat als te subjectief wordt gezien. Het is niet meer nodig om te beheersen (de een heeft meer aanleg voor proporties dan een ander). Het is als professional ook niet meer nodig om te verdedigen richting gewone mensen (non professionals) die steeds mondiger worden. Er hoeft ook helemaal niet meer over nagedacht te worden. En het geeft als gevolg architecten veel meer vrijheid. Dat zien we terug in de hedendaagse nieuwbouw.
En toch..
Schoonheid een van de eerste dingen die het oog treft en waar velen van houden. Nog steeds zijn vooroorlogse wijken (waar schoonheid nog wel een rol speelt in de architectuur) het meest gewild... Wat vinden we daar nou van?
Alle gebouwen in Nederland gebouwd na 1945 zijn afgrijselijk 🤮🤮🤮🤮
Het Van Kinsbergen College in Elburg. Een fel paars blokkig gebouw naast een gewone woonwijk tegen een mooi uitgestrekt weiland. Super lelijk 🤮
Over smaak valt wel te twisten though. Net als dat er met eten bijvoorbeeld redenen zijn waarom mensen bepaalde dingen van nature lekkerder vinden werkt het ook zo met gebouwen, daarbij moet een publiek of overheidsgebouw in mijn ogen altijd vanuit een democratische grondslag worden gebouwd, pas als een meerderheid het goed vind komt het er. Het staat er tenslotte voor of dankzij de inwoners.
die luxe appartementencomplexen die in het winkelcentrum van Amstelveen staan zijn foeilelijk met name die op een parkeergarage gebouwd is waar eerst de V&D was
Mooi voorbeeld Centre Pompidou van een afstandje niet om aan te zien maar ik vond het ook een fasicinerend gebouw toen ik het museum er bezocht als tiener. Vraag me niet hoe het plein er omheen er ook al weer uitzag. Dan lijkt me het doel van een architect toch wel aardig bereikt.
Over smaak valt te twisten.. Maar architectuur gaat over meer dan alleen mooi of niet. Bijvoorbeeld over het organiseren van ruimte en de ervaringen die dat oplevert. Stemmen op een plaatje van een gebouw is als vragen of iemand een aardig persoon is op basis van een enkele foto van die persoon.. Weinigzeggend als het weer een top zoveel wordt in plaats van een beargumenteerde beoordeling
Goed ontwerp is niet subjectief.. Er zijn alleen veel mensen die geen idee hebben waar ze over praten en ook zijn er heel weinig gebouwen die echt goed ontworpen zijn. ruclips.net/video/wChkvofR7Q0/видео.html
Een voorbeeld van een goed ontwerp:
ruclips.net/video/BwM3K4T04ZU/видео.html
Doen architecten hun best om gebouwen op gevangenissen te doen lijken of gaat dat vanzelf? 🤮
Amsterdam is prachtig! Alleen vinden Zuid Hollanders en andere provincialen dat niet.
Station Heerlen, zo op het eerste oog, wordt erg tekortgedaan. Uitgesproken, ja, maar ook weer niet zo heel erg.
05:17 niet de grachtengordel maar beter de hele stad Amsterdam slopen wat een k.t stad is dat
Holland Casino Nijmegen
Ik beb mijn keuze ingediend
Het lelijkste gebouw is toch wel de reet van mijn schoonmoeder.
André v. Duin zou zeggen: "Zó'n kont!"
architecten ontwerpen enkel om naam bekendheid te willen maken.
Alle nieuwbouw in Scheveningen sinds 1974
over smaak valt juist wel te twisten!!
Heel Roosendaal kan genomineerd worden
Ik doe niet mee. En ik zal uitleggen waarom. Alles wat afwijkt van het normale wordt op deze manier genomineerd. En juist het saaie normaal vind ik lelijk.
Als ik dan toch een voordracht mag doen: het clubhuis van de PVV. Dát vind ik lelijk.
Of de troosteloze flatgebouwen in de bijlmer
Zeker niet. Er zijn veel mooie, unieke gebouwen, het probleem zit m naar mijn mening in de toenemende hoeveelheid ongetextureerde grijze gebouwen. Juist dat wat veel voorkomend is het laatste decennia mag op dit lijstje
@@annemabrie2287 Volgens mij heb jij mijn bijdrage niet goed begrepen.
"ik doe niet mee"..... letterlijk 1 zin later...."het clubhuis van de PVV".... ruggegraat hoor :)
@@sanderschat Als je niet snapt wat ironie is kun je mijn reacties beter overslaan. Ik schrijf alleen voor mensen met enige intelligentie.
Alle vinex wijken in heel nederland
Treinstation 's -Hertogenbosch
Ik kom er zo'n beetje dagelijks, die is prima toch? I mean het is meer een brug dan een gebouw, maar ziet er prima uit vind ik. Vooral heel praktisch.
@@jaspermooren5883 Als je moderne gebouwen mooi vindt die helemaal niet thuishoren in een historische stad als Den Bosch en je niet zo ergert aan beton, glas, steen e.d. met de kennis dat treinstation nummer 4 een eindproduct is waar we ooit een Amsterdam Centraal-/Rijksmuseum-achtig gebouw hadden ontworpen door Cuypers, dan valt het inderdaad heel erg mee.
Theater aan de parade 😜
De nieuwe ja, das zon lelijk gebouw
Oeh, komt wel dichtbij zo... 😉
Die vind ik best leuk eigenlijk. Maar goed, over smaak valt niet te twisten.
Cooltoren in Rotterdam
Kpmg in Amsterdam
Paar keer kwam het gemeentehuis in Sittard voorbij, als Sittardenaar vind ik het persoonlijk wèl een mooi gebouw ook omdat het staat op een locatie waar het brutalisme ook past (buiten de historische omwalling).
Wanneer men de keus zou krijgen, weet ik zeker dat ze liever het voormalige V&D-pand (groot brutalistisch blok) op de middeleeuwse markt zouden vervangen, dan het gemeentehuis.
De blob, eindhoven
stadshuis eindhoven
Neude Flat Utrecht
Ik vind al dat lelijke spul prima. Of ik heb _niet_ door dat ik op een station ben, of ik denk: "jeetje, wat een gek station". Het feit dat het minstens grappig is dat we met z'n allen hebben bewerkstelligd dat lelijke, gekke ding daadwerkelijk te bouwen; dat we die moeite nemen is al een prettig, tragikomisch gevoel.
heb gestemd, voor mij was het topsportzorgcentrum in Groningen het lelijkste gebouw van Nederland (zo niet europa)
Station Heerlen is top. Mooie ode aan het weggeduwde verleden. Het originele ontwerp was compleet nietszeggend
Loop in Delft een paar meter het station uit, dan zie je een prachtig blauw gebouw...
Ik denk dat de Utrechtse grachten veel mooier zijn met haar werfkelders ❤
Kan ik ook bijna de gehele binnenstad van Rotterdam insturen? Da's een perfecte kandidaat, lijkt me.
Zonder context zou ik je gelijk geven, totdat je bedenkt waarom de moderne binnenstad van Rotterdam er uit ziet, zoals die er uit ziet.😅
@@martijn9568 De binnenstad ziet er niet enkel zo uit vanwege de Duitsers hé, de gemeenteraad was al ruim voor de oorlog bezig om de stad te verslechteren, en na het bombardement zijn ze vrolijk doorgegaan. Om nog maar niet te spreken van het veel betere plan van Witteveen die nooit is uitgevoerd en waarmee de stad er veel beter uit had gezien...
Precies. Rotterdam zélf heeft héél veel gesloopt. En de geallieerden 😂
Kijk even naar "Friese omgekeerde boerderij in Workum" en je hebt meteen de winnaar te pakken.
Heerlen centrum in het algemeen, pauper stad.
Utrechts Stedelijk Gymnasium
Hey wat leuk dat je in Groningen was!
We zouden een voorbeeld moeten nemen aan Hongarije en gewoon weer mooie dingen bouwen
Hongarije is wel het laatste land waar we een voorbeeld aan zouden moeten nemen. Conservatieve smaakpolitie.
Telt Caribisch Nederland ook mee?
Dat lijkt me wel toch?
Als ik het alleenrecht had, zou ik alleen nog maar oude binnensteden bouwen en gesloopte of gebombardeerde binnensteden herbouwen. Één groot Anthon Pieck en historiserende bouw.
Zegt: “over smaak valt niet te twisten” en maakt vervolgens een filmpje waarin duidelijk wordt dat er op allerlei manier constant getwist kan worden over smaak 😂
Amsterdam centrum
Vandaar die 20 miljoen bezoekers.
ik vind station Heerlen een van de mooiste plekken van Nederland, het is echt alleen die letters Heerlen die lelijk zijn.
De kubuswoningen in Rotterdam passen zo niet in het centrum (of waar dan ook) gekke gele blokken…
ze staan wel echt op de rand van het centrum, ik vind het juist wel een goede locatie ervoor.
Staan ook in Helmond en elders. Niet uniek.
Wat een onzinnige ‘verkiezing’.
Totaal nutteloos
Nee, juist hard nodig. Nederland telt (te) veel afgrijselijke ondingen en het wordt tijd dat dit aan de kaak wordt gesteld.
Van zesjes in het straatbeeld wordt niemand blij. Van achten, negens en tienen wel.
@@HighFlyingOwlOfMinervaaan de kaak stellen bedoelt u 😅
Hij word niet gehouden omdat het zinvol is, maar omdat het grappig is.
Alle windturbines zijn lelijk. Een echte doorn in het oog voor iedereen die van landschappen en vogels houdt. Laten we alle windmolens weer afbreken.
Ze zijn niet mooi nee. Maar iedereen wil wel groene stroom........? Dan zullen we wat kerncentrales moeten bouwen!
@@Jehoofd3 Tja, het stadhuis van Hardenberg is niet mooi maar Hardenbergers willen wel een stadhuis. Er zijn altijd alternatieven. Het hele landschap verpesten en duizenden vogels vermalen is totale waanzin.
Een dam in Limburg bouwen levert ook heel veel energie op. Goed, we moeten een heel stuk land onder water zetten, wat misschien slecht is voor het ecosysteem, de mensen daar, de bevaarbaarheid van de rivieren. Zoiets doms doen we toch (gelukkig) ook niet? Windmolens bouwen is net zo dom en kortzichtig.
Alle fabrieken, snelwegen, havens, luchthavens en overbemeste weilanden zou je dan ook kunnen afbreken. Allemaal (horizon)vervuiling😅 Daarnaast horen weilanden helemaal niet alleen een kale zee van dezelfde kleur groen te zijn.
@@martijn9568 Dat klopt, maar het gaat om gebouwen, dus weilanden en snelwegen vallen af. Overigens zijn er wel snelwegen die je mooi zou kunnen noemen, zoals de A1 die deels is ontworpen door een landschapsarchitect. Zodra je dat weet en er wat meer over gelezen hebt, zie je het vernuft van het ontwerp wel als je de A1 afrijdt. Er zijn trouwens zeker mooie fabrieken en (lucht)havens te vinden, maar ik vind de moderne dozen ook behoorlijk lelijk. Als we teruggaan naar de bakstenen fabrieken, maak je mij heel blij. Het grote verschil met de windturbine is dat ze niet overal staan en lokaal voor lelijkheid en overlast zorgen. Windturbines staan tegenwoordig overal en nergens en zitten dus iedere Nederlander dwars.
@@Jehoofd3 Die zijn ook niet mooi, maar daar hebben we in ieder geval een stuk minder van nodig.
Mag je ook steden nomineren? Eindhoven en Almere met stipt op 1, wat een lelijke steden zijn dat zeg, man man man, dat je er nog trots op bent!
Een gebouw is lelijk wanneer een meerderheid van de mensen het lelijk vindt!😂
Over smaak valt niet te twisten, wat een grap! Als een meerderheid iets lelijk vind is het dus gewoon een lelijk gebouw heel simpel.
Veel architecten willen zichzelf bewijzen en ontwerpen daarom vaak iets speciaals en moderns. Soms is zo'n gebouw op dat moment in tijd soms wel mooi maar vaak ziet het er jaren later al niet uit omdat de smaak veranderd.
Dus, gewoon niet al te gek doen en houd het een beetje traditioneel en simpel.
Neem als voorbeeld het centrum van Rotterdam, vroeger was dit een heel mooi centrum net als Amsterdam. Na de oorlog is het met moderne Architectuur weer herbouwd. Een meerderheid zal het denk ik geen mooi centrum vinden. Te moderne architectuur gebruikt bij de herbouw wat totaal niet past in zo'n historische oude stad.
Heel de province's limburg en brabant alleen all dat accent is all voldoende