哲學 |《人性論》英國哲學家休謨用人性研究揭示人的理智、情感與道德行爲的準則

[@chunlanauyeung7127]

老師好
謝謝你的讲解，太棒了，收益良多。
诚请老師可否讲解ㄍ国富论》这本名著？

[@Joker-sf8zp]

经验和推理，本来就是知识的一体两面。总结经验后用推理延伸，推理后用检验得到经验，根本就没有区分的意义。

[@sartrecanis]

哈哈，去研究一下逻辑实证主义吧，对知识有完备的讨论

[@youweimao]

谢谢分享，但这本书说没有因果论，是不成立的！可能是他那个年代理解的吧，太阳的照的石头产生热量，是可以证实的，只是我们眼睛看不见而已，包括推动桌子的力，这也是科学可以证实的，有的东西眼睛看见的还不一定是真的，反而看不见的真实存在！

[@rockpost4176]

你提到的"科学"都是建立在依靠人类感官的归纳法的基础上的，而归纳法不像演绎法，归纳法的"克星"就是"黑天鹅"的出现，一个站在归纳法的肩膀上建立起来的"科学"如何保证未来永远等同于过去、未来100%不可能出现"黑天鹅"？在我看来休谟的哲学思想的精华之一就是放下独断论般的狂妄，保持怀疑。另外科学是不能证实的，因为证实需要证据，而为了使其能成为证据，又需要另一种证据来证明其能成为证据，如此将会形成无穷回溯。

[@celinetang6968]

很多時候，事實真的存在，只因無法肉眼親見或實物證實，就判斷不是事實，其實是荒唐的

[@rockpost4176]

如果你提到的"事实"是指人的感官在经验后所留下来的印象或是印象所组成的观念的话，在我看来休谟的认识论是不否认的；但如果指的是包含必然性的内在规律如因果关系的话，在我看来休谟对其所持的态度就是很审慎的了，没有轻易断言。

[@yoelalejo8168]

幸好看了简介，不然看这本书真是浪费时间，一堆过时的谬论。

[@celinetang6968]

雖然我沒看到他殺人，但，透過問答反覆過程中和他的行為，我心中已知，他就是，殺人犯,當我對他用肯定的口吻說，你以前有殺過人,他的反應，更讓我確定了我的答案是對的,於是，我馬上就停止不再繼續了,因我已意識到空氣中的危機感,就像休莫說的，太陽照到石頭上，石頭發熱了，雖然無法證實兩者間的關聯性，但不表示，無關聯

[@user-yuyinjie]

其实都是扯淡，钻人类无知的空子😂

[@乃隼紀]

人看不見力不是沒

[@rockpost4176]

休谟的认识论没有否定人对力的感知印象，他只是看不见因果关系(但他把因果关系换成了"恒常联结"，与包含必然性在里面的因果关系不同的是恒常联结强调时间上的接连出现，是一种如影随形的"伴随关系")。

[@炒股-l6h]

没人抽这个杠精？😩