Bitte nochmal den Namen von dem Buch über welches Udo gesprochen hat, bezüglich „Wiedersprüchen“ in der Bibel😊 Und danke für den Stream, für euren Dienst. Gottes Segen! ♥️
Zum Thema Blutacker: Mtth.27,7... Sie beschlossen, den Töpferacker mit den 30 Silberlingen zu kaufen zum Begräbnis für Fremde... Und Apg.1,18 ...Der (Judas) hat einen Acker erworben mit dem Lohn für seine Ungerechtigkeit... Dieser Acker ist bezahlt mit den 30 Silberlingen vom Judas. Die Hohenpriester beschlossen, nachdem sich Judas das Leben nahm, diesen Acker zu kaufen. Daher meinte Petrus, Judas hat diesen Acker erworben. Weil der quasi mit seinem Geld bezahlt wurde. Das konnten die Hohenpriester nicht in den Gotteskasten tun, da es Blutgeld war.
@@lavendel286 Ich bin ein starker Stotterer, bosonders in ungewohnten und stressigehn Situatioonen. Ich müsste mich zu stark auf mein Stottern konzentrireren.. Mein Auftriit wäre also nicht so wirkungsvoll wie gewünscht.
@@lavendel286 An Mustafas Stelle hätte ich mich auf das AT konzenztriert. Fällt dort die Glaubwürdigkeit, dann fällt das NT gleich mit. Ein guter Angriffpukut wären Genesis 5 und 11. An den Stammbäumen wurden Veränderungen vorgenommen - Jahreszahlen und Personen. In einigen Fällen haben wir drei unterschiedliche Jahreszahlen für das erreichte Alter einer Person. Ein anderer Hebel wäre bei Deut 32 anzusetzen. Hier wurde der Masoretische Text eindeutig manipuliert. Darauf deuten die Funde in Qumram und die Septuaginta hin. In der ursprünglichen Version findet man eindeutig Belege für Monolatrie oder Henotheismus im Text. Von Monoteismus ist man weit entfernt. Redakteure oder Kopisten hatten also keine Skrupel den Text so abzuändern, dass es ihren thelogischen Geschmack widerspiegelt. Die Figur "Engel des Herrn" ist auch sehr dubios. Mal taucht sie auf und mal nicht. Hier gibt es auch starke Hinweise, dass die Figur eine nachträgliche Erfindung ist.
@@morlewen7218selbst wenn du das jetzt nachweisen kannst, dafür müsste man auch alle Funde der Stellen textkritisch prüfen, was änder das an den christlichen Kernlehren? Dafür müsstest du das Evangelium zerstören können. Am einfachsten wäre die Auferstehung, weil wenn die nicht stattgefunden hat, dann macht der gesamte christliche Glaube keinen Sinn. Daran ändern aber ein paar Stammbäume nichts und der Engel des HERRN taucht an unterschiedlichsten Stellen in verschiedenen Bücher auf. Warum sollten die Juden diesen später erfinden und damit im Nachhinein den Christen in die Hände spielen?
Mustafa sagt, dass wenn ein Buch Widersprüche hat, ist es nicht von Gott. Aber er glaubt an den koran, der mehr Widersprüche und Fehler hat als mein erstes Diktat als ich schreiben gelernt hab…
@@yusufG2000 kein Problem. Fangen wir mal „soft“ an: Sure 4;48 sagt dass er ALLES vergibt, außer wenn man ihm etwas beigesellt. Sure 4;93 sagt, dass wenn einer vorsätzlich tötet, dessen Lohn ist die ewige Hölle also keine Vergebung. Hat er etwa vergessen, dass er vorher gesagt hat, er vergibt alles? Übrigens, diese Stellen hat mir ein Araber übersetzt und erklärt, der über 40 Jahre die islamischen Schriften studiert hat und aufgrund solcher Fehler dann den Islam verlassen hat. Hier aber noch ein Fehler im Koran, das zeigt, dass Allah nicht allwissend ist: Sure 16;69 sagt etwas über Bienen. Sie haben ein Trank in ihren Bäuchen, der mannigfach an Farbe ist, ein Heilmittel für die Menschen. Seit wann haben Bienen Bäuche und seit wann ein Trank, der aus den Bäuchen der Bienen kommt, ganz abgesehen davon, dass sie nicht auf Allahs Befehl gehört haben; sie sollen Früchte essen…
@@yusufG2000koran sagt das die einzige Nahrung in der Hölle jauche ist und in einer anderen Stelle steht die einzige Nahrung sind Dornen. Was denn jetzt? Sure 69,36 Sure 88,6
@@yusufG2000 Es gibt auch viele Fehler im Koran! Nehmen Sie diese Kuh, deren MILCH IN DEN Milchdrüsen produziert wird! Und im Koran heißt es: Zwischen Kot und Blut entsteht Milch! Das ist einfach NICHT MÖGLICH! Denn Blut durchfließt den gesamten Körper! Und es gibt KEINEN solchen Ort! Und Sie sagen, dass Allah alles weiß.🤔 Weiß euer Allah also alles? Oder stammt der Koran nicht von Allah? Wenn Sie den Koran das Buch Allahs nennen, meinen Sie damit, dass der Schöpfer der ganzen Welt und alles Lebendigen und Nichtlebenden NICHT WEIß, WIE EINE KUH STRUKTURIERT IST!? „Wir füttern euch mit dem, was sich in ihren Bäuchen zwischen Kot und Blut bildet - reine Milch, angenehm für Trinker.“ (Koran, 16:66)
Es gibt auch viele Fehler im Koran! Nehmen Sie diese Kuh, deren MILCH IN DEN Milchdrüsen produziert wird! Und im Koran heißt es: Zwischen Kot und Blut entsteht Milch! Das ist einfach NICHT MÖGLICH! Denn Blut durchfließt den gesamten Körper! Und es gibt KEINEN solchen Ort! Und Sie sagen, dass Allah alles weiß.🤔 Weiß euer Allah also alles? Oder stammt der Koran nicht von Allah? Wenn Sie den Koran das Buch Allahs nennen, meinen Sie damit, dass der Schöpfer der ganzen Welt und alles Lebendigen und Nichtlebenden NICHT WEIß, WIE EINE KUH STRUKTURIERT IST!? „Wir füttern euch mit dem, was sich in ihren Bäuchen zwischen Kot und Blut bildet - reine Milch, angenehm für Trinker.“ (Koran, 16:66)
Ich bin absolut gläubiger Christ aber der kleine Mustafa ist echt unglaublich. Ich nehme da garnicht Bezug auf die inhaltlichen Themen sondern auf die Rhetorik, Ruhe und Art zu diskutieren. In diesen Themen muss ich sagen Mustafa 5:0 Omar. Im Endeffekt gehören wir alle zusammen ❤️
@@yusufG2000 ach yusuf, du weißt das viele deine Glaubensbrüder sich mittlerweile als Christen tarnen, um Gläubige Christen zu verwirren. 😘 Oft genug gesehen.
Gott ist ein Sache des Glaubens und nicht zu beweisen. Wer soetwas versucht wird nur im Streit enden. Frag doch Gott ob er will das Du seine Existenz beweist, hat Gott Dich nötig das Du IHN und seine Existenz beweist. Versuch doch einfach zu glauben.
Es ist nicht klar definiert worden was für Euch "gefälscht" bedeutet? Man kann einem Satz einen anderen Sinn geben wenn man ein Komma benutzt, aus einem o ein ö macht oder Wörter austauscht. Auch durch eine bestimmte Betonung kann man einem Satz einen anderen Sinn geben. "Atha armatha" = Du sagst es oder DU sagst es. Das eine ist eine Zustimmung das andere nicht. Quelle: "Shalom Ben-Chorin Bruder Jesus" Ein Beispiel das uns zeigt , wie man einen Satz unauffällig verfälschen kann und daraus einen anderen Sinn ergibt. "Wer zum Schwert greift,* soll* durch das Schwert getötet werden" vs ""Wer zum Schwert greift, *wird* durch das Schwert getötet werden". Das austauschen eines Wortes entscheidet über Leben und Tod. Diese Art der Fälschung nennt man "falsche Eindrucksvermittlung". "Und die römisch-katholische Kirche hat ihre "falschen Eindrucksvermittlungen" durch die oben genannte Instruktion von Johannes Paul II. aus dem Jahr 2001 sogar zur verbindlichen Norm gemacht. Denn dort heißt es, dass bei einer Übersetzung "die katholische Glaubenslehre" "berücksichtigt" werden müsse. Und wenn man - was mehr als wahrscheinlich ist - auch in früheren Jahrhunderten so gearbeitet hat - dann bestätigt dies die These des Theologen Moris Hoblaj, dass die Bibel vor allem das "maßgeschneiderte Buch der Kirche" ist." Es konnte nachgewiesen werden , dass die Kirche spätestens nach ihrer Erhebung zur Staatsreligion systematisch alte urchristliche Schriften verbrennen ließen. Warum ? Wie kann man feststellen das die Bibel verfälscht wurde, wenn es keine Originale Schriften mehr gibt ? Nun haben wir einen Hieronymus , der im Auftrag des Papst Damasus die Bibel ins Latein übersetzte. "Hier hilft auch ein Blick in das gesellschaftliche und kirchliche Umfeld Ende des 4. Jahrhunderts weiter: Es war damals auch die Aufgabe des Hieronymus, die kurz vor Beginn seiner Arbeit an der Vulgata (im Jahr 382) zur einzigen Staatsreligion im gesamten römischen Reich erhobene römisch-katholische Machtkirche (im Jahr 380) mit der biblischen Überlieferung zu "harmonisieren". Und dies ist von vorne herein alles andere als ein seriöses Umfeld für eine möglichst unverfälschte Überlieferung der Bibel. Und man muss sich hierbei auch noch Folgendes bewusst machen: Auf Abweichungen von der römisch-katholischen Lehre stand zu diesem Zeitpunkt [seit 380] bereits die Todesstrafe. Eine Zeit freier Forschung und Lehre war also definitiv vorbei. Und jeder, der in diesem Bereich arbeitete, stand deshalb bereits mit einem Bein auf dem Scheiterhaufen. Man kann die Arbeit des Hieronymus deswegen nicht mit der eines Wissenschaftlers in unserer Zeit vergleichen. Sondern er hatte eine Auftragsarbeit in einem aufstrebenden totalitären Zwangsstaat zu verrichten. Und Papst Damasus hat den "geliebtesten Sohn" Hieronymus auch direkt dazu aufgefordert, für Klarheit im Sinne des Papsttums zu sorgen, wo "Verschiedenes" bzw. "Gegensätzliches" vorliegt (Epistula Damasi ad Hieronymum, ep. 19)." Und von diesem Hieronymus haben wir einen Brief an Papst Damasus I. der uns zeigt , dass das NT mit Sicherheit verändert/verfälscht wurde. " Nachfolgend nun ein Auszug aus dem oben genannten Brief, den Hieronymus an Papst Damasus I. schrieb, nachdem der Kirchenlehrer die Überarbeitung der vier Evangelien des Neuen Testaments abgeschlossen hatte: "Du zwingst mich, ein neues Werk aus einem alten zu schaffen, gleichsam als Schiedsrichter zu fungieren über Bibelexemplare, nachdem diese [seit langem] in aller Welt verbreitet sind, und, wo sie voneinander abweichen, zu entscheiden, welche mit dem authentischen griechischen Text übereinstimmen. Es ist ein Unterfangen, das ebenso viel liebevolle Hingabe verlangt, wie es gefährlich und vermessen ist; über die anderen zu urteilen und dabei selbst dem Urteil aller zu unterliegen; in die Sprache eines Greises ändernd einzugreifen und eine bereits altersgraue Welt in die Tage ihrer ersten Kindheit zurückzuversetzen. Wird sich auch nur einer finden, sei er gelehrt oder ungelehrt, der mich nicht, sobald er diesen Band [die Überarbeitung der Evangelien] in die Hand nimmt und feststellt, dass das, was er hier liest, nicht in allem den Geschmack dessen trifft, was er einmal in sich aufgenommen hat, lauthals einen Fälscher und Religionsfrevler schilt, weil ich die Kühnheit besaß, einiges in den alten Büchern zuzufügen, abzuändern oder zu verbessern? Zwei Überlegungen sind es indes, die mich trösten und dieses Odium auf mich nehmen lassen: zum einen, dass du, der an Rang allen anderen überlegene Bischof, mich dies zu tun heißest; zum anderen, dass, wie auch meine Verleumder bestätigen müssen, in differierenden Lesarten schwerlich die Wahrheit anzutreffen ist. Wenn nämlich auf die lateinischen Texte Verlass sein soll, dann mögen sie bitte sagen: Welchen? Gibt es doch beinahe so viele Textformen, wie es Abschriften gibt. Soll aber die zutreffende Textform aus einem Vergleich mehrerer ermittelt werden, warum dann nicht gleich auf das griechische Original zurückgehen und danach all die Fehler verbessern, ob sie nun auf unzuverlässige Übersetzer zurückgehen, ob es sich bei ihnen um Verschlimmbesserungen wagehalsiger, aber inkompetenter Textkritiker oder aber einfach um Zusätze und Änderungen unaufmerksamer Abschreiber handelt? … Ich spreche nun vom Neuen Testament: … Matthäus, Markus, Lukas, Johannes; sie sind von uns nach dem Vergleich mit griechischen Handschriften - freilich alten! - überarbeitet worden. Um jedoch allzu große Abweichungen von dem lateinischen Wortlaut, wie man ihn aus den Lesungen gewohnt ist, zu vermeiden, haben wir unsere Feder im Zaum gehalten und nur dort verbessert, wo sich Änderungen des Sinns zu ergeben schienen, während wir alles übrige so durchgehen ließen, wie es war." (Vorrede zum Neuen Testament; zit. nach A. M. Ritter, Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen, Bd. 1 - Alte Kirche, 1. Auflage 1977, S. 181 f.; im Original bei J. P. Migne, Patrologiae cursus completus, series Graeca (MPG) 29, Sp. 525 ff.)"
@@yusufG2000 Hast du das Original der Bibel zum vergleichen ? Das die Bibel mit der Zeit verändert /verfälscht wurde ist nachweisbar. Der Koran ist auch verändert worden.
@@yusufG2000 Du schreibst :"Verfälscht bedeutet nd erhalten geblieben " Kannst du mir ein Original-Koran zeigen ? "Sure 10,15: „Ich darf ihn nicht von mir aus abändern. Ich folge nur dem, was mir (als Offenbarung) eingegeben wird.“ Jede Übersetzung ist schon eine Verfälschung. Es gibt heute keine uthmanische Koranversion im quraischitischen Dialekt mehr, obwohl dieses Dokument nach der muslimischen Erzählung damals zur Sicherung in 5 verschiedene Städte verschickt wurde (Medina, Mekka, Basra, Kufa und Damaskus). Kein Original(Sprache) = Fälschung. "Der Gelehrte Abu Bakr Ibn Mujāhid (860-936) wählte aus den existierenden Varianten 7 Versionen als authentisch aus. Imām Muhammad Ibn al-Jazari (1350-1429) fügte noch drei hinzu. Somit gab es 10 Grundversionen. Schüler dieser Schulen erstellten daraus die 20 anderen Rezitationsarten. Eine davon ist die Version von Hafs (gest. 796), welche heute von 90 % der Muslime benutzt wird. Andere nehmen die Version von Warsh (gest. 812). Beide Fassungen gehören nicht zu den 10 anerkannten Grundversionen. Zwischen diesen beiden Versionen gibt es 51 bis 120 Unterschiede, welche die Bedeutung der Texte verändern. Dem Buch „The Readings and Rhythm of the Uthman (Qur’anic) Manuscript“ zufolge gibt es 1354 akzeptierte Unterschiede zwischen dem Hafs- und dem Warsh-Koran." Beispiel: Koran 2:125 Hafs: watakhizu (du sollst nehmen) Warsh: watakhazu (sie haben genommen) Koran 3:146 Hafs: qatala (gekämpft) Warsh: qutila (wurde getötet) Dies sind nur einige Beispiele, da es Tausende von Unterschieden zwischen den beiden Texten gibt und viele dieser Varianten einander widersprechen, sodass sie nicht unterschiedlich sein können. Qir'aat, aber diese Wörter klingen einander ähnlich und sehen im frühen Text ohne Punkte identisch aus Es handelt sich dabei um Vermutungen der Schriftgelehrten, denen es überlassen blieb, die Bedeutung der Worte zu erraten. Kannst auch mal hier reinschauen : ruclips.net/video/zyIjI9O8jYo/видео.html Ab Minute 32 geht es richtig los.
Udo, der Bibelheld! Ich habe ja euer Präsentation bzw, Programm gesehen, und ehrlich gesagt, überzeugt habt ihr Christen mich eher dass, die Bibel kontrovers und Widersprüchlich ist!!!
Dann schaut mal natürlich nicht in eine Übersetzung, höchstens noch in einer sehr wortgetreue, sondern auf die Manuskriptfunde und die dort raus erstellten textkritischen Ausgaben, z.B Nestle Aland. Das ein Buch übersetzt wird und das vielfach, ist aber kein Kriterium für seine Unglaubwürdigkeit, damit könntest du höchstens nachweisen, ob die Übersetzung gut oder eher nicht so gut ist.
@@lavendel286 Die unzähligen Varieanten des Christentums sind aber ein Kriterium seiner Unglaubwürdigkeit und die beruhen eben auf unterschiedlichen Interpretationen und Übersetzungen (der Manuskriptfunde). Ist es deinem Gott etwas gegal, ob seine Anhänger Homnosexuelle umbringen oder sie Heiraten lassen?
@@Trollkvinnansprichst du bei Varianten jetzt von Konfessionen? Nein, denn in den Kernlehren sind sich die Konfessionen einig. Sie haben nur unterschiedliche Ansichten was zweitrangige Lehren angeht, die nicht heilsnotwendig sind, z.B Taufe. Außerdem liegt das nicht am Text der Bibel, da greifen slle auf dieselben Grundtexte zurück. Es wäre ratsam, wenn du dich etwas mit Übersetzungen auseinandersetzen würdest. Diese greifen alle auf die textkritischen Ausgaben zurück und haben teilweise unterschiedliche Ziele. Eine Übersetzung soll möglichst dicht am Urtext sein, die andere gut lesbar und moderner klingen. Übersetzungen greifen nicht die Glaubwürdigkeit eines Textes an.
Einig? Es reicht von Allversöhnung bis ewige physische Folter in Feuersee für die aller meisten Menschen. Von Kreuzrittern bis Pazifisten. Von Homoehe bis Todesstrafe. Das Christentum mit der Bibel sowas von beliebig. Es wir alles und das Gegenteil herausgelesen. Gott muss es wohl vollkommen egal sein, ob in seinem Namen getötet wird oder nicht.
@@TrollkvinnanAllversöhnung ist eine sehr moderne Theorie, die der Bibel wiederspricht und dann macht das ganze Evangelium keinen Sinn mehr und damit das Kernstück des Christentums. Auch im Namen Gottes einen Krieg anzufangen, widerspricht den Lehren Jesu. Nur weil einige sich Christen nennen und dann etwas tun, ist es nicht direkt biblisch oder christlich. Das lässt sich anhand der Text ehrlich prüfen. Hast du das mal getan? Die Bibel wirklich durchgelesen und geprüft? Ich kann auch behaupten das xy in einem Buch steht oder dass laut Koran Allah dreieinig ist, dadurch wird es nicht wahr und nichtig.
Es ist schwer Omar auszuhalten. Er kommt sehr arrogant und hochnäsig rüber. Wer sich mit der Frage auseinandersetzen möchte, ob die Bibel verfälscht worden ist, kann mit der Geschichte des folgenden Verses beginnen: 1. johannes 5, 7-8 (auch Comma Johanneum genannt)
@@Hannestv4607 Diese Verse stehen z.B. in der Schlachter - und in den älteren Lutherbibeln. Aus diesem Grund unterscheiden sich diese Verse in verschiedenen Bibeln, da die alten Manuskripte diese Verse nicht haben, aber die neuen schon. Der Grund hierfür ist, dass diese Verse nachträglich eingefügt worden sind, weil es sonst keinen Vers gibt, der klar und deutlich auf die Trinität hindeutet.
@@knbkv4341 WAS!In Lutherbibeln findet sich der Text nicht! Schlachter ist eine Übersetzung! Lutherbibel = der Text der dort steht ist NICHT das Comma Johanneum
Was heißt n verschiedenen Bibeln? das sind Übersetzungen! Welche nicht einmal das Comma Johanneum beinhalten Zeig mir 1 Grundtext! Du weißt nciht einmal was das Comma Johanneum ist!
Hier ein paar Anmerkungen zum Vortrag Überliefrung der Texte: 1) Die hohe Zahl an Manuskripte sagt nichts über den Wahrheitsgehalt aus. P66 mit der fehlenden Perikope ist ein Paradebeispiel, dass die Überleifrungfg eben nicht zuverlässig war und den Christen dies egal war. 2) Bitt nicht nur die süße Kirsche der großen Jesajarolle picken. Da erweckt bei den Zuhötren eien falschen Eindruck. Es gibt unter den Manuskripten vom Toten Meer genug wurmige Kirschen, die die genaue Überliefung der (proto-)MT an vielen Stellen deutlich widerlegen. Die protestantische Bibel is nicht durchgängig glaubwürdig. 3) Die LXX widerspricht an vielen Stellen dem MT. Manchmal sind es Interpretationen durh den Übersetzer. Oft snd das klare Hinweise, das die Vorlage eien komplett andere war (Ester, Jeremia, Daniel., etc.). Funde vom Toten Meer bestätugen dass die LXX-Version die rtichtige ist. Die protestantishe Bibel ist nicht durch gängig glaubwürdig. Andere Funde widerlegen LXX. Daher sind katholische und orthodoxe Bibel nicht durchgäng glaubwürdig. Archäologische Funde: 1) Der Exodus war nicht im 16. Jahrhundert vor unserer Zreitrechnung. Wen man die Zahlen der Bibel ernst nimmt kommt man auf das 15. Jhd. Wen man die Zahlenm nicht ernst sondern externe Daten heranzieht, kommt man auf das 13. Jhd. Jeri Bafür haben wir genug Texte.cho wurde im 16. Jhd zerstört mindestens 50-100 Jare früher. Dahen ist die Bibel nihct durchgängig glaubwürdig. 2 ) Belshazzar war nie König. Daniel wäre dieer Fehler nie passiert. Danel ist eher eien Pseudepigrafie. Bibel unglaubwürdig.
@@bra0760ich hab meine Beweise gebracht aber Omar sagt einf dass er mal ein Video gesehen hat welches er mir zufälliger Weise im Moment nd zeigen kann welches aber meine Argumente widerlegen soll. Das ist lächerlich! Ich kann auch sagen dass ich vor 10 Jahren mal ein Video gesehen hab und mich dann aus allem herausreden. Das ist aber keine Erklärung! Wenn einer mir Widersprüche im Quran zeigen würde (die gibt es nd) dann würde ich nd wie Omar in Erklärungsnot geraten und irgendwelche Videos nennen die ich nd mal zeigen kann sondern ich würde ein ex Muslim werden.
@@yusufG2000 " Wenn einer mir Widersprüche im Quran zeigen würde (die gibt es nd) " Es gibt keine Widersprüche ? Wenn es keine Widersprüche im Koran gibt, warum braucht man dann eine Regel, wie mit Widersprüchen im Islam umzugehen ist? Das ergibt überhaupt keinen Sinn: Wenn es keine gibt, dann braucht man keine Abrogationsregel. Die braucht man nur, wenn man genau weiß, dass sich widersprechende Suren existieren. Diese Regel stammt nicht aus dem Koran, sondern von islamischen Gelehrten. Wenn die keine Widersprüche gefunden hätten, wären sie nie auf die Idee gekommen, eine solche Regel einzusetzen für den Umgang mit dem Koran.
@@yusufG2000 Versuch den Koran kritisch zu betrachten, genauso wie die Bibel, und dir wird, insofern du ehrlich bist, langsam aber sicher ein Lichtlein aufgehen. Widersprüche im Koran soll Klaus von "Achso Kanal" einige gefunden und veranschaulicht haben. Als Empfehlung hier auf RUclips.
Bitte nochmal den Namen von dem Buch über welches Udo gesprochen hat, bezüglich „Wiedersprüchen“ in der Bibel😊
Und danke für den Stream, für euren Dienst. Gottes Segen! ♥️
1:17:20 ich würde noch von J. Warner Wallace Ungelöster Fall Christentum hinzufügen
@@lavendel286 danke danke, hab selbst im Video gesucht aber nichts gefunden 😍
Zum Thema Blutacker: Mtth.27,7... Sie beschlossen, den Töpferacker mit den 30 Silberlingen zu kaufen zum Begräbnis für Fremde...
Und
Apg.1,18 ...Der (Judas) hat einen Acker erworben mit dem Lohn für seine Ungerechtigkeit...
Dieser Acker ist bezahlt mit den 30 Silberlingen vom Judas. Die Hohenpriester beschlossen, nachdem sich Judas das Leben nahm, diesen Acker zu kaufen. Daher meinte Petrus, Judas hat diesen Acker erworben. Weil der quasi mit seinem Geld bezahlt wurde. Das konnten die Hohenpriester nicht in den Gotteskasten tun, da es Blutgeld war.
Danke ❤❤❤ Mein Zeugnis ist in mir, Jesus Christus!
Schade, dass Mustafa so schlecht vorbereitet war. Er hätte die Glaubwürdigkeit der Bibel schnell ins Wanken bringen können.
Warum bist du dann nicht in den Stream gekommen und hast es versucht?
@@lavendel286 Ich bin ein starker Stotterer, bosonders in ungewohnten und stressigehn Situatioonen. Ich müsste mich zu stark auf mein Stottern konzentrireren.. Mein Auftriit wäre also nicht so wirkungsvoll wie gewünscht.
na gut, das ist ein berechtigter Hinweis. Dann könntest du ja dein stärkstes Argument in die Tasten tippen🙂
@@lavendel286 An Mustafas Stelle hätte ich mich auf das AT konzenztriert. Fällt dort die Glaubwürdigkeit, dann fällt das NT gleich mit. Ein guter Angriffpukut wären Genesis 5 und 11. An den Stammbäumen wurden Veränderungen vorgenommen - Jahreszahlen und Personen. In einigen Fällen haben wir drei unterschiedliche Jahreszahlen für das erreichte Alter einer Person.
Ein anderer Hebel wäre bei Deut 32 anzusetzen. Hier wurde der Masoretische Text eindeutig manipuliert. Darauf deuten die Funde in Qumram und die Septuaginta hin. In der ursprünglichen Version findet man eindeutig Belege für Monolatrie oder Henotheismus im Text. Von Monoteismus ist man weit entfernt.
Redakteure oder Kopisten hatten also keine Skrupel den Text so abzuändern, dass es ihren thelogischen Geschmack widerspiegelt.
Die Figur "Engel des Herrn" ist auch sehr dubios. Mal taucht sie auf und mal nicht. Hier gibt es auch starke Hinweise, dass die Figur eine nachträgliche Erfindung ist.
@@morlewen7218selbst wenn du das jetzt nachweisen kannst, dafür müsste man auch alle Funde der Stellen textkritisch prüfen, was änder das an den christlichen Kernlehren? Dafür müsstest du das Evangelium zerstören können. Am einfachsten wäre die Auferstehung, weil wenn die nicht stattgefunden hat, dann macht der gesamte christliche Glaube keinen Sinn. Daran ändern aber ein paar Stammbäume nichts und der Engel des HERRN taucht an unterschiedlichsten Stellen in verschiedenen Bücher auf. Warum sollten die Juden diesen später erfinden und damit im Nachhinein den Christen in die Hände spielen?
Habe nur ich das Gefühl, oder fast alle Kommentare die mit „Ich bin zwar Christ „ aber Mustafa….
sind moslem?
@@carlom.8882 natürlich denkst du echt jemand lobt den kleinen. Nichts gegen ihn aber er soll sich um seine schule kümmern und um sure48vers2.
Mustafa sagt, dass wenn ein Buch Widersprüche hat, ist es nicht von Gott. Aber er glaubt an den koran, der mehr Widersprüche und Fehler hat als mein erstes Diktat als ich schreiben gelernt hab…
Zeig mir bitte einen Widerspruch aus dem Quran
@@yusufG2000 kein Problem. Fangen wir mal „soft“ an:
Sure 4;48 sagt dass er ALLES vergibt, außer wenn man ihm etwas beigesellt.
Sure 4;93 sagt, dass wenn einer vorsätzlich tötet, dessen Lohn ist die ewige Hölle also keine Vergebung. Hat er etwa vergessen, dass er vorher gesagt hat, er vergibt alles?
Übrigens, diese Stellen hat mir ein Araber übersetzt und erklärt, der über 40 Jahre die islamischen Schriften studiert hat und aufgrund solcher Fehler dann den Islam verlassen hat.
Hier aber noch ein Fehler im Koran, das zeigt, dass Allah nicht allwissend ist:
Sure 16;69 sagt etwas über Bienen. Sie haben ein Trank in ihren Bäuchen, der mannigfach an Farbe ist, ein Heilmittel für die Menschen.
Seit wann haben Bienen Bäuche und seit wann ein Trank, der aus den Bäuchen der Bienen kommt, ganz abgesehen davon, dass sie nicht auf Allahs Befehl gehört haben; sie sollen Früchte essen…
@@yusufG2000koran sagt das die einzige Nahrung in der Hölle jauche ist und in einer anderen Stelle steht die einzige Nahrung sind Dornen.
Was denn jetzt?
Sure 69,36
Sure 88,6
@@yusufG2000 Es gibt auch viele Fehler im Koran!
Nehmen Sie diese Kuh, deren MILCH IN DEN Milchdrüsen produziert wird! Und im Koran heißt es: Zwischen Kot und Blut entsteht Milch! Das ist einfach NICHT MÖGLICH! Denn Blut durchfließt den gesamten Körper! Und es gibt KEINEN solchen Ort!
Und Sie sagen, dass Allah alles weiß.🤔
Weiß euer Allah also alles? Oder stammt der Koran nicht von Allah?
Wenn Sie den Koran das Buch Allahs nennen, meinen Sie damit, dass der Schöpfer der ganzen Welt und alles Lebendigen und Nichtlebenden NICHT WEIß, WIE EINE KUH STRUKTURIERT IST!?
„Wir füttern euch mit dem, was sich in ihren Bäuchen zwischen Kot und Blut bildet - reine Milch, angenehm für Trinker.“ (Koran, 16:66)
Es gibt auch viele Fehler im Koran!
Nehmen Sie diese Kuh, deren MILCH IN DEN Milchdrüsen produziert wird! Und im Koran heißt es: Zwischen Kot und Blut entsteht Milch! Das ist einfach NICHT MÖGLICH! Denn Blut durchfließt den gesamten Körper! Und es gibt KEINEN solchen Ort!
Und Sie sagen, dass Allah alles weiß.🤔
Weiß euer Allah also alles? Oder stammt der Koran nicht von Allah?
Wenn Sie den Koran das Buch Allahs nennen, meinen Sie damit, dass der Schöpfer der ganzen Welt und alles Lebendigen und Nichtlebenden NICHT WEIß, WIE EINE KUH STRUKTURIERT IST!?
„Wir füttern euch mit dem, was sich in ihren Bäuchen zwischen Kot und Blut bildet - reine Milch, angenehm für Trinker.“ (Koran, 16:66)
Ich bin absolut gläubiger Christ aber der kleine Mustafa ist echt unglaublich. Ich nehme da garnicht Bezug auf die inhaltlichen Themen sondern auf die Rhetorik, Ruhe und Art zu diskutieren. In diesen Themen muss ich sagen Mustafa 5:0 Omar. Im Endeffekt gehören wir alle zusammen ❤️
Dann kannst du ohne Probleme sagen, das Mohammed aus dem koran, nicht dein Prophet ist?
@@carlom.8882nenne mir mal deine Argumente weshalb er nd der Siegel aller Propheten sein soll.
@@yusufG2000 ach yusuf, du weißt das viele deine Glaubensbrüder sich mittlerweile als Christen tarnen, um Gläubige Christen zu verwirren. 😘
Oft genug gesehen.
Gott ist ein Sache des Glaubens und nicht zu beweisen. Wer soetwas versucht wird nur im Streit enden. Frag doch Gott ob er will das Du seine Existenz beweist, hat Gott Dich nötig das Du IHN und seine Existenz beweist. Versuch doch einfach zu glauben.
Gott möchte auch, dass wir ihn mit unserem Verstand lieben❤️
Wie definierst du Glauben? Ich mache das nach dem Hebräerbrief 11,1
Wieso verschwinden hier Kommentare ?
Es ist nicht klar definiert worden was für Euch "gefälscht" bedeutet?
Man kann einem Satz einen anderen Sinn geben wenn man ein Komma benutzt, aus einem o ein ö macht oder Wörter austauscht. Auch durch eine bestimmte Betonung kann man einem Satz einen anderen Sinn geben.
"Atha armatha" = Du sagst es oder DU sagst es. Das eine ist eine Zustimmung das andere nicht. Quelle: "Shalom Ben-Chorin Bruder Jesus"
Ein Beispiel das uns zeigt , wie man einen Satz unauffällig verfälschen kann und daraus einen anderen Sinn ergibt.
"Wer zum Schwert greift,* soll* durch das Schwert getötet werden" vs ""Wer zum Schwert greift, *wird* durch das Schwert getötet werden".
Das austauschen eines Wortes entscheidet über Leben und Tod.
Diese Art der Fälschung nennt man "falsche Eindrucksvermittlung".
"Und die römisch-katholische Kirche hat ihre "falschen Eindrucksvermittlungen" durch die oben genannte Instruktion von Johannes Paul II. aus dem Jahr 2001 sogar zur verbindlichen Norm gemacht. Denn dort heißt es, dass bei einer Übersetzung "die katholische Glaubenslehre" "berücksichtigt" werden müsse. Und wenn man - was mehr als wahrscheinlich ist - auch in früheren Jahrhunderten so gearbeitet hat - dann bestätigt dies die These des Theologen Moris Hoblaj, dass die Bibel vor allem das "maßgeschneiderte Buch der Kirche" ist."
Es konnte nachgewiesen werden , dass die Kirche spätestens nach ihrer Erhebung zur Staatsreligion systematisch alte urchristliche Schriften verbrennen ließen. Warum ?
Wie kann man feststellen das die Bibel verfälscht wurde, wenn es keine Originale Schriften mehr gibt ?
Nun haben wir einen Hieronymus , der im Auftrag des Papst Damasus die Bibel ins Latein übersetzte.
"Hier hilft auch ein Blick in das gesellschaftliche und kirchliche Umfeld Ende des 4. Jahrhunderts weiter: Es war damals auch die Aufgabe des Hieronymus, die kurz vor Beginn seiner Arbeit an der Vulgata (im Jahr 382) zur einzigen Staatsreligion im gesamten römischen Reich erhobene römisch-katholische Machtkirche (im Jahr 380) mit der biblischen Überlieferung zu "harmonisieren". Und dies ist von vorne herein alles andere als ein seriöses Umfeld für eine möglichst unverfälschte Überlieferung der Bibel.
Und man muss sich hierbei auch noch Folgendes bewusst machen: Auf Abweichungen von der römisch-katholischen Lehre stand zu diesem Zeitpunkt [seit 380] bereits die Todesstrafe. Eine Zeit freier Forschung und Lehre war also definitiv vorbei. Und jeder, der in diesem Bereich arbeitete, stand deshalb bereits mit einem Bein auf dem Scheiterhaufen. Man kann die Arbeit des Hieronymus deswegen nicht mit der eines Wissenschaftlers in unserer Zeit vergleichen. Sondern er hatte eine Auftragsarbeit in einem aufstrebenden totalitären Zwangsstaat zu verrichten. Und Papst Damasus hat den "geliebtesten Sohn" Hieronymus auch direkt dazu aufgefordert, für Klarheit im Sinne des Papsttums zu sorgen, wo "Verschiedenes" bzw. "Gegensätzliches" vorliegt (Epistula Damasi ad Hieronymum, ep. 19)."
Und von diesem Hieronymus haben wir einen Brief an Papst Damasus I. der uns zeigt , dass das NT mit Sicherheit verändert/verfälscht wurde.
" Nachfolgend nun ein Auszug aus dem oben genannten Brief, den Hieronymus an Papst Damasus I. schrieb, nachdem der Kirchenlehrer die Überarbeitung der vier Evangelien des Neuen Testaments abgeschlossen hatte:
"Du zwingst mich, ein neues Werk aus einem alten zu schaffen, gleichsam als Schiedsrichter zu fungieren über Bibelexemplare, nachdem diese [seit langem] in aller Welt verbreitet sind, und, wo sie voneinander abweichen, zu entscheiden, welche mit dem authentischen griechischen Text übereinstimmen. Es ist ein Unterfangen, das ebenso viel liebevolle Hingabe verlangt, wie es gefährlich und vermessen ist; über die anderen zu urteilen und dabei selbst dem Urteil aller zu unterliegen; in die Sprache eines Greises ändernd einzugreifen und eine bereits altersgraue Welt in die Tage ihrer ersten Kindheit zurückzuversetzen. Wird sich auch nur einer finden, sei er gelehrt oder ungelehrt, der mich nicht, sobald er diesen Band [die Überarbeitung der Evangelien] in die Hand nimmt und feststellt, dass das, was er hier liest, nicht in allem den Geschmack dessen trifft, was er einmal in sich aufgenommen hat, lauthals einen Fälscher und Religionsfrevler schilt, weil ich die Kühnheit besaß, einiges in den alten Büchern zuzufügen, abzuändern oder zu verbessern? Zwei Überlegungen sind es indes, die mich trösten und dieses Odium auf mich nehmen lassen: zum einen, dass du, der an Rang allen anderen überlegene Bischof, mich dies zu tun heißest; zum anderen, dass, wie auch meine Verleumder bestätigen müssen, in differierenden Lesarten schwerlich die Wahrheit anzutreffen ist. Wenn nämlich auf die lateinischen Texte Verlass sein soll, dann mögen sie bitte sagen: Welchen? Gibt es doch beinahe so viele Textformen, wie es Abschriften gibt. Soll aber die zutreffende Textform aus einem Vergleich mehrerer ermittelt werden, warum dann nicht gleich auf das griechische Original zurückgehen und danach all die Fehler verbessern, ob sie nun auf unzuverlässige Übersetzer zurückgehen, ob es sich bei ihnen um Verschlimmbesserungen wagehalsiger, aber inkompetenter Textkritiker oder aber einfach um Zusätze und Änderungen unaufmerksamer Abschreiber handelt? … Ich spreche nun vom Neuen Testament: … Matthäus, Markus, Lukas, Johannes; sie sind von uns nach dem Vergleich mit griechischen Handschriften - freilich alten! - überarbeitet worden. Um jedoch allzu große Abweichungen von dem lateinischen Wortlaut, wie man ihn aus den Lesungen gewohnt ist, zu vermeiden, haben wir unsere Feder im Zaum gehalten und nur dort verbessert, wo sich Änderungen des Sinns zu ergeben schienen, während wir alles übrige so durchgehen ließen, wie es war." (Vorrede zum Neuen Testament; zit. nach A. M. Ritter, Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen, Bd. 1 - Alte Kirche, 1. Auflage 1977, S. 181 f.; im Original bei J. P. Migne, Patrologiae cursus completus, series Graeca (MPG) 29, Sp. 525 ff.)"
Verfälscht bedeutet nd erhalten geblieben und die Bibel ist auch nd erhalten geblieben wie ich in diesem Stream gezeigt habe.
@@yusufG2000 Hast du das Original der Bibel zum vergleichen ? Das die Bibel mit der Zeit verändert /verfälscht wurde ist nachweisbar. Der Koran ist auch verändert worden.
Wie soll sich der Quran verfälscht haben?
@@yusufG2000 Du schreibst :"Verfälscht bedeutet nd erhalten geblieben "
Kannst du mir ein Original-Koran zeigen ?
"Sure 10,15: „Ich darf ihn nicht von mir aus abändern. Ich folge nur dem, was mir (als Offenbarung) eingegeben wird.“
Jede Übersetzung ist schon eine Verfälschung. Es gibt heute keine uthmanische Koranversion im quraischitischen Dialekt mehr, obwohl dieses Dokument nach der muslimischen Erzählung damals zur Sicherung in 5 verschiedene Städte verschickt wurde (Medina, Mekka, Basra, Kufa und Damaskus). Kein Original(Sprache) = Fälschung.
"Der Gelehrte Abu Bakr Ibn Mujāhid (860-936) wählte aus den existierenden Varianten 7 Versionen als authentisch aus. Imām Muhammad Ibn al-Jazari (1350-1429) fügte noch drei hinzu. Somit gab es 10 Grundversionen. Schüler dieser Schulen erstellten daraus die 20 anderen Rezitationsarten. Eine davon ist die Version von Hafs (gest. 796), welche heute von 90 % der Muslime benutzt wird. Andere nehmen die Version von Warsh (gest. 812). Beide Fassungen gehören nicht zu den 10 anerkannten Grundversionen. Zwischen diesen beiden Versionen gibt es 51 bis 120 Unterschiede, welche die Bedeutung der Texte verändern. Dem Buch „The Readings and Rhythm of the Uthman (Qur’anic) Manuscript“ zufolge gibt es 1354 akzeptierte Unterschiede zwischen dem Hafs- und dem Warsh-Koran."
Beispiel:
Koran 2:125
Hafs: watakhizu (du sollst nehmen)
Warsh: watakhazu (sie haben genommen)
Koran 3:146
Hafs: qatala (gekämpft)
Warsh: qutila (wurde getötet)
Dies sind nur einige Beispiele, da es Tausende von Unterschieden zwischen den beiden Texten gibt und viele dieser Varianten einander widersprechen, sodass sie nicht unterschiedlich sein können. Qir'aat, aber diese Wörter klingen einander ähnlich und sehen im frühen Text ohne Punkte identisch aus Es handelt sich dabei um Vermutungen der Schriftgelehrten, denen es überlassen blieb, die Bedeutung der Worte zu erraten.
Kannst auch mal hier reinschauen : ruclips.net/video/zyIjI9O8jYo/видео.html
Ab Minute 32 geht es richtig los.
@@yusufG2000 Welches ist denn nun der Original-Koran ?
Hier die 32 Versionen:
1, Qaloon Qur’an
2, Al- susi(ibn-katheer) Qur’an
3,Khaled QUR’AN
4,Idrees QUR’AN
5,warsh Qur’an
6, Hafs Ad- Dury (Abu - Amro alBasri) QUR’AN
7,Al- Laith QUR’AN
8,Al- Bazzi Qur’an
9,Al- Azraq QUR’AN
10,As - Susi (Abu Amro alBasri) QUR’AN
11,Ad - Dury(alkisa’i) QUR’AN
12, Ibn shanboodh Qur’an
13,Al- Asbahaani QUR’AN
14,Hisham QUR’AN
15,Ibn Dhakwan QUR’AN
16,Isa BinWardan QUR’AN
17,Sulayman QUR’AN
18, Ibn Jammaz QUR’AN
19,Ahmad bin Farah QUR’AN
20,Qunbul Qur’an
21,Showba QUR’AN
22, Ruwais QUR’AN
23,Shujaa‘ bin Abi Nasr Al- Balakhi QUR’AN
24, Abu Amro Al -Ala QUR’AN
25,Hafs QUR’AN
26, Ruh QUR’AN
27, Al- Dury(Al Hasan AlBasri) QUR’AN
28, Hafs Al - Dury(ibn kathir) QUR’AN
29,khalf QUR’AN
30,Ishaq QUR’AN
31,Al Hasan bin Said Al- Matuu’l QUR’AN
32, Abu- Farah Al- Shan - budhi QUR’AN
Kleines Beispiel das sich die Koran unterscheiden:
Koran 2:125
Hafs: watakhizu (du sollst nehmen)
Warsh: watakhazu (sie haben genommen)
Koran 3:146
Hafs: qatala (gekämpft)
Warsh: qutila (wurde getötet)
Hier kannst du auch mal schauen. Ab Minute 32 gehts richtig los
ruclips.net/video/zyIjI9O8jYo/видео.html
Udo, der Bibelheld! Ich habe ja euer Präsentation bzw, Programm gesehen, und ehrlich gesagt, überzeugt habt ihr Christen mich eher dass, die Bibel kontrovers und Widersprüchlich ist!!!
Welche Übersetzung denn und mit wleche Interpretation? Die unzähligen christlichen Strömungne zeigen wie willkürlich die Bibel ist.
Dann schaut mal natürlich nicht in eine Übersetzung, höchstens noch in einer sehr wortgetreue, sondern auf die Manuskriptfunde und die dort raus erstellten textkritischen Ausgaben, z.B Nestle Aland.
Das ein Buch übersetzt wird und das vielfach, ist aber kein Kriterium für seine Unglaubwürdigkeit, damit könntest du höchstens nachweisen, ob die Übersetzung gut oder eher nicht so gut ist.
@@lavendel286 Die unzähligen Varieanten des Christentums sind aber ein Kriterium seiner Unglaubwürdigkeit und die beruhen eben auf unterschiedlichen Interpretationen und Übersetzungen (der Manuskriptfunde).
Ist es deinem Gott etwas gegal, ob seine Anhänger Homnosexuelle umbringen oder sie Heiraten lassen?
@@Trollkvinnansprichst du bei Varianten jetzt von Konfessionen? Nein, denn in den Kernlehren sind sich die Konfessionen einig. Sie haben nur unterschiedliche Ansichten was zweitrangige Lehren angeht, die nicht heilsnotwendig sind, z.B Taufe. Außerdem liegt das nicht am Text der Bibel, da greifen slle auf dieselben Grundtexte zurück. Es wäre ratsam, wenn du dich etwas mit Übersetzungen auseinandersetzen würdest. Diese greifen alle auf die textkritischen Ausgaben zurück und haben teilweise unterschiedliche Ziele. Eine Übersetzung soll möglichst dicht am Urtext sein, die andere gut lesbar und moderner klingen. Übersetzungen greifen nicht die Glaubwürdigkeit eines Textes an.
Einig? Es reicht von Allversöhnung bis ewige physische Folter in Feuersee für die aller meisten Menschen. Von Kreuzrittern bis Pazifisten. Von Homoehe bis Todesstrafe. Das Christentum mit der Bibel sowas von beliebig. Es wir alles und das Gegenteil herausgelesen. Gott muss es wohl vollkommen egal sein, ob in seinem Namen getötet wird oder nicht.
@@TrollkvinnanAllversöhnung ist eine sehr moderne Theorie, die der Bibel wiederspricht und dann macht das ganze Evangelium keinen Sinn mehr und damit das Kernstück des Christentums. Auch im Namen Gottes einen Krieg anzufangen, widerspricht den Lehren Jesu. Nur weil einige sich Christen nennen und dann etwas tun, ist es nicht direkt biblisch oder christlich. Das lässt sich anhand der Text ehrlich prüfen. Hast du das mal getan? Die Bibel wirklich durchgelesen und geprüft?
Ich kann auch behaupten das xy in einem Buch steht oder dass laut Koran Allah dreieinig ist, dadurch wird es nicht wahr und nichtig.
Es ist schwer Omar auszuhalten. Er kommt sehr arrogant und hochnäsig rüber. Wer sich mit der Frage auseinandersetzen möchte, ob die Bibel verfälscht worden ist, kann mit der Geschichte des folgenden Verses beginnen: 1. johannes 5, 7-8 (auch Comma Johanneum genannt)
Aber Muslime müssen halt den Fehler im Quran schön täuschen wo Allah sagt "sagt nicht Drei"
Was für ein Fehler!
1. johannes 5, 7-8 Comma Johanneum dieser Text war ja nie in der Bibel!
Bitte nimm den Aluhut von deinen Kopf!
@@Hannestv4607 Diese Verse stehen z.B. in der Schlachter - und in den älteren Lutherbibeln. Aus diesem Grund unterscheiden sich diese Verse in verschiedenen Bibeln, da die alten Manuskripte diese Verse nicht haben, aber die neuen schon. Der Grund hierfür ist, dass diese Verse nachträglich eingefügt worden sind, weil es sonst keinen Vers gibt, der klar und deutlich auf die Trinität hindeutet.
@@knbkv4341 WAS!In Lutherbibeln findet sich der Text nicht! Schlachter ist eine Übersetzung!
Lutherbibel = der Text der dort steht ist NICHT das Comma Johanneum
Was heißt n verschiedenen Bibeln? das sind Übersetzungen! Welche nicht einmal das Comma Johanneum beinhalten
Zeig mir 1 Grundtext!
Du weißt nciht einmal was das Comma Johanneum ist!
Der kleine Junge redet doch irgendwas es sollte um Jesus und Mohamed gehen schauen wir mal ob er da auch ehrlich ist.
Hier ein paar Anmerkungen zum Vortrag
Überliefrung der Texte:
1) Die hohe Zahl an Manuskripte sagt nichts über den Wahrheitsgehalt aus. P66 mit der fehlenden Perikope ist ein Paradebeispiel, dass die Überleifrungfg eben nicht zuverlässig war und den Christen dies egal war.
2) Bitt nicht nur die süße Kirsche der großen Jesajarolle picken. Da erweckt bei den Zuhötren eien falschen Eindruck. Es gibt unter den Manuskripten vom Toten Meer genug wurmige Kirschen, die die genaue Überliefung der (proto-)MT an vielen Stellen deutlich widerlegen. Die protestantische Bibel is nicht durchgängig glaubwürdig.
3) Die LXX widerspricht an vielen Stellen dem MT. Manchmal sind es Interpretationen durh den Übersetzer. Oft snd das klare Hinweise, das die Vorlage eien komplett andere war (Ester, Jeremia, Daniel., etc.). Funde vom Toten Meer bestätugen dass die LXX-Version die rtichtige ist. Die protestantishe Bibel ist nicht durch gängig glaubwürdig.
Andere Funde widerlegen LXX. Daher sind katholische und orthodoxe Bibel nicht durchgäng glaubwürdig.
Archäologische Funde:
1) Der Exodus war nicht im 16. Jahrhundert vor unserer Zreitrechnung. Wen man die Zahlen der Bibel ernst nimmt kommt man auf das 15. Jhd. Wen man die Zahlenm nicht ernst sondern externe Daten heranzieht, kommt man auf das 13. Jhd. Jeri Bafür haben wir genug Texte.cho wurde im 16. Jhd zerstört mindestens 50-100 Jare früher. Dahen ist die Bibel nihct durchgängig glaubwürdig.
2 ) Belshazzar war nie König. Daniel wäre dieer Fehler nie passiert. Danel ist eher eien Pseudepigrafie. Bibel unglaubwürdig.
Mustafa ist der Endgegner
Ohne Beweise zu bringrn
@@bra0760ich hab meine Beweise gebracht aber Omar sagt einf dass er mal ein Video gesehen hat welches er mir zufälliger Weise im Moment nd zeigen kann welches aber meine Argumente widerlegen soll. Das ist lächerlich! Ich kann auch sagen dass ich vor 10 Jahren mal ein Video gesehen hab und mich dann aus allem herausreden. Das ist aber keine Erklärung! Wenn einer mir Widersprüche im Quran zeigen würde (die gibt es nd) dann würde ich nd wie Omar in Erklärungsnot geraten und irgendwelche Videos nennen die ich nd mal zeigen kann sondern ich würde ein ex Muslim werden.
@@yusufG2000 Gibt es keinen einzigen fehler im Quran?
@@yusufG2000 " Wenn einer mir Widersprüche im Quran zeigen würde (die gibt es nd) "
Es gibt keine Widersprüche ?
Wenn es keine Widersprüche im Koran gibt, warum braucht man dann eine Regel, wie mit Widersprüchen im Islam umzugehen ist? Das ergibt überhaupt keinen Sinn: Wenn es keine gibt, dann braucht man keine Abrogationsregel. Die braucht man nur, wenn man genau weiß, dass sich widersprechende Suren existieren.
Diese Regel stammt nicht aus dem Koran, sondern von islamischen Gelehrten. Wenn die keine Widersprüche gefunden hätten, wären sie nie auf die Idee gekommen, eine solche Regel einzusetzen für den Umgang mit dem Koran.
@@yusufG2000 Versuch den Koran kritisch zu betrachten, genauso wie die Bibel, und dir wird, insofern du ehrlich bist, langsam aber sicher ein Lichtlein aufgehen. Widersprüche im Koran soll Klaus von "Achso Kanal" einige gefunden und veranschaulicht haben. Als Empfehlung hier auf RUclips.