Gladiator : Maximus était la représentation même de l'honneur, de la fidélité et de la droiture. Gladiator 2 : Lucius est le fils de Maximus qui est marié à une autre et qui a un enfant du même âge, donc la fidélité, la droiture, on s'en balec... C'est con mais ça me choque et du coup je bloque pour ce film, rien que pour ça. Je pinaille sur un détail mais qui, à mes yeux, décrédibilise l'histoire. L'histoire de Rome est assez longue et riche pour faire un autre film de gladiateurs sans devoir faire forcément le lien avec ce chef d’œuvre qu'est Gladiator.
Attention, je ne nie pas la relation qui a existé et qui est d'ailleurs clairement mentionnée mais j'en ai sur la temporalité. Elle a du avoir lieu avant son mariage. Donc si enfant il y eu, il n'aurait pas du avoir le même âge que son "vrai" fils. Bref, je brasse peut-être de l'air pour rien aussi ^^
@@olivier4757 Non non mais moi aussi je trouve cela un petit peu limite, pareil j'ai refais le 1 (toujours un kiffe) et la scène de fin contredit tout ce qu'il se passe dans le 2.
Pour le fait que Lucius soit le fils de Maximus, ça ne m'a pas choqué, dans Gladiator 1 ils indiquent que la sœur de commode (lucilla) et Maximus ont eu une liaison... Dans Gladiator 1 ils indiquent que le "vrai" fils de Maximus et lucius ont à peu près le même âge (c'est une discussion très rapide, ils ne détermine pas les âge exacte Donc il peut y avoir 1 ou 2 ans de différence) je pense que sa relation avec lucilla est effectivement antérieure à sa rencontre avec sa femme... Après dans le 1 je trouvais aussi que le caractère de Maximus (droit dans ses bottes) aurait fait qu'il n'aurait pas trompé sa femme (et là dur de déterminer de manière certaine si il l'a trompé ou non) Mais imaginons que oui : étant donné que maximus part de longues années loin de sa femme peut-être a t'il des moments de faiblesses avec lucilla et l'époque romaine est une autre époque... Donc au pire ça passe
@@matadore7422 Je vois que mon doute suscite du débat 😀. Admettons ton hypothèse sur les 1-2 ans de différence, qui est plausible mais encore une fois, je doute. Je prends en compte la scène de la rencontre entre Lucillia et Maximus dans la prison. Elle-même dit qu'elle a connu un homme de principes qu'était Maximus et il y a une tirade qui fait un parallèle entre les deux fils. ("mon fils doit-il mourir pour le tien" ou un truc du genre). Pourquoi continuer à le cacher du coup alors que ça pourrait encore augmenter la détermination de Maximus? Je trouve, à titre perso, qu'ils auraient du faire de Maximus le mentor spirituel de Lucius, sans plus. Surtout qu'il l'admirait enfant. Bon maintenant, je l'avoue, j'adore couper les cheveux en 4... et même en 8.😁
Je n'ai pas encore vu gladiateur 2 , mais , juste pour faire écho à votre commentaire , j'ai envie de dire que dans gladiator , la tragédie n'est pas seulement incarné par le personnage de maximus , mais pratiquement par tous les personnages du film , y compris le personnage de commode - il me semble que c'est surtout ça qui donne à ce film sa force dramatique et sa portée universelle.
J’ai été très déçu de cette suite. En effet, j’avais un peu l’impression de voir plus un remake qu’une suite, histoire prévisible, sans énigme, l’acteur qui joue le rôle principal ne m’a pas épaté, dialogue sans consistance, pas de musique originale, seulement celle du 1 ( qui elle est magnifique) . Et bien sûr beaucoup de choses carrément du réchauffé du premier. Mais en même temps, la barre était beaucoup trop haute avec le premier, c’était par conséquent très ambitieux et risqué même si ont s’appelle Scott.
Bonjour Tommy et bienvenue dans ce nouveau commentaire. Il y a eu des batailles navales organisées au Colisée. J'avais vu jadis un documentaire sur ce monument qui expliquait comment les ingénieurs avaient conçus les arrivées et évacuations d'eau pour permettre la mise en eau de la piste. (je viens de vérifier pour ne pas dire de bêtises, il semblerait que çà n'ait eu lieu qu'à 2 reprises) Merci pour la vidéo!
Bataille navale faut quand même pas abusé. Des joutes sur des barques oui, des trirèmes non. La taille max du Colisée c'est 190 m , en configuration aquatique la surface était réduite à 150 m. Dans ce film, la taille du Colisée c'est du grand n'importe quoi
@@Olvarusc'est un fait confirmer par Les archeologes depuis longtemps, le colisee a ete utiliser pour des bataille naval. Mais sans requins ou crocodile dans l'eau.
@@OlvarusPour les naumachies grandioses, elles avaient lieu dans des bassins creusés à cet effet (biremes, triremes et quadrirèmes) et vu les moyens gigantesques qu'elles nécessitaient, c'est sûr qu'on n'en organisait pas tous les jours 😅 Pour vous donner une idée une trireme c'est 35 mètres sur 5 et le bassin d'Auguste 533 mètres sur 355. Neron fit celui qui inventa la naumachie d'amphithéâtre. Il est dit que les reproductions de navires étaient de taille réelle mais que devant l'étroitesse du Colisee pour ce genre d'événement, cela se limitait à un duel de navires qui de plus, ne manoeuvraient pas.
@@Olvarus Oui bien sur je l'ai visité, ce n'est pas si grand que çà. Comme je n'ai pas encore vu le film, je ne sais pas ce qu'ils en ont fait mais je me doute qu'il ont exagéré le truc. Je signalais juste à Tommy, qui semblait douter de la tenue de joutes aquatiques au Colisée, que cela avait été le cas, mais quelquefois seulement.
J’ai toujours aimé ridley scott mais à 87 ans j’ai le sentiment qu’il essaie de faire autant de films qu’il peut avant de mourir. Et au final ça donne des films de 300 millions de dollars de qualité moyenne (pour être gentil) bourrés d’idéologies dominantes pour être surtout bien conforme afin d’engranger les biftons. Tu es ridley scott, tu as 87 piges, tu es un grand réal, tu n’as plus rien à prouver, ton nom restera dans l’histoire du cinéma, pourquoi justement ne pas essayer des choses nouvelles avant de mourir pour surprendre le public, un film culotté qui ferait polémique, qui donne à réfléchir (à la mel gibson qui possède un culot et surtout un courage que peu de réal ont) au lieu de faire du réchauffé avec des suites totalement incohérente par rapport au premier.
Bonjour Tommy, juste un petit détail que j'ai relevé dans votre critique: les spectacles aquatiques EXISTAIENT dans le colisée ! Ca s'appelait des NAUMACHIES !!! 😉 C'était, il me semble, souvent des reconstitutions de batailles navales glorieuses. Par contre, les requins non ! 😁 Ce sont des poissons de mer et dans de l'eau douce comme c'était utilisée dans l'arène, ils n'auraient pas survécu. La mer étant loin de Rome (le port d'Ostie mentionné dans le film), les organisateurs de ces spectacles n'allaient pas acheminer de l'eau de mer pour de simples reconstitutions. À part cela, j'ai beaucoup aimé le film, même si bien évidemment, il n'arrive pas au niveau du premier qui est devenu un classique !!! Par contre, on sent un peu que le personnage joué par Denzel Washington est un peu le quota afro-américain du film... 😏 Heureusement, c'est un acteur de la trempe de Denzel ! 😉
J'étais très septique à l'annonce de cette suite. J'ai pu le voir en avant première et sincèrement, j'ai vraiment aimé. J'avais peur du ridicule face à ce premier opus chef d'œuvre mais non. Sans égaler le premier, je l'ai trouvé parfaitement complémentaire et réussi. Mais ce n'est que mon avis. 😊
Vu dimanche en AVP y’a quelques bonnes idees, tout n’est pas a jeter, mais sitôt consommé, sitôt oublié. Rien d’epique, aucun frisson alors que je viens de me redaire le 1 hier et j’ai aimé comme toujours.
@@davidrubio9667il doit certainement parler de certaines suites parce qu'autrement c'est de la mauvaise foi : les deux premiers opus sont tout sauf de la daube. J'ai pas mal aimé le Ressurection. Bon après c'est un peu comme les franchises Predator et Terminator des suites à n'en pas finir et inégales d'une à l'autre.
La métaphore est pas super bien trouvée parce qu'un plat laissé 20 ans au micro onde c'est devenu un tas de terre immangeable 😂 Alors peut être que le film est pour toi si mauvais que ça, après ?
Gladiator 2.... Ce film souffre d'une réalisation digne d'une série/téléfilm, bien en-dessous du grandiose du premier... Qui a environ 25 ans! Cette suite n'a aucune mise en scène : -Filmé de trop prêt, on ne voit pas les décors, pas de grandes musiques, pas de scène organiquement épique, pas de dialogue fort... Bref, pas de grandiose, rien de spectaculaire, juste du pétard mouillé. Pareil pour les acteurs: Seuls Washington et Pascal sont charismatiques. Mais c'est un charisme intrinsèque aux acteurs, pas à leur écriture qui est ultra basique! Le personnage principal, quand à lui, est fade de chez fade: il agis, mais ne vie pas, ne dégage rien. Incomparable avec R. Crowe dans le premier qui était un must de charisme! Bref, un film popcorn, moyen, à déguster le dimanche soir quand on s'ennuie. Vite vue, vite digéré, vite oublié.... Dommage, mais évident! (Merci du boulot camarade 🙏)
@@diniidesign9852Que tu sois un inculte typique du consommateur de film basique te donnes encore moins le droit de répondre à un commentaire construit et très bien argumenté.
Merci d’être franc je trouve que tous le monde est trop indulgent avec ce film, le problème c’est plus on est indulgent avec ces films plus on va en voir dans nos écran, et ça commence à être fatiguant de tous le temps partir avec de faux espoirs et de ne jamais être surpris en bien.
Vu en avant première. Le premier est dans mon Panthéon cinématographique. Je ne voulais pas y aller, et au dernier moment la curiosité a été la plus forte .... 6,5/10. On sent qu'ils ont mis un pognon de dingue, et les batailles sont très impressionnantes. L'acteur principal me semble trop monolithique dans son jeu . Il n est pas mauvais mais rien à voir avec Russell Crowe pour moi On parle d'oscar pour Denzel Washington pour moi, rien ne le justifie dans ce film, et pourtant il est bon. Mais pas exceptionnel non plus. C est pas nul, on en a pour son argent, c est un bon spectacle. Mais c est pas à la hauteur du 1, et au niveau scénario, ils ont beaucoup trop copié le un, ce qui enlève beaucoup l'effet de surprise pour moi. Il manque une âme à ce film.
Je comprend ton avis, mais franchement l'effet de surprise sur in film de gladiateurs et qui suit la Trame du 1, ça devient compliquer? Tu devrait t'y attendre
On enlève Duelist, Alien, le 8 eme passager, Blade Runner et Blake Rain (Aller j'inclus Legend) et la carrière du père Scott n'est pas bien folichonne. Pourquoi personne ne cite G.I.Jane, 1492 (Quelle arnaque celui la), Convenant, le surcote Prometheus + Le Martien, Le Dernier Duel ou le mec prétend laisser les spectateurs se faire leurs propres jugement tout en indiquant le sien dans le titre du chapitre,.... Bref le gars n'en peut plus de lui même et ses films sont très très surcotes (Excepte ceux du début de mon post). Arrête le massacre Ridley
@JCWinslowLeanch question de point de vue et de goûts, tu peux enlever Legend par ex. Scott n'en est pas satisfait du tout et les fans non plus. Et qu'est ce qu'on fait de:"la chute du faucon noir👍, Thelma et Louise👍américans gangsters👍 Hannibal 👍cartel👍les associés👍mensonges d'état......et j'en oublie sûrement. Non on aime ou pas l'homme ou ses films(certains) mais sa reste 1 bon réal à l'aise sur toutes prod, c'est mon avis. Faire 1 film aussi ambitieux que le Gladiator 2 à son âge!! Chapeau quoi.
@@jean-pierrecryomaker357 Question de point de vu effectivement. Bien qu'il fasse encore de belles images (Prometheus entre autres) on sent que le mec est beaucoup moins investit. Pour exemple la bataille du début de Gladiateur 2 qui est expédié malheureusement, a contrario celles de Kingdom of Heaven (Que j'aime bien du coup) font un gap avec.
@@JCWinslowLeanch ⚠️, il est pas irréprochable non plus sur sa carrière, il est bon mais objectivement, il traîne quand même quelques navets sur lesquelles je suis passé à côté et qui n'ont pas marché. Bizarrement des films avec des acteurs Français, il avait fait 1 film avec Russel Crowe et Cotillard👎, et 1 + récent avec Romain Duris👎, non Ridley STP😡 abstient toi avec nos acteurs, c'était mauvais.
Remarque à la 16e min : cher Dirty Tommy, les naumachies existent dans l'Antiquité romaine. Ce sont des combats navals reconstitués au sein d'une arène emplie d'eau. Juste en passant...
Le pitch, en première réunion de l'équipe 'Bon les mecs, faut faire le même films qu'il y a 25 ans, mais 25 ans plus tard, avec le public d'aujourd'hui tel qu'il est. Donc mets moi du hip hop et il gagne à la fin. Ah ta ta oui, je veux pas le savoir, il gagne et il fait la danse de fortnite à la fin. Allez, au boulot !'
Salut Dirty Écoute, je suis pas sûr de lâcher 10€ pour aller voir la "suite" de Gladiator. Je me suis refait une séance du premier pour la 5 ou 6ième fois. Je suis toujours autant resté scotché de longues minutes tellement j'ai eu du mal à sortir de film. Néanmoins, je suis content que des personnes aient apprécié Gladiator II comme ton pote Merej qui était archi élogieux. Pense tu faire un Live avec Merej et d'autres personne pour commenter le film ? Chouette video et je pense que tu as parfaitement résumé l'esprit du film, il manque le *Tragique*, l'élement qui faisait tout sa raison d'etre au premier gladiator. Quant à la musique, c'est Hans Zimmer ou rien !! Rien que de t'en parler, j'en ai des frissons qui me court tout le dos !
@@meiyo45 Chez moi, c'est la séance du matin pendant le week end 😄😄😄 erf, 14€, ça fait cher la séance surtout si tu ressors déçu après ...Remarque 10€, c'est pas mieux non plus en reflechissant🙂🙃
les batailles navales, ça se passait veritablement dans le colisé. Quand on visite les ruines on observe les conduis d'eau pour inonder le bassin, qui étaient directement reliés à l'aqueduc
Apparemment les historiens disaient que cela avait été rapidement abandonné. Mais effectivement il y en a bien eu. Une dinguerie quand on y pense pour l'époque.
@@nicolasticonderoga5783 ba oui ça se fait plus même de nos jours. Franchement moi je dis faut remplacer les Orcs dans les marinelands par des batailles navales, comme c'est interdit les animaux maintenant.
il y en a eu très peu, il y avait un autre cirque dédié à la naumachie. c'était très compliqué à faire et y avait pas de grands requins en méditerranée
Cher Dirty Tommy Votre critique est excellente. Je suis d accord avec vous sur toute la ligne. Je pensais aller voir un véritable navet au vu des nombreuses vidéo que j ai visionnées. Je crois Qu il y a un message dans ce film et je vais vous le transmettre. Contre les gros fêlés au pouvoir, il n y a qu un truc. LA PAIX. LA DERNIÈRE SCÈNE OU GLADIATOR RASSEMBLE LES SOLDATS ROMAINS CONTRE LA BARBARIE. AVEC LA MUSIQUE DU PRECEDENT GLADIATOR. C EST UN FILM POUR LA PAIX CONTRE LA BARBARIE. ON LE VOIT VENIR A LA PREMIÈRE SCENE. IL NE MANQUE PAS LE TRAGIQUE. Évidemment Russel Crowe est inimitable Paul Mescal fait son rôle. Simplement. Ce n est pas un pleurnichard. Merci
@@Julie_MCD Ca n'est absolument pas "sous-entendu" pour le coup, c'est une interprétation très tendancieuse : d'où justement l'étonnement des spectateurs.
@@BriselavaguescélérateDans quelle scène c’est sous entendu ? Dans le 1er dialogue du film entre Maximus et Ludmila, ils s’apprennent mutuellement que leurs fils ont le même âge, 8 ans. Dans le 2 le scénario part du principe que c’est évident et que Maximus savait que Lucius était son fils. Or dans la scène du dialogue entre Lucius et Maximus vers la fin du film, si Maximus savait, leur échange n’aurait plus aucun sens
@@Briselavaguescélérate Non. Ce qui est exprimé c'est que Lucilla et Maximus ont eu une liaison, mais sans plus. Effectivement, comme le dit blacktagga, lors de leur première conversation ils "annoncent" mutuellement qu'ils ont un fils de 8 ans. Maximus est loyal et fou amoureux de sa femme (il suffit de voir son désespoir quand il découvre son cadavre). Impossible qu'il aille faire un gosse avec une autre alors que sa propre femme est enceinte (ou pas loin). Donc non seulement ça n'a jamais été exprimé, subtilement ou non, mais en plus ça va même à l'encontre de ce qu'était Maximus dans le premier film. C'est juste une énorme incohérence dans le scénario du 2. Pas la peine d'essayer de justifier ça d'une quelconque manière.
@Krapoutchniek lucilla et Max imus auraient eu une liaison qui se serait mal terminée. Rien n'empêche qu'elle était enceinte au moment que Maximus rencontre sa femme, qu'elle ne lui a pas dit et qu'il eut aussitôt un enfant. Vous savez les jeux de pouvoir font que les mystères demeurent pour ne pas être rejeté par la société surtout pendant l'empire romain. Des enfants cachés et ignorés à cause de ça ils y en a eu beaucoup. Dernier en date..la fille cachée de Mitterand.
Complètement d'accord. Ce film n'est pas bon. Aucune émotion, aucune sincérité, aucune tension, film sur-cuté, acteurs mal dirigés (hormis P.Pascal...Sous exploité par la même occasion). On croit en rien quand on voit ce film.
Tu as la critique qui est la plus en accord avec ce que je pense. J'opposerai neanmoins deux choses : - Le tragique y est, la mort de sa femme, le fils qui doit tuer le nouveau mari de sa mere, le sacrifice de ce dernier, le cri du coeur de Lucius a la foule a ce moment la. Puis la mort de la mere, au moment ou l'on pense qu'elle pourra etre evitée. Simplement la realisation s'y attarde beaucoup moins, on est moins dans le patos et donc ça cree moins d'emotion, et pour beaucoup je pense que ça va trop vite (meme si je ne l'ai personnellement pas ressenti ainsi, car la rapidité de certaines scènes ne m'a pas privé d'emotion). - Les batailles navales dans le Colisee existaient vraiment. Les requins effectivement sont de trop mais bon c'est du cinema, on veut en voir plus que dans la realité. Dedicace d'ailleurs a tous ceux qui se moquent de la presence d'une telle bataillle navale dans le Colisee et qui montrent en fait simplement leur ignorance.
Parfois un plat réchauffé est meilleur😂😂😂 Je ne l'ai pas vu mais j'ai pensé à des plats que je me fais qui sont meilleurs réchauffés au micro ondes lol
Tout à fait d'accord avec votre analyse. Sur le manque de tragique, le plus historique. Soit c'est très bien, c'est plaisant mais il manque "Russell Crowe".
Pas vu encore le 2 donc merci a toi pour ta critique car je l'attendais avec impatience sur ce film .tu as totalement raison ,ce qui a fait du 1 un film culte c'est grâce à la dimension tragique de maximus et au jeux d'acteurs de Russel Crowe et Joaquin Phoenix .merci pour tes vidéos continue comme ça c'est toujours un plaisir d'entendre ton avis .
Je suis très souvent en désaccord avec toi… en gros pour moi t’indiques pas le sud mais pas loin… et je viens justement voir tes vidéos pour avoir un avis qui sera opposé au mien… et là pour ce film je suis d’accord à 100% incroyable ! Je m’inquiète pas on ne sera pas d’accord sur le prochain film 😂
Tout à fait d'accord. Il manque du tragique et dans les moments tragiques il y a peu d'émotions dans les personnages, c'est dommage ! Ps : Pedro Pascal est ultra charismatique dans ce film
Pedro Pascal est charismatique, rien qu'en prenant un tic-tac.^^ Par contre Mescal j'ai du mal, je lui trouve aucun charisme. (attention, j'ai pas encore vu le film)
@@rhodesfilm6599je suis d'accord avec toi il n'a pas la même aura que Russell Crowe mais bon comme toi je dirai au premier abord j'ai pas vu le film. Je veux pas faire genre c'était mieux avant mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de pépites niveau acteurs américains nouvelle génération (comparé à la génération d'avant j'ai du mal à citer plusieurs acteurs charismatiques et qui ont un jeu d'acteur qui te transporte). J'aime bien Pedro Pascal.
@@Afrohairlicious Mescal est Irlandais. ^^ je ne l'ai jamais vu jouer, mais en photo, en bande annonce ou même quand il est filmé dans les tribune lors d'un match de rugby (Nouvelle-Zélande vs Irlande le weekend end dernier) je le trouve plus proche du glaviot qu'autre chose.
Salut Tommy ! Beaucoup de critique l'ont qualifié de suite inutile. Personnellement, j'avais redécouvert Gladiator 1 en 2013, et à l'époque déjà, le projet d'une suite était là.. Autant dire que j'attendais le 2 avec impatience depuis longtemps. Et bon dieu que j'ai adoré ! Les décors, une histoire complexe, la scène du Général en Numidie lorsqu'il proclame la victoire de Rome devant les civils en pleurs après la bataille.. Les horreurs de la guerre résumé en une scène !! Les Empereurs complètement barges et monstrueux, le retour de Lucilla, rongé par les remords. Le film est moins émotif que le premier, c'est sûr.. Mais je pense qu'il est en cela plus réaliste. Il n'y a pas d'espoirs comme dans le premier parce que tout l'état d'esprit de Rome est à l'image des frères Caracalla et Geta, une cité cauchemardesque au bord de l'effondrement.. L'espoir que Maximus avait laissé à la fin du premier film, c'est-à-dire le rêve de Marc Aurèle quant au retour d'une république juste et équitable, pilier d'une démocratie sincère, à tout simplement viré à la catastrophe. Je me rappelle de la réplique du sénateur Gracchus, allié à Lucilla dans le premier film ''Je refuse d'échanger une dictature pour une autre !'', et c'est bien ce qui malheureusement eut finis par arriver. Et c'est bien en cela que les deux films forme une véritable tragédie.. Quant à la critique générale, je crois que le public à un problème avec le concept de suite. Gladiator 2 aurait tout à fait pu s'inscrire dans les péplums culte et rejoindre la liste des grands du genre des années 2000, (Troie, Alexandre, Gladiator 1..). Mais simplement parce que Ridley en à eu le malheur dans faire une suite direct et non un film à part, le public le défonce en émettant de préciser tous les bons points et rien qu'en ça, les critique globales sont pas objectives.. Personnellement, je le considère comme un chef d'œuvre, après les goûts et les couleurs.. voilà quoi.. Pour moi, Ridley à réussi le quasi-impossible en réalisant cette suite avec dignité, et Dieu sait que je n'ai pas du tout aimé ces derniers films, surtout Napoléon.. Clairement pour moi le film de l'année et l'un des meilleurs de Ridley Scott. Pour la gloire de Rome et malheur aux vaincus !!
Je suis en accord avec ton analyse.surtout avec le thème de la politique et de l' épique mis en avant. J'ai beaucoup aimé cette suite, le spectacle reste grandiose et il ne faut pas oublier que Gladiator est un péplum et non un film historique. J'ai apprécié Paul mescal dans son rôle de héros que je trouve assez sensible tout en étant de muscle et de force. La dimension tragique est certe moins prononcé mais les frissons sont bien present. J'ai passé un très bon moment de cinéma de divertissement.
Bien écrit ????? Il n'y a rien qui tient debout dans l'histoire. Le seul truc qui me ferait dire que le script est aussi incohérent, c'est que le héro meurt au début du film quand il est au bord du Styx et que tout le film se passe dans sa tête ( d'où le rêve de Rome qui revient H24). Mais bon du coup le film n'aurait pas beaucoup d'intérêt
Pour moi ce qui manque par apport au 1er c’est l’émotion! Et une musique moins intense.et beaucoup moins tragique que le premier :( moi je pleure et ça me prend aux tripes la musique et la chanson du premier now we are free.
"Gladiator 1" je l'ai vu à l'époque avec une impression d'une histoire plutôt convenue, sans véritables surprises, de belles scènes d'action, mais une intrigue très faible pour ne pas dire plus ! Pour ceux qui ont vu la série "Spartacus", (comparaison n'est pas raison !), en parallèle de "Gladiator 1" et "Gladiator 2" , c'est tellement pauvre au niveau de l'histoire, de l'intrigue, de l'attachement et/ou de la détestation des personnages présentés, que pour ce qui concerne le Gladiator 2 je suis très circonspect voire plus. Merci pour ta vidéo Tommy.
@@helenedelayen Je ne crois pas qu'il parle du respect de "l'aspect historique". Mais Spartacus est rempli de "tragique", de complots etc.... D'un point de vue scénaristique Spartacus est largement supérieur à "Gladiator".
Tout à fait d'accord. En plus d'être épique, Spartacus est un film politiquement très achevé, très subtil (et très christique). Gladiator, c'est quand même un niveau en dessous.
D’accord avec vous, jamais compris cet engouement autour du premier ; trop d’emphase et de boursouflure. Quand on pense à Charlton Heston dans Ben Hur….c’est autre chose !!
Gladiator est un chef d' oeuvre pour moi! J'ai vu le deuxième en IMAX ce matin et j'ai beaucoup aimé. Un très très bon divertissement! Les 2h30 sont passées nickel. Le spectacle est assuré. Merci papy Scott! Manque évidement la musique de Hans Zimmer qui ajoutait un couche d'émotion et de poésie supplémentaire dans le premier. Malgré tout Harry Gregson Williams fait le taf mais loin de ses partitions pour Kingdom Of Heaven.
Un non sens ce film, sans aucun intérêt... Et puis je sais que Ridley Scott n'aime pas l'histoire et la majorité du public non plus, mais quand même c'est un peu ironique de venir voir Gladiator pour au final ne voir absolument AUCUN combat de gladiateurs...
Le babouin peut être très agressif. En bandes ils font fuir les lions. Faut voir les crocs qu'ils ont. Et il me semble que les arènes pouvaient effectivement être remplies d'eau pour y simuler des batailles navales. Une performance pour l'époque.
On vit une époque formidable où tout le monde a une opinion sur tout et où certains élaborent des critiques sans même se poser la question de savoir si eux-mêmes auraient eu une meilleure proposition que celle de Ridley Scott à sa place.En ce moment, il semble que la mode soit au pilonnage de ce film, en effet , à défaut d’exhiber ses muscles tel un gladiateur, on se défoule comme on peut avec sa langue: qu’à cela ne tienne, comme d’habitude ce sont les chiffres et en l’occurrence le nombre d’entrées, qui sanctionneront ou pas la dernière œuvre de l’octogénaire légendaire.
Je suis totalement d'accord que ça soit le cinema ou le jeu video les gens ont la critique facile .. par contre as tu vu gladiator 2 ? Il est vraiment mauvais pour le coup
@ Je l’ai trouvé exceptionnel pour ma part.J’attends avec impatience le blu-ray pour me ruer dessus.Il faut beaucoup de talent pour coordonner tous ces acteurs et j’estime que cela mérite reconnaissance.
@@DirtyTommyalors je suis sur de pas aller le voir sans critiquer Napoléon mais qui est très en dessous d’un gladiator. J’aurais préféré une autre histoire dans l’univers Romain où Grec
Le scénario est vraiment bancal. C'est incroyable de voir tous les moyens investis, les décors, les costumes, les effets spéciaux, les acteurs, tous ces gens qui font un travail incroyable, tout ça foiré par un seul gars incapable d'écrire une histoire épique ou prenante à cause d'erreurs de débutant ( trop d'antagonistes, enjeux faibles, actes déséquilibrés, etc..). C'est à ce poste qu'Hollywood devrait consacrer une grosse partie de son budget.
Exactement d accord sur le côté tragique du coup la musique de fin hans zimmer ne fais pas le même effet ^^ pr l armure il aurait dû lui mettre les épaulettes ^^ Jason et les argonautes ;)
Bonsoir j'avoue que je ne comprends toujours pas le choix du rôle principal ... il y a tellement de meilleurs acteurs avec plus de charisme. Je pense ici à Henry Cavill qui aurait été un merveilleux Lucius Verus à mon sens. Et tu as tout à fait raison sur le côté tragique ou drame du premier Gladiator qui ne se trouve pas dans le 2.
Même si ça ne vaut pas le premier j'ai passé un bon moment et les 2h30 sont passés vite Cest vrai que le rôle de Pedro Pascal aurait dû beaucoup plus mis en avant
Ce qui manque ? le génie d' un Ridley Scott, la grandeur d'un Rusell Crowe, La maestria d' un Joachim Phenix, la B.O monumentale de Hans Zimmer A part ça rien .
Contrairement à ce que certains essayent de faire croire, ce n'est pas un film bourrées d'idéologies dominantes les 2 films abordent absolument exactement les mêmes thèmes (famille, exil, politique, folie, guerre etc etc) ce sont des films presque jumeaux sur les thèmes. Pour moi, ce qui manque à ce film c'est 30mn supplémentaires pour développer un peu plus tous les personnages pour qu'il y ait plus de profondeur mais surtout plus d'attachement émotionnel. Il a couté 300M alors que le 1 250, c'est à dire qu'avec l'inflation ce n'est pas plus important. Contrairement aux autres, le budget aurait dû être encore plus important pour faire un film plus long. Donc oui le film peut paraître moins bon mais il est tout de même très bon voire excellent sans atteindre le nirvana non plus
Pour moi, tous les films / trilogies... Ect qui sont incroyables il faut les laisser tel quels Souvent, les suites sont moins bien, comme le plat réchauffé 😅
Si si, il y avait des batailles navales dans les arênes . "Pour les jeux aquatiques, le plancher de l’arène ainsi que toute la partie souterraine, étaient intégralement démontés pour remplir d’eau le centre du Colisée. Une opération somme toute facile puisqu’à l’endroit même où l’on avait construit le Colisée se trouvait le lac artificiel de la Domus Area de Néron. Le Colisée à Rome en Italie, l'amphithéâtre Flavien Le Colisée et son arène De plus, les conduites d’arrivée d’eau, restées en parfait état de fonctionnement, permettaient de remplir aisément le creux de l’arène. Mais on ne se contentait pas de créer une simple nappe d’eau, on y installait généralement au milieu une ou plusieurs îles artificielles avec des jardins et des bosquets. Ainsi les batailles navales, les naumachies, pouvaient être encore plus réalistes et stratégiquement plus intéressantes. Une fois les jeux aquatiques terminés, on vidait le bassin et on remontait toute la structure de bois, les ascenseurs et autres mécanismes, ainsi que l’arène. Mais ces combats navals n’eurent lieu que deux fois au Colisée avant d’être transférés au stade construit par Auguste dans le quartier de Trastevere. " Source : www.e-venise.com/rome-antique/colisee/colisee-rome-arene-mecanismes-combats-navals.html
... Suite : Très tôt dans ce nouveau film, on va comprendre que Toutes les péripéties originelles vont être refaites, une après l'autre, tous les enjeux d'antan résumés rien que dans la première demi-heure. C'était bien la peine de résumer toute l'histoire dans un super générique animé, où les visages y sont insaisissables, comme engloutis dans le Temps (thématique Scottienne). Entièrement peinte par Gianluigi Toccafondo, comme pour le logo de la société de production du réalisateur, Scott Free... une manière de rappeler qui est le patron, à qui ça appartient. Et les personnages équivalents y seront surtout des variations des premiers. Rien d'inhabituel, c'est une manière futée de faire une suite-remake, questionnant le Passé (la Postlogie de Star Wars). Utilisant l'idée du double, avec d'un côté Maximus qui se répartit dans deux personnages distincts (Hanno et Acacius), de l'autre deux frères empereurs décadents au lieu d'un (Geta et Caracalla). Et puis Peter Mensah reprend le rôle de Djimoun Hounsou... ah non ? Ben ça sera aussi Alexander Karim. Bref il y a beaucoup d'acteurs "réplicants", qui essayent d'exister autant que dans le premier film (la durée est quasi identique), mais qui manquent évidemment d'une construction narrative solide. La présence de Paul Mescal est toujours assez bizarre, mais après tout si Daisy Edgar-Jones peut aller chasser des tornades... Peut-être embauché parce qu'il a un visage au profil antique, il arbore régulièrement un large sourire dont on ne sait pas si c'est un signe de folie de son personnage, ou bien la jubilation ironique de l'acteur découvrant le chaos d'une grosse production. Là où Maximus avait un parcours plutôt rectiligne de héros tragique (et de "mort qui marche"), celui-là est moins prévisible, peut-être plus guidé par quelques tourments mystiques. Et présenté via des circonstances rebattues, qui lorgnent vers la tragédie grecque la plus échevelée - "je vais tuer le responsable de la mort de ma femme qui se trouve être le mari de ma mère qui m'a caché l'identité de mon vrai père"... Pourquoi, comment ces rebondissements, on ne sait pas. Tout au plus Ridley Scott nous cale de petits flashbacks qui escamotent Spencer Treat Clark. L'auteur répondrait sûrement que vous avez déjà vu des films du même genre, vous connaissez les codes et conventions, vous savez de quoi on parle... Et pour les empereurs, z'avez qu'à regarder sur Wikipedia. Soyez des dégourdis ! De toute façon, des éléments historiques se passant sur plusieurs années sont à nouveau tordus et condensés en une courte période, donc il ne vaut mieux pas prendre tout ce qu'on voit au premier degré, encore une fois. Et le film est rempli de antihéros, ou de salauds, ce qui fait qu'il est moins facile de s'attacher à qui que ce soit dans ce pot-pourri d'influences. D'ailleurs le personnage de Pedro Pascal, grand guerrier las, désespérément en quête de paix, fait aussi penser au Hector du film "Troie". Joseph Quinn (beaucoup) et Fred Hechinger (un peu moins) sont amusants en souverains dégénérés, moins métaphores que symboles du caractère cyclique de la Tyrannie, se réinstallant périodiquement car les sociétés ont toujours été fragiles. Misanthropie Scottienne, qui invalide la fin naïvement optimiste du premier film - et ça, les fans n'aiment pas non plus, quand on brise un idéal (voir la Postlogie Star Wars, justement). Quant au choix de la surenchère dans les arènes et dans l'intrigue, avec la présence de beaucoup d'animaux transformés en créatures de Fantasy (puisque tous en images de synthèse), ça n'est pas assez poussé dans des délires à même de se fendre la gueule... Ni même utilisé pour mieux rendre compte de la mégalomanie horrifique des méchants : quand on décide d'user de requins, ça serait de intéressant montrer comment on a réussi à les amener dans l'arène, donc en en tuant évidemment des dizaines au passage... Si on avait eu quelques scènes comme ça, dans les coulisses du spectacle, ça aurait permis de soutenir un propos, de le densifier. Pas de ça chez Scott, ses films digressent et nuancent à peine. Ils sont quasiment à nu, on voit toutes les coutures, et si ça marche c'est juste parce que c'est suffisamment bien emballé. On retiendra alors que Connie Nielsen a quelques jolies scènes à son actif, et ça faisait longtemps qu'elle n'avait pas un rôle important à défendre (par contre l'autre revenant, Derek Jacobi, fait de la peine). Et évidemment Denzel Washington est l'attraction principale du film. On attend "son" moment avec impatience, celui où il va niquer de l'intérieur la mécanique du blockbuster. Ça arrive un peu tardivement, après deux tiers de film à jouer avec les dents de lapin et les mouvements de bras, en petit "Roman Gangster", sorte de Baelish Littlefinger en version bling bling... puis il nous secoue le cocotier (et les têtes), prouve la prédominance du pouvoir occulte sur celui qui est à la vue de tous, et il est alors Énorme. Mais hélas ça ne dure pas assez longtemps. Loin de profiter d'un script à l'écriture digne d'une série télé (un troisième film est également envisagé), tout se règle en une fois, de façon expéditive... parce que l'identité de "Gladiator" se doit d'être respectée un tantinet, donc sans cliffhanger à la fin - quoique... C'est à déplorer que Denzel ne se mette pas à bouffer tout cru l'ensemble du casting, parce que là ça aurait vraiment été un film surprenant, radical, exaltant. Oublié le dynamitage en règle, sauf qu'il est beaucoup trop tard pour faire machine arrière : "Gladiator II" n'est pas seulement un miroir inversé du premier volet... Il est aussi un film de son époque (opposé au Cinéma du Passé ?). Plus préoccupé par le fait d'être efficace et pragmatique (le gimmick du blé et du sable, pas seulement pour faire joli), tellement en manque d'ampleur qu'on croirait être dans un huis clos (en même temps, ça sert l'histoire), incapable de faire durer des plans composés de beaux éléments (c'est pas comme si Scott n'était pas un amateur de belles toiles), ni d'emballer une bande son galvanisante qui n'aurait pas été encombrée par les thèmes musicaux de Hans Zimmer... Et où les rares moments d'émotion surgissent... lors des flashbacks du premier film. C'est bien connu, la Nostalgie naît de choses qui ont été perdues et qu'on ne peut pas recréer. Et ce qui reste ici bas a beau ne pas être très excitant, il n'empêche pas ça a son lot de moments spectaculaires et que ça se laisse voir... avec plus de curiosité que de chaleur humaine. Glaciator ⚔️
Après la crainte d'une version wokisé ça vient du bl*ckwashing et de la présence de Pedro Pascal. Après ils sembleraient que ça soit tout au final, le film est donc regardable.
Scott a quand même mis le roi Jugurtha qui a vécu 300 ans avant l'époque du film. 300 ans ! les cavaliers ont des étriers....qui n'existeront pas avant 500 ans ! Caracala est dépeint comme une sorte de xénophobe, alors qu'il est connu pour l'édit de Caracala, qui donne la citoyenneté romaine à tous les sujets de l'empire. on va avoir un suicide massif d'historiens
Salut Tommy, Alors pour la scène aqua-aréne dans le film, je t'invite à regarder la série: "Those About to Die" (2024) Je ne sais pas qui a copié qui, mais c'est fou qu'on y retrouve les mêmes idées , et d'ailleurs très bonne série ! Donc je n'ai pas trouvé ça très frais
Je sors du ciné on a passé un super moment avec mon ado. L’acteur principal a un petit côté Mel Gibson intéressant. Effacé par le charisme et l’acting tellement subtil de Pedro Pascal et le charme irrésistible de Denzel. Mention spéciale à Alexander Karim le doc des combattants. Scott nous épargne les inutiles scènes de sexe pour plus de combats et c’est cool. J’aime bien aussi que la femme de Pedro ait le même âge que lui. Ça change. Seul petit bémol sur les costumes, je m’attendais à bien plus de détails mais super film à voir sur grand écran 👍.
Salut Tommy, tu l'as peut-être déjà remarqué toi-même, mais c'est assez désagréable d'entendre les bruits parasites de ton micro. J'entends ça sur tes 2 dernières vidéos, je ne l'entendais pas avant. Une petite bonnette devrait faire l'affaire 👍🏻🙏🏻
Ridley Scott aujourd’hui c’est un ensemble qui se tient (parfois très bon) mais qui casse plus trois pâtes à un canard. La comparaison avant après fait quand même mal… Je me referai donc Gladiator et Troie jusqu’à ce qu’on arrive à faire mieux. Si intéressé j’ai fait une vidéo sur ce dernier 😉
⚠️SPOILERS: Heuuu tommy je rappelle que Lucius a été envoyé loin de Rome à 12 ans qu’il a du apprendre une nouvelle langue et nouvelle culture tout en cachant sa vraie identité il a trouvé l’amour … il revient à Rome comme esclave avec Denzel lui promet pleins de choses il retrouve sa mère fait semblant de ne pas la reconnaître pour ne pas la mettre en danger et à final il voit sa femme mourir devant lui , sa mère mourir devant lui et Denzel qui se fait passer pour son mentor lui met à l’envers complet et en plus il apprend que le héros de son enfance est son père et il est mort devant ses yeux aussi donc en terme de tragédie on est pas mal 🤣
Moins bien que le 1. Sans commode et Maximus c'était compliqué. Sans Zimmer à la composition aussi. Mais j'ai passé un bon moment. Les personnages et l'intrigue sont intéressants, et la mise en scène et l'action sont assez prenantes. C'est un des bons Ridley Scott. Si vous avez aimé le premier, le deuxième vous plaira. Je m'attendais à une bouse et j'était agréablement surpris.
@@raskass7303 Depuis que ce qui est rare et de qualité est plus cher (dans tous les sens du terme) que ce qui est dilué dans la merde part appât du gain.
C’est un bon film mais j’ai trouvé il y’avait trop d’erreurs historiques dont la plus grossière est de parler de Poseidon ( nom du dieu grec ) à Rome alors que c’est Neptune chez les Romains. Sans parler du portait de Caracalla qui est très exagéré
« Ça va, ça fait le boulot », je pense que c’est assez bien résumé. Le film est quand même d’une qualité globale très moyenne. Du réchauffé dispensable mais qui nous fait quand même passer un bon moment dans l’ensemble. Le seul truc sur lequel je suis intolérant pour un budget de ce niveau là, c’est la qualité plus que médiocre pour ne pas dire degueulasse des effets spéciaux. Par contre par pitié, c’est un bon divertissement, mais arrêtez de parler d’oscars pour ce film ou les acteurs de ce film 😭😭 Ils font le boulot, mais la direction d’acteurs est pour moi insuffisante
Je n'ai pas encore vu le film mais pour l'histoire des bateaux dans le Colisée, les historiens pensent qu'il aurait été construit dans le but de l'innonder pour des "spectacles" aquatique. Mais ils ne savent si ils ont pu véritablement l'exploiter ainsi. J'imagine que nous aurions des traces ... Tout ça pour dire que les scénaristes se sont basés sur ces hypothèses.
Bon film, bien sûr il manque le souffle tragique du premier. Mais.. les deux empereurs qui symbolisent l'immaturité et la cruauté sont bons, Washington est bien écrit, le fils de Maximus fait le taff, et les jeux du cirque sont créatifs, sachant que l'arène immergée sous l'eau a été fait dans l'histoire. Mais des détails font sortir du film, le coup d'appuyer sur une pierre pour ouvrir une porte Secrète est un peu too much, et d'autres choses .. Mais essayer de réinventer des personnages et une continuité dans l'histoire est de base respectable.
Le film manque cruellement de grandiose et de musique. L'acteur principal n'a aucun charisme et l'écriture de son personnage n'arrange rien. Il devient leader sans force ni honneur. Même la mort de sa femme est prévisible et n'apporte aucune émotions comparé à Maximus. La mère en danger de Lucius est fade tout comme sa mort. D'ailleurs dans la dernière scène ils ont eu le temps de faire le ménage mdr, des gars de la mairie de Rome on eu le temps de bien nettoyer dans tout le bordel. Bref déçu, pourtant il y avait de l'idée.
Ce que je retiens ? Pedro Pascal et Denzel Washington arrive à sauver un film dont le scénario se révèle gênant, malaisant, louffoque voire grotesque. La photographie, les scènes de combats et tout l'aspect technique est très bien. Mais à la fin... "euuh il est chelou ce film".
sur alien romulus tu es dur il est cool ce film .... pour la flotte ca s apellait une naumachie mais pour les requins bof j'aurai préféré des crocodiles
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Gladiator : Maximus était la représentation même de l'honneur, de la fidélité et de la droiture.
Gladiator 2 : Lucius est le fils de Maximus qui est marié à une autre et qui a un enfant du même âge, donc la fidélité, la droiture, on s'en balec... C'est con mais ça me choque et du coup je bloque pour ce film, rien que pour ça. Je pinaille sur un détail mais qui, à mes yeux, décrédibilise l'histoire.
L'histoire de Rome est assez longue et riche pour faire un autre film de gladiateurs sans devoir faire forcément le lien avec ce chef d’œuvre qu'est Gladiator.
C’était quand même fortement suggéré dans le premier la relation entre Maximus et la fille de l’empereur.
Attention, je ne nie pas la relation qui a existé et qui est d'ailleurs clairement mentionnée mais j'en ai sur la temporalité. Elle a du avoir lieu avant son mariage. Donc si enfant il y eu, il n'aurait pas du avoir le même âge que son "vrai" fils. Bref, je brasse peut-être de l'air pour rien aussi ^^
@@olivier4757 Non non mais moi aussi je trouve cela un petit peu limite, pareil j'ai refais le 1 (toujours un kiffe) et la scène de fin contredit tout ce qu'il se passe dans le 2.
Pour le fait que Lucius soit le fils de Maximus, ça ne m'a pas choqué, dans Gladiator 1 ils indiquent que la sœur de commode (lucilla) et Maximus ont eu une liaison...
Dans Gladiator 1 ils indiquent que le "vrai" fils de Maximus et lucius ont à peu près le même âge (c'est une discussion très rapide, ils ne détermine pas les âge exacte Donc il peut y avoir 1 ou 2 ans de différence) je pense que sa relation avec lucilla est effectivement antérieure à sa rencontre avec sa femme...
Après dans le 1 je trouvais aussi que le caractère de Maximus (droit dans ses bottes) aurait fait qu'il n'aurait pas trompé sa femme (et là dur de déterminer de manière certaine si il l'a trompé ou non)
Mais imaginons que oui : étant donné que maximus part de longues années loin de sa femme peut-être a t'il des moments de faiblesses avec lucilla et l'époque romaine est une autre époque... Donc au pire ça passe
@@matadore7422 Je vois que mon doute suscite du débat 😀. Admettons ton hypothèse sur les 1-2 ans de différence, qui est plausible mais encore une fois, je doute. Je prends en compte la scène de la rencontre entre Lucillia et Maximus dans la prison. Elle-même dit qu'elle a connu un homme de principes qu'était Maximus et il y a une tirade qui fait un parallèle entre les deux fils. ("mon fils doit-il mourir pour le tien" ou un truc du genre). Pourquoi continuer à le cacher du coup alors que ça pourrait encore augmenter la détermination de Maximus? Je trouve, à titre perso, qu'ils auraient du faire de Maximus le mentor spirituel de Lucius, sans plus. Surtout qu'il l'admirait enfant.
Bon maintenant, je l'avoue, j'adore couper les cheveux en 4... et même en 8.😁
Je n'ai pas encore vu gladiateur 2 , mais , juste pour faire écho à votre commentaire , j'ai envie de dire que dans gladiator , la tragédie n'est pas seulement incarné par le personnage de maximus , mais pratiquement par tous les personnages du film , y compris le personnage de commode - il me semble que c'est surtout ça qui donne à ce film sa force dramatique et sa portée universelle.
N'y vas pas.. tu seras déçu
@@MathieuDavid-t5o
Je crois que tu as raison , merci !
Un tom hardie ou charlie hunnam dans le rôle du gladiateur aurait été sublime.
Chris Hemsworth était à un moment envisagé
Tom hardy non merci
Mais hunnam oui
Des requins dans le colisé😂
J’ai été très déçu de cette suite.
En effet, j’avais un peu l’impression de voir plus un remake qu’une suite, histoire prévisible, sans énigme, l’acteur qui joue le rôle principal ne m’a pas épaté, dialogue sans consistance, pas de musique originale, seulement celle du 1 ( qui elle est magnifique) .
Et bien sûr beaucoup de choses carrément du réchauffé du premier. Mais en même temps, la barre était beaucoup trop haute avec le premier, c’était par conséquent très ambitieux et risqué même si ont s’appelle Scott.
Bonjour Tommy et bienvenue dans ce nouveau commentaire.
Il y a eu des batailles navales organisées au Colisée. J'avais vu jadis un documentaire sur ce monument qui expliquait comment les ingénieurs avaient conçus les arrivées et évacuations d'eau pour permettre la mise en eau de la piste. (je viens de vérifier pour ne pas dire de bêtises, il semblerait que çà n'ait eu lieu qu'à 2 reprises)
Merci pour la vidéo!
Bataille navale faut quand même pas abusé. Des joutes sur des barques oui, des trirèmes non. La taille max du Colisée c'est 190 m , en configuration aquatique la surface était réduite à 150 m. Dans ce film, la taille du Colisée c'est du grand n'importe quoi
@@Olvarusc'est un fait confirmer par Les archeologes depuis longtemps, le colisee a ete utiliser pour des bataille naval.
Mais sans requins ou crocodile dans l'eau.
@@OlvarusPour les naumachies grandioses, elles avaient lieu dans des bassins creusés à cet effet (biremes, triremes et quadrirèmes) et vu les moyens gigantesques qu'elles nécessitaient, c'est sûr qu'on n'en organisait pas tous les jours 😅
Pour vous donner une idée une trireme c'est 35 mètres sur 5 et le bassin d'Auguste 533 mètres sur 355.
Neron fit celui qui inventa la naumachie d'amphithéâtre. Il est dit que les reproductions de navires étaient de taille réelle mais que devant l'étroitesse du Colisee pour ce genre d'événement, cela se limitait à un duel de navires qui de plus, ne manoeuvraient pas.
@@Olvarus Ce n'est qu'un film, une fiction ! Il faut arrêter de chercher du réalisme dans ce genre de films.
@@Olvarus Oui bien sur je l'ai visité, ce n'est pas si grand que çà. Comme je n'ai pas encore vu le film, je ne sais pas ce qu'ils en ont fait mais je me doute qu'il ont exagéré le truc. Je signalais juste à Tommy, qui semblait douter de la tenue de joutes aquatiques au Colisée, que cela avait été le cas, mais quelquefois seulement.
Enfin une excellente critique du film. Surtout la critique sur le charisme de l'acteur principal. Bravo Monsieur.
J’ai toujours aimé ridley scott mais à 87 ans j’ai le sentiment qu’il essaie de faire autant de films qu’il peut avant de mourir. Et au final ça donne des films de 300 millions de dollars de qualité moyenne (pour être gentil) bourrés d’idéologies dominantes pour être surtout bien conforme afin d’engranger les biftons. Tu es ridley scott, tu as 87 piges, tu es un grand réal, tu n’as plus rien à prouver, ton nom restera dans l’histoire du cinéma, pourquoi justement ne pas essayer des choses nouvelles avant de mourir pour surprendre le public, un film culotté qui ferait polémique, qui donne à réfléchir (à la mel gibson qui possède un culot et surtout un courage que peu de réal ont) au lieu de faire du réchauffé avec des suites totalement incohérente par rapport au premier.
Peut être doit il rembourser des gens...
Il a quand même défoncer tout c’est films et tout les bons films il l’est à fait avec d’autre personne à croire que sont talent viens pas de lui
@@lemurlock4689 En francais s'il te plait
@@magikbull259 je vais quand même pas expliquer à quelqu’un de trop stupide pour savoir lire désoler
C'est un très bon metteur en scène mais un scenariste moyen
J’adore les films de gladiateur...
As tu déjà visité une prison turc ?...
Tu as déjà vu des monsieurs tout nu ^^
Joey tu as déjà été dans une salle de gymnastique,
C'est toujours beau à voir, les muscles énormes bronzés et huilés 😅
Tu as déjà vu un monsieur tout nu ?
Bonjour Tommy, juste un petit détail que j'ai relevé dans votre critique: les spectacles aquatiques EXISTAIENT dans le colisée ! Ca s'appelait des NAUMACHIES !!! 😉 C'était, il me semble, souvent des reconstitutions de batailles navales glorieuses.
Par contre, les requins non ! 😁 Ce sont des poissons de mer et dans de l'eau douce comme c'était utilisée dans l'arène, ils n'auraient pas survécu. La mer étant loin de Rome (le port d'Ostie mentionné dans le film), les organisateurs de ces spectacles n'allaient pas acheminer de l'eau de mer pour de simples reconstitutions.
À part cela, j'ai beaucoup aimé le film, même si bien évidemment, il n'arrive pas au niveau du premier qui est devenu un classique !!!
Par contre, on sent un peu que le personnage joué par Denzel Washington est un peu le quota afro-américain du film... 😏 Heureusement, c'est un acteur de la trempe de Denzel ! 😉
J'étais très septique à l'annonce de cette suite. J'ai pu le voir en avant première et sincèrement, j'ai vraiment aimé. J'avais peur du ridicule face à ce premier opus chef d'œuvre mais non. Sans égaler le premier, je l'ai trouvé parfaitement complémentaire et réussi. Mais ce n'est que mon avis. 😊
Dondus mon personnage préféré
Oui il est cohérent et relativement bon !
Un bon woke qui a pas de goût 😂😂
@@themesofthings6915😂😂 t es aveugle
Vu dimanche en AVP y’a quelques bonnes idees, tout n’est pas a jeter, mais sitôt consommé, sitôt oublié. Rien d’epique, aucun frisson alors que je viens de me redaire le 1 hier et j’ai aimé comme toujours.
on s'en doutait à la bande annonce et surtout le scénariste du 2 est celui du Napoleon donc j'attends pas le niveau du chef d'oeuvre du 1e
matte les daubes alien de Ridley, là tu va voir du vrai vomi
@@sacdesable Pardon ???
@@davidrubio9667il doit certainement parler de certaines suites parce qu'autrement c'est de la mauvaise foi : les deux premiers opus sont tout sauf de la daube. J'ai pas mal aimé le Ressurection. Bon après c'est un peu comme les franchises Predator et Terminator des suites à n'en pas finir et inégales d'une à l'autre.
L'effet "Gladiator II" : quand tu passes au micro-ondes un festin laissé au congélateur depuis 20 ans.
C'est les lasagnes que tu réchauffes au micro-ondes : chaud, brûlant sur les bords, mais froid à l'intérieur, très froid...
Je fuis tous les films que les meRdias matraquent et mettent en avant.
La métaphore est pas super bien trouvée parce qu'un plat laissé 20 ans au micro onde c'est devenu un tas de terre immangeable 😂
Alors peut être que le film est pour toi si mauvais que ça, après ?
@@-lazarus- Ce film apporte rien au première qui se suffis a lui même!
Tu es partout toi
Gladiator 2....
Ce film souffre d'une réalisation digne d'une série/téléfilm, bien en-dessous du grandiose du premier... Qui a environ 25 ans!
Cette suite n'a aucune mise en scène :
-Filmé de trop prêt, on ne voit pas les décors, pas de grandes musiques, pas de scène organiquement épique, pas de dialogue fort... Bref, pas de grandiose, rien de spectaculaire, juste du pétard mouillé.
Pareil pour les acteurs:
Seuls Washington et Pascal sont charismatiques.
Mais c'est un charisme intrinsèque aux acteurs, pas à leur écriture qui est ultra basique!
Le personnage principal, quand à lui, est fade de chez fade: il agis, mais ne vie pas, ne dégage rien.
Incomparable avec R. Crowe dans le premier qui était un must de charisme!
Bref, un film popcorn, moyen, à déguster le dimanche soir quand on s'ennuie.
Vite vue, vite digéré, vite oublié....
Dommage, mais évident!
(Merci du boulot camarade 🙏)
@@DiCaprioMOVIE heureusement sans Russel Crowe. La présence de Denzel Washington est vraiment dommage.
Pas digne de son talent et de sa carrière.
Le film etait super. Le mec qui parle mais qui n’a aucune legitimité de critiquer..sois real et apres viens parler..trou du cul
C'est parfaitement résumé
@@diniidesign9852Que tu sois un inculte typique du consommateur de film basique te donnes encore moins le droit de répondre à un commentaire construit et très bien argumenté.
Merci d’être franc je trouve que tous le monde est trop indulgent avec ce film, le problème c’est plus on est indulgent avec ces films plus on va en voir dans nos écran, et ça commence à être fatiguant de tous le temps partir avec de faux espoirs et de ne jamais être surpris en bien.
les batailles navales dans le colisee ca a vraiment existé, ca s'appelle une naumachie, et oui c'etait des malades :)
Pas dans le Colisée en soit même, mais ailleurs.
@@VincentDECAUX apparemment si, ils en ont fait une dans le collisee a son inauguration, avant qu'ils mettent en place le sous sol.
C'est vrai
Vu en avant première.
Le premier est dans mon Panthéon cinématographique.
Je ne voulais pas y aller, et au dernier moment la curiosité a été la plus forte ....
6,5/10.
On sent qu'ils ont mis un pognon de dingue, et les batailles sont très impressionnantes.
L'acteur principal me semble trop monolithique dans son jeu . Il n est pas mauvais mais rien à voir avec Russell Crowe pour moi
On parle d'oscar pour Denzel Washington pour moi, rien ne le justifie dans ce film, et pourtant il est bon. Mais pas exceptionnel non plus.
C est pas nul, on en a pour son argent, c est un bon spectacle. Mais c est pas à la hauteur du 1, et au niveau scénario, ils ont beaucoup trop copié le un, ce qui enlève beaucoup l'effet de surprise pour moi.
Il manque une âme à ce film.
Je comprend ton avis, mais franchement l'effet de surprise sur in film de gladiateurs et qui suit la Trame du 1, ça devient compliquer? Tu devrait t'y attendre
@@romainformet4346 C'est vrai, mais ce que je veux dire c'est que j'ai vraiment eu l'impression qu'ils ont copié collé l'intrigue du 1.
@@isav.579 je me ferais Mon avis vendredi! J'ai hate!
@romainformet4346 Hâte de te lire, si le cœur t'en dit.
@@isav.579 oui Pas de probleme!
87 ans le père, quelle carrière, et il en a encore sous le pied, qui d'autre à part Clint Eastwood(94ans), voir Scorsese aussi(81ans) Respect Ridley👍👌
On enlève Duelist, Alien, le 8 eme passager, Blade Runner et Blake Rain (Aller j'inclus Legend) et la carrière du père Scott n'est pas bien folichonne. Pourquoi personne ne cite G.I.Jane, 1492 (Quelle arnaque celui la), Convenant, le surcote Prometheus + Le Martien, Le Dernier Duel ou le mec prétend laisser les spectateurs se faire leurs propres jugement tout en indiquant le sien dans le titre du chapitre,.... Bref le gars n'en peut plus de lui même et ses films sont très très surcotes (Excepte ceux du début de mon post). Arrête le massacre Ridley
@JCWinslowLeanch question de point de vue et de goûts, tu peux enlever Legend par ex. Scott n'en est pas satisfait du tout et les fans non plus. Et qu'est ce qu'on fait de:"la chute du faucon noir👍, Thelma et Louise👍américans gangsters👍 Hannibal 👍cartel👍les associés👍mensonges d'état......et j'en oublie sûrement. Non on aime ou pas l'homme ou ses films(certains) mais sa reste 1 bon réal à l'aise sur toutes prod, c'est mon avis. Faire 1 film aussi ambitieux que le Gladiator 2 à son âge!! Chapeau quoi.
@@jean-pierrecryomaker357 Question de point de vu effectivement. Bien qu'il fasse encore de belles images (Prometheus entre autres) on sent que le mec est beaucoup moins investit. Pour exemple la bataille du début de Gladiateur 2 qui est expédié malheureusement, a contrario celles de Kingdom of Heaven (Que j'aime bien du coup) font un gap avec.
@@JCWinslowLeanch ⚠️, il est pas irréprochable non plus sur sa carrière, il est bon mais objectivement, il traîne quand même quelques navets sur lesquelles je suis passé à côté et qui n'ont pas marché. Bizarrement des films avec des acteurs Français, il avait fait 1 film avec Russel Crowe et Cotillard👎, et 1 + récent avec Romain Duris👎, non Ridley STP😡 abstient toi avec nos acteurs, c'était mauvais.
Il manque... Russel Crow, non ? L'acteur principal a le charisme d'une boîte de cassoulet. 😂
Remarque à la 16e min : cher Dirty Tommy, les naumachies existent dans l'Antiquité romaine. Ce sont des combats navals reconstitués au sein d'une arène emplie d'eau. Juste en passant...
J'avais vu un docu sur arte ou France 5 où ils montraient que les arènes étaient prévus pour recevoir de l'eau et faire des batailles navales...
Perso j'ai passé un bon moment devant Gladiator II. Après il n'est pas parfait.
tu es un super critique
Il a juste mis un commentaire il a pas devoloper une penséeimbécile heureux@@shlanawon4096
Les gens aiment beaucoup bitcher pour Rrrrrr. Je suis sûr qu'il n'est pas mal du tout. J'irais le voir avec grand plaisir
Pas de wokisme pour me sortir du film ! 😍 Je regarde direct !
Le pitch, en première réunion de l'équipe 'Bon les mecs, faut faire le même films qu'il y a 25 ans, mais 25 ans plus tard, avec le public d'aujourd'hui tel qu'il est. Donc mets moi du hip hop et il gagne à la fin. Ah ta ta oui, je veux pas le savoir, il gagne et il fait la danse de fortnite à la fin. Allez, au boulot !'
😂😂👍
Euh...il n'y a pas de hip hop dans le Film...
@@matadore7422 Y en avait dans le trailler, ils auraient mis de la musique dans le trailer et pas dans le film ?
@futseb oui, presque TOUT les trailers ont des musiques qui ne sont pas dans les films
Salut Dirty
Écoute, je suis pas sûr de lâcher 10€ pour aller voir la "suite" de Gladiator.
Je me suis refait une séance du premier pour la 5 ou 6ième fois. Je suis toujours autant resté scotché de longues minutes tellement j'ai eu du mal à sortir de film.
Néanmoins, je suis content que des personnes aient apprécié Gladiator II comme ton pote Merej qui était archi élogieux.
Pense tu faire un Live avec Merej et d'autres personne pour commenter le film ?
Chouette video et je pense que tu as parfaitement résumé l'esprit du film, il manque le *Tragique*, l'élement qui faisait tout sa raison d'etre au premier gladiator.
Quant à la musique, c'est Hans Zimmer ou rien !! Rien que de t'en parler, j'en ai des frissons qui me court tout le dos !
"Que" 10 € ! Par chez moi, c'est 14 € ! :)
@@meiyo45
Chez moi, c'est la séance du matin pendant le week end 😄😄😄
erf, 14€, ça fait cher la séance surtout si tu ressors déçu après ...Remarque 10€, c'est pas mieux non plus en reflechissant🙂🙃
@@edgaralanplouf Chez moi plus aucune réduction. Les chaînes de cinéma nous prennent vraiment pour des vaches à lait.
les batailles navales, ça se passait veritablement dans le colisé. Quand on visite les ruines on observe les conduis d'eau pour inonder le bassin, qui étaient directement reliés à l'aqueduc
Apparemment les historiens disaient que cela avait été rapidement abandonné. Mais effectivement il y en a bien eu. Une dinguerie quand on y pense pour l'époque.
@@nicolasticonderoga5783 ba oui ça se fait plus même de nos jours. Franchement moi je dis faut remplacer les Orcs dans les marinelands par des batailles navales, comme c'est interdit les animaux maintenant.
C'est complètement faux. J'étais au Colisée il y a 3 jours et c'est très clairement expliqué.
il y en a eu très peu, il y avait un autre cirque dédié à la naumachie. c'était très compliqué à faire et y avait pas de grands requins en méditerranée
Ridicule cette scène de bataille navale. Les requins qui débarquent ahah cette blague. C'est limite si on s'attendait pas à voir un megalodon sauter
Cher Dirty Tommy
Votre critique est excellente.
Je suis d accord avec vous sur toute la ligne.
Je pensais aller voir un véritable navet au vu des nombreuses vidéo que j ai visionnées.
Je crois Qu il y a un message dans ce film et je vais vous le transmettre. Contre les gros fêlés au pouvoir, il n y a qu un truc. LA PAIX.
LA DERNIÈRE SCÈNE OU GLADIATOR RASSEMBLE LES SOLDATS ROMAINS CONTRE LA BARBARIE. AVEC LA MUSIQUE DU PRECEDENT GLADIATOR.
C EST UN FILM POUR LA PAIX CONTRE LA BARBARIE.
ON LE VOIT VENIR A LA PREMIÈRE SCENE.
IL NE MANQUE PAS LE TRAGIQUE.
Évidemment Russel Crowe est inimitable
Paul Mescal fait son rôle. Simplement. Ce n est pas un pleurnichard.
Merci
Dans le premier, rien ne disait que Maximus était le père de Lucius, si ?
@@Julie_MCD Ca n'est absolument pas "sous-entendu" pour le coup, c'est une interprétation très tendancieuse : d'où justement l'étonnement des spectateurs.
Non, ça n'a jamais été dit ni même sous-entendu. Ca sort de nulle part.
@@BriselavaguescélérateDans quelle scène c’est sous entendu ? Dans le 1er dialogue du film entre Maximus et Ludmila, ils s’apprennent mutuellement que leurs fils ont le même âge, 8 ans. Dans le 2 le scénario part du principe que c’est évident et que Maximus savait que Lucius était son fils. Or dans la scène du dialogue entre Lucius et Maximus vers la fin du film, si Maximus savait, leur échange n’aurait plus aucun sens
@@Briselavaguescélérate Non. Ce qui est exprimé c'est que Lucilla et Maximus ont eu une liaison, mais sans plus. Effectivement, comme le dit blacktagga, lors de leur première conversation ils "annoncent" mutuellement qu'ils ont un fils de 8 ans. Maximus est loyal et fou amoureux de sa femme (il suffit de voir son désespoir quand il découvre son cadavre). Impossible qu'il aille faire un gosse avec une autre alors que sa propre femme est enceinte (ou pas loin). Donc non seulement ça n'a jamais été exprimé, subtilement ou non, mais en plus ça va même à l'encontre de ce qu'était Maximus dans le premier film. C'est juste une énorme incohérence dans le scénario du 2. Pas la peine d'essayer de justifier ça d'une quelconque manière.
@Krapoutchniek lucilla et Max imus auraient eu une liaison qui se serait mal terminée. Rien n'empêche qu'elle était enceinte au moment que Maximus rencontre sa femme, qu'elle ne lui a pas dit et qu'il eut aussitôt un enfant. Vous savez les jeux de pouvoir font que les mystères demeurent pour ne pas être rejeté par la société surtout pendant l'empire romain. Des enfants cachés et ignorés à cause de ça ils y en a eu beaucoup. Dernier en date..la fille cachée de Mitterand.
Bonjour, je suis d'accord avec toi Napoleon version longue est bien mieux que la version proposée en salle.
Haaaaa dieu que je l'attendais cette critique. Je l'ai vu en avant première et personnellement c'était effroyable pour moi. Ça reste mon avis
Pas fan non plus....
@@requinteam1914 non en effet entre les requins et les singes mutants voilà quoi.................
Complètement d'accord. Ce film n'est pas bon. Aucune émotion, aucune sincérité, aucune tension, film sur-cuté, acteurs mal dirigés (hormis P.Pascal...Sous exploité par la même occasion). On croit en rien quand on voit ce film.
@@shaunpegg8941 @requinteam1914 @thebigtony3726 les LFISTES n'ont pas aimer , pas assez de lgbtq+ et grain de couscous
Cette suite est catastrophique...
La musique du premier, par Zimmer, inégalable et partie importante du souffle épique du chef d'oeuvre. Ici ya rien 😢
personne n’en parle mais j’adorer l’affrontement avec le rhinocéros ainsi que la scène d’ouverture en dessin animé
Je suis vraiment rester sur ma faim. Bonne analyse Tommy !
Tu as la critique qui est la plus en accord avec ce que je pense. J'opposerai neanmoins deux choses :
- Le tragique y est, la mort de sa femme, le fils qui doit tuer le nouveau mari de sa mere, le sacrifice de ce dernier, le cri du coeur de Lucius a la foule a ce moment la. Puis la mort de la mere, au moment ou l'on pense qu'elle pourra etre evitée. Simplement la realisation s'y attarde beaucoup moins, on est moins dans le patos et donc ça cree moins d'emotion, et pour beaucoup je pense que ça va trop vite (meme si je ne l'ai personnellement pas ressenti ainsi, car la rapidité de certaines scènes ne m'a pas privé d'emotion).
- Les batailles navales dans le Colisee existaient vraiment. Les requins effectivement sont de trop mais bon c'est du cinema, on veut en voir plus que dans la realité. Dedicace d'ailleurs a tous ceux qui se moquent de la presence d'une telle bataillle navale dans le Colisee et qui montrent en fait simplement leur ignorance.
Parfois un plat réchauffé est meilleur😂😂😂
Je ne l'ai pas vu mais j'ai pensé à des plats que je me fais qui sont meilleurs réchauffés au micro ondes lol
Les pâtes bolo en sont une parfaite illustration (toujours meilleures réchauffées) !
Le micro-ondes c'est has-been ! Aujourd'hui, on a le air fryer. ^_
Tout à fait d'accord avec votre analyse.
Sur le manque de tragique, le plus historique. Soit c'est très bien, c'est plaisant mais il manque "Russell Crowe".
Pas vu encore le 2 donc merci a toi pour ta critique car je l'attendais avec impatience sur ce film .tu as totalement raison ,ce qui a fait du 1 un film culte c'est grâce à la dimension tragique de maximus et au jeux d'acteurs de Russel Crowe et Joaquin Phoenix .merci pour tes vidéos continue comme ça c'est toujours un plaisir d'entendre ton avis .
Une de tes meilleures vidéos je pense ! Faut dire ... Gladiator...gros , très gros morceau du cinéma
Je suis très souvent en désaccord avec toi… en gros pour moi t’indiques pas le sud mais pas loin… et je viens justement voir tes vidéos pour avoir un avis qui sera opposé au mien… et là pour ce film je suis d’accord à 100% incroyable ! Je m’inquiète pas on ne sera pas d’accord sur le prochain film 😂
Par contre moi j’avais pas le souvenir que lucius c’était le fils de maximums mais enfin bon
Tu as oublié un détail important s’est Tony Scott avec des montages au millimètre vraiment sa manque 😉
Les babouins adoptent parfois des habitudes carnivores, notamment en chassant les flamands roses.
Les babouins ressemble trop au gremlins avec des cris de singes, après le film niveau scène bien histoire claquée
Tout à fait d'accord. Il manque du tragique et dans les moments tragiques il y a peu d'émotions dans les personnages, c'est dommage !
Ps : Pedro Pascal est ultra charismatique dans ce film
Pedro Pascal est charismatique, rien qu'en prenant un tic-tac.^^
Par contre Mescal j'ai du mal, je lui trouve aucun charisme. (attention, j'ai pas encore vu le film)
@@rhodesfilm6599je suis d'accord avec toi il n'a pas la même aura que Russell Crowe mais bon comme toi je dirai au premier abord j'ai pas vu le film. Je veux pas faire genre c'était mieux avant mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de pépites niveau acteurs américains nouvelle génération (comparé à la génération d'avant j'ai du mal à citer plusieurs acteurs charismatiques et qui ont un jeu d'acteur qui te transporte). J'aime bien Pedro Pascal.
@@Afrohairlicious Mescal est Irlandais. ^^
je ne l'ai jamais vu jouer, mais en photo, en bande annonce ou même quand il est filmé dans les tribune lors d'un match de rugby (Nouvelle-Zélande vs Irlande le weekend end dernier) je le trouve plus proche du glaviot qu'autre chose.
Salut Tommy ! Beaucoup de critique l'ont qualifié de suite inutile. Personnellement, j'avais redécouvert Gladiator 1 en 2013, et à l'époque déjà, le projet d'une suite était là.. Autant dire que j'attendais le 2 avec impatience depuis longtemps. Et bon dieu que j'ai adoré ! Les décors, une histoire complexe, la scène du Général en Numidie lorsqu'il proclame la victoire de Rome devant les civils en pleurs après la bataille.. Les horreurs de la guerre résumé en une scène !! Les Empereurs complètement barges et monstrueux, le retour de Lucilla, rongé par les remords. Le film est moins émotif que le premier, c'est sûr.. Mais je pense qu'il est en cela plus réaliste. Il n'y a pas d'espoirs comme dans le premier parce que tout l'état d'esprit de Rome est à l'image des frères Caracalla et Geta, une cité cauchemardesque au bord de l'effondrement..
L'espoir que Maximus avait laissé à la fin du premier film, c'est-à-dire le rêve de Marc Aurèle quant au retour d'une république juste et équitable, pilier d'une démocratie sincère, à tout simplement viré à la catastrophe. Je me rappelle de la réplique du sénateur Gracchus, allié à Lucilla dans le premier film ''Je refuse d'échanger une dictature pour une autre !'', et c'est bien ce qui malheureusement eut finis par arriver.
Et c'est bien en cela que les deux films forme une véritable tragédie..
Quant à la critique générale, je crois que le public à un problème avec le concept de suite. Gladiator 2 aurait tout à fait pu s'inscrire dans les péplums culte et rejoindre la liste des grands du genre des années 2000, (Troie, Alexandre, Gladiator 1..). Mais simplement parce que Ridley en à eu le malheur dans faire une suite direct et non un film à part, le public le défonce en émettant de préciser tous les bons points et rien qu'en ça, les critique globales sont pas objectives..
Personnellement, je le considère comme un chef d'œuvre, après les goûts et les couleurs.. voilà quoi.. Pour moi, Ridley à réussi le quasi-impossible en réalisant cette suite avec dignité, et Dieu sait que je n'ai pas du tout aimé ces derniers films, surtout Napoléon..
Clairement pour moi le film de l'année et l'un des meilleurs de Ridley Scott.
Pour la gloire de Rome et malheur aux vaincus !!
Je suis en accord avec ton analyse.surtout avec le thème de la politique et de l' épique mis en avant. J'ai beaucoup aimé cette suite, le spectacle reste grandiose et il ne faut pas oublier que Gladiator est un péplum et non un film historique. J'ai apprécié Paul mescal dans son rôle de héros que je trouve assez sensible tout en étant de muscle et de force. La dimension tragique est certe moins prononcé mais les frissons sont bien present. J'ai passé un très bon moment de cinéma de divertissement.
Bien écrit ????? Il n'y a rien qui tient debout dans l'histoire. Le seul truc qui me ferait dire que le script est aussi incohérent, c'est que le héro meurt au début du film quand il est au bord du Styx et que tout le film se passe dans sa tête ( d'où le rêve de Rome qui revient H24). Mais bon du coup le film n'aurait pas beaucoup d'intérêt
Napoléon finalement n'était pas un accident, riddley scott est très mauvais...
prometheus ,alien convenant.
il y'avait pourtant pas mal d'indices au préalable 😂
Merci, je m attendais un peu a ca
Hello Tommy. Tu ne fais plus de lives??.. Dommage. Sur Kick non plus, rien depuis une semaine.
Sans saveur, cette suite nous replonge davantage nostalgiques dans l’atmosphère du premier opus.
Pour moi ce qui manque par apport au 1er c’est l’émotion! Et une musique moins intense.et beaucoup moins tragique que le premier :( moi je pleure et ça me prend aux tripes la musique et la chanson du premier now we are free.
"Gladiator 1" je l'ai vu à l'époque avec une impression d'une histoire plutôt convenue, sans véritables surprises, de belles scènes d'action, mais une intrigue très faible pour ne pas dire plus ! Pour ceux qui ont vu la série "Spartacus", (comparaison n'est pas raison !), en parallèle de "Gladiator 1" et "Gladiator 2" , c'est tellement pauvre au niveau de l'histoire, de l'intrigue, de l'attachement et/ou de la détestation des personnages présentés, que pour ce qui concerne le Gladiator 2 je suis très circonspect voire plus. Merci pour ta vidéo Tommy.
Histoire de spartacus dans la série n est pas tout à fait historique non plus
@@helenedelayen Je ne crois pas qu'il parle du respect de "l'aspect historique". Mais Spartacus est rempli de "tragique", de complots etc.... D'un point de vue scénaristique Spartacus est largement supérieur à "Gladiator".
Tout à fait d'accord. En plus d'être épique, Spartacus est un film politiquement très achevé, très subtil (et très christique). Gladiator, c'est quand même un niveau en dessous.
D’accord avec vous, jamais compris cet engouement autour du premier ; trop d’emphase et de boursouflure. Quand on pense à Charlton Heston dans Ben Hur….c’est autre chose !!
Je n'ai jamais trouvé que Gladiator était un chef-d'œuvre absolu non plus. Une sympathique façon de renouer avec le péplum, mais sans plus.
Gladiator est un chef d' oeuvre pour moi! J'ai vu le deuxième en IMAX ce matin et j'ai beaucoup aimé. Un très très bon divertissement! Les 2h30 sont passées nickel. Le spectacle est assuré. Merci papy Scott! Manque évidement la musique de Hans Zimmer qui ajoutait un couche d'émotion et de poésie supplémentaire dans le premier. Malgré tout Harry Gregson Williams fait le taf mais loin de ses partitions pour Kingdom Of Heaven.
Kingdom Of Heaven dans sa version longue. C'est un chef d'oeuvre. Plus je regarde, plus j'écoute le message qui s'en dégage.
"What we do in life echoes in eternity" ah je ne me lasse toujours pas de cette transcription latine au dessus des reliques de Maximus.
J'ai visité les décors de Zucchabar dans le premier Gladiator au Maroc. C'est génial.
Un non sens ce film, sans aucun intérêt...
Et puis je sais que Ridley Scott n'aime pas l'histoire et la majorité du public non plus, mais quand même c'est un peu ironique de venir voir Gladiator pour au final ne voir absolument AUCUN combat de gladiateurs...
Le babouin peut être très agressif. En bandes ils font fuir les lions. Faut voir les crocs qu'ils ont. Et il me semble que les arènes pouvaient effectivement être remplies d'eau pour y simuler des batailles navales. Une performance pour l'époque.
Ils transformaient également les arènes en bassins afin de faire évoluer des animaux tels que les crocodiles, hippopotames, etc.
Nan mais sérieux !! Arrêtez de propager des fausses informations. Un atoll avec requins dans le Colisée. Aucun historien n'a valide ça
Mais les babouins ne font pas 2 mètres de haut ! 😂
On vit une époque formidable où tout le monde a une opinion sur tout et où certains élaborent des critiques sans même se poser la question de savoir si eux-mêmes auraient eu une meilleure proposition que celle de Ridley Scott à sa place.En ce moment, il semble que la mode soit au pilonnage de ce film, en effet , à défaut d’exhiber ses muscles tel un gladiateur, on se défoule comme on peut avec sa langue: qu’à cela ne tienne, comme d’habitude ce sont les chiffres et en l’occurrence le nombre d’entrées, qui sanctionneront ou pas la dernière œuvre de l’octogénaire légendaire.
Je suis totalement d'accord que ça soit le cinema ou le jeu video les gens ont la critique facile .. par contre as tu vu gladiator 2 ? Il est vraiment mauvais pour le coup
@ Je l’ai trouvé exceptionnel pour ma part.J’attends avec impatience le blu-ray pour me ruer dessus.Il faut beaucoup de talent pour coordonner tous ces acteurs et j’estime que cela mérite reconnaissance.
Salut ! Des batailles navales (avec gladiateurs) ont bien eu lieu au cœur de la ville de Rome durant l'Antiquité : on appelait cela des naumachies !
Salut Tommy, vu que tu avais aimé Napoléon, qu’as-tu pensé de Gladiator 2 en comparaison ? Au-dessus, en-dessous ?
Préféré Napoléon
@@DirtyTommy Oufff... c'est dire !
@@DirtyTommyalors je suis sur de pas aller le voir sans critiquer Napoléon mais qui est très en dessous d’un gladiator.
J’aurais préféré une autre histoire dans l’univers Romain où Grec
Le scénario est vraiment bancal. C'est incroyable de voir tous les moyens investis, les décors, les costumes, les effets spéciaux, les acteurs, tous ces gens qui font un travail incroyable, tout ça foiré par un seul gars incapable d'écrire une histoire épique ou prenante à cause d'erreurs de débutant ( trop d'antagonistes, enjeux faibles, actes déséquilibrés, etc..). C'est à ce poste qu'Hollywood devrait consacrer une grosse partie de son budget.
Exactement d accord sur le côté tragique du coup la musique de fin hans zimmer ne fais pas le même effet ^^ pr l armure il aurait dû lui mettre les épaulettes ^^ Jason et les argonautes ;)
Bonsoir j'avoue que je ne comprends toujours pas le choix du rôle principal ... il y a tellement de meilleurs acteurs avec plus de charisme. Je pense ici à Henry Cavill qui aurait été un merveilleux Lucius Verus à mon sens. Et tu as tout à fait raison sur le côté tragique ou drame du premier Gladiator qui ne se trouve pas dans le 2.
Même si ça ne vaut pas le premier j'ai passé un bon moment et les 2h30 sont passés vite
Cest vrai que le rôle de Pedro Pascal aurait dû beaucoup plus mis en avant
Tommy qui fait des vidéos depuis son cabinet d’expert comptable 🤓😅
Pourquoi "expert" ? ;)
Du très grand spectacle ! 😊 je retourne le voir en IMAX
salut tommy ou as tu vus que Lucius était le fils de Maximus ? Il a pour nom "Lucius Verus" pas de parentalité avec le 1er !!??
Ce qui manque ? le génie d' un Ridley Scott, la grandeur d'un Rusell Crowe, La maestria d' un Joachim Phenix, la B.O monumentale de Hans Zimmer A part ça rien .
Tout à fait d'accord avec vous - ça vaut le coup, c'est bon, on s'amuse, mais le film manque le côté tragique qu'on voit dans le premier.
Contrairement à ce que certains essayent de faire croire, ce n'est pas un film bourrées d'idéologies dominantes les 2 films abordent absolument exactement les mêmes thèmes (famille, exil, politique, folie, guerre etc etc) ce sont des films presque jumeaux sur les thèmes.
Pour moi, ce qui manque à ce film c'est 30mn supplémentaires pour développer un peu plus tous les personnages pour qu'il y ait plus de profondeur mais surtout plus d'attachement émotionnel. Il a couté 300M alors que le 1 250, c'est à dire qu'avec l'inflation ce n'est pas plus important. Contrairement aux autres, le budget aurait dû être encore plus important pour faire un film plus long.
Donc oui le film peut paraître moins bon mais il est tout de même très bon voire excellent sans atteindre le nirvana non plus
Pour moi, tous les films / trilogies... Ect qui sont incroyables il faut les laisser tel quels
Souvent, les suites sont moins bien, comme le plat réchauffé 😅
Si si, il y avait des batailles navales dans les arênes . "Pour les jeux aquatiques, le plancher de l’arène ainsi que toute la partie souterraine, étaient intégralement démontés pour remplir d’eau le centre du Colisée.
Une opération somme toute facile puisqu’à l’endroit même où l’on avait construit le Colisée se trouvait le lac artificiel de la Domus Area de Néron.
Le Colisée à Rome en Italie, l'amphithéâtre Flavien
Le Colisée et son arène De plus, les conduites d’arrivée d’eau, restées en parfait état de fonctionnement, permettaient de remplir aisément le creux de l’arène.
Mais on ne se contentait pas de créer une simple nappe d’eau, on y installait généralement au milieu une ou plusieurs îles artificielles avec des jardins et des bosquets.
Ainsi les batailles navales, les naumachies, pouvaient être encore plus réalistes et stratégiquement plus intéressantes.
Une fois les jeux aquatiques terminés, on vidait le bassin et on remontait toute la structure de bois, les ascenseurs et autres mécanismes, ainsi que l’arène.
Mais ces combats navals n’eurent lieu que deux fois au Colisée avant d’être transférés au stade construit par Auguste dans le quartier de Trastevere. "
Source : www.e-venise.com/rome-antique/colisee/colisee-rome-arene-mecanismes-combats-navals.html
... Suite :
Très tôt dans ce nouveau film, on va comprendre que Toutes les péripéties originelles vont être refaites, une après l'autre, tous les enjeux d'antan résumés rien que dans la première demi-heure. C'était bien la peine de résumer toute l'histoire dans un super générique animé, où les visages y sont insaisissables, comme engloutis dans le Temps (thématique Scottienne). Entièrement peinte par Gianluigi Toccafondo, comme pour le logo de la société de production du réalisateur, Scott Free... une manière de rappeler qui est le patron, à qui ça appartient.
Et les personnages équivalents y seront surtout des variations des premiers. Rien d'inhabituel, c'est une manière futée de faire une suite-remake, questionnant le Passé (la Postlogie de Star Wars).
Utilisant l'idée du double, avec d'un côté Maximus qui se répartit dans deux personnages distincts (Hanno et Acacius), de l'autre deux frères empereurs décadents au lieu d'un (Geta et Caracalla). Et puis Peter Mensah reprend le rôle de Djimoun Hounsou... ah non ? Ben ça sera aussi Alexander Karim.
Bref il y a beaucoup d'acteurs "réplicants", qui essayent d'exister autant que dans le premier film (la durée est quasi identique), mais qui manquent évidemment d'une construction narrative solide.
La présence de Paul Mescal est toujours assez bizarre, mais après tout si Daisy Edgar-Jones peut aller chasser des tornades... Peut-être embauché parce qu'il a un visage au profil antique, il arbore régulièrement un large sourire dont on ne sait pas si c'est un signe de folie de son personnage, ou bien la jubilation ironique de l'acteur découvrant le chaos d'une grosse production.
Là où Maximus avait un parcours plutôt rectiligne de héros tragique (et de "mort qui marche"), celui-là est moins prévisible, peut-être plus guidé par quelques tourments mystiques. Et présenté via des circonstances rebattues, qui lorgnent vers la tragédie grecque la plus échevelée - "je vais tuer le responsable de la mort de ma femme qui se trouve être le mari de ma mère qui m'a caché l'identité de mon vrai père"...
Pourquoi, comment ces rebondissements, on ne sait pas. Tout au plus Ridley Scott nous cale de petits flashbacks qui escamotent Spencer Treat Clark.
L'auteur répondrait sûrement que vous avez déjà vu des films du même genre, vous connaissez les codes et conventions, vous savez de quoi on parle...
Et pour les empereurs, z'avez qu'à regarder sur Wikipedia. Soyez des dégourdis !
De toute façon, des éléments historiques se passant sur plusieurs années sont à nouveau tordus et condensés en une courte période, donc il ne vaut mieux pas prendre tout ce qu'on voit au premier degré, encore une fois.
Et le film est rempli de antihéros, ou de salauds, ce qui fait qu'il est moins facile de s'attacher à qui que ce soit dans ce pot-pourri d'influences. D'ailleurs le personnage de Pedro Pascal, grand guerrier las, désespérément en quête de paix, fait aussi penser au Hector du film "Troie".
Joseph Quinn (beaucoup) et Fred Hechinger (un peu moins) sont amusants en souverains dégénérés, moins métaphores que symboles du caractère cyclique de la Tyrannie, se réinstallant périodiquement car les sociétés ont toujours été fragiles. Misanthropie Scottienne, qui invalide la fin naïvement optimiste du premier film - et ça, les fans n'aiment pas non plus, quand on brise un idéal (voir la Postlogie Star Wars, justement).
Quant au choix de la surenchère dans les arènes et dans l'intrigue, avec la présence de beaucoup d'animaux transformés en créatures de Fantasy (puisque tous en images de synthèse), ça n'est pas assez poussé dans des délires à même de se fendre la gueule... Ni même utilisé pour mieux rendre compte de la mégalomanie horrifique des méchants : quand on décide d'user de requins, ça serait de intéressant montrer comment on a réussi à les amener dans l'arène, donc en en tuant évidemment des dizaines au passage... Si on avait eu quelques scènes comme ça, dans les coulisses du spectacle, ça aurait permis de soutenir un propos, de le densifier.
Pas de ça chez Scott, ses films digressent et nuancent à peine. Ils sont quasiment à nu, on voit toutes les coutures, et si ça marche c'est juste parce que c'est suffisamment bien emballé.
On retiendra alors que Connie Nielsen a quelques jolies scènes à son actif, et ça faisait longtemps qu'elle n'avait pas un rôle important à défendre (par contre l'autre revenant, Derek Jacobi, fait de la peine).
Et évidemment Denzel Washington est l'attraction principale du film.
On attend "son" moment avec impatience, celui où il va niquer de l'intérieur la mécanique du blockbuster. Ça arrive un peu tardivement, après deux tiers de film à jouer avec les dents de lapin et les mouvements de bras, en petit "Roman Gangster", sorte de Baelish Littlefinger en version bling bling... puis il nous secoue le cocotier (et les têtes), prouve la prédominance du pouvoir occulte sur celui qui est à la vue de tous, et il est alors Énorme.
Mais hélas ça ne dure pas assez longtemps. Loin de profiter d'un script à l'écriture digne d'une série télé (un troisième film est également envisagé), tout se règle en une fois, de façon expéditive... parce que l'identité de "Gladiator" se doit d'être respectée un tantinet, donc sans cliffhanger à la fin - quoique...
C'est à déplorer que Denzel ne se mette pas à bouffer tout cru l'ensemble du casting, parce que là ça aurait vraiment été un film surprenant, radical, exaltant.
Oublié le dynamitage en règle, sauf qu'il est beaucoup trop tard pour faire machine arrière : "Gladiator II" n'est pas seulement un miroir inversé du premier volet...
Il est aussi un film de son époque (opposé au Cinéma du Passé ?).
Plus préoccupé par le fait d'être efficace et pragmatique (le gimmick du blé et du sable, pas seulement pour faire joli), tellement en manque d'ampleur qu'on croirait être dans un huis clos (en même temps, ça sert l'histoire), incapable de faire durer des plans composés de beaux éléments (c'est pas comme si Scott n'était pas un amateur de belles toiles), ni d'emballer une bande son galvanisante qui n'aurait pas été encombrée par les thèmes musicaux de Hans Zimmer...
Et où les rares moments d'émotion surgissent... lors des flashbacks du premier film. C'est bien connu, la Nostalgie naît de choses qui ont été perdues et qu'on ne peut pas recréer.
Et ce qui reste ici bas a beau ne pas être très excitant, il n'empêche pas ça a son lot de moments spectaculaires et que ça se laisse voir... avec plus de curiosité que de chaleur humaine.
Glaciator ⚔️
Il y avait des batailles navales dans les jeux du cirque on les appelait les naumachies
Ça n'a pas duré longtemps et à aucun moment il y avait des requins...
@@thomashautecoeur951 donc t étais présent aux naumachies à cette époque pour être catégorique
@@thomashautecoeur951 Mais il y avait des T-Rex ! Non ?
Il est nul ce film, indéfendable
Après la crainte d'une version wokisé ça vient du bl*ckwashing et de la présence de Pedro Pascal. Après ils sembleraient que ça soit tout au final, le film est donc regardable.
La purée du lendemain, froide, c'est meilleur que la veille.
Gladiator 2, c'est de la purée.
Scott a quand même mis le roi Jugurtha qui a vécu 300 ans avant l'époque du film. 300 ans ! les cavaliers ont des étriers....qui n'existeront pas avant 500 ans ! Caracala est dépeint comme une sorte de xénophobe, alors qu'il est connu pour l'édit de Caracala, qui donne la citoyenneté romaine à tous les sujets de l'empire. on va avoir un suicide massif d'historiens
Salut Tommy,
Alors pour la scène aqua-aréne dans le film, je t'invite à regarder la série:
"Those About to Die" (2024)
Je ne sais pas qui a copié qui, mais c'est fou qu'on y retrouve les mêmes idées , et d'ailleurs très bonne série !
Donc je n'ai pas trouvé ça très frais
Je sors du ciné on a passé un super moment avec mon ado. L’acteur principal a un petit côté Mel Gibson intéressant. Effacé par le charisme et l’acting tellement subtil de Pedro Pascal et le charme irrésistible de Denzel. Mention spéciale à Alexander Karim le doc des combattants. Scott nous épargne les inutiles scènes de sexe pour plus de combats et c’est cool. J’aime bien aussi que la femme de Pedro ait le même âge que lui. Ça change. Seul petit bémol sur les costumes, je m’attendais à bien plus de détails mais super film à voir sur grand écran 👍.
Bien le nouveau décor !
Salut Tommy, tu l'as peut-être déjà remarqué toi-même, mais c'est assez désagréable d'entendre les bruits parasites de ton micro. J'entends ça sur tes 2 dernières vidéos, je ne l'entendais pas avant. Une petite bonnette devrait faire l'affaire 👍🏻🙏🏻
Ridley Scott aujourd’hui c’est un ensemble qui se tient (parfois très bon) mais qui casse plus trois pâtes à un canard. La comparaison avant après fait quand même mal… Je me referai donc Gladiator et Troie jusqu’à ce qu’on arrive à faire mieux. Si intéressé j’ai fait une vidéo sur ce dernier 😉
Dans les jeux du cirque il y avait des bataille navale
Oui, avec des requins et des baleines ! 😂
Oui on pourra y aller mais , MOI je n'irai pas
Le 1 se suffit à lui-même
Chacun son avis je vais aller le voie ce week-end
⚠️SPOILERS: Heuuu tommy je rappelle que Lucius a été envoyé loin de Rome à 12 ans qu’il a du apprendre une nouvelle langue et nouvelle culture tout en cachant sa vraie identité il a trouvé l’amour … il revient à Rome comme esclave avec Denzel lui promet pleins de choses il retrouve sa mère fait semblant de ne pas la reconnaître pour ne pas la mettre en danger et à final il voit sa femme mourir devant lui , sa mère mourir devant lui et Denzel qui se fait passer pour son mentor lui met à l’envers complet et en plus il apprend que le héros de son enfance est son père et il est mort devant ses yeux aussi donc en terme de tragédie on est pas mal 🤣
C'est fou , plus j'écoute les critiques, moins j'ai envie d'aller au cinéma 😢
Tony Scott !!! 🙏depuis ça disparition🙏 Ridley Scott est perdu 😢 depuis Prometheus 👀 j'ai compris 😢
Prometheus most underrated
Tellement perdu qu'il a fait The last duel...
Ridley Scott est revenu au premier plan depuis The Last Duel et House of Gucci (2021) mais Napoléon à divisé.
@@wilfriedberna1761 Oublier Alien: Covenant, c'est pratique.
@@Shyning77 covenant génial
Gladiator était un très bon film, Gladiator 2 est un bon film voir plus 😊
Moins bien que le 1. Sans commode et Maximus c'était compliqué. Sans Zimmer à la composition aussi.
Mais j'ai passé un bon moment. Les personnages et l'intrigue sont intéressants, et la mise en scène et l'action sont assez prenantes. C'est un des bons Ridley Scott. Si vous avez aimé le premier, le deuxième vous plaira. Je m'attendais à une bouse et j'était agréablement surpris.
Effectivement plat réchauffé, je me demande en quoi cette suite est nécessaire ??
💲💲💲
Depuis quand la suite d'un film a besoin d'être nécessaire?
@@raskass7303 Depuis que ce qui est rare et de qualité est plus cher (dans tous les sens du terme) que ce qui est dilué dans la merde part appât du gain.
C’est un bon film mais j’ai trouvé il y’avait trop d’erreurs historiques dont la plus grossière est de parler de Poseidon ( nom du dieu grec ) à Rome alors que c’est Neptune chez les Romains. Sans parler du portait de Caracalla qui est très exagéré
« Ça va, ça fait le boulot », je pense que c’est assez bien résumé. Le film est quand même d’une qualité globale très moyenne. Du réchauffé dispensable mais qui nous fait quand même passer un bon moment dans l’ensemble.
Le seul truc sur lequel je suis intolérant pour un budget de ce niveau là, c’est la qualité plus que médiocre pour ne pas dire degueulasse des effets spéciaux.
Par contre par pitié, c’est un bon divertissement, mais arrêtez de parler d’oscars pour ce film ou les acteurs de ce film 😭😭 Ils font le boulot, mais la direction d’acteurs est pour moi insuffisante
j'ai déjà pas blairé le premier, alors celui ci, ce serait m'infliger une double peine...
Conclusion de la vidéo: peplum mineur 😂
Comme les péplums de série B des années 60...
Je n'ai pas encore vu le film mais pour l'histoire des bateaux dans le Colisée, les historiens pensent qu'il aurait été construit dans le but de l'innonder pour des "spectacles" aquatique. Mais ils ne savent si ils ont pu véritablement l'exploiter ainsi. J'imagine que nous aurions des traces ... Tout ça pour dire que les scénaristes se sont basés sur ces hypothèses.
Pareil, j'ai vu un reportage sur RMC Découverte ou ils parlaient des arènes inondées pour faire des batailles navales 🏴☠️😂
Bon film, bien sûr il manque le souffle tragique du premier.
Mais.. les deux empereurs qui symbolisent l'immaturité et la cruauté sont bons, Washington est bien écrit, le fils de Maximus fait le taff, et les jeux du cirque sont créatifs, sachant que l'arène immergée sous l'eau a été fait dans l'histoire.
Mais des détails font sortir du film, le coup d'appuyer sur une pierre pour ouvrir une porte Secrète est un peu too much, et d'autres choses ..
Mais essayer de réinventer des personnages et une continuité dans l'histoire est de base respectable.
250 millions de budget : " Bon péplum, mais mineur" les producteurs apprécierons. 😂😂😂😉
Le film manque cruellement de grandiose et de musique. L'acteur principal n'a aucun charisme et l'écriture de son personnage n'arrange rien. Il devient leader sans force ni honneur. Même la mort de sa femme est prévisible et n'apporte aucune émotions comparé à Maximus. La mère en danger de Lucius est fade tout comme sa mort. D'ailleurs dans la dernière scène ils ont eu le temps de faire le ménage mdr, des gars de la mairie de Rome on eu le temps de bien nettoyer dans tout le bordel. Bref déçu, pourtant il y avait de l'idée.
Ce que je retiens ? Pedro Pascal et Denzel Washington arrive à sauver un film dont le scénario se révèle gênant, malaisant, louffoque voire grotesque.
La photographie, les scènes de combats et tout l'aspect technique est très bien.
Mais à la fin... "euuh il est chelou ce film".
sur alien romulus tu es dur il est cool ce film .... pour la flotte ca s apellait une naumachie mais pour les requins bof j'aurai préféré des crocodiles
Des croco à la place des requins ça aurait été tellement mieux....
Certains plats sont encore meilleur réchauffé