Показательная игра тренеров, МАДА-2013
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Показательная игры тренеров в Британском формате парламентских дебатов в рамках Международной академии дебатов IDEA им. Айтматова-2013.
Резолюция: «Эта Палата признает пьянство уголовно наказуемым деянием».
Первое Правительство: Нурлан Абдалиев и Дана Рысбекова.
Второе Правительство: Тимофей Петухов и Бинур Жаленов.
Первая Оппозиция: Андрей Платонов и Раджив Пирмедов.
Вторая Оппозиция: Михайло Ткач и Абылай Жасталапов.
Подробнее ru.idebate.org/...
Из просмотренного на сегодняшний день это ЕДИНСТВЕННОЕ внятное выступления спикеров. Где Спикеры не бьются в истерике и думают о раскрытие темы а не о том, чтобы максимально быстро прочитать свои мысли, пока они их не забыли
Карлыгаш, спасибо за ваш комментарий! Во время раундов бывает всякое :) Кто-то начинает волноваться и говорить очень быстро. А для кого-то выступать перед публикой и говорить о своих аргументах - как быть рыбой в воде :)
Обе команды отлично справились с задачей 👌👍
Круто, мне понравилось) Удивительно, что каждый спикер подбирал убедительные аргументы, с которыми было сложно поспорить, молодцы. Правда немного неоднозначности добавилось в весь процесс дебатов, так как изначально не было озвучено однозначного определения пьянства. Результатом дебатов можно как раз считать выявление этого определения, а именно: пьянство - превышение индивидуальной нормы алкоголя с переходом в неконтролируемое состояние. Это состояние конечно сложно отследить и зафиксировать, но это уже за пределами темы дебатов , где рассматриваются не инструменты и возможность выявления, а само состояние и вред или польза от него. Жаль, что нет свежих дебатов подобного уровня на этом канале.
Второй парень от опозиции-крутой)Он располагает слушателя к себе
Интересная игра,мне больше всех понравились закрывающая оппозиция)
Мне очень понравилась эта тема, потому что в ней можно развернуться, не то что в наших душных и скучных школьных резолюциях...
Хорошо постарались, молодцы!
Смотрела большое количество речей и дебатов, поняла, что речь крупных людей с низким голосом воспринимается убедительнее. Под "крупными" понимаю не полных, а именно коренастых, с широкой грудной клеткой.
жаль мнение судей не показали и места , а так очень сильные спикеры и аргументы;)
Спасибо за ваш комментарий! В будущем будем и мнение судей с местами снимать :)
Молодцы!!!
Смотрю чтоб понять больше игру итог ничего не понял
Тема сложная попалась? Или наши тренера сложно объясняют?
Для того чтобы понять,нужно иметь самому опыт игры хотябы 1 или 2 раза.Сначала пройтись по функциям каждого стола и потом походу игры и слов спикера определять,как он подносит аргумент,поле игры,анализ и т.д
тот момент когда парень из оппозиций подмигивает смотря на камеру 😂
и кто какое место занял где разбор
14:15 👏
34:39
А кто выиграл то?
Это дебаты школьного формата!)))
Эта игра по БПФ, а не по школьному. Не путайте их. ( да, как-то поздно это говорить, но я надеюсь вы на это не обиделись )
Здравствуйте! Простите за поздний ответ, только увидели :( Это Британский формат парламентских дебатов
Здравствуйте! я начинающий дебатёр, и я хотела б задать вопрос по поводу механики по этой теме, от лица правительства. Т.е. то как правительство должна была реализовать это, я не услышала и не поняла, а потому хочу сама ввести механику законопроекта, надеюсь вы подчеркнёте мои ошибки.
Как ввести резолюцию в законопроект ( правительство ): Для начала объяснить, что такое опьянение, пьянство как Член правительства. Далее ввести в закон для начало то, что алкоголь запрещается на какой-либо территории так же как наркотики и объяснить почему ( ну это объяснили первые и вторые столы правительства ). После этого правительство может добавить пункт с тем, что алкоголь от 0.5 до 2 градусов ( процентов ) может продаваться, а выше считается запретным. ( И вот здесь, снова объясняем почему малоалкогольный ( безалкогольный ) напитки продаются, а выше 2 не продаётся ). И уже потом можно преступить к введению в закон резолюцию ( И там обязательно идёт объяснение что до как, это уже упоминали первые столы и расширил член правительства ).
Вот, надеюсь в моей механике есть полезность, и надеюсь что вы дадите критику. Благодарю за внимание!
А подскажите по структуре игры. Правильно же я понимаю, что открывающие команды задают поле, на котором будет проходить игра? А закрывающие команды уже работают в этом поле?
Ну как я понял утверждающая команда задаёт свой тон,а оппозиция свой,и происходит собственно стычка мнений и из защита каждой из сторон
Здравствуйте! Да, все верно. Открывающее правительство определяет поле игры, вводит термины, дает определение или расшифровку этих терминов. Для большей информации тут по ссылке вы увидите плейлист нескольких наших онлайн-курсов по дебатам: ruclips.net/p/PLtKHlwrZzZ63uTZv6pxhmFPHzspNt41lC
Ну, так кто выиграл?
Лично мне игра правительства понравилась больше
Ой, это было так давно, точно сказать, кто выиграл, уже не сможем :)
Для вас сторона правительства звучала убедительнее?
Формат дебатов какой?
Здравствуйте! Это Британский формат парламентских дебатов
Очень слабые спикеры...
Здравствуйте! Почему? Что было слабо по-вашему?
Я не знаю о чём они говорят, но я бы основывался на права человека, на бызнес в цыфрах, на важности качества спиртных напытков, и в конце добавил что у всех в доме есть нож и верёвка, но статистика показывает что не все убывают человека и не все совершают самоубийство вешаясь в своём комнате!
какие аргументы и ценности привел первый спикер, не совсем понимаю