Готовлюсь к экзамену. Прочитала билеты по шкалам и очень расстроилась, но благодаря Вашему видео я все поняла. Еще у Вас невероятно милая подача, которая подняла мне настроение, спасибо!
Вопрос: Например, у меня есть вопрос опроса, в котором я должна указать степень своего согласия с утверждением. -вообще согласна -не согласна -немного не согласна -немного согласна -согласна -точно согласна! Какой это тип шкалы? И почему
Это отличный вопрос, из серии часто задаваемых, но на него нет однозначного ответа. Формально (и математически) пункт со шкалой ответа Ликерта - это порядковая шкала, поскольку не факт (= не доказано), что разные интервалы между пунктами этой шкалы соответствуют одинаковым различиям в выраженности измеряемого свойства. Опять же, формально, если это шкала порядковая, то складывать ответы на такие пункты или оценивать их надёжность с помощью альфы Кронбаха некорректно в принципе: к набору таких пунктов надо применять сложную модель, типа конфирматорного факторного анализа для порядковых данных или IRT, чтобы получить точную оценку измеряемого свойства. Но это всё в теории, которой нужно руководствоваться с точки зрения математиков. С другой стороны, в психологии очень много вещей, которые мы не можем доказать формально - например, мы не знаем точно, что измеряют тесты интеллекта, но это не значит, что они бесполезны. Примерно с 1960-х в психометрике преобладает точка зрения, что важно не то, обоснованы ли наши процедуры формально, а то, демонстрируют ли полученные на их основе эмпирические результаты теоретически ожидаемые соотношения. На практике отдельные пункты (вопросы) с ликертовской шкалой ответа могут вести себя иногда как порядковые шкалы (демонстрируя нелинейные связи), иногда как интервальные (демонстрируя линейные связи с интервальными переменными). А вот суммарные баллы, полученные путём сложения ответов на много таких пунктов, обычно можно рассматривать как интервальные. Я лично шкалы "Большой Пятёрки" (пункты с 5-балльной шкалой Ликерта "не согласен", "скорее не согласен" и т.д.) шкалировал с помощью непараметрического КФА (который исходит из допущения о порядковом характере шкалы ответа) на очень больших выборках (десятки тысяч) и потом смотрел, как полученные латентные баллы соотносятся с простыми суммарными баллами (рассчитанным из допущения, что шкала ответа интервальная). Корреляции все были выше 0,95 (в среднем, 0,98, кажется). Да, индивидуальные баллы, полученные с помощью двух процедур, могли демонстрировать различия (в отдельных, очень редких случаях, существенные - вплоть до половины стандартного отклонения), но для исследовательских целей различие между двумя процедурами так мало, а разница в их трудоёмкости так велика, что в большинстве случаев мы продолжаем считать суммарные баллы. Да, в последние годы есть публикации, которые показывают, что если пункты с Ликертовской шкалой рассматривать как порядковые, то результаты _немножко_ точнее. Но этот выбор, в конечном итоге, остаётся на усмотрение исследователя. Я бы ответил как-то так :) хорошее обобщение аргументов на эту тему (к сожалению, только в англоязычных источниках) - hosted.jalt.org/test/bro_34.htm
В психологии этот термин обычно не используется, мне он раньше не попадался. Если я правильно понимаю, речь идёт о порядковых шкалах, где используют промежуточные значения, что создаёт иллюзию того, что перед нами более сильная шкала. Например, землетрясение в 7.5 баллов по шкале Рихтера - сильнее 7-балльного, но слабее 8-балльного, однако при этом вовсе не факт, что разница в силе сейсмической волны между 7 и 7.5 баллами такая же, как между 7.5 и 8. Или школьные оценки: 3 с плюсом - это вроде бы ниже, чем 4 с минусом, но насколько? Как соотносятся с точки зрения качества оцениваемые этими оценками работы - знает только конкретная учительница, которая для себя эту порядковую шкалу модифицировала. Неплохое описание тут: old.study.urfu.ru/view/aid/10891/1/Sergeev_Tarasov_Tyagunov_otred.pdf
Готовлюсь к экзамену. Прочитала билеты по шкалам и очень расстроилась, но благодаря Вашему видео я все поняла. Еще у Вас невероятно милая подача, которая подняла мне настроение, спасибо!
спасибо огромное за видео! все очень понятно
Вопрос:
Например, у меня есть вопрос опроса, в котором я должна указать степень своего согласия с утверждением.
-вообще согласна
-не согласна
-немного не согласна
-немного согласна
-согласна
-точно согласна!
Какой это тип шкалы? И почему
Это отличный вопрос, из серии часто задаваемых, но на него нет однозначного ответа. Формально (и математически) пункт со шкалой ответа Ликерта - это порядковая шкала, поскольку не факт (= не доказано), что разные интервалы между пунктами этой шкалы соответствуют одинаковым различиям в выраженности измеряемого свойства. Опять же, формально, если это шкала порядковая, то складывать ответы на такие пункты или оценивать их надёжность с помощью альфы Кронбаха некорректно в принципе: к набору таких пунктов надо применять сложную модель, типа конфирматорного факторного анализа для порядковых данных или IRT, чтобы получить точную оценку измеряемого свойства. Но это всё в теории, которой нужно руководствоваться с точки зрения математиков.
С другой стороны, в психологии очень много вещей, которые мы не можем доказать формально - например, мы не знаем точно, что измеряют тесты интеллекта, но это не значит, что они бесполезны. Примерно с 1960-х в психометрике преобладает точка зрения, что важно не то, обоснованы ли наши процедуры формально, а то, демонстрируют ли полученные на их основе эмпирические результаты теоретически ожидаемые соотношения. На практике отдельные пункты (вопросы) с ликертовской шкалой ответа могут вести себя иногда как порядковые шкалы (демонстрируя нелинейные связи), иногда как интервальные (демонстрируя линейные связи с интервальными переменными). А вот суммарные баллы, полученные путём сложения ответов на много таких пунктов, обычно можно рассматривать как интервальные.
Я лично шкалы "Большой Пятёрки" (пункты с 5-балльной шкалой Ликерта "не согласен", "скорее не согласен" и т.д.) шкалировал с помощью непараметрического КФА (который исходит из допущения о порядковом характере шкалы ответа) на очень больших выборках (десятки тысяч) и потом смотрел, как полученные латентные баллы соотносятся с простыми суммарными баллами (рассчитанным из допущения, что шкала ответа интервальная). Корреляции все были выше 0,95 (в среднем, 0,98, кажется). Да, индивидуальные баллы, полученные с помощью двух процедур, могли демонстрировать различия (в отдельных, очень редких случаях, существенные - вплоть до половины стандартного отклонения), но для исследовательских целей различие между двумя процедурами так мало, а разница в их трудоёмкости так велика, что в большинстве случаев мы продолжаем считать суммарные баллы. Да, в последние годы есть публикации, которые показывают, что если пункты с Ликертовской шкалой рассматривать как порядковые, то результаты _немножко_ точнее. Но этот выбор, в конечном итоге, остаётся на усмотрение исследователя.
Я бы ответил как-то так :) хорошее обобщение аргументов на эту тему (к сожалению, только в англоязычных источниках) - hosted.jalt.org/test/bro_34.htm
Подскажите пожалуйста,что такое модифицированная порядковая шкала🥲
В психологии этот термин обычно не используется, мне он раньше не попадался. Если я правильно понимаю, речь идёт о порядковых шкалах, где используют промежуточные значения, что создаёт иллюзию того, что перед нами более сильная шкала. Например, землетрясение в 7.5 баллов по шкале Рихтера - сильнее 7-балльного, но слабее 8-балльного, однако при этом вовсе не факт, что разница в силе сейсмической волны между 7 и 7.5 баллами такая же, как между 7.5 и 8. Или школьные оценки: 3 с плюсом - это вроде бы ниже, чем 4 с минусом, но насколько? Как соотносятся с точки зрения качества оцениваемые этими оценками работы - знает только конкретная учительница, которая для себя эту порядковую шкалу модифицировала. Неплохое описание тут: old.study.urfu.ru/view/aid/10891/1/Sergeev_Tarasov_Tyagunov_otred.pdf
Я никак не могу понять эту тему