La opinión del líder es eso: su opinión. Los que vemos su contendido apreciamos su punto de vista porque suele ser incisivo, divertido, coherente y, la más de las veces, iluminador. Si en una critica no compartes esa opinión, pues no la compartes y ya. Simplemente la tuya es una opinión diferente. Uno puede decir: “tu opinión no coincide con la mía” y todo chido. Ya cuando tu onda es defender tu punto de vista descalificando al otro, das hueva. La descalificación en general me dan hueva porque para hacerla te tienes que subir en el pedestal del opinador en jefe y, de nuevo, qué hueva. Especialmente cuando en lugar de decir “te equivocas” podrías decir: “vaya, yo pienso distinto que tú, opino diferente y me gustaría compartir contigo mi versión.” Pero existen personas que nomás no pueden comprender el significado de la palabra opinión.
literal ya no puedes dar la opinión de una película siempre es una opinión extrema por ejemplo en el caso de esta se la van con "es la mejor película una obra maestra" o "es aburrida lentisima" no puedes tener otra opinión o simplemente las dos combinadas, como dijiste las personas no conocen la palabra opinión el líder solamente dice que no le parece una obra maestra y los de los comentarios piensan que esta diciendo que la odio JAJAJ
- Los escudos no los puedes usar en el desierto porque atraen a los gusanos. - Literalmente 0% de la película está en slow motion. - Hay zonas del desierto con gusanos y partes del desierto sin gusanos. - Vladimir Harkonen quedó jodido después del veneno de Leto en la 1 - Rabban tiene meses perdiendo el control de Arrakis sin poder hacer absolutamente nada. - Cuando sale Feyd-Rautha al coliseo a pelear es “solo por show”, así como TODAS LAS OTRAS VECES QUE LO HAN HECHO. Por eso el Barón le deja uno sin drogar, para que se convierta en un ser temido por todos, en vez de un “playboy”. - “Que manera de desperdiciar actores” cuando tienen un reparto de los mejores 10 actores de la década - No hay UN SOLO SEGUNDO DE RELLENO. Absolutamente todo lo que pasa avanza la historia de Paul y del control de las Bene Gesserit sobre todas las familias. - EL FINAL NO ES SOBRE DOS MUJERES, ES SOBRE TRAICIONARSE A SI MISMO Y A LA GENTE QUE PROMETIÓ DEFENDER” Y ya por último pero más importante “show, don’t tell” es el 90% de hacer buen cine. Mi querido Kristoff, se que no opinamos lo mismo en muchas ocasiones, pero en esta si te puedo asegurar que el 100% de las cosas que dijiste las explicaron en la película, o son conceptos básicos y del cine.
Gracias por poner en palabras lo que siento. al final se nota que este señor solo quería sobresalir con una critica a medio cocer queriendo ser controversial solo por serlo
El querer llevar la contra siempre le termina pasando factura a muchos y se terminan convirtiendo en alguien que no puede disfrutar algo por ser popular, al punto de decir que volvió a ver la 1 y luego decir que nada de lo que pasa tiene sentido, cuando todo fue explicado. Lo que creo es que quería tanto encontrarle los peros a la película y no ser parte de la chusma que bloqueo la capacidad de su cerebro de comprender lo que veía.
Los escudos no se usan en Arrakis porque atraen a los gusanos, por eso los topeteros los tenían pero no las cosechadoras, lo explican en la primera. Los Harkonen son cobardes, por eso Fey Rautha solo pelea con personas Drogadas
En si el no es cobarde. Le dio pelea a Paul. El sabe de pelea. Pero el mataba por placer no por aprender. Solo se puso serio cuando vio que un esclavo no estaba drogado. Más bien su defecto es ser arrogante. Psicótico y presumido
@@juanalbertomartinezmartine913 sip. Tiene más trasfondo pero quitar esa parte no me afecto la verdad. Hizo más ágil la escena. Como omitir la supuesta traición de Jessica
literalmente sali de la sala del cine con el corazon acelerado y la piel de gallina... me imagino que cuando sabes demasiado de cine ya no disfrutas las cosas como cuando eras mas joven...
Pues yo no di gracias a dios que ya habia acabado no valla ser que nos quieran meter otro sueño otra alucinacion pro que cuantos fueron 4 o 5 mas a parte los dialogos de flojera pffffffff
Yo vi las dos peliculas, o sea la primera parte y la secuela en el cine, y creo que hay una GRAN diferencia en el ritmo entre las dos, siendo mas dinamica esta segunda parte porque literal me mantuvo hiper concentrada todo lo que duró el filme, de principio a fin y a mi me cuesta prestar atención, de hecho en la primera pelicula hasta me dormi porque se me hizo muy lenta, despues cuando la vi de nuevo hace poco para refrescar mi memoria y verla completa fue como si la redescubriera. Aunque no creo que ninguna sea aburrida por eso no entiendo a la gente que la califica de esa manera.
Detalles del libro que parecen ser fieles en la película, aunque sean motivo de queja: La Voz dejó de usarse porque Paul se vuelve un líder carismático para los Fremen sin requerir de ella. Los escudos no pueden usarse en el desierto porque enloquecen a los gusanos de arena, que se lanzan desbocados a destruirlos. Es parte de que el personaje aprenda a desenvolverse en un entorno completamente diferente al que había conocido en Cáladan. Feyd-Rautha sí combate contra peleadores drogados, y es por una argucia de Thufir Hawat que le mandan a uno en sus facultades. Aparte de que también hace trampa con los cuchillos. El final también es precipitado, las atómicas en la Muralla Escudo y la resolución de Paul casándose con la Princesa Irulán para hacerse del trono imperial dura a lo mucho unas 20 páginas (en un tabicón de unas 700 páginas). Supongo que la queja es que nada de esto queda claro si es que la misma película no lo explica y que termine siendo necesario haber leído el libro para seguirle el paso. Saludos. 😃
Totalmente de acuerdo, siento que las quejas acá del Lider son las de alguien que no leyó la obra original, y se respeta, pero así son las cosas en el libro
Yo también opino lo mismo y se necesita leer el libro para poder justificar algunos detalles... El director sabe cómo desarrollar la película sin tener que ser muy fiel a los libros, es un genio.
Es algo que pensaba durante el vídeo, muchas de sus quejas tienen origen en el contenido original de Herbert y en la película se respetan, cosa q no encuentro mal
A ver, quieres decir que es necesario leer el libro para poder entender Dune en su totalidad? Si esto es así , entonces, el director debió de omitir esos detalles o explicarlos , no es válido decir que tienes que leer el libro para entender esos detalles. Es parecido a los que dicen que para entender Stalker de Tarkovski , es necesario leer el libro primeramente.
Sobre los escudos... Literalmente al inicio hay UNA escena que explica por qué no los usan en el desierto, y peor aún en el libro también lo explican una y otra vez
Exacto y en dune 1 la duque Leto le explican que no pueden usar los escudos ya que los volverían locos y destruirían la ciudad. Xd, no le creo a ese youtuber cuando dice que analizó las películas.
Rebajar el final a solo un "Dos mujeres, un camino" es terriblemente simplista. Por mucho que le tiren hate a Zendaya es imposible negar que ella y Denis Villeneuve dotaron de más profundidad a Chani. En el libro Chani parece una Stilgar 2.0 (no cuestiona a Paul y lo sigue a donde quiera que vaya. Incluso acepta ser concubina de Paul, mientras este a ojos de todo el imperio este está casado con Irulan) En la película Chani no se va porque "Paul no la elige" Sino porque se siente traicionada y sabe que Paul acabo traicionando a los Fremen que confían ciegamente en él. En la película vuelven a Chani un personaje mil veces más interesante pues está a pesar de amar a Paul, no cree que él sea el Lisan Al Gaib, ella cree firmemente que los Fremen deben ser liberados por un Fremen y no por un forastero. Y todo el discurso que dio Paul de que solamente quiere liberar al pueblo de Chani termina siendo una mentira. Pues Paul corrompido por sus visiones y por el poder, termina haciendo lo que le prometió a Chani que no haría (dejar de ser él y terminar por llevar a su pueblo a la masacre que significaría una guerra santa en nombre de Paul como el Mesías. Chani no se va por no ser la elegida por Paul, sino porque sabe que él será la perdición de su pueblo y ella no quiere ser parte de aquello.
Lo que dices es la verdad a medias, en verdad también Chani está muy enojada porque Paúl se va a casar con Irulan, si en ése momento él hubiera anunciado su boda con ella en vez de Irulan, Chani se habría quedado ahí con Paul aunque no estuviera de acuerdo con él, los hombres opinan sólo desde su punto de vista masculino 😂😂😂
@@karinavillarreal4001 Y el género que tiene que ver? Yo estoy diciendo que Chani me parece más interesante en la película pues dotan a su personaje de más profundidad que solo ser "La mujer de Paul" cuando en el libro solo es eso pues su única función. Literalmente lo único que ponen de Chani es que tiene al hijo de Paul, que muere en el ataque a la Sitch de los Fremen y después tienen a Leto II y a Ghanima y muere dando a Luz. Villeneuve dio mucho más peso al personaje de Chani pues no solo es la lamebotas de Paul, sino que antes que la amante de Paul es una Fremen que desea que su pueblo sea liberado, pero por uno de los suyos y no por un falso Mesías pues aparte también sabe que todo el tema del Lisan Al Gaib solo fue una mentira implantada por las Bene Gesserit. Pero si para ti Chani solo es la chica despechada y se va debido a un arranque emocional pues allá tu.
@@karinavillarreal4001 Aparte desde tu punto de vista Chani solo quería que Paul la eligiera, pero eso no tiene sentido pues Chani sabe que Paul no se casara con Irulan por amor, sino que para cimentar su poder y eso es lo que lastima a Chani pues ella creía que Paul era diferente y que en verdad no buscaba poder sino libertad para los Fremen y es eso lo que le rompe el corazón no un "Es que si la hubiera elegido se habría quedado con él". Dice que "Los hombres solo opinan desde su punto de vista masculino" pero el rebajar a Chani a la amante despechada y que solo quiere el amor de Paul es una opinión mucho más sexista lol.
Lo has dicho todo "el vato que escribió Matando Cabos" un vato qué si tiene más derecho de da opinión de cine que un gato que solo escribió un comentario como el tuyo
@@Jefaso-k8u Pues si su opinión es mas valida que la del 90% de los comentarios que si les gusto, pues esta jodido jajaja además, hacer una película/serie no te da mas valor a la hora de criticar una obra, en cuyo caso, ¿El que escribió madame web podría hablar de la filmografia de Scorsese y decir que es pésima pero aun así tener razón solo por ser director? ?)
Imaginense que tan chingona esta Dune 2 que la perrada del lider se le volteó en este video, yo salí de la sala hablando fremen porque nmms esto si es cine alv, tqm Kristoff pero ahora si tu reseña me la paso por los hu3 vos y pura gente del Lisan Al Gaib. Edit: Y para la gente que aún no la ha visto veanla en IMAX, con decirles que la secuencia inicial de unos weyes flotando en el desierto ya te eriza la piel.
Estás tan equivocado que no sabes qué tan equivocado estás, Líder: 1. Hitchcock decía que el diálogo debía usarse sólo cuando era absolutamente necesario, y las citas memorables son memorables porque no son discursos, son pequeñas líneas de diálogo que crean un sinergía perfecta con la escena. El diálogo no es la base de la historia, es el conflicto entre una búsqueda o un deseo y una fuerza que se le opone. El diálogo es muy útil, pero es fundamental en el teatro, no en el cine donde tienes montaje y diseño de sonido para formain la experiencia global. Apenas hace dos días volví a ver Oldboy en su versión remasterizada y sólo recuerdo una línea de la extensa narración en off (si te das cuenta, el director ha evolucionado mucho y ahora casi que no usa los diálogos o voz en off), pero tengo llena la cabeza de imágenes de la misma. 2. David Lynch no hizo una película de dos horas donde se cuenta toda la historia de Duna. De Laurentis, el productor, la recortó a dos horas para estrenarla, y el resultado es tan incomprensible que hasta el mismo director la rechaza por no apegarse a su visión original que duraba 8 horas, y él mismo redujo a 5. Te recomiendo que veas la edición que circula por la red llamada Dune Alternative Edition Redux, hecha por un fanático que logra hacer mucho más coherente la historia en solo tres horas. 3. Todo lo que criticas tiene una razón de ser, Villeneuve no es de a los que se le olvidan las cosas o las haga porque sí. No me molesto en citarlas porque ya vi que otro miembro de la comunidad se tomó la molestia de explicarlas. 4. Las películas de Villeneuve son una experiencia que trasciende una simple narrativa, y por lo general se aprecian mucho mejor los matices y elementos en una segunda visión. Raras veces una obra maestra se reconoce de buenas a primeras. Al final será el tiempo el que lo dirá. 5. Es muy bueno mantener las expectativas al margen para no decepcionarse, pero esta es una sola historia narrada en dos partes, comparar las dos películas es simplemente necio porque hacen parte de la misma historia que seguramente proseguirá en Dune Mesías con todos los actores que están subutilizados en esta parte. En general, aprecio tu opinión honesta, Líder, pero, honestamente, deberías haber esperado un poco para dejar que la película se procesara en tu mente. Saludos desde Colombia!!!
Ttambien a feyd rautha nunca lo vi asustado jeje y hasta se quitó el escudo y jugó con su rival jeje, David lynch detesta su versión de dune con toda su alma jeje
si , si lo explican , por eso no entiendo porque los harkonnen en la primera escena ARRIBA DE UNA ROCA no los usan . También me parece una tontería que no se usen en la batalla final , si te están atacando con gusanos prende los escudos y que los mismos gusanos maten a los fremen no ?
Yo concuerdo con Kriss, si hay muchas cosas que de la primera en la segunda se olvidan o son como un meh' Los gusanos, como Uber o metro... osea wtf? El personaje de Dave Batista, nos lo vendieron toda la.primer pelicula como letal y más c4br0n que Darth Vader y acá se muerte de nada y por nada pelea mejor un profe del poli' todo maric4. El emperador hasta peor que al de Dave. Y así vayan sumando. Barden de ser un ay goey' demuestrame tu valor peleando, paso a ser el bufón. La armada que cuida las cosechadoras o sea más inútil qué hijo p3nd3jo de diputado en el tec de mty. Igual si somos como qué muy mamones y exagerados. ¿Cómo ser ante un obra maestra entonces? ¿Como medirla? Y vaya si me gusto la peli y en IMAX espectacular. Si siento qué el director se engolosinó en videomusicalizar' la peli en vez de aprovechar más el tiempo como en las 1ras temp. De GOT dando un mejor intro de personajes. Timoteo se rifó actuando y tbm jessica. Hacia mucho que no me emocionaba con una peli pero si le falta. Y vaya que 3 hrs en los asientos culeros de IMAX si te pesan. Pero valió la pena. Saludos
El personaje de Anna Taylor Joy no esta desperdiciado, ella va a ser la hermana de Paul en la tercera peli, en esta pelicula es solo un feto y como Paul tiene visiones del futuro pudo verla mayor. Solo es una decision creativa de darnos un pequenio vistazo al personaje de ella, porque en esta parte de la historia ella no deberia de aparecer, aunque en el libro ya tiene 4 anios cuando Paul invade la ciudad y sino mal recuerdo ella misma mata al varon Harkomen, pero aca el director decidio guardar su personaje para la otra peli
esperaremos 3 años para la 3era peli .. mientras tanto .. desperdiciado. Entiendo que es un feto que habla y entiendo que es una decisión creativa. Por eso digo QUE NI HABLEMOS DE ESO .. lo digo claro en el video. Lo que no entiendo es que tiene que ver este comentario con el video , eso es lo que no entiendo.
@@KristoffRaczynskiCine Asi como tambien desperdiciamos años para esperar a que conocieramos al emperador Palpatine de Star wars, o como esperamos a Thanos en Infinity War despues de Avengers, como esperamos ver que es el One pice, como esperamos a ver que hay fuera de los Muros María en SnK, quieres que le siga papi?
@@manwithnoname2355 Wey; literalmente le dijo al mafufadas man qué ésto es una trilogía; y qué por ende los actores serían mejor explotados en el futuro, neta la comunidad de kristoff llaman fanáticos a unos cuando ellos son más influenciables ya parecen Freemels XD
Hay bastantes esceneas que parecen anuncios de perfumes. Y se la pasan caminando en cámara lenta y posando. No no es tan buena. Seas fan de donde seas. Yo vi este producto y desperdiciaron una gran batalla, una gran invasión.
@@andresn.8507 no todo se trata dd una gran batalla o una gran invasion compa. De hecho para mi es lo menos interesante. Por no se trata de que tu opinion es universal. Abre tu mente y aprende de las cosas buenas del cine, no solo de lo que tu crees
Es curioso porque precisamente Kristoff se ha quejado de que los personajes femeninos actuales digan que son fuertes, en lugar de mostrar que son fuertes. Ahí precisamente hay un ejemplo de un diálogo que sobra, en lugar de aportar.
@@liol3409 si, pero el problema de Denis es que lo que muestra es bonito pero leeeeentisismo, usa planos fijos por mucho tiempo y abusa de silencios o pausas para remarcar la seriedad y profundidad de una escena, lo que muchas veces no lo necesita y que alargan de forma algo artificial sus cintas
@@BultRangelcopia de Star Wars??? Nmms, jamás en mi vida había visto visuales ni actuaciones así en una película de ciencia ficción. Decir que es una copia de Star Wars es una vil mamada porque no se comparan en nada
@@DiegoSolorio-p2n Mira "Genio” deja de repetir todo lo que dicen los influencers y personas que no saben un bledo de cine, ¿o eres un NPC? Que repito todo lo mismo que todos? George Lucas se inspiró en las novelas escritas que no tienen nada que ver con las películas por qué no respetaron nada en las pelis de Dune, estas pelis actúales le copearon todo a Star Wars mijo, mejor ponte al tanto de todo
@@BultRangel no, la neta si eres medio perdido, Dune no tiene nada que ver con Star Wars, en ningún aspecto. O sea, ¿para ti todas las películas con naves se parecen a Star Wars?
si lo explican y eso que tiene que ver con no usar los escudos aquí .. precisamente porque la tengo fresca es que se me hizo raro que no los usaran tanto en la roca del inicio como en la batalla final .. ???
Como lector de la novela tengo que decir que me parecio una película impecable cinematográficamente hablando, aun asi no me gusto del todo lo apresurada que se sintio y como omitieron explicaciones importantes del libro, así como que la hermana de paul aún no haya nacido.
Es obvio q todavía no ha nacido amigo, si la madre todavía está embarazada xddd, cuando sale su hermana solo son visiones que siempre tiene y ahora son más recurrentes por q más encima bebió el líquido (yo no leí el libro)
@@bastianarriagada5179 No es obvio...en la novela la hija ya había nacido, es ella quien mata al barón harkonnen, teniendo solo 2 años, y Paul atraides pasa mucho mas tiempo con los fremen, aquí parece que paso menos de un año, cambiaron cosas respecto a la novela, eso vengo a decir
@@angeld3085 Creo q es mil veces mejor que no haya nacido hubiera Sido muy raro la verdad ver eso en una pantalla. Acabo de leer nuevamente tu comentario y sientes que por leer el libro no te gusto la película en varios aspectos solo porque te diste el lujo de leer una novela, amigo la película es lo mejor que se ha hecho en años, es una películaza, es de lo más épico que he visto en cine y eso que he visto miles de películas, deberías estar feliz porque la hayan trasladado tan bien al cine con tan grandes actores. Hay miles de películas basadas en novelas y terminan en el olvido.
@@angeld3085 Aparte no omitieron explicaciones, simplemente pusieron otro contexto. Cuando te decía que era obvio hablaba de la película no del libro por cierto. Aparte ahí más comentarios de gente que ha leído el libro y dicen que ese último acto solo dura 20 páginas por lo cual al parecer esta bien acortada...
Kristoff, realmente viste la película? Porque no termina como telenovela, Villeneuve no quiere hacer un vídeo musical de 2horas aplica tal cual la regla del cine no cuentes muestra, y él mostró todo durante la película, es más Chani con ojos comunicó más que si hubiera tenido diálogo! De eso se trata el cine. Esta vez sí te falló la crítica
Kristoff vio la película pero no la observó. El fue al cine a ver una película, cuando en realidad es la mejor adaptación de los libros a la fecha. Inclusive personas como yo que no hemos leído los libros, al observar notamos el esfuerzo por recrear ese mundo y creo que se logra, de ahí los comentaros de gran película.
Kristtof es una de las grande mentiras de RUclips , cuando el listón de críticos de cine está muy bajo tiene el resulto que vean a él como un líder 😂😂😂😂
Existe una serie de Genndy Tartakovsky que se llama, PRIMAL. A lo largo de dos temporadas, no tiene UN SOLO DIÁLOGO. (Salvo un episodio que queda fuera de toda la historia.) Y es una cátedra de cómo construir una narrativa.
Obra maestra... No necesito ni una palabra para hacer una joyita... Desarrollo, motivaciones, personajes y como interactuaban... Como diría reptilio... Soberbio!!!..
@@Randolph.Carter.88 Pero Kristoff piensa que todo es televisión, el sabe de telenovelas y late night shows, que va a saber de obras cinematográficas con pocas o sin diálogos...
La gente en los primeros minutos estaba en sus pedos pero despues todos estabamos en un silencio total , al final queremos mas , valio cada centavo que pague por el boleto
@IvanRodriguezPozo-hp5euNo son incongruencias, son cambios requeridos en cualquier adaptación, y en la primer cinta dicen el porque no se usan escudos y en la primer escena de la película lo recalcan cuando los Harkonnen iban a encender sus escudos y uno grita que no lo hagan, así mismo, se dice explícitamente porque drogan soldados y porque dejaron uno vivo, algo diferente a loa libros pero coherente a lo mostrado en la película
@IvanRodriguezPozo-hp5eu Algo incongruente es aquello que no mantiene el mismo significado, propósito o línea de pensamiento que aquello a lo que se toma de referencia, llámese acción, ideología o literatura. La película a pesar de mostrar cambios, sostiene una congruencia ideológica y línea de pensamiento semejantes al libro original, el más importante, siendo el desprecio por figuras mesiánicas y el fanatismo por esas figuras, el único que podemos catalogar de incongruencia en comparación al libro es la trama de Chani, de resto, no hay cambios que presenten incongruencias con el libro original.
@IvanRodriguezPozo-hp5eu Para nada, Paul sigue siendo el mismo falso mesías que en el libro, de hecho, su transición se siente más orgánica, considerando que la trama final dura menos de 20 páginas. Su madre sigue conspirando para llevar acabo su plan, su amor por Chani no cambia y su búsqueda de venganza a toda costa se sostienen.
@IvanRodriguezPozo-hp5eu Gran respuesta, ten buena noche.
9 месяцев назад+49
Terminé de ver la película y rara vez estoy en desacuerdo contigo como en este caso. Personalmente fue una película excitante, nada aburrida, en ningún momento sentí relleno y coincido en gran parte de los comentarios que tuvieron muchos Likes. Líder, creo que deberías hacer caso a las propias palabras que tú mismo dices al finalizar tus videos y que dices mas o menos así: "si ya la vieron, den su opinión para que mas gente se anime o desanime en verla" y eso es lo que justamente estamos haciendo, opinar "con permiso tuyo" y decirte que diferimos bastante respecto a los puntos débiles que solo tú o muy pocas personas ven. Aún así, gracias por tu siempre dedicación para transmitirnos tu amor al arte cinematográfico. Dios te bendiga.
En mi humilde opinión, la película es una reinterpretación del libro, no es totalmente fiel, pero ofrece una mejor explicación del mensaje del libro, me gustó porque te queda mucho más claro de que va la historia que en la primera película. Lo peligroso que es creer en una figura mesiánico, pero esto a su vez como es el detonante para iniciar una revolución. Mi único problema con la película en general, es que en libro Chani siempre apoya a Paul, incluso al final ella entiende su decisión de casarse con la Princesa, cosa que en la película no, sin embargo lo entiendo, dentro de la narrativa, el director va dejando pistas. En conclusión amé la película, es un evento cinematográfico, y que le hace justicia al libro, mucho más que la de David Lynch (película que lo orillo a no trabajar con estudios grandes)
Se toma mucha licencia creativa con los libros....realmente no me molesta mucho aparte lo adapto bien pero si quieren ver algo màs acorde con los novelas vean la de David lynch de 1984(filmada en México con tecnicos mexicanos 😉)como dato.😊
Lider, creo que falto recordar cositas de la 1era peli… como lo de los escudos, en arrakis no se puede usar escudo en el desierto porque es eso, vibraciones las cuales atraen masivamente a los gusanos….
pero en la piedra tampoco se puede usar ? en la piedra del inicio ? y ya que estamos hablando de eso , si te atacan unos tipos que están en cima de un gusano , no crees que sería una excelente idea prender el escudo para que los gusanos maten a los tipos que están encima de ellos ? ... no se
Está reseña es una MA-FU-FADA Ahora que tengo tu atención jajaja Ya enserio líder, te sigo desde hace tiempo y me gusta tu contenido. Pero si estaría chido checar la respuesta general de tu comunidad. Si te fijas la mayoría de los comentarios son muy respetuosos. Como crítico, como espectador y como fan de la ciencia y ficción. Deberías darle una segunda oportunidad a la película, ver de nuevo la primera y seguido la segunda. Porque objetivamente tu reseña es muy pobre y en general carece de sentido, algo que toda la comunidad ya te dijo. Marca la diferencia como RUclipsr y acepta el error. Sé un líder 😛 Saludos a la Ratita
Al igual que en todos los videos siempre trato de contestar a los comentarios , en este video son demasiados y se repiten mucho .. no leen mi respuesta y repiten los mismo una y otra y otra vez . saludos
primero no puedes dar opiniones objetivas es imposible, nadie puede, segundo la mayoría de los comentarios no son con respeto son groseros tontos, y no lo entendieron, porque son mentes perezosas que no les gusta pensar, 3ro puede que si la opinión s algo escueta! pero bueno no quiere decir que incorrecta porque las opiniones no puede ser correctas o incorrectas
@@Vidaparatodosmx "las opiniones no puede ser correctas o incorrectas" Claro que pueden serlo. No caigamos en el relativismo que por ahí no se va a ningún lado. Más aún, hay opiniones muy respetables y otras que no lo son
Maestro Kristoff, disculpe, pero está muy equivocado con su apreciación en 3:58. Durante los primeros 30 de años del cine comercial, fue casi completamente mudo. Había películas que no tenían muchos diálogos o que casi prescindían de los mismos, y si había diálogos, era mediante interítulos. Había escenas que era obvio eran sobreactuadas al más puro estilo del teatro, pero era de esa manera porque había que resaltarlas para darse a entenderse mejor a falta de diálogo, pero ya incluso en la época de transción de cine mudo a sonoro a finales de la década de 1920, teóricos como el soviético Sergei Eisenstein o críticos como Paul Rotha (documentalista británico) consideraban que el diálogo en el cine sonoro rebajaba el medio artistico del cine como expresión pura (en esta, no estoy de acuerdo), siendo importante conocer que en la época de transción del cine mudo al sonoro había muchas polémicas. Jamás en el cine la "carnita" han sido los diálogos; los diálogos son un condimento, una sazón, ya que hay películas modernas donde no hay diálogos: La más conocida es The Artist (2011), premiada con un Oscar incluso; o Plemya (La Tribu), película ucraniana del 2014 donde sólo se utiliza lenguaje de señas. El verdadero lengauje de cine, su "carnita" es la composición de imágenes, la edición y superposición de las mismas, los ángulos y movimientos de cámara para captar la idea del director, el ritmo al que aspira el guionista o las expresiones, movimientos y gestos de los actores. Los diálogos son acompañantes. además, hay escenas que son tanto o más icónicas que ciertas frases o diálogos, algunas de estas son: 1) Charlie Chaplin como su alterego El Vagabundo sentado meditabundo junto a Jackie Coogan en The Kid. 2) La sombra del Conde Orlok (Max Schreck) subiendo las escaleras en Nosferatu. 3) La carriola bajando las escaleras del puerto de Odessa mientras el ejército zarista dispara indiscriminadamente a los manifestantes en Bronenósets Potiomkin (Acorazado Potemkin). 4) El beso en la playa entre Karen Holmes (Deborah Kerr) y el Sgto. Warden (Burt Lancaster) en From Here to Eternity. 5) La carrera de cuadrigas en Ben Hurr. 6) George Taylor (Charlton Heston) descubirendo la Estatua de la Libertad semienterrada en la original Planet of the Apes. 7) El inicio fulgurante y violento en Mad Max 2: The Road Warrior. 8) El temblor que provoca el andar de un Tiranosaurio Rex en la original Jurasic Park. 9) El inicio en Wall-E. 10) El personaje del Conductor (Ryan Gossling) en Drive; película donde Nicolas Winding Refn trata de maximizar las escenas sin diálogos. Estas sólo son algunas de las mejores películas de la historia, con escenas donde el diálogo es obviado, o mínimizado, en pos de la experiencia audiovisual, con ciertas reminiscencias al cine mudo (en caso de ser películas más modernas). Y encima, algunas de esas películas codificaron y crearon escuela. Saludos, y espero no tomes a mal este comentario.
equivocado ? .. en qué ? tu tienes tu opinión y yo tengo la mía .. no veo por qué alguno de los dos debe de estar equivocado. 1. Si , el cine fue mudo hace 100 años y ya no lo es. Vi la película de BABYLON y allí me lo explicaron. Por algo ya no es mudo .. porque le faltaba ese elemento importante para conectar emocionalmente con la gente .. EL DÍALOGO. 2. Piensa en tus 10 películas favoritas que has visto más de 5 o 10 veces y seguramente todas tienen un buen dialogo. Estoy seguro que EL ARTISTA no es tu película favorita ES MÁS nadie se acuerda de ella. Un mejor ejemplo seria la serie de PRIMAL de Genndy Tartakovsky. 3. obvio que hay escenas o imágenes icónicas en el cine .. no estoy discutiendo que no las haya o que la imagen sea MENOS importante , nunca dije eso. Al igual que muchos de los comentarios me estas sacando de contexto. 4. Si , hay muchos ejemplos que puedes darme PERO una vez más , yo no dije que el dialogo fuera MAS IMPORTANTE .. Contamos historias CON LA PALABRA de generación a generación .. y es la palabra la que nos toca emocionalmente por cierto la palabra es una COSA muy importante en DUNE .. Así que la razón por la que en tu top 10 no hay películas mudas o silentes es porque difícilmente te han tocado a un nivel más profundo a un nivel más emocional. Por eso las películas de Terrence Malick no funcionan. saludos y no , no me lo tomo a mal .
@@luikoctamayo1773 Y sin embartgo, Ben Hur con Charlton Heston tenía como una premisa central lograr que la carrera de cuadrigas fuera más espectacular que la original película muda de 1925 estelearizada por el gran actor Ramón Novarro. El cine épico es una sucesión de escenas espectaculares que te llenan de emoción y en estas puede haber o no diálogo. Ben Hur de 1925 era considerada una obra maestra del cine espectáculo y una de las mejores películas de la historia, pero la versión dirigida por William Wyler en 1959 la volvió intrascendente para contar la historia de Juda Ben-Hur.
@@KristoffRaczynskiCine opinó que en el desierto de Sonora lloverán más de 2000 mm de lluvia durante una semana en medio de la canícula de julio y sin huracanes o sistemas de baja presión cercanos. Y tu me diras "estas equivocado, he seguido los pronósticos del clima de la NASA y ellos tienen unos modelos predictivos que indican que no lloverá sino hasta mediados de agosto, cuando vuelvan los sistemas de baja presión y/o dperesiones tropicales". Mi opinión es entonces errada y la tuya más próxima a la verdad. Sinceramente, el diálogo es para aderezar o explicar algo, pueden haber diálogos sublimes en el cine ("You talking to me?" de Travis Brickle es un ejemplo de esto), pero el cine es un medio ampliamente visual y la gente disfruta más cuando les das imágenes para que se forjen ellos mismos sus ideas y llevan a sus conclusiones, y no tres minutos de parloteo por parte de los actores para darle vueltas a algo. El juego de imagenes y diálogos es otra cuestión, pero en principio, tu debes usar como cineasta el principio: "show, don't tell".
BRO ESTÁS HABLANDO DE TODO, MENOS DE LA PELÍCULA… QUE DIGAS FRASES COMO “LOS DIALOGOS SON LA SAZÓN… SON EL CONDIMENTO “ TE HACE UN IGNORANTE. Y DE AHÍ TE PUSISTE A RESUMIR 1000 PELÍCULAS… GRAN COMENTARIO, DIGNO DE UN PSEUDOINTELECTUAL
Literalmente cada cosa que criticas, está explicado en la película anterior o es subtexto que con dos dedos de frente se puede deducir. Respecto a lo de David Lynch, decir que en dos horas contó Dune es tanto una ofensa para Dune y para David Lynch. Dune es literal el motivo por el que se alejó de los Blockbusters y se negó a que lo pongan en los créditos dada la intervención de sus productores y los excesovos recortes. Pero bueno, supongo que hoy cualquiera puede hacer un vídeo para hablar de temas de los que no tiene idea y subirlo a RUclips con tal de obtener visitas.
Acabo de ver la pelicula y no fui tan fan, la disfrute mucho y sali emocionada y con ganas de la siguiente porque quedo en un gran SUSPENSO desde mi punto de vista. La verdad yo te defiendo creo que muchos no leen las opiniones y repiten que no entendiste la pelicual, pero difiero. Siento que los antahonistas los inflaron y al final murieron bien rapido, o sea yo esperaba una batalla con mas sazon de (Batista) y el otro dude y lo mata de que en un minuto y al otro igual o sea, si la disfrute pero no es que diga GUAU! Saludos Kris❤
Después de ver está reseña me pregunto si de verdad entendiste algo de la película, casi todo lo que criticas se puede justificar y de hecho veo que lo hacen en los comentarios, no se que tanto sepas o que tan bueno seas en lo que a cine se refiere pero tu video deja en evidencia que es muy poco.
Ya wey, tu pelicula es malisima en guión. El apartado técnico es cabronsisimo. Pero no salva a una pelicula lenta, aburrida y con un protagonista que es un Gary Stu. No existe el arco narrativo, por que un arco se contruye a base de tensión. NO EXISTE LA TENSIÓN EN ESTA PELI. Por que Paul es tan bueno que puede "hacer parecer 200 hombres como 1 millón" en palabras del propio personaje de Josh Brolin. Ni sé para qué se tardaron tanto presentando al Austin Butler como villanos, si Paul a la primera que se topa con él, lo desvive. Y claro, como es un Gary Stu, la herida de muerte que tiene no le hace ni cosquillas, no tiene que ir a curarse, le da tiempo de ramatar a su primo, y erguirse frente del emperador para que le bese la mano. Es un chiste ese guión.
@@mauriciodiazsanabria5236 gil se supone q Dune sento la base para todas las peliculas del elegido, de donde crees q se copiaron todas las peliculas de ciencia ficcion despues, entiende q esta historia es de los 80s, es la precursora, por eso te parece repetitivo pero asi es la historia, no esperes algo original por que esta fue la inspiracion para todas las que ya viste
es que es eso querido, no sabes, no sabes que kristof SABE DE CINE! entonces pues no, cómo opinas a lo wuey? y con todo lo que sabe de cine NO LE GUSTO TANTO COMO A TI, y entendió y piensa diferente a lo que tú? y ya! es todo! es que hasta se ven mal en serio
Los escudos no se usan tanto en esta nueva entrega por el mismo motivo que explican en la película anterior, los escudos en el desierto son una sentencia de muerte, los gusanos entran en un frenesí.
exacto .. ese es precisamente mi punto .. si te están atacando unos tipos montando unos gusanos pues lo más lógico sería prender el escudo y que el gusano mate a los tipos que lo montan .. no ?
A mí me pareció mucho mejor que la primera. Mucho más emocionante y entretenida que la primera, la evolución de Paul es muy buena, desgraciadamente hay muchos personajes y no hay tanto tiempo para desarrollarlos. Por algo es la película imposible... A mí me encantó, salí muy emocionado. Saludos líder te quiero un chingo.
En la fotografía y efectos estuvo bien pero tiene mucho relleno y la resolución igual se siente muy apresurada y los villanos fueron nerfeados por lo que se pierde la intensidad de la historia. Yo le doy 7.5.
Estimado líder, muchas de las cosas que señala como incongruencias se explican durante la película, sobre las partes que menciona corren como si no hubiera gusanos, pues es porque no los hay, se explica que hay zonas donde estas criaturas no habitan. Sobre el Barón Harkonnen que antes era temible, recuerde que quedó herido después de que el Duque Leto rociara el veneno sobre el, ya no es tan amenazante como lo era en la 1, en cuanto a la decisión de Paul sobre quedarse con la hija del emperador, su madre ya había tratado ese tema y le dijo que se reservara para una "unión mas conveniente" políticamente hablando y no porque David Lynch resumiera Duna en una película de 2 horas, no significa que lo hizo bien, al contrario, siempre se ha quejado de que ha sido su peor película (mas no con esas palabras). Todo está justificado, incluso las pocas apariciones de Florence Pugh son pocas pero fuertes, solamente dejando ver su fase de estratega, la voz que utilizan las Benne Geseret no se usan porque la gente del sur ya vive bajo esa doctrina. Mejor diga que no le gustó como cuando tampoco le gustó Kenobbi. Saludos mi Lider
No es obra maestra pero es un peliculón (star wars se inspiró de los libros de dune) y la similitud con star wars me hace pensar de lo que nos perdemos, si las precuelas de star wars hubieran sido bien escritas y dirigidas.
A ver lider, la neta te sigo desde que tenías menos de 100 seguidores we, y se nota cuando tú ves la película y cuando mandas a la ratita a hacer la chamba. Que ella trabaje para tí, no significa que sea tú. Es obvio que tú no viste la película y mandaste a alguien a hacer la reseña. En varios videos haces eso y se nota cuando es tú reseña y cuando no.
jajajaja , no , eso nunca ha pasado . Lo que si pasa es que la gente a veces saca de contexto mis palabras y cree que hablo mal cuando en realidad la película me ha gustado y mucho. saludos
@@corleonetoys1212 ¿De que hablas? Yo jamás mencioné si le había gustado o no. Me refiero a que se nota que el no vio la película debido a que los comentarios que realiza son de alguien que no puso atención. Y Kristoff es una verga para que no ponga atención a esos detalles.
Algo que no me gustó es como conviertieron al Barón Harkonen en un malo-malote plano, siendo que en la novela es un hábil estratega lleno de elocuencia y con sentido del humor que provoca miedo no por su maldad sino por su astucia e intelecto.
Como aspirante a cinieasta hay algo que no entiendo de los cinefilos. Se supone que la regla principal del cine es "ENSEÑA, NO DIGAS" y cuando no hay diálogos en la película la gente se queja.
Si , efectivamente esa es la regla principal del cine. No se a quién te refieres que se queja de eso , pero tendrías que preguntarle a esa persona cual es su queja. saludos
Difiero mucho con respecto a lo del diálogo, sobre todo en géneros como la ciencia ficción donde la narración gira en torno a la descripción de los mundos fantásticos, precisamente porque tienen que explicarse, los dislogos son pocos, y la manera de hacerlo en pantalla grande es precisamente a través de la imagen.
@@KristoffRaczynskiCine Tampoco hay que ponernos extremos con relación a los diálogos en el cine; cada creador atiende a sus necesidades estéticas. En todo caso, lo importante es si lo hace bien o no. En Dune II, por ejemplo, hay diálogos necesarios y muy efectivos y también escenas donde la narrativa visual es fuera de serie. Se me viene a la mente la escena donde Paul Atreides doma al gusano de arena. En mi opinión es una clase magistral de esa narrativa visual de la que Villeneuve ha hecho gala en su obra. Sin una sola palabra entendemos el complicado proceso en el que los garfios sirven no solo para guiar a la bestia como si se tratase de un carruaje sino para evitar que esta se hunda en la arena y mate al jinete. Y para esta escena no hay una preparación previa que nos brinde pistas acerca de lo que debe hacer el jinete de un gusano. eso es cine donde lo pongan!
Totalmente de acuerdo en tu reseña Krystoff, añadir que aparte de lo mencionado en el video y de lo que nadie habla son las escenas de pelea, casi no hay y se solucionan demasiado rapido, se supone que son ejercitos enormes peleando, y se cortan abruptamente Solo tuvimos dos que son la de zendaya y josh brolin, las muertes son muy sozas y no tienen intensidad. En la primera parte ya se veia eso, pero en esta esta peor
KRISTOFF realmente creo que ni atención haz puesto a la primera, pues todo lo que CUESTIONAS, lo explicaron con DIALOGO, en la primera y en esta segunda. Irónico porque es lo que también DISCUTES. En ningún momento hay relleno, y el ritmo es más fluido que en la primera. Dato, en ninguna escena hay "SLOW MOTION". Quiero pensar que el hecho de hacer criticas te ha consumido tanto que ya estas perdiendo la sensibilidad que tenías para ello. Vacaciones necesitas.
EL RITMO NO ES FLUIDO… EL PRIMER ARCO SE TOMA SU TIEMPO Y NOS DEJA EN CLARO DÓNDE SE ENCUENTRAN LOS PERSONAJES PRINCIPALES… EN EL SEGUNDO ARCO PRESENTAN NUEVOS PERSONAJES DE MALA MANERA Y CON UN RITMO LENTO. EN EL TERCERO SE NOTA QUE LA QUERÍAN TERMINAR PRONTO. SE LES CAYÓ EL TEATRO CON ESE FINAL HORRIBLE
Siempre pensé que David Lynch había leído el libro pero no había entendido por donde pasaba la historia, en esta segunda parte (no en la primera) me pareció que a Denis Villanueve le psó un poco lo mismo. Es una buena película y lo mejor en Sci Fi que ha salido últimamente, pero no es una obra de arte. Y ahora entiendo porqué le faltó diálogo a la película, necesitaba explicar mediante esos diálogos la inmensa complejidad de la historia del libro y se quedó cortísimo. Aún así es una película disfrutable y que hay que ver. Parece que a continuación van a hacer "El Mesías de Dune" (para mí el más flojo de los libros de la saga original de Herbert, pero quizás el más cinematográfico) veremos que pasa.
Es una obra majestuosa, sin duda en mucho tiempo no se había visto ni se verá algo que tenga contenido y además toda una construcción cinematográfica espléndida. 10/10
No puedo creer que digas que Lynch contó todo en 2 horas cuando la versión mas completa son estas 5 horas, definitivamente no entendiste el material base
Exacto, además lo dice como si usar menos tiempo en si ya fuera algo psotivo, esta misma historia yo la puedo resumir conttandola en 5 minutos ¿y? Eso no hace que mi trabajo sea mejor 😒
Hasta David Lynch odia su película de Dune y que fue el momento más triste de su carrera. Ese comentario de Kristoff dice mucho sobre que él también representa lo que está mal con la audiencia. En lugar de querer algo bien hecho, quiere un resumen cosa que él mismo ha criticado. Sigo sin entender por qué se sigue tomando en serio las jaladas que dice Kristoff.
la pelicula del corte comercial dura un poco mas de dos horas y se estreno en 1984, pero la version de tv que sale unos años despues dura un poco mas de 3 horas. Sin embargo la version original del director eran de aproximadamente de 6 horas, que por cierto es una version que jamas salio a la luz.
@@victorhugoquispechoquehuan7434 sin embargo Lynch al buen estilo de Alan Moore ya no quiere que se le asocie con cualquier cosa que tenga que ver con Dune ya que el mismo desconoce y desaprueba esa versión de 3 horas y se ha negado a las ofertas de Universal para sacar una versión oficial de director.
Es digno de estudio la forma en que las personas pueden ofenderse y defender a muerte un producto de consumo, como si su futuro económico dependiera de ello. Yo no coincido con algunas apreciaciones de tu critica, pero sin duda DUNE 2 no es perfecta y tiene cosas que en lo personal me decepcionaron un poco, en particular siento que todo se va resolviendo de forma muy sencilla, , el desarrollo de la historia podría ser mejor, no es una película de la cual salí muy inspirado o impactado .Lo que si es que es una EXPERIENCIA CINEMATOGRAFICA BRUTAL que se tiene que ver en al mejor la pantalla y sonido posible.
La terminé de ver hoy y siento que es una gran película, pero hubo cosas que me dejaron inconforme, por ejemplo, los antagonistas se me hicieron muy pobres (no sé si así será en la novela), luego, el final se me hizo poco emocionante e inconcluso. Repito, no sé si así será en la novela. Tendré que leer la novela para saber si es que las películas están siendo muy fieles a la novelas. De hecho, me gustó más la primera que la segunda.
@@walterzzzuniga es que sabes, hay películas que terminan lento y sin tanta emoción y me fascinan. Con Dune, ese final calmado y que aparenta dejar en una guerra futura no me dejó del todo satisfecho. Y los villanos como dijo Kristoff no parecen tan poderosos al final, es más termina para mí siendo más villano Paul que los mismos Harkonnen y el emperador. Como dije, seguramente es parte del libro y me estoy saltando hechos literarios. No sé la verdad y tampoco me dejó la sensación de querer esperar mucho esa guerra cósmica que plantea la película al final, ya que no me dejó tan enganchado la forma en la que termina para dejar esa batalla.
@@ignaciomontenegro8536 sí, pero termina con un final poco emocionante para mí. Ya que deja todo preparado para una tercera, pero prácticamente preparado. Igual, creo que fue un asunto mío.
lo importante es tener la experiencia en cine antes de que se vaya de las salas, yo lo vi sin tener que ver reseñas y opiniones, es mejor por que no te sesgan la opinión y te formas la tuya propia.
pues seeee, pero como que me da flojera ir al cine a gastar nomas, por eso veo reseñas de gente con la que he coincidido en opiniones, por ejemplo kristoff (muchas peliculas he salido opinando lo mismo a pesar de que alaben a la cinta los demas), tal vez la vea en imax solo por el espectaculo visual, aunque tengo tiempo, recuerda que DUNE 2 va a competir contra los oscar del siguiente año asi que doy por hecho que tendrá reestreno el próximo enero@@rodrogar
Recién vista en cine. Muy buena película, muy decente aunque tiene sus fallos y ausencias importantes. El trabajo de fotografía, impresionante. Un buen notable, que buena falta nos hacía. 🎉
Querido Kristoff, me prohibí ver tu video hasta haber visto la película yo mismo (cosa que justo acabo de hacer) okay me atrapaste. Vi 1 minuto y cuando comenzaste a decir que la película no era para tanto lo quité para no decepcionarme jajaja. Ahora que la vi puedo decir que estoy de acuerdo contigo en unas cosas y en otras no. 1. El tema de caminar también me llamó la atención pero meh lo superé muy rápido xd 2. También me decepcionó el emperador, el barón, reyd freutha o algo así, en general la casa Harkonnen, pero me pareció satisfactorio lo que les sucede. 3. Super de acuerdo que todo se resolvió en 15 minutos. Lo disfrute muchísimo pero me pareció muy obvio cómo se apresuró de golpe el acto final, pero muchísimo. Le dije al amigo con el que fui que todo ese conflicto final daba para una película entera, quedé con sentimientos encontrados jajaja, creo que es el punto más débil pero al mismo tiempo más bueno de la película... Hacía mucho que no veía una película dónde las profecías SI SE CUMPLEN y no nos aplican un game of thrones donde hay que sorprender al espectador cambiando la trama cada dos por tres. 4. Que buen soundtrack joder. En verdad sentía la sala retumbar como tú dijiste, wow. Me quito el sombrero 5. No sabía esa declaración del director, me parece triste... Creo que la decadencia del cine es en gran parte por la falta de diálogo, que exquisito es el diálogo... Pero por lo menos lo demás está 10/10 jaja Saludos. Ojalá puedas ver el comentario, te está cayendo mucho hate pero hay que aprender a no tomar personal una crítica claramente no personal jajaja
Usualmente valoro mucho las reseñas de Kristoff, me alegra enormemente no haber visto esto antes de ver la pelicula, confieso que puedo ser algo influenciable con estas reseñas, vine a verla inmediatamente que llegue del cine y me sorprendió mucho, pero bueno como dicen es solo una opinión, como fan de la novela no podría estar mas feliz y satisfecha con Dune 2, lamento no haber alcanzado a verla en IMAX, tuve algunas reservas en la primera parte pero en esta reconozco totalmente a Paul Atreides en Timothée, ame todo de esta pelicula.
@@KristoffRaczynskiCine si es vdd, pero pues al final está reseña puede influir en hacerte pensar en si vale la pena o no, personalmente esto me deja una lección si hay algo que he estado esperando lo veré antes de escuchar reseñas, si solo quiero referencias, vendre aquí, de igual forma este sigue siendo mi canal de referencia en cuanto a reseñas.
8, visualmente muy impactante. Pero, al igual que con la primera parte, no logré conectar con ningún personaje, es más, me daba igual quien iba a ganar el conflicto. Y me prende más mi refrigerador que la química entre Chalamet y Zendaya.
En el libro la presentación de Feyd Rautha es exactamente la misma (en el coliseo enfrentando gladiadores en desventaja). De hecho, en la novela es más evidente que los Harkonnen no son la mayor amenaza para Paul, lo es el fanatismo religioso que se está creando alrededor de su imagen, y su miedo a las guerras y destrucción que ese fanatismo pueda causar
Ya van dos críticos youtubers incluyendo a Kristoff que me cachó pecando de lo mismo: no han leído los libros. La película me encantó y se nota el amor que le están poniendo todos a crear una película apegada lo más posible al libro, pero si la extendieran para desarrollar los diálogos y las tramas tan complejas del libro al 100, acabaríamos con como 100 películas porque la verdad es una de las sagas de ciencia ficción más densas que me ha tocado leer (sigo sin entender más de la mitad de lo que pasa en Mesías). No es una película perfecta, pero sí está muy por encima de la mayoría de pelis de ciencia ficción que han salido últimamente, y estoy muy agradecido por eso. Esta es mi saga de sci-fi favorita, y estar vivo cuando estas películas están trayendo esta epopeya fascinante a la pantalla grande es una dicha por la que estoy muy agradecido. Sumando a lo que han dicho otros, detalles apegados al libro, así lo decretó el maestro Herbert, y le cale a quien le cale: la princesa Irulan y el emperador no figuran mucho en este primer libro mas que de manera así de tangencial. Respetaron eso y muchos otros detalles en la película pero ahora sí que Denis Villeneuve no es monedita de oro :)
Pero ese es el punto, para ver una película no tienes que leer obligatoriamente el libro, de eso se trata, se basa en el libro respetando los actos más influyentes que se mencionan en él, la película debe explicarse por si sola y es ésto lo que no hace Dune parte 2, deja muchas cosas al aire que quedan como una incógnita para el espectador, y la respuesta es Lee los libro ahí vas a entender, no funciona así el señor de los anillos lo hizo bastante bien a pesar de hacer cambios se explico por si sola , lo mismo el padrino entre otras..., Dune 2 es una película visualmente hermosa pero deficiente en el guión
@@Rafael-qh9zcde acuerdo en que cometí el error, una obra debe ser autosuficiente. Sin embargo como ya han señalado otros, las películas sí cubren estos detalles. La verdad parece como que Kristoff entró al cine buscando de dónde agarrarse para sostener una crítica que ya estaba hecha antes de verla.
Pues yo elijo no leer los libros para no spoilearme todo lo que sucedera en las peliculas y porque no quiero compararlas con los libros. Cada quien tiene derecho a no revisar el material original si no quiere
Me pasó lo mismo. Visualmente con escenas bellìsimas, deslumbrantes. La historia es un tanto inconexa, como que habían gaps entre las partes importantes de la película. Me gustó muchísimo más la primera. Ambas las ví en casa.
Esta película perfectamente puede ser una joya. Todo lo que críticas tiene su explicación en la primera pelicula. Leí la novela luego de ver la primera parte y esta segunda parte es una adaptación super decente.
El padrino 2 no es una joya por ser el de enmedio, aparte ¿Por qué al padrino 2 le ponen interludio y no va de corrido? Por eso la Cenicienta de Disney dejó de ser un clásico porque le terminaron por dar una secuela. Joya lo que se dice joya TRON... Ah ojalá solo hubiera existido Rambo 1
Ayer salí del cine sintiendome igual, en la primera pelicula nos presentan una variedad de cosas relevantes e imponentes y aqui, en esta segunda parte, todo perdió peso. Mucho enfoque en lo visual y dejando de lado la narrativa. Nos perdimos casi una hora de pelicula viendo el romance entre Zendaya, Chalamet y el desierto para despues finalizar todo el desarrollo en unos pocos minutos, todo comienza a pasar tan rapido que sentia que me estaba perdiendo de detalles. Es una gran obra de todos modos, pero me dejó esa inquietud.
Sinceramente la fotografía, la ejecución de la tecnología y la variedad estética fue única, La obscuridad con la que se describen algunas casas me pareció sublime, algunas escenas fueron épicas que hasta me dejaron con la boca abierta al punto en que ahora la quiero ver en iMax, la acabo de ver en 4dx, es un espectáculo.
Gracioso como todos esperan que las reseñas reflejen lo que ellos mismos sienten y si no es asi se sienten descepcionados, enojados, ofendidos, we si a ti te gustó muchísimo y a alguien mas no, no tiene porque afectarte tanto, lo importante es que a ti te haya conmovido, es como el cine clase B a muchos nos gusta y otros diran que ni cine es 😂 no por eso se disfruta menos
exacto sino opinan igual, kristof entendió mal, kristof no sabe, kristof no puso atención, kristof solo criticó por criticar, kristof quiso causar polémica, y no se les ocurre considerar lo obvio, solo kristof opina diferente y lo dijo y ya
Estoy loco o feyd en el coliseo lleva escudo y se lo quita para demostrar fuerza, yo recuerdo una escena de eso, no se olvidaron de los escudos aparte que en la primera parte explican el tema de los escudos y el desierto
Bueno, ahora si estoy seguro que cuando Tristoff le de 10 a una película a mí no me gustará tanto... no cabe dudas que para gusto los colores... Aun asi gracias por ver las peliculas del nuevo cine mexicano y recomendarme no ver esas porquerias, eso si lo agradezco de corazón y doy gracias por un canal como este 😅
Ay no. De plano si se dieron de cocolazos. Me sorprende bastante los intentos de los Fans por explicar las incoherencias del guión. No tiene nada de malo aceptar que no es una película perfecta pero que si es entretenida y fantástica. Yo no gastaría mi dinero y tiempo en ver efectos especiales pero no menosprecio a quienes les encanta esa magia de la tecnología.
Acabo de ver Dune 2 y lo tiene todo, efectos visuales, una gran trama, personajes imponentes, una banda sonora que te estará elevando todo el tiempo, es bizarra, es cruda simplemente es de otro planeta y vaya que soy exigente mucho mejor que la primera en todo aspecto...
Excelente crítica Líder es bueno escuchar algo diferente a lo que dicen los demás, en particular la disfrute mucho y es toda una experiencia creo que el tiempo la pondrá en el lugar que merece en la historia del cine. Saludos!!!
Apenas este Sábado vimos la Pt 1 por primera vez y al terminar inmediatamente compramos los boletos en IMAX para la dos. Nos encantaron las dos películas. La música 🤩🤩🤩 pfff Hanz Zimmer es un genio 🤘🏻😎🤘🏻 A la uno le doy el 9 y a la dos un 8
Mi mayor problema es que no cuentan la historia, salí del cine a buscar más de la historia y es súper buena historia. El personaje de Zendaya es súper enfadoso, no tengo problema en que se enamoren y cuestione pero es que sólo sabe estar emputada, no sabe actuar de otra cosa, no tiene matices ese personaje. La califican súper alto en IMDb, un 9 le ponen, cuando películas con 9 son películas que quieres volver y volver a ver. Esta está rozando el 8, obviamente es buena, me gusta Timoteo en el papel, me gusta el ritmo del final, la música es de Óscar, las imágenes y efectos valen la pena, pero yo preferiría verla en una sala cómoda en lugar de verla en IMAX.
Hay 2 tipos de personas, a las que les gusta Dune y a las que no, la historia no es para todos si a ti te gusto pues está version te va a gustar, en el caso de está película se cambiaron varios aspectos importantes de la historia original como el tiempo en el que se desarrolla, la hermana de Paul, y algunas otras cosas "menores" pero si es de lo mejor en un buen tiempo en el cine
Y dentro del grupo de personas que les gusta Dune existen 2 clases . Las personas que les gusta el Dune clásico y las personas que les gusta el Dune actual Vi la versiion clásica en netflix y la ame Tiempo después vi la nueva versión y no me gustó para nada
@@derianalscester3924Realmente la obra nunca ha tenido una buena adaptación, o realmente está en un limbo de que está entre buena y mala película las 2 versiones?
@@derianalscester3924 a mí me gusta el libro, las películas pues están bien, pero siempre tienen cosas diferentes y hasta ahora nunca se ha llegado a completar la historia original
Pues no se pero la neta en los libros se te cuenta un buen de detalles pero al menos en la primera parte que es la única que e visto no te cuenta nada el dialogo al menos en la primera era fundamental
A mí me encantó, para mí es un 10/10 y obra maestra (lo siento Líder diferimos). Ya no puedo esperar para ver la tercera parte Edit: el villano me gusta, aunque no creo que sea legendario como se dijo en redes sociales
Justo ayer ví la movie visualmente es una joya la disfrute muchísimo, las escenas de acción. Y si tienes razón el punto flojo de la película es exactamente su historia los diálogos y desarrollo de personajes.
Se respeta cada opinión, pero también hay que recalcar que hay muchas cosas que SÍ se explican entre la primera parte y la segunda, además de que Dune son películas que se deben de ver más de una vez para poder conectar con lo que se dice, la trama y personajes y esto no es porque esté mal hecha y no puedan explicarse en una sola, esto es porque es tanta información, tanto desarrollo para poder darle un cierre entendible y bien hecho que hay cosas que a primera vista pueden pasar desapercibido. Dune parte y uno y dos, son películas que se deben ver en un mismo día
Acabo de salir de ver esta pelicula; impresionado... es una pelicula que si o si se debe ver en IMAX. Coincido en muchas cosas con el lider aqui, y en otras no. Pero no pasa nada, es solo eso, opiniones divergentes. Es mas que una gran pelicula, y creo que es mejor que la primera. No es perfecta por muchas cosas que Kristoff enumero, pero aun asi opino que supero a su predesesora. Un abrazo y gracias por el video...
Amigo, uns vez comenzo la película no pude despegar los ojos de lo buena que me parecio, es muy muy raro que no concordemos, pero en fin quiza necesites volver a verla porque realmente me parece increíble la película
Creo que si una película necesita a fuerza ser vista en condiciones especiales para apreciarla entonces no estamos hablando de una buena película sino de una buena experiencia cinematográfica ( como avatar). Una película debería de impresionarte de igual manera tanto si la ves en la pantalla mas grande o en tu laptop. Todo bien con esta pelicula, me gusto mas que la primera pero la historia es la tipica de "el elegido que no quiere ser el elegido pero siempre si es el elegido". La historia es una que se ha visto en un sin fin de películas hasta el cansancio y creo que películas como Matrix incluso lo han hecho mejor en cuestión de narrativa.
Un pequeño problemita: El pinche libro que adapta salió en los 60, dune INSPIRÓ esas películas que hablan de los elegidos, si nos vamos a criticar que algo tiene unos clichés primero preguntaste quién popularizó esos clichés. Otro problemita, incluso siendo dune tan vieja subvierte el concepto del elegido, las profecías son ARTIFICIALES y Paul se convierte en un TIRANO, no es un salvador, no es un héroe ES UN TIRANO. Incluso al criticarlo por usar un tropo tan utilizado se falla en comprender no solo que la novela popularizó el tropo, sino que lo subvirtió.
Ya de ahí, paul y jessica llegan al desierto despues de atravesar una tormenta de arena, y pues llegan con los fremen, paul pelea y mata a un fremen y se los llevan para ver que hacen con ellos y se acaba xd
Visualmente es bellísima. El soundtrack es épico como siempre que Hans está a cargo. Me lo pasé muy bien viéndola. Pero, sí, he de decir que en la historia hay fallos bastante cantosos. No me gustó lo que hicieron con varios personajes que prometían desde la primera pero los descartan sin gracia. Lo del poco uso de los escudos es algo que comentamos en el cine, antes de una pelea, alguien dice "No activen los escudos", y mis compas y yo nos quedamos como "pero por qué?". En cuanto al ritmo, me pareció más larga y dura lo mismo que la parte uno (2 hs y media). Anya Tailor Joy me enganchó con solo 5 segundos lo que Zendaya no pudo hacer en 2 hs (siempre tiene la misma cara de pedo en cada película que aparece). Me gusta el trabajo de Denis (incluido Blade runner 2049), pero es cierto que su manera de "narrar" a veces es muy "on the nose". Cuando volví a ver la primera parte me enteré de cosas y diálogos a los que no le había prestado atención antes (no sé si es algo bueno o malo todavía). Pero sí recomendaría a quienes quieran ir a verla, revisitar la primera parte antes de hacerlo.
Sin dudas es una gran pelicula, ya si es una obra de arte el tiempo lo dira, hay muchas peliculas catalogadas obras de culto cuando en su momento fracasaron en taquilla.
bueno obra de arte si es .. obra maestra o película del siglo , allí es donde discrepo. Pero si , el tiempo pone las películas en el lugar que merecen. saludos
Cuando fui a verla realmente pensé ¿así se habrá sentido ir al estreno de Star Wars episodio 5 o El Señor de los Anillos el retorno del Rey? Sé que no tienen comparaciones unas con las otras pero si en él sentimiento de verlas y decir “ESTO ES CINE CARAJO 🚬”
No entiendo porque tanto h4t3 hacia Kristoff si el mismo, a pesar de su opinión sobre la película, la está recomendando y justo explica que la experiencia se vive mejor en cines. Se les olvida que cada persona tiene una crítica distinta y él está en su derecho de dar SU OPINIÓN, si ustedes no comparten esa opinión no pasa nada. En ningún momento Kristoff desacredita la belleza de la película, todo lo contrario, simplemente menciona que no es la obra del siglo como quieren hacerla parecer y esa es una realidad.
estoy de acuerdo no entiendo porque el hate ahora resulta que q todos les tiene que gustar de a huevo una película y aunque notes errores mínimos te critican y dicen que no la viste que onda la gente
Para los fans de los libros, esta pelicula es un 10 de 10. Una adaptacion magistral, que no solo respeta la esencia de la obra sino que la mejora en algunos aspectos. Como cualquier obra, tiene sus puntos flacos pero en conjunto, se reconoce una gran obra de ciencia ficcion.
PARA NADA, como fan del universo de Dune desde hace décadas te digo que visualmente, en efecto, es una joya, es tal cual me imaginé los libros, pero la adaptación sí está de hueva, ¿mejorar la obra? 😂😂😂😂😂
@@fulanomas7058 ok muy respetable tu opinión. Yo me quedo con la experiencia de haber visto en pantalla una obra tal y como la imaginé y si, incluso mejorando cosas. Saludos!
Vengo de ver Dune 2 y efectivamente es una obra maestra. 👌 no hay desperdicio en ninguna escena, no te duermes porque tiene buen ritmo. Y no es que todas las películas hoy en día sean mediocres, el año anterior tenemos varias rescatables.
No sé qué tanto argüende traen, pero te digo algo líder... yo me quedé dormida jajajaja y me desperté en el épico momento donde está enfrente de todos levantando la mano, valiendo madre jajaja neta hubo un momento que dije wtf y zzzzz caí...
Vi este video antes de la película porque quería ver varios puntos de vista y la vi un poco predispuesto porque usualmente coincido con el criterio del líder. Este definitivamente no fue el caso y a pesar de que vi la película ya con estos defectos que menciona Kristoff no estoy de acuerdo con su opinión. Todas las incongruencias que menciona yo sentí que si fueron explicadas explícitamente e implícitamente. Yo si quedé maravillado por la película y siento que se debería llevar todo en los próximos Oscars. Ojalá todas las películas AAA de Hollywood tuvieran este nivel de detalle, creatividad y se arriesguen tanto cómo está. La ultima media hora fue de las mejores cosas que he visto yo en el cine. Pero así como Kristoff tiene su opinión y la respeto yo tengo la mía. Y es que si es una obra maestra.
Que chistoso que cuando la mayoría de los comentarios son negativos, es sólo una "opinión" y cuando son positivos es "una verdad valiente", lo único que dejo ver este video es que tan variables son las sensibilidades de kristoff y la gente que lo defiende, que bueno que no hay tantos criticos como el, asi se mantiene pequeño su número de seguidores.
Creo que fui con las expectativas muy altas y no fue lo que esperaba aún se siente incompleta, nunca termina de explotar, por ahi le llaman una Dos Torres 2.0 pero para nada, salvo los últimos 30 minutos lo demas en verdad estuvo muy lento aún así ojala cierren con una tercera parte, ver la parte 2 sin ver la primera me parece totalmente absurdo.
No entiendo la respuesta negativa de la gente ante tu video, eso solo demuestra la poca o nula opinión crítica de algunas personas actualmente. Haber, la película esta bellamente filmada, actuada (Austin Butler), bien dirigida, gran diseño de producción, etc, pero carece de un guion solido y por lo tanto no puede ser ni de chiste una obra maestra. He aquí alguien que sí hizo obras maestras y su opinión respecto al guion, Billy Wilder: "El 90 por ciento de lo que es bueno en un guion es el esfuerzo que pones en eliminar lo que esta mal en él." Y Denis Villeneuve ni siquiera se esfuerza en el guion iEs un mamador que solo le importa el poder de las imágenes, y no la historia que cuenta! Mi calificación 7.7.
![Crítica 'Dune Parte Dos' (Dune Part Two) de Denis Villeneuve [SIN SPOILERS]](http://i.ytimg.com/vi/dhWYWmKgSQc/mqdefault.jpg)
![Crítica 'Dune Parte Dos' (Dune Part Two) de Denis Villeneuve [SIN SPOILERS]](/img/tr.png)
La opinión del líder es eso: su opinión. Los que vemos su contendido apreciamos su punto de vista porque suele ser incisivo, divertido, coherente y, la más de las veces, iluminador.
Si en una critica no compartes esa opinión, pues no la compartes y ya. Simplemente la tuya es una opinión diferente.
Uno puede decir: “tu opinión no coincide con la mía” y todo chido. Ya cuando tu onda es defender tu punto de vista descalificando al otro, das hueva.
La descalificación en general me dan hueva porque para hacerla te tienes que subir en el pedestal del opinador en jefe y, de nuevo, qué hueva.
Especialmente cuando en lugar de decir “te equivocas” podrías decir: “vaya, yo pienso distinto que tú, opino diferente y me gustaría compartir contigo mi versión.”
Pero existen personas que nomás no pueden comprender el significado de la palabra opinión.
muchas gracias por tus palabras y si , lo que dices es completamente cierto
literal ya no puedes dar la opinión de una película siempre es una opinión extrema por ejemplo en el caso de esta se la van con "es la mejor película una obra maestra" o "es aburrida lentisima" no puedes tener otra opinión o simplemente las dos combinadas, como dijiste las personas no conocen la palabra opinión el líder solamente dice que no le parece una obra maestra y los de los comentarios piensan que esta diciendo que la odio JAJAJ
¡Cuánta VERDAD hay en tu comentario!, la gente en general no piensa como tú, y esa es una de las razones por las que vivimos en un mundo tan violento.
Gracias por tu crítica Kristoff ahora tengo grandes expectativas por ver esta obra maestra.
Mucho texto, no sabe y ya...
- Los escudos no los puedes usar en el desierto porque atraen a los gusanos.
- Literalmente 0% de la película está en slow motion.
- Hay zonas del desierto con gusanos y partes del desierto sin gusanos.
- Vladimir Harkonen quedó jodido después del veneno de Leto en la 1
- Rabban tiene meses perdiendo el control de Arrakis sin poder hacer absolutamente nada.
- Cuando sale Feyd-Rautha al coliseo a pelear es “solo por show”, así como TODAS LAS OTRAS VECES QUE LO HAN HECHO. Por eso el Barón le deja uno sin drogar, para que se convierta en un ser temido por todos, en vez de un “playboy”.
- “Que manera de desperdiciar actores” cuando tienen un reparto de los mejores 10 actores de la década
- No hay UN SOLO SEGUNDO DE RELLENO. Absolutamente todo lo que pasa avanza la historia de Paul y del control de las Bene Gesserit sobre todas las familias.
- EL FINAL NO ES SOBRE DOS MUJERES, ES SOBRE TRAICIONARSE A SI MISMO Y A LA GENTE QUE PROMETIÓ DEFENDER”
Y ya por último pero más importante “show, don’t tell” es el 90% de hacer buen cine.
Mi querido Kristoff, se que no opinamos lo mismo en muchas ocasiones, pero en esta si te puedo asegurar que el 100% de las cosas que dijiste las explicaron en la película, o son conceptos básicos y del cine.
Te amo
Santos bacalaos es el patron🙀🙀🙀
que basado, yo me leí el libro y la película es muy buena adaptación
Gracias por poner en palabras lo que siento. al final se nota que este señor solo quería sobresalir con una critica a medio cocer queriendo ser controversial solo por serlo
El querer llevar la contra siempre le termina pasando factura a muchos y se terminan convirtiendo en alguien que no puede disfrutar algo por ser popular, al punto de decir que volvió a ver la 1 y luego decir que nada de lo que pasa tiene sentido, cuando todo fue explicado. Lo que creo es que quería tanto encontrarle los peros a la película y no ser parte de la chusma que bloqueo la capacidad de su cerebro de comprender lo que veía.
Los escudos no se usan en Arrakis porque atraen a los gusanos, por eso los topeteros los tenían pero no las cosechadoras, lo explican en la primera. Los Harkonen son cobardes, por eso Fey Rautha solo pelea con personas Drogadas
En si el no es cobarde. Le dio pelea a Paul. El sabe de pelea. Pero el mataba por placer no por aprender. Solo se puso serio cuando vio que un esclavo no estaba drogado. Más bien su defecto es ser arrogante. Psicótico y presumido
En la novela lo de los peleadores drogados es por tradición.
@@juanalbertomartinezmartine913 sip. Tiene más trasfondo pero quitar esa parte no me afecto la verdad. Hizo más ágil la escena. Como omitir la supuesta traición de Jessica
Cada vez q hablan de alguien en la primera dicen q son brutales los mas temidos y cuando nos los ponen peleando son basura
Entonces no son temibles, son cobardes 🥱🥱
literalmente sali de la sala del cine con el corazon acelerado y la piel de gallina... me imagino que cuando sabes demasiado de cine ya no disfrutas las cosas como cuando eras mas joven...
pues yo salí igual , muy buena película , por eso repuse un 8
Pues yo no di gracias a dios que ya habia acabado no valla ser que nos quieran meter otro sueño otra alucinacion pro que cuantos fueron 4 o 5 mas a parte los dialogos de flojera pffffffff
Ok hermano, pero decir que es la mejor película de la década o del siglo es un insulto al cine.
Pos que película viste mano?
Yo vi las dos peliculas, o sea la primera parte y la secuela en el cine, y creo que hay una GRAN diferencia en el ritmo entre las dos, siendo mas dinamica esta segunda parte porque literal me mantuvo hiper concentrada todo lo que duró el filme, de principio a fin y a mi me cuesta prestar atención, de hecho en la primera pelicula hasta me dormi porque se me hizo muy lenta, despues cuando la vi de nuevo hace poco para refrescar mi memoria y verla completa fue como si la redescubriera. Aunque no creo que ninguna sea aburrida por eso no entiendo a la gente que la califica de esa manera.
Quiza vio su propia serie
Tú sólo la viste sin analizarla, se llama capacidad de crítica
@@corleonetoys1212pues este pseudo crítico no puso atención. Y se puso a criticar
el tipo ni vio la pelicula, la mitad de las cosas que dice las explican ahi, se inventó todo lo que pudo porque no le gustó xD
Detalles del libro que parecen ser fieles en la película, aunque sean motivo de queja:
La Voz dejó de usarse porque Paul se vuelve un líder carismático para los Fremen sin requerir de ella.
Los escudos no pueden usarse en el desierto porque enloquecen a los gusanos de arena, que se lanzan desbocados a destruirlos. Es parte de que el personaje aprenda a desenvolverse en un entorno completamente diferente al que había conocido en Cáladan.
Feyd-Rautha sí combate contra peleadores drogados, y es por una argucia de Thufir Hawat que le mandan a uno en sus facultades. Aparte de que también hace trampa con los cuchillos.
El final también es precipitado, las atómicas en la Muralla Escudo y la resolución de Paul casándose con la Princesa Irulán para hacerse del trono imperial dura a lo mucho unas 20 páginas (en un tabicón de unas 700 páginas).
Supongo que la queja es que nada de esto queda claro si es que la misma película no lo explica y que termine siendo necesario haber leído el libro para seguirle el paso. Saludos.
😃
Totalmente de acuerdo, siento que las quejas acá del Lider son las de alguien que no leyó la obra original, y se respeta, pero así son las cosas en el libro
Vaya un comentario, que no solo adule a kristoff 👌
Yo también opino lo mismo y se necesita leer el libro para poder justificar algunos detalles... El director sabe cómo desarrollar la película sin tener que ser muy fiel a los libros, es un genio.
Es algo que pensaba durante el vídeo, muchas de sus quejas tienen origen en el contenido original de Herbert y en la película se respetan, cosa q no encuentro mal
A ver, quieres decir que es necesario leer el libro para poder entender Dune en su totalidad? Si esto es así , entonces, el director debió de omitir esos detalles o explicarlos , no es válido decir que tienes que leer el libro para entender esos detalles. Es parecido a los que dicen que para entender Stalker de Tarkovski , es necesario leer el libro primeramente.
Sobre los escudos...
Literalmente al inicio hay UNA escena que explica por qué no los usan en el desierto, y peor aún en el libro también lo explican una y otra vez
Pero el vio la primera antes de ir a ver la segunda.... el señor analista /s
Exacto y en dune 1 la duque Leto le explican que no pueden usar los escudos ya que los volverían locos y destruirían la ciudad. Xd, no le creo a ese youtuber cuando dice que analizó las películas.
No las analizó, solo fue el queriendo aparentar saber más que el resto sin saber nada.@@renatozela1388
vale huevo los libros solo con las peliculas debe bastar para entender
@@DiegoChaparro-lp1tjpero la película lo hace imbecile 😭😭😭
Rebajar el final a solo un "Dos mujeres, un camino" es terriblemente simplista. Por mucho que le tiren hate a Zendaya es imposible negar que ella y Denis Villeneuve dotaron de más profundidad a Chani. En el libro Chani parece una Stilgar 2.0 (no cuestiona a Paul y lo sigue a donde quiera que vaya. Incluso acepta ser concubina de Paul, mientras este a ojos de todo el imperio este está casado con Irulan) En la película Chani no se va porque "Paul no la elige" Sino porque se siente traicionada y sabe que Paul acabo traicionando a los Fremen que confían ciegamente en él. En la película vuelven a Chani un personaje mil veces más interesante pues está a pesar de amar a Paul, no cree que él sea el Lisan Al Gaib, ella cree firmemente que los Fremen deben ser liberados por un Fremen y no por un forastero. Y todo el discurso que dio Paul de que solamente quiere liberar al pueblo de Chani termina siendo una mentira. Pues Paul corrompido por sus visiones y por el poder, termina haciendo lo que le prometió a Chani que no haría (dejar de ser él y terminar por llevar a su pueblo a la masacre que significaría una guerra santa en nombre de Paul como el Mesías. Chani no se va por no ser la elegida por Paul, sino porque sabe que él será la perdición de su pueblo y ella no quiere ser parte de aquello.
Ahora sí te la mmaste. 😂 Está chingonsísima.😊
de acuerdo. el chani de la movie. es mejor
Lo que dices es la verdad a medias, en verdad también Chani está muy enojada porque Paúl se va a casar con Irulan, si en ése momento él hubiera anunciado su boda con ella en vez de Irulan, Chani se habría quedado ahí con Paul aunque no estuviera de acuerdo con él, los hombres opinan sólo desde su punto de vista masculino 😂😂😂
@@karinavillarreal4001 Y el género que tiene que ver? Yo estoy diciendo que Chani me parece más interesante en la película pues dotan a su personaje de más profundidad que solo ser "La mujer de Paul" cuando en el libro solo es eso pues su única función. Literalmente lo único que ponen de Chani es que tiene al hijo de Paul, que muere en el ataque a la Sitch de los Fremen y después tienen a Leto II y a Ghanima y muere dando a Luz.
Villeneuve dio mucho más peso al personaje de Chani pues no solo es la lamebotas de Paul, sino que antes que la amante de Paul es una Fremen que desea que su pueblo sea liberado, pero por uno de los suyos y no por un falso Mesías pues aparte también sabe que todo el tema del Lisan Al Gaib solo fue una mentira implantada por las Bene Gesserit. Pero si para ti Chani solo es la chica despechada y se va debido a un arranque emocional pues allá tu.
@@karinavillarreal4001 Aparte desde tu punto de vista Chani solo quería que Paul la eligiera, pero eso no tiene sentido pues Chani sabe que Paul no se casara con Irulan por amor, sino que para cimentar su poder y eso es lo que lastima a Chani pues ella creía que Paul era diferente y que en verdad no buscaba poder sino libertad para los Fremen y es eso lo que le rompe el corazón no un "Es que si la hubiera elegido se habría quedado con él". Dice que "Los hombres solo opinan desde su punto de vista masculino" pero el rebajar a Chani a la amante despechada y que solo quiere el amor de Paul es una opinión mucho más sexista lol.
Orale, el vato que escribió "Matando Cabos" no entendió Dune 2. QUE SORPRESA!
Lo has dicho todo "el vato que escribió Matando Cabos" un vato qué si tiene más derecho de da opinión de cine que un gato que solo escribió un comentario como el tuyo
Ponte una pomadita@@Jefaso-k8u
@@Jefaso-k8uun NPC😂
@@Jefaso-k8upobrecito, no tienes opinión propia 😭
@@Jefaso-k8u Pues si su opinión es mas valida que la del 90% de los comentarios que si les gusto, pues esta jodido jajaja además, hacer una película/serie no te da mas valor a la hora de criticar una obra, en cuyo caso, ¿El que escribió madame web podría hablar de la filmografia de Scorsese y decir que es pésima pero aun así tener razón solo por ser director? ?)
Imaginense que tan chingona esta Dune 2 que la perrada del lider se le volteó en este video, yo salí de la sala hablando fremen porque nmms esto si es cine alv, tqm Kristoff pero ahora si tu reseña me la paso por los hu3 vos y pura gente del Lisan Al Gaib.
Edit: Y para la gente que aún no la ha visto veanla en IMAX, con decirles que la secuencia inicial de unos weyes flotando en el desierto ya te eriza la piel.
Hizo lo mismo con avatar. A veces me da la impresión de que hace los vídeos con una opinión diferente para generar controversia y ganancias. 😅
¡¡¡Lisan Al Gaib hermano!!!
Avatar the way of water si es mala en historia pero es muy buena para ver en 3D y imax
Por mas que trato no sale de mi mente la escena de los harkonen flotando por la montaña, es tan bien ejecutada esa escena
Es verdad! La escena de los "weyes" flotando me dejó así 😯
Estás tan equivocado que no sabes qué tan equivocado estás, Líder:
1. Hitchcock decía que el diálogo debía usarse sólo cuando era absolutamente necesario, y las citas memorables son memorables porque no son discursos, son pequeñas líneas de diálogo que crean un sinergía perfecta con la escena. El diálogo no es la base de la historia, es el conflicto entre una búsqueda o un deseo y una fuerza que se le opone. El diálogo es muy útil, pero es fundamental en el teatro, no en el cine donde tienes montaje y diseño de sonido para formain la experiencia global. Apenas hace dos días volví a ver Oldboy en su versión remasterizada y sólo recuerdo una línea de la extensa narración en off (si te das cuenta, el director ha evolucionado mucho y ahora casi que no usa los diálogos o voz en off), pero tengo llena la cabeza de imágenes de la misma.
2. David Lynch no hizo una película de dos horas donde se cuenta toda la historia de Duna. De Laurentis, el productor, la recortó a dos horas para estrenarla, y el resultado es tan incomprensible que hasta el mismo director la rechaza por no apegarse a su visión original que duraba 8 horas, y él mismo redujo a 5. Te recomiendo que veas la edición que circula por la red llamada Dune Alternative Edition Redux, hecha por un fanático que logra hacer mucho más coherente la historia en solo tres horas.
3. Todo lo que criticas tiene una razón de ser, Villeneuve no es de a los que se le olvidan las cosas o las haga porque sí. No me molesto en citarlas porque ya vi que otro miembro de la comunidad se tomó la molestia de explicarlas.
4. Las películas de Villeneuve son una experiencia que trasciende una simple narrativa, y por lo general se aprecian mucho mejor los matices y elementos en una segunda visión. Raras veces una obra maestra se reconoce de buenas a primeras. Al final será el tiempo el que lo dirá.
5. Es muy bueno mantener las expectativas al margen para no decepcionarse, pero esta es una sola historia narrada en dos partes, comparar las dos películas es simplemente necio porque hacen parte de la misma historia que seguramente proseguirá en Dune Mesías con todos los actores que están subutilizados en esta parte.
En general, aprecio tu opinión honesta, Líder, pero, honestamente, deberías haber esperado un poco para dejar que la película se procesara en tu mente.
Saludos desde Colombia!!!
Este es el mejor comentario que leí de todos retratando a Kristoff y vaya que habían buenos
Denle like al comentario de arriba, por fin alguien que se atrevió a corregir al Lider.
El show que tienes que armar para justificar que el director no quiso poner un diálogo de 10 segundos para aclarar las dudas.
Bua!! La revivis...
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ttambien a feyd rautha nunca lo vi asustado jeje y hasta se quitó el escudo y jugó con su rival jeje,
David lynch detesta su versión de dune con toda su alma jeje
A mí sí me gustó. Todo el tiempo pensaba “Dios mío, ¿Cómo hicieron eso?”. Me gustaron las actuaciones, la música, la foto…. La epicidad en general.
like
Líder, estoy de acuerdo contigo en varios puntos, pero el tema de por qué no usan los escudos en arrakis si lo explican en la primer película
si , si lo explican , por eso no entiendo porque los harkonnen en la primera escena ARRIBA DE UNA ROCA no los usan .
También me parece una tontería que no se usen en la batalla final , si te están atacando con gusanos prende los escudos y que los mismos gusanos maten a los fremen
no ?
Yo concuerdo con Kriss, si hay muchas cosas que de la primera en la segunda se olvidan o son como un meh' Los gusanos, como Uber o metro... osea wtf? El personaje de Dave Batista, nos lo vendieron toda la.primer pelicula como letal y más c4br0n que Darth Vader y acá se muerte de nada y por nada pelea mejor un profe del poli' todo maric4. El emperador hasta peor que al de Dave. Y así vayan sumando. Barden de ser un ay goey' demuestrame tu valor peleando, paso a ser el bufón. La armada que cuida las cosechadoras o sea más inútil qué hijo p3nd3jo de diputado en el tec de mty. Igual si somos como qué muy mamones y exagerados. ¿Cómo ser ante un obra maestra entonces? ¿Como medirla? Y vaya si me gusto la peli y en IMAX espectacular. Si siento qué el director se engolosinó en videomusicalizar' la peli en vez de aprovechar más el tiempo como en las 1ras temp. De GOT dando un mejor intro de personajes. Timoteo se rifó actuando y tbm jessica. Hacia mucho que no me emocionaba con una peli pero si le falta. Y vaya que 3 hrs en los asientos culeros de IMAX si te pesan. Pero valió la pena. Saludos
El personaje de Anna Taylor Joy no esta desperdiciado, ella va a ser la hermana de Paul en la tercera peli, en esta pelicula es solo un feto y como Paul tiene visiones del futuro pudo verla mayor. Solo es una decision creativa de darnos un pequenio vistazo al personaje de ella, porque en esta parte de la historia ella no deberia de aparecer, aunque en el libro ya tiene 4 anios cuando Paul invade la ciudad y sino mal recuerdo ella misma mata al varon Harkomen, pero aca el director decidio guardar su personaje para la otra peli
esperaremos 3 años para la 3era peli .. mientras tanto .. desperdiciado. Entiendo que es un feto que habla y entiendo que es una decisión creativa. Por eso digo QUE NI HABLEMOS DE ESO .. lo digo claro en el video.
Lo que no entiendo es que tiene que ver este comentario con el video , eso es lo que no entiendo.
@@KristoffRaczynskiCine
Asi como tambien desperdiciamos años para esperar a que conocieramos al emperador Palpatine de Star wars, o como esperamos a Thanos en Infinity War despues de Avengers, como esperamos ver que es el One pice, como esperamos a ver que hay fuera de los Muros María en SnK, quieres que le siga papi?
@@akuma-tenshi8775no te humilles sólo porfavor. Deja el fanatismo ahorita mismo.
@@KristoffRaczynskiCine Qué tú reseña a Dune parte 2 es una mierda burro; qué la hiciste con las nalgas; hiciste una mafufada con esté video.
@@manwithnoname2355 Wey; literalmente le dijo al mafufadas man qué ésto es una trilogía; y qué por ende los actores serían mejor explotados en el futuro, neta la comunidad de kristoff llaman fanáticos a unos cuando ellos son más influenciables ya parecen Freemels XD
Tomando en cuenta que a Kristoff no le gusta casi nada, la película es demasiado buena
Un 8 sólido no cualquiera. Cierto.
Hay bastantes esceneas que parecen anuncios de perfumes. Y se la pasan caminando en cámara lenta y posando. No no es tan buena. Seas fan de donde seas. Yo vi este producto y desperdiciaron una gran batalla, una gran invasión.
@@andresn.8507 no todo se trata dd una gran batalla o una gran invasion compa. De hecho para mi es lo menos interesante. Por no se trata de que tu opinion es universal. Abre tu mente y aprende de las cosas buenas del cine, no solo de lo que tu crees
DESDE QUE DIJO QUE "TALK TO ME" ERA UNA BUENA PELI. YA NO LE CREO NADA
@@albertoperez9626 wey a nadie le importa
Creo que lo que quiere decir Denis con lo de los dialogos es en referecia a la frase: "Muestralo, no lo digas". Que las imágenes hablen por sí solas
Es curioso porque precisamente Kristoff se ha quejado de que los personajes femeninos actuales digan que son fuertes, en lugar de mostrar que son fuertes. Ahí precisamente hay un ejemplo de un diálogo que sobra, en lugar de aportar.
@@liol3409 si, pero el problema de Denis es que lo que muestra es bonito pero leeeeentisismo, usa planos fijos por mucho tiempo y abusa de silencios o pausas para remarcar la seriedad y profundidad de una escena, lo que muchas veces no lo necesita y que alargan de forma algo artificial sus cintas
“Una imagen vale más que mil palabras”.
Alv! Ya pasaron 3 años?!😮
Así quede yo. Hay que pedirle al tiempo que le baje un poquito de pasión.
@@Carlos24 yo también quedé en shock
2 años con 4 meses... pero va para allá
Pues ya dejen de jugar la pleistechion
Fueron 2 años y 2 meses, ya se le va el avión...
"Mirenme, voy a hablar mal de Dune, soy unico y detergente"
De hecho único y detergente es decir que te gusto Nms es una moda mediocre a una clara copia de Star Wars nada que ver con los libros
@@BultRangelcopia de Star Wars??? Nmms, jamás en mi vida había visto visuales ni actuaciones así en una película de ciencia ficción.
Decir que es una copia de Star Wars es una vil mamada porque no se comparan en nada
@@BultRangelduna es una novela escrita mucho antes que Star wars y el creador de Star Wars se inspiró de duna para hacer sus películas genio
@@DiegoSolorio-p2n Mira "Genio” deja de repetir todo lo que dicen los influencers y personas que no saben un bledo de cine, ¿o eres un NPC? Que repito todo lo mismo que todos? George Lucas se inspiró en las novelas escritas que no tienen nada que ver con las películas por qué no respetaron nada en las pelis de Dune, estas pelis actúales le copearon todo a Star Wars mijo, mejor ponte al tanto de todo
@@BultRangel no, la neta si eres medio perdido, Dune no tiene nada que ver con Star Wars, en ningún aspecto. O sea, ¿para ti todas las películas con naves se parecen a Star Wars?
Lo de los escudos lo explican en la película anterior, lo bueno es que la vista para tenerla fresca jajajajaja
si lo explican y eso que tiene que ver con no usar los escudos aquí .. precisamente porque la tengo fresca es que se me hizo raro que no los usaran tanto en la roca del inicio como en la batalla final .. ???
Literalmente estaban en el desierto en esas escenas ._______.'
@@KristoffRaczynskiCine tan fácil que es reconocer que ahora si te pusieron en tu lugar, en vez de contestar puras incoherencias
Cómo vas a usar un escudo en una pelea directamente hecha para que el vencedor sea emperador, los escudos son de batalla, esto era más un duelo
x eso peleaban con espadas. la espada penetra el escudo@@KristoffRaczynskiCine
Como lector de la novela tengo que decir que me parecio una película impecable cinematográficamente hablando, aun asi no me gusto del todo lo apresurada que se sintio y como omitieron explicaciones importantes del libro, así como que la hermana de paul aún no haya nacido.
Creo a los que leyeron la obra son los que mas le gusto , me parecio aburrida la verdad pero se nota la calidad y el amor que le pusieron al proyecto.
Es obvio q todavía no ha nacido amigo, si la madre todavía está embarazada xddd, cuando sale su hermana solo son visiones que siempre tiene y ahora son más recurrentes por q más encima bebió el líquido (yo no leí el libro)
@@bastianarriagada5179 No es obvio...en la novela la hija ya había nacido, es ella quien mata al barón harkonnen, teniendo solo 2 años, y Paul atraides pasa mucho mas tiempo con los fremen, aquí parece que paso menos de un año, cambiaron cosas respecto a la novela, eso vengo a decir
@@angeld3085 Creo q es mil veces mejor que no haya nacido hubiera Sido muy raro la verdad ver eso en una pantalla. Acabo de leer nuevamente tu comentario y sientes que por leer el libro no te gusto la película en varios aspectos solo porque te diste el lujo de leer una novela, amigo la película es lo mejor que se ha hecho en años, es una películaza, es de lo más épico que he visto en cine y eso que he visto miles de películas, deberías estar feliz porque la hayan trasladado tan bien al cine con tan grandes actores.
Hay miles de películas basadas en novelas y terminan en el olvido.
@@angeld3085 Aparte no omitieron explicaciones, simplemente pusieron otro contexto.
Cuando te decía que era obvio hablaba de la película no del libro por cierto. Aparte ahí más comentarios de gente que ha leído el libro y dicen que ese último acto solo dura 20 páginas por lo cual al parecer esta bien acortada...
Kristoff, realmente viste la película? Porque no termina como telenovela, Villeneuve no quiere hacer un vídeo musical de 2horas aplica tal cual la regla del cine no cuentes muestra, y él mostró todo durante la película, es más Chani con ojos comunicó más que si hubiera tenido diálogo! De eso se trata el cine. Esta vez sí te falló la crítica
nunca dije que Villeneuve quiera hacer un video musical ..
4:00 4:11
Kristoff vio la película pero no la observó. El fue al cine a ver una película, cuando en realidad es la mejor adaptación de los libros a la fecha. Inclusive personas como yo que no hemos leído los libros, al observar notamos el esfuerzo por recrear ese mundo y creo que se logra, de ahí los comentaros de gran película.
Si la vio, y te aseguro que la amó al 100%, pero miente para que todos estemos enojados y hablando de él ahora
Kristtof es una de las grande mentiras de RUclips , cuando el listón de críticos de cine está muy bajo tiene el resulto que vean a él como un líder 😂😂😂😂
El líder se convirtió en el abuelo de los simpson 😂😂😂
hace como 3 años de eso
Lider de que ?
Existe una serie de Genndy Tartakovsky que se llama, PRIMAL.
A lo largo de dos temporadas, no tiene UN SOLO DIÁLOGO. (Salvo un episodio que queda fuera de toda la historia.)
Y es una cátedra de cómo construir una narrativa.
si , es una serie genial por lo menos en la primera temporada
Obra maestra... No necesito ni una palabra para hacer una joyita... Desarrollo, motivaciones, personajes y como interactuaban... Como diría reptilio... Soberbio!!!..
@@Randolph.Carter.88 Pero Kristoff piensa que todo es televisión, el sabe de telenovelas y late night shows, que va a saber de obras cinematográficas con pocas o sin diálogos...
Campeón, Kristoff le hizo una reseña hace algunos años, y hablo muy bien de ella. Ponte las pilas
Zzzzzzzzandalia esta demasiado sobrevalorada
La gente en los primeros minutos estaba en sus pedos pero despues todos estabamos en un silencio total , al final queremos mas , valio cada centavo que pague por el boleto
si , vale cada centavo
En el libro.
1 si drogan a los esclavos en el coliseo
2 no salen los escudos porque la gente del desierto no tienen.
Los gusanos son atraídos por las vibraciones que emiten, por eso no los usan.
@IvanRodriguezPozo-hp5euNo son incongruencias, son cambios requeridos en cualquier adaptación, y en la primer cinta dicen el porque no se usan escudos y en la primer escena de la película lo recalcan cuando los Harkonnen iban a encender sus escudos y uno grita que no lo hagan, así mismo, se dice explícitamente porque drogan soldados y porque dejaron uno vivo, algo diferente a loa libros pero coherente a lo mostrado en la película
@IvanRodriguezPozo-hp5eu Algo incongruente es aquello que no mantiene el mismo significado, propósito o línea de pensamiento que aquello a lo que se toma de referencia, llámese acción, ideología o literatura. La película a pesar de mostrar cambios, sostiene una congruencia ideológica y línea de pensamiento semejantes al libro original, el más importante, siendo el desprecio por figuras mesiánicas y el fanatismo por esas figuras, el único que podemos catalogar de incongruencia en comparación al libro es la trama de Chani, de resto, no hay cambios que presenten incongruencias con el libro original.
@IvanRodriguezPozo-hp5eu Para nada, Paul sigue siendo el mismo falso mesías que en el libro, de hecho, su transición se siente más orgánica, considerando que la trama final dura menos de 20 páginas. Su madre sigue conspirando para llevar acabo su plan, su amor por Chani no cambia y su búsqueda de venganza a toda costa se sostienen.
@IvanRodriguezPozo-hp5eu Gran respuesta, ten buena noche.
Terminé de ver la película y rara vez estoy en desacuerdo contigo como en este caso. Personalmente fue una película excitante, nada aburrida, en ningún momento sentí relleno y coincido en gran parte de los comentarios que tuvieron muchos Likes. Líder, creo que deberías hacer caso a las propias palabras que tú mismo dices al finalizar tus videos y que dices mas o menos así: "si ya la vieron, den su opinión para que mas gente se anime o desanime en verla" y eso es lo que justamente estamos haciendo, opinar "con permiso tuyo" y decirte que diferimos bastante respecto a los puntos débiles que solo tú o muy pocas personas ven. Aún así, gracias por tu siempre dedicación para transmitirnos tu amor al arte cinematográfico. Dios te bendiga.
pero ¿cuándo he dicho yo que todos deben de estar de acuerdo conmigo ? .. no entiendo por qué debería hacer caso a mis propias palabras .. saludos
En mi humilde opinión, la película es una reinterpretación del libro, no es totalmente fiel, pero ofrece una mejor explicación del mensaje del libro, me gustó porque te queda mucho más claro de que va la historia que en la primera película. Lo peligroso que es creer en una figura mesiánico, pero esto a su vez como es el detonante para iniciar una revolución. Mi único problema con la película en general, es que en libro Chani siempre apoya a Paul, incluso al final ella entiende su decisión de casarse con la Princesa, cosa que en la película no, sin embargo lo entiendo, dentro de la narrativa, el director va dejando pistas. En conclusión amé la película, es un evento cinematográfico, y que le hace justicia al libro, mucho más que la de David Lynch (película que lo orillo a no trabajar con estudios grandes)
La película es maravilloso, usa el tiempo de forma magistral y esta diseñada para que la gente lea el libro.
ojalá que funcione la estrategia , saludos
@@KristoffRaczynskiCine no pues la gente la dejará de ver por tu video de RUclips 😂😂 Claro que va a funcionar
te falta comprensión lectora @MarvinMoncada97 ... la estrategia es que la gente vaya a leer el libro .. así lo dice el primer comentario ..
Like @@MarvinMoncada97
Se toma mucha licencia creativa con los libros....realmente no me molesta mucho aparte lo adapto bien pero si quieren ver algo màs acorde con los novelas vean la de David lynch de 1984(filmada en México con tecnicos mexicanos 😉)como dato.😊
Lider, creo que falto recordar cositas de la 1era peli… como lo de los escudos, en arrakis no se puede usar escudo en el desierto porque es eso, vibraciones las cuales atraen masivamente a los gusanos….
pero en la piedra tampoco se puede usar ? en la piedra del inicio ? y ya que estamos hablando de eso , si te atacan unos tipos que están en cima de un gusano , no crees que sería una excelente idea prender el escudo para que los gusanos maten a los tipos que están encima de ellos ? ... no se
Está reseña es una MA-FU-FADA
Ahora que tengo tu atención jajaja
Ya enserio líder, te sigo desde hace tiempo y me gusta tu contenido.
Pero si estaría chido checar la respuesta general de tu comunidad.
Si te fijas la mayoría de los comentarios son muy respetuosos.
Como crítico, como espectador y como fan de la ciencia y ficción.
Deberías darle una segunda oportunidad a la película, ver de nuevo la primera y seguido la segunda.
Porque objetivamente tu reseña es muy pobre y en general carece de sentido, algo que toda la comunidad ya te dijo.
Marca la diferencia como RUclipsr y acepta el error.
Sé un líder 😛
Saludos a la Ratita
Al igual que en todos los videos siempre trato de contestar a los comentarios , en este video son demasiados y se repiten mucho .. no leen mi respuesta y repiten los mismo una y otra y otra vez .
saludos
primero no puedes dar opiniones objetivas es imposible, nadie puede, segundo la mayoría de los comentarios no son con respeto son groseros tontos, y no lo entendieron, porque son mentes perezosas que no les gusta pensar, 3ro puede que si la opinión s algo escueta! pero bueno no quiere decir que incorrecta porque las opiniones no puede ser correctas o incorrectas
@@Vidaparatodosmx "las opiniones no puede ser correctas o incorrectas" Claro que pueden serlo. No caigamos en el relativismo que por ahí no se va a ningún lado. Más aún, hay opiniones muy respetables y otras que no lo son
Maestro Kristoff, disculpe, pero está muy equivocado con su apreciación en 3:58. Durante los primeros 30 de años del cine comercial, fue casi completamente mudo. Había películas que no tenían muchos diálogos o que casi prescindían de los mismos, y si había diálogos, era mediante interítulos. Había escenas que era obvio eran sobreactuadas al más puro estilo del teatro, pero era de esa manera porque había que resaltarlas para darse a entenderse mejor a falta de diálogo, pero ya incluso en la época de transción de cine mudo a sonoro a finales de la década de 1920, teóricos como el soviético Sergei Eisenstein o críticos como Paul Rotha (documentalista británico) consideraban que el diálogo en el cine sonoro rebajaba el medio artistico del cine como expresión pura (en esta, no estoy de acuerdo), siendo importante conocer que en la época de transción del cine mudo al sonoro había muchas polémicas.
Jamás en el cine la "carnita" han sido los diálogos; los diálogos son un condimento, una sazón, ya que hay películas modernas donde no hay diálogos: La más conocida es The Artist (2011), premiada con un Oscar incluso; o Plemya (La Tribu), película ucraniana del 2014 donde sólo se utiliza lenguaje de señas. El verdadero lengauje de cine, su "carnita" es la composición de imágenes, la edición y superposición de las mismas, los ángulos y movimientos de cámara para captar la idea del director, el ritmo al que aspira el guionista o las expresiones, movimientos y gestos de los actores. Los diálogos son acompañantes. además, hay escenas que son tanto o más icónicas que ciertas frases o diálogos, algunas de estas son:
1) Charlie Chaplin como su alterego El Vagabundo sentado meditabundo junto a Jackie Coogan en The Kid.
2) La sombra del Conde Orlok (Max Schreck) subiendo las escaleras en Nosferatu.
3) La carriola bajando las escaleras del puerto de Odessa mientras el ejército zarista dispara indiscriminadamente a los manifestantes en Bronenósets Potiomkin (Acorazado Potemkin).
4) El beso en la playa entre Karen Holmes (Deborah Kerr) y el Sgto. Warden (Burt Lancaster) en From Here to Eternity.
5) La carrera de cuadrigas en Ben Hurr.
6) George Taylor (Charlton Heston) descubirendo la Estatua de la Libertad semienterrada en la original Planet of the Apes.
7) El inicio fulgurante y violento en Mad Max 2: The Road Warrior.
8) El temblor que provoca el andar de un Tiranosaurio Rex en la original Jurasic Park.
9) El inicio en Wall-E.
10) El personaje del Conductor (Ryan Gossling) en Drive; película donde Nicolas Winding Refn trata de maximizar las escenas sin diálogos.
Estas sólo son algunas de las mejores películas de la historia, con escenas donde el diálogo es obviado, o mínimizado, en pos de la experiencia audiovisual, con ciertas reminiscencias al cine mudo (en caso de ser películas más modernas). Y encima, algunas de esas películas codificaron y crearon escuela. Saludos, y espero no tomes a mal este comentario.
equivocado ? .. en qué ? tu tienes tu opinión y yo tengo la mía .. no veo por qué alguno de los dos debe de estar equivocado.
1. Si , el cine fue mudo hace 100 años y ya no lo es. Vi la película de BABYLON y allí me lo explicaron. Por algo ya no es mudo .. porque le faltaba ese elemento importante para conectar emocionalmente con la gente .. EL DÍALOGO.
2. Piensa en tus 10 películas favoritas que has visto más de 5 o 10 veces y seguramente todas tienen un buen dialogo.
Estoy seguro que EL ARTISTA no es tu película favorita ES MÁS nadie se acuerda de ella. Un mejor ejemplo seria la serie de PRIMAL de Genndy Tartakovsky.
3. obvio que hay escenas o imágenes icónicas en el cine .. no estoy discutiendo que no las haya o que la imagen sea MENOS importante , nunca dije eso. Al igual que muchos de los comentarios me estas sacando de contexto.
4. Si , hay muchos ejemplos que puedes darme PERO una vez más , yo no dije que el dialogo fuera MAS IMPORTANTE .. Contamos historias CON LA PALABRA de generación a generación .. y es la palabra la que nos toca emocionalmente por cierto la palabra es una COSA muy importante en DUNE ..
Así que la razón por la que en tu top 10 no hay películas mudas o silentes es porque difícilmente te han tocado a un nivel más profundo a un nivel más emocional. Por eso las películas de Terrence Malick no funcionan.
saludos y no , no me lo tomo a mal .
Ben hur tiene los mejores dialogos de la historia,lawrence de arabia tiene una fotografia enorme y un buen Script ..
Este dune deja mucho que desear
@@luikoctamayo1773 Y sin embartgo, Ben Hur con Charlton Heston tenía como una premisa central lograr que la carrera de cuadrigas fuera más espectacular que la original película muda de 1925 estelearizada por el gran actor Ramón Novarro.
El cine épico es una sucesión de escenas espectaculares que te llenan de emoción y en estas puede haber o no diálogo. Ben Hur de 1925 era considerada una obra maestra del cine espectáculo y una de las mejores películas de la historia, pero la versión dirigida por William Wyler en 1959 la volvió intrascendente para contar la historia de Juda Ben-Hur.
@@KristoffRaczynskiCine opinó que en el desierto de Sonora lloverán más de 2000 mm de lluvia durante una semana en medio de la canícula de julio y sin huracanes o sistemas de baja presión cercanos. Y tu me diras "estas equivocado, he seguido los pronósticos del clima de la NASA y ellos tienen unos modelos predictivos que indican que no lloverá sino hasta mediados de agosto, cuando vuelvan los sistemas de baja presión y/o dperesiones tropicales". Mi opinión es entonces errada y la tuya más próxima a la verdad.
Sinceramente, el diálogo es para aderezar o explicar algo, pueden haber diálogos sublimes en el cine ("You talking to me?" de Travis Brickle es un ejemplo de esto), pero el cine es un medio ampliamente visual y la gente disfruta más cuando les das imágenes para que se forjen ellos mismos sus ideas y llevan a sus conclusiones, y no tres minutos de parloteo por parte de los actores para darle vueltas a algo. El juego de imagenes y diálogos es otra cuestión, pero en principio, tu debes usar como cineasta el principio: "show, don't tell".
BRO ESTÁS HABLANDO DE TODO, MENOS DE LA PELÍCULA… QUE DIGAS FRASES COMO “LOS DIALOGOS SON LA SAZÓN… SON EL CONDIMENTO “ TE HACE UN IGNORANTE. Y DE AHÍ TE PUSISTE A RESUMIR 1000 PELÍCULAS… GRAN COMENTARIO, DIGNO DE UN PSEUDOINTELECTUAL
Literalmente cada cosa que criticas, está explicado en la película anterior o es subtexto que con dos dedos de frente se puede deducir. Respecto a lo de David Lynch, decir que en dos horas contó Dune es tanto una ofensa para Dune y para David Lynch. Dune es literal el motivo por el que se alejó de los Blockbusters y se negó a que lo pongan en los créditos dada la intervención de sus productores y los excesovos recortes.
Pero bueno, supongo que hoy cualquiera puede hacer un vídeo para hablar de temas de los que no tiene idea y subirlo a RUclips con tal de obtener visitas.
Acabo de ver la pelicula y no fui tan fan, la disfrute mucho y sali emocionada y con ganas de la siguiente porque quedo en un gran SUSPENSO desde mi punto de vista. La verdad yo te defiendo creo que muchos no leen las opiniones y repiten que no entendiste la pelicual, pero difiero.
Siento que los antahonistas los inflaron y al final murieron bien rapido, o sea yo esperaba una batalla con mas sazon de (Batista) y el otro dude y lo mata de que en un minuto y al otro igual o sea, si la disfrute pero no es que diga GUAU!
Saludos Kris❤
mil gracias por compartir tu punto de vista , abrazo
Después de ver está reseña me pregunto si de verdad entendiste algo de la película, casi todo lo que criticas se puede justificar y de hecho veo que lo hacen en los comentarios, no se que tanto sepas o que tan bueno seas en lo que a cine se refiere pero tu video deja en evidencia que es muy poco.
ah ok.
Ya wey, tu pelicula es malisima en guión. El apartado técnico es cabronsisimo. Pero no salva a una pelicula lenta, aburrida y con un protagonista que es un Gary Stu. No existe el arco narrativo, por que un arco se contruye a base de tensión. NO EXISTE LA TENSIÓN EN ESTA PELI. Por que Paul es tan bueno que puede "hacer parecer 200 hombres como 1 millón" en palabras del propio personaje de Josh Brolin. Ni sé para qué se tardaron tanto presentando al Austin Butler como villanos, si Paul a la primera que se topa con él, lo desvive. Y claro, como es un Gary Stu, la herida de muerte que tiene no le hace ni cosquillas, no tiene que ir a curarse, le da tiempo de ramatar a su primo, y erguirse frente del emperador para que le bese la mano. Es un chiste ese guión.
@@mauriciodiazsanabria5236 gil se supone q Dune sento la base para todas las peliculas del elegido, de donde crees q se copiaron todas las peliculas de ciencia ficcion despues, entiende q esta historia es de los 80s, es la precursora, por eso te parece repetitivo pero asi es la historia, no esperes algo original por que esta fue la inspiracion para todas las que ya viste
@@mauriciodiazsanabria5236
Es literalmente la precursora de la ciencia ficción moderna, que estas hablando hermano?
es que es eso querido, no sabes, no sabes que kristof SABE DE CINE! entonces pues no, cómo opinas a lo wuey? y con todo lo que sabe de cine NO LE GUSTO TANTO COMO A TI, y entendió y piensa diferente a lo que tú? y ya! es todo! es que hasta se ven mal en serio
Los escudos no se usan tanto en esta nueva entrega por el mismo motivo que explican en la película anterior, los escudos en el desierto son una sentencia de muerte, los gusanos entran en un frenesí.
exacto .. ese es precisamente mi punto .. si te están atacando unos tipos montando unos gusanos pues lo más lógico sería prender el escudo y que el gusano mate a los tipos que lo montan .. no ?
@@KristoffRaczynskiCine Por qué los gusanos no pueden atacar por aire si no por tierra. Kristoff..
A mí me pareció mucho mejor que la primera.
Mucho más emocionante y entretenida que la primera, la evolución de Paul es muy buena, desgraciadamente hay muchos personajes y no hay tanto tiempo para desarrollarlos.
Por algo es la película imposible...
A mí me encantó, salí muy emocionado.
Saludos líder te quiero un chingo.
En la fotografía y efectos estuvo bien pero tiene mucho relleno y la resolución igual se siente muy apresurada y los villanos fueron nerfeados por lo que se pierde la intensidad de la historia. Yo le doy 7.5.
@@THE-ONE-MX Totalmente de acuerdo contigo
Estimado líder, muchas de las cosas que señala como incongruencias se explican durante la película, sobre las partes que menciona corren como si no hubiera gusanos, pues es porque no los hay, se explica que hay zonas donde estas criaturas no habitan. Sobre el Barón Harkonnen que antes era temible, recuerde que quedó herido después de que el Duque Leto rociara el veneno sobre el, ya no es tan amenazante como lo era en la 1, en cuanto a la decisión de Paul sobre quedarse con la hija del emperador, su madre ya había tratado ese tema y le dijo que se reservara para una "unión mas conveniente" políticamente hablando y no porque David Lynch resumiera Duna en una película de 2 horas, no significa que lo hizo bien, al contrario, siempre se ha quejado de que ha sido su peor película (mas no con esas palabras). Todo está justificado, incluso las pocas apariciones de Florence Pugh son pocas pero fuertes, solamente dejando ver su fase de estratega, la voz que utilizan las Benne Geseret no se usan porque la gente del sur ya vive bajo esa doctrina. Mejor diga que no le gustó como cuando tampoco le gustó Kenobbi. Saludos mi Lider
No es obra maestra pero es un peliculón (star wars se inspiró de los libros de dune) y la similitud con star wars me hace pensar de lo que nos perdemos, si las precuelas de star wars hubieran sido bien escritas y dirigidas.
si , si es un peliculón.
Dune 2 esta a nivel del Padrino por lo menos
A ver lider, la neta te sigo desde que tenías menos de 100 seguidores we, y se nota cuando tú ves la película y cuando mandas a la ratita a hacer la chamba. Que ella trabaje para tí, no significa que sea tú.
Es obvio que tú no viste la película y mandaste a alguien a hacer la reseña. En varios videos haces eso y se nota cuando es tú reseña y cuando no.
jajajaja , no , eso nunca ha pasado . Lo que si pasa es que la gente a veces saca de contexto mis palabras y cree que hablo mal cuando en realidad la película me ha gustado y mucho. saludos
Ah como el remake de cementerio de animales😂@@KristoffRaczynskiCine
Eso es muuuuy cierto y nunca lo va aceptar
Simplemente acepta y respeta que hay a quién no le gustó tanto como a tí, es todo.
No a todos les tiene que generar lo mismo.
@@corleonetoys1212 ¿De que hablas? Yo jamás mencioné si le había gustado o no. Me refiero a que se nota que el no vio la película debido a que los comentarios que realiza son de alguien que no puso atención. Y Kristoff es una verga para que no ponga atención a esos detalles.
Algo que no me gustó es como conviertieron al Barón Harkonen en un malo-malote plano, siendo que en la novela es un hábil estratega lleno de elocuencia y con sentido del humor que provoca miedo no por su maldad sino por su astucia e intelecto.
Tampoco ir en contra de la opinión pública te hace más intelectual. Todos los puntos de vista se respetan.
pues yo dije que la peli es buena y es un 8 .. no sé si eso sea ir en contra.
no lo hace por ser más intelectual es porque genuinamente opina eso 🙄, apoco no puedes considerar esa opción?
Como aspirante a cinieasta hay algo que no entiendo de los cinefilos. Se supone que la regla principal del cine es "ENSEÑA, NO DIGAS" y cuando no hay diálogos en la película la gente se queja.
Si , efectivamente esa es la regla principal del cine. No se a quién te refieres que se queja de eso , pero tendrías que preguntarle a esa persona cual es su queja.
saludos
Si el final es el de " nos diran concubinas pero la historia nos conocera como esposas" ese es literalmente el final del libro...
Nah, termina tipo "acaba de iniciar la guerra santa" una cosa así.
@@facundofr_ con esa frase termina el libro. Lo que menciona dama Jessica en la película no es lo que dice en el cierre del libro
@@facundofr_🤦
@@facundofr_correcto, ese NO es el final del libro, lo modificaron para sacar una tercera.
Difiero mucho con respecto a lo del diálogo, sobre todo en géneros como la ciencia ficción donde la narración gira en torno a la descripción de los mundos fantásticos, precisamente porque tienen que explicarse, los dislogos son pocos, y la manera de hacerlo en pantalla grande es precisamente a través de la imagen.
enterado , saludos
@@KristoffRaczynskiCine Tampoco hay que ponernos extremos con relación a los diálogos en el cine; cada creador atiende a sus necesidades estéticas. En todo caso, lo importante es si lo hace bien o no. En Dune II, por ejemplo, hay diálogos necesarios y muy efectivos y también escenas donde la narrativa visual es fuera de serie. Se me viene a la mente la escena donde Paul Atreides doma al gusano de arena. En mi opinión es una clase magistral de esa narrativa visual de la que Villeneuve ha hecho gala en su obra. Sin una sola palabra entendemos el complicado proceso en el que los garfios sirven no solo para guiar a la bestia como si se tratase de un carruaje sino para evitar que esta se hunda en la arena y mate al jinete. Y para esta escena no hay una preparación previa que nos brinde pistas acerca de lo que debe hacer el jinete de un gusano. eso es cine donde lo pongan!
Totalmente de acuerdo en tu reseña Krystoff, añadir que aparte de lo mencionado en el video y de lo que nadie habla son las escenas de pelea, casi no hay y se solucionan demasiado rapido, se supone que son ejercitos enormes peleando, y se cortan abruptamente
Solo tuvimos dos que son la de zendaya y josh brolin, las muertes son muy sozas y no tienen intensidad. En la primera parte ya se veia eso, pero en esta esta peor
de acuerdo con lo que escribes , like
KRISTOFF realmente creo que ni atención haz puesto a la primera, pues todo lo que CUESTIONAS, lo explicaron con DIALOGO, en la primera y en esta segunda. Irónico porque es lo que también DISCUTES. En ningún momento hay relleno, y el ritmo es más fluido que en la primera. Dato, en ninguna escena hay "SLOW MOTION". Quiero pensar que el hecho de hacer criticas te ha consumido tanto que ya estas perdiendo la sensibilidad que tenías para ello. Vacaciones necesitas.
Estoy en desacuerdo, la primera tiene muchas cosas justificadas, la segunda la historia y el diálogo es lo peor
EL RITMO NO ES FLUIDO… EL PRIMER ARCO SE TOMA SU TIEMPO Y NOS DEJA EN CLARO DÓNDE SE ENCUENTRAN LOS PERSONAJES PRINCIPALES… EN EL SEGUNDO ARCO PRESENTAN NUEVOS PERSONAJES DE MALA MANERA Y CON UN RITMO LENTO. EN EL TERCERO SE NOTA QUE LA QUERÍAN TERMINAR PRONTO. SE LES CAYÓ EL TEATRO CON ESE FINAL HORRIBLE
😂😂😂😂No digas mmdas mijo@@samanthaalvarado9407
Siempre pensé que David Lynch había leído el libro pero no había entendido por donde pasaba la historia, en esta segunda parte (no en la primera) me pareció que a Denis Villanueve le psó un poco lo mismo. Es una buena película y lo mejor en Sci Fi que ha salido últimamente, pero no es una obra de arte.
Y ahora entiendo porqué le faltó diálogo a la película, necesitaba explicar mediante esos diálogos la inmensa complejidad de la historia del libro y se quedó cortísimo.
Aún así es una película disfrutable y que hay que ver. Parece que a continuación van a hacer "El Mesías de Dune" (para mí el más flojo de los libros de la saga original de Herbert, pero quizás el más cinematográfico) veremos que pasa.
abrazo
Es una obra majestuosa, sin duda en mucho tiempo no se había visto ni se verá algo que tenga contenido y además toda una construcción cinematográfica espléndida. 10/10
saludos
No puedo creer que digas que Lynch contó todo en 2 horas cuando la versión mas completa son estas 5 horas, definitivamente no entendiste el material base
Exacto, además lo dice como si usar menos tiempo en si ya fuera algo psotivo, esta misma historia yo la puedo resumir conttandola en 5 minutos ¿y? Eso no hace que mi trabajo sea mejor 😒
Hasta David Lynch odia su película de Dune y que fue el momento más triste de su carrera. Ese comentario de Kristoff dice mucho sobre que él también representa lo que está mal con la audiencia. En lugar de querer algo bien hecho, quiere un resumen cosa que él mismo ha criticado.
Sigo sin entender por qué se sigue tomando en serio las jaladas que dice Kristoff.
la pelicula del corte comercial dura un poco mas de dos horas y se estreno en 1984, pero la version de tv que sale unos años despues dura un poco mas de 3 horas. Sin embargo la version original del director eran de aproximadamente de 6 horas, que por cierto es una version que jamas salio a la luz.
@@victorhugoquispechoquehuan7434 sin embargo Lynch al buen estilo de Alan Moore ya no quiere que se le asocie con cualquier cosa que tenga que ver con Dune ya que el mismo desconoce y desaprueba esa versión de 3 horas y se ha negado a las ofertas de Universal para sacar una versión oficial de director.
Es digno de estudio la forma en que las personas pueden ofenderse y defender a muerte un producto de consumo, como si su futuro económico dependiera de ello. Yo no coincido con algunas apreciaciones de tu critica, pero sin duda DUNE 2 no es perfecta y tiene cosas que en lo personal me decepcionaron un poco, en particular siento que todo se va resolviendo de forma muy sencilla, , el desarrollo de la historia podría ser mejor, no es una película de la cual salí muy inspirado o impactado .Lo que si es que es una EXPERIENCIA CINEMATOGRAFICA BRUTAL que se tiene que ver en al mejor la pantalla y sonido posible.
de acuerdo con lo que escribes , abrazo
La terminé de ver hoy y siento que es una gran película, pero hubo cosas que me dejaron inconforme, por ejemplo, los antagonistas se me hicieron muy pobres (no sé si así será en la novela), luego, el final se me hizo poco emocionante e inconcluso. Repito, no sé si así será en la novela. Tendré que leer la novela para saber si es que las películas están siendo muy fieles a la novelas. De hecho, me gustó más la primera que la segunda.
gracias por tu sinceridad .
Comparto totalmente
@@walterzzzuniga es que sabes, hay películas que terminan lento y sin tanta emoción y me fascinan. Con Dune, ese final calmado y que aparenta dejar en una guerra futura no me dejó del todo satisfecho. Y los villanos como dijo Kristoff no parecen tan poderosos al final, es más termina para mí siendo más villano Paul que los mismos Harkonnen y el emperador. Como dije, seguramente es parte del libro y me estoy saltando hechos literarios. No sé la verdad y tampoco me dejó la sensación de querer esperar mucho esa guerra cósmica que plantea la película al final, ya que no me dejó tan enganchado la forma en la que termina para dejar esa batalla.
¿No será que es inconcluso porque viene otra película más?
@@ignaciomontenegro8536 sí, pero termina con un final poco emocionante para mí. Ya que deja todo preparado para una tercera, pero prácticamente preparado. Igual, creo que fue un asunto mío.
No se cuando veo que todos alaban una película y alguien da una opinión diferente, le creo mas a la diferente.
Y si te la ves y haces tu propia opinión?
chance si, chance no, no me llama lo suficiente la atención y eso que adoré blade runner@@disturb92
lo importante es tener la experiencia en cine antes de que se vaya de las salas, yo lo vi sin tener que ver reseñas y opiniones, es mejor por que no te sesgan la opinión y te formas la tuya propia.
pues seeee, pero como que me da flojera ir al cine a gastar nomas, por eso veo reseñas de gente con la que he coincidido en opiniones, por ejemplo kristoff (muchas peliculas he salido opinando lo mismo a pesar de que alaben a la cinta los demas), tal vez la vea en imax solo por el espectaculo visual, aunque tengo tiempo, recuerda que DUNE 2 va a competir contra los oscar del siguiente año asi que doy por hecho que tendrá reestreno el próximo enero@@rodrogar
No el que hace mas ruido por ser diferente es el que tiene razon
La frase del año: “ más lenta que el tren maya” 😂😂
abrazo
Recién vista en cine. Muy buena película, muy decente aunque tiene sus fallos y ausencias importantes. El trabajo de fotografía, impresionante. Un buen notable, que buena falta nos hacía. 🎉
gracias por compartir tu punto de vista , abrazo
Querido Kristoff, me prohibí ver tu video hasta haber visto la película yo mismo (cosa que justo acabo de hacer) okay me atrapaste. Vi 1 minuto y cuando comenzaste a decir que la película no era para tanto lo quité para no decepcionarme jajaja.
Ahora que la vi puedo decir que estoy de acuerdo contigo en unas cosas y en otras no.
1. El tema de caminar también me llamó la atención pero meh lo superé muy rápido xd
2. También me decepcionó el emperador, el barón, reyd freutha o algo así, en general la casa Harkonnen, pero me pareció satisfactorio lo que les sucede.
3. Super de acuerdo que todo se resolvió en 15 minutos. Lo disfrute muchísimo pero me pareció muy obvio cómo se apresuró de golpe el acto final, pero muchísimo. Le dije al amigo con el que fui que todo ese conflicto final daba para una película entera, quedé con sentimientos encontrados jajaja, creo que es el punto más débil pero al mismo tiempo más bueno de la película... Hacía mucho que no veía una película dónde las profecías SI SE CUMPLEN y no nos aplican un game of thrones donde hay que sorprender al espectador cambiando la trama cada dos por tres.
4. Que buen soundtrack joder. En verdad sentía la sala retumbar como tú dijiste, wow. Me quito el sombrero
5. No sabía esa declaración del director, me parece triste... Creo que la decadencia del cine es en gran parte por la falta de diálogo, que exquisito es el diálogo... Pero por lo menos lo demás está 10/10 jaja
Saludos. Ojalá puedas ver el comentario, te está cayendo mucho hate pero hay que aprender a no tomar personal una crítica claramente no personal jajaja
Usualmente valoro mucho las reseñas de Kristoff, me alegra enormemente no haber visto esto antes de ver la pelicula, confieso que puedo ser algo influenciable con estas reseñas, vine a verla inmediatamente que llegue del cine y me sorprendió mucho, pero bueno como dicen es solo una opinión, como fan de la novela no podría estar mas feliz y satisfecha con Dune 2, lamento no haber alcanzado a verla en IMAX, tuve algunas reservas en la primera parte pero en esta reconozco totalmente a Paul Atreides en Timothée, ame todo de esta pelicula.
pero si desde el inicio del video digo que hay que ver la película en la pantalla más grande del cine ...
@@KristoffRaczynskiCine si es vdd, pero pues al final está reseña puede influir en hacerte pensar en si vale la pena o no, personalmente esto me deja una lección si hay algo que he estado esperando lo veré antes de escuchar reseñas, si solo quiero referencias, vendre aquí, de igual forma este sigue siendo mi canal de referencia en cuanto a reseñas.
muchas gracias por la preferencia , saludos
8, visualmente muy impactante. Pero, al igual que con la primera parte, no logré conectar con ningún personaje, es más, me daba igual quien iba a ganar el conflicto. Y me prende más mi refrigerador que la química entre Chalamet y Zendaya.
jajajaj muy bueno lo de refrigerador jajajaja y gracias por calificarla
Concuerdo de manera sencilla, es una buena película, no es una obra maestra. Quien se aburrió con la primera, la segunda tampoco le emocionará.
de acuerdo , like
En el libro la presentación de Feyd Rautha es exactamente la misma (en el coliseo enfrentando gladiadores en desventaja). De hecho, en la novela es más evidente que los Harkonnen no son la mayor amenaza para Paul, lo es el fanatismo religioso que se está creando alrededor de su imagen, y su miedo a las guerras y destrucción que ese fanatismo pueda causar
He salido del cine con tus mismas impresiones. Gracias por poner palabras a nuestros pensamientos inciertos y felicidades por el canal
abrazo
Ya van dos críticos youtubers incluyendo a Kristoff que me cachó pecando de lo mismo: no han leído los libros. La película me encantó y se nota el amor que le están poniendo todos a crear una película apegada lo más posible al libro, pero si la extendieran para desarrollar los diálogos y las tramas tan complejas del libro al 100, acabaríamos con como 100 películas porque la verdad es una de las sagas de ciencia ficción más densas que me ha tocado leer (sigo sin entender más de la mitad de lo que pasa en Mesías). No es una película perfecta, pero sí está muy por encima de la mayoría de pelis de ciencia ficción que han salido últimamente, y estoy muy agradecido por eso. Esta es mi saga de sci-fi favorita, y estar vivo cuando estas películas están trayendo esta epopeya fascinante a la pantalla grande es una dicha por la que estoy muy agradecido.
Sumando a lo que han dicho otros, detalles apegados al libro, así lo decretó el maestro Herbert, y le cale a quien le cale: la princesa Irulan y el emperador no figuran mucho en este primer libro mas que de manera así de tangencial. Respetaron eso y muchos otros detalles en la película pero ahora sí que Denis Villeneuve no es monedita de oro :)
Una obra debe valerse por sí misma.
Pero ese es el punto, para ver una película no tienes que leer obligatoriamente el libro, de eso se trata, se basa en el libro respetando los actos más influyentes que se mencionan en él, la película debe explicarse por si sola y es ésto lo que no hace Dune parte 2, deja muchas cosas al aire que quedan como una incógnita para el espectador, y la respuesta es Lee los libro ahí vas a entender, no funciona así el señor de los anillos lo hizo bastante bien a pesar de hacer cambios se explico por si sola , lo mismo el padrino entre otras..., Dune 2 es una película visualmente hermosa pero deficiente en el guión
@@Rafael-qh9zc el detalle que los errores de la reseña se explican en la pelicula misma.
@@Rafael-qh9zcde acuerdo en que cometí el error, una obra debe ser autosuficiente. Sin embargo como ya han señalado otros, las películas sí cubren estos detalles. La verdad parece como que Kristoff entró al cine buscando de dónde agarrarse para sostener una crítica que ya estaba hecha antes de verla.
Pues yo elijo no leer los libros para no spoilearme todo lo que sucedera en las peliculas y porque no quiero compararlas con los libros. Cada quien tiene derecho a no revisar el material original si no quiere
Me pasó lo mismo. Visualmente con escenas bellìsimas, deslumbrantes. La historia es un tanto inconexa, como que habían gaps entre las partes importantes de la película. Me gustó muchísimo más la primera. Ambas las ví en casa.
No tenía idea de este canal, pero lo que me trajo aquí fueron las críticas a tu crítica, y realmente no estaban equivocadas esas críticas 😂
gracias por pasar por aquí , saludos
Esta película perfectamente puede ser una joya. Todo lo que críticas tiene su explicación en la primera pelicula. Leí la novela luego de ver la primera parte y esta segunda parte es una adaptación super decente.
no puede ser una joya porque esta es solo la mitad , esto es parte de de la otra película .. osea una película completa de 5 horas ..
El padrino 2 no es una joya por ser el de enmedio, aparte ¿Por qué al padrino 2 le ponen interludio y no va de corrido?
Por eso la Cenicienta de Disney dejó de ser un clásico porque le terminaron por dar una secuela.
Joya lo que se dice joya TRON... Ah ojalá solo hubiera existido Rambo 1
Ayer salí del cine sintiendome igual, en la primera pelicula nos presentan una variedad de cosas relevantes e imponentes y aqui, en esta segunda parte, todo perdió peso. Mucho enfoque en lo visual y dejando de lado la narrativa. Nos perdimos casi una hora de pelicula viendo el romance entre Zendaya, Chalamet y el desierto para despues finalizar todo el desarrollo en unos pocos minutos, todo comienza a pasar tan rapido que sentia que me estaba perdiendo de detalles. Es una gran obra de todos modos, pero me dejó esa inquietud.
gracias por compartir tu punto de vista
Sinceramente la fotografía, la ejecución de la tecnología y la variedad estética fue única,
La obscuridad con la que se describen algunas casas me pareció sublime, algunas escenas fueron épicas que hasta me dejaron con la boca abierta al punto en que ahora la quiero ver en iMax, la acabo de ver en 4dx, es un espectáculo.
Pero Líder, en la primera parte mencionan porque no utilizan los escudos 😷
si ya se .. por eso mismo lo menciono
Gracioso como todos esperan que las reseñas reflejen lo que ellos mismos sienten y si no es asi se sienten descepcionados, enojados, ofendidos, we si a ti te gustó muchísimo y a alguien mas no, no tiene porque afectarte tanto, lo importante es que a ti te haya conmovido, es como el cine clase B a muchos nos gusta y otros diran que ni cine es 😂 no por eso se disfruta menos
like
Pero si el que siempre pide que den sus opiniones en los comentarios es el. 🤷🏻♂️
exacto sino opinan igual, kristof entendió mal, kristof no sabe, kristof no puso atención, kristof solo criticó por criticar, kristof quiso causar polémica, y no se les ocurre considerar lo obvio, solo kristof opina diferente y lo dijo y ya
@@JayBTonesay si! opiniones no sé qué se ataquen de odio y necedad
Estoy loco o feyd en el coliseo lleva escudo y se lo quita para demostrar fuerza, yo recuerdo una escena de eso, no se olvidaron de los escudos aparte que en la primera parte explican el tema de los escudos y el desierto
si , si lleva escuda el cual en teoría no sirve de nada para protegerte de los cuchillos ..
Bueno, ahora si estoy seguro que cuando Tristoff le de 10 a una película a mí no me gustará tanto... no cabe dudas que para gusto los colores... Aun asi gracias por ver las peliculas del nuevo cine mexicano y recomendarme no ver esas porquerias, eso si lo agradezco de corazón y doy gracias por un canal como este 😅
Ay no. De plano si se dieron de cocolazos. Me sorprende bastante los intentos de los Fans por explicar las incoherencias del guión. No tiene nada de malo aceptar que no es una película perfecta pero que si es entretenida y fantástica.
Yo no gastaría mi dinero y tiempo en ver efectos especiales pero no menosprecio a quienes les encanta esa magia de la tecnología.
saludos
Acabo de ver Dune 2 y lo tiene todo, efectos visuales, una gran trama, personajes imponentes, una banda sonora que te estará elevando todo el tiempo, es bizarra, es cruda simplemente es de otro planeta y vaya que soy exigente mucho mejor que la primera en todo aspecto...
de acuerdo , like
Excelente crítica Líder es bueno escuchar algo diferente a lo que dicen los demás, en particular la disfrute mucho y es toda una experiencia creo que el tiempo la pondrá en el lugar que merece en la historia del cine.
Saludos!!!
saludos
Apenas este Sábado vimos la
Pt 1 por primera vez y al terminar inmediatamente compramos los boletos en IMAX para la dos.
Nos encantaron las dos películas. La música 🤩🤩🤩 pfff Hanz Zimmer es un genio 🤘🏻😎🤘🏻
A la uno le doy el 9 y a la dos un 8
mil gracias por tu sincera calificación. abrazo
Mi mayor problema es que no cuentan la historia, salí del cine a buscar más de la historia y es súper buena historia. El personaje de Zendaya es súper enfadoso, no tengo problema en que se enamoren y cuestione pero es que sólo sabe estar emputada, no sabe actuar de otra cosa, no tiene matices ese personaje. La califican súper alto en IMDb, un 9 le ponen, cuando películas con 9 son películas que quieres volver y volver a ver.
Esta está rozando el 8, obviamente es buena, me gusta Timoteo en el papel, me gusta el ritmo del final, la música es de Óscar, las imágenes y efectos valen la pena, pero yo preferiría verla en una sala cómoda en lugar de verla en IMAX.
de acuerdo con lo que escribes , abrazo
Hay 2 tipos de personas, a las que les gusta Dune y a las que no, la historia no es para todos si a ti te gusto pues está version te va a gustar, en el caso de está película se cambiaron varios aspectos importantes de la historia original como el tiempo en el que se desarrolla, la hermana de Paul, y algunas otras cosas "menores" pero si es de lo mejor en un buen tiempo en el cine
Y dentro del grupo de personas que les gusta Dune existen 2 clases . Las personas que les gusta el Dune clásico y las personas que les gusta el Dune actual
Vi la versiion clásica en netflix y la ame
Tiempo después vi la nueva versión y no me gustó para nada
@@derianalscester3924Realmente la obra nunca ha tenido una buena adaptación, o realmente está en un limbo de que está entre buena y mala película las 2 versiones?
@@derianalscester3924 a mí me gusta el libro, las películas pues están bien, pero siempre tienen cosas diferentes y hasta ahora nunca se ha llegado a completar la historia original
@@alfangel2003 esta peli termina de adaptar el final del 1er libro?
Pues no se pero la neta en los libros se te cuenta un buen de detalles pero al menos en la primera parte que es la única que e visto no te cuenta nada el dialogo al menos en la primera era fundamental
A mí me encantó, para mí es un 10/10 y obra maestra (lo siento Líder diferimos). Ya no puedo esperar para ver la tercera parte
Edit: el villano me gusta, aunque no creo que sea legendario como se dijo en redes sociales
Desafías al Señor K????????????? Lo bueno que el es todo benevolencia
Los villanos nerfeados y el relleno de escenas le quitaron puntos pero igual sigue siendo palomera y entretenida.
Justo ayer ví la movie visualmente es una joya la disfrute muchísimo, las escenas de acción. Y si tienes razón el punto flojo de la película es exactamente su historia los diálogos y desarrollo de personajes.
Se respeta cada opinión, pero también hay que recalcar que hay muchas cosas que SÍ se explican entre la primera parte y la segunda, además de que Dune son películas que se deben de ver más de una vez para poder conectar con lo que se dice, la trama y personajes y esto no es porque esté mal hecha y no puedan explicarse en una sola, esto es porque es tanta información, tanto desarrollo para poder darle un cierre entendible y bien hecho que hay cosas que a primera vista pueden pasar desapercibido.
Dune parte y uno y dos, son películas que se deben ver en un mismo día
like
Acabo de salir de ver esta pelicula; impresionado... es una pelicula que si o si se debe ver en IMAX. Coincido en muchas cosas con el lider aqui, y en otras no. Pero no pasa nada, es solo eso, opiniones divergentes. Es mas que una gran pelicula, y creo que es mejor que la primera. No es perfecta por muchas cosas que Kristoff enumero, pero aun asi opino que supero a su predesesora. Un abrazo y gracias por el video...
gracias por compartir tu punto de vista , abrazo
Amigo, uns vez comenzo la película no pude despegar los ojos de lo buena que me parecio, es muy muy raro que no concordemos, pero en fin quiza necesites volver a verla porque realmente me parece increíble la película
a mi también me parece muy peo muy buena . lo digo en el video
acabo de verla, es un Joya completa, 10 de 10, un deleite verla , hoy si te quedaste corto
gracias por ponerle calificación , abrazo
otro @@KristoffRaczynskiCine
Creo que si una película necesita a fuerza ser vista en condiciones especiales para apreciarla entonces no estamos hablando de una buena película sino de una buena experiencia cinematográfica ( como avatar). Una película debería de impresionarte de igual manera tanto si la ves en la pantalla mas grande o en tu laptop. Todo bien con esta pelicula, me gusto mas que la primera pero la historia es la tipica de "el elegido que no quiere ser el elegido pero siempre si es el elegido". La historia es una que se ha visto en un sin fin de películas hasta el cansancio y creo que películas como Matrix incluso lo han hecho mejor en cuestión de narrativa.
mil gracias por tu sinceridad , abrazo
Un pequeño problemita: El pinche libro que adapta salió en los 60, dune INSPIRÓ esas películas que hablan de los elegidos, si nos vamos a criticar que algo tiene unos clichés primero preguntaste quién popularizó esos clichés. Otro problemita, incluso siendo dune tan vieja subvierte el concepto del elegido, las profecías son ARTIFICIALES y Paul se convierte en un TIRANO, no es un salvador, no es un héroe ES UN TIRANO. Incluso al criticarlo por usar un tropo tan utilizado se falla en comprender no solo que la novela popularizó el tropo, sino que lo subvirtió.
Fui a ayer y me quedé dormido más 7 veces. Solo el final me desperté 😂😂😂😂 .
fuertes declaraciones jajaja saludos
Yo me dormí también. Me dormí en la parte del coliseo y me desperté en el duelo final.
Trate de ver la primera y no más no enganche, no es para todos, me desespero mucho jeje.
Chalé banda me puse a ver la primera y no conecte, la quite cuando matan a Acuaman. Qué me falto? 🤔
gracias por tu sinceridad
Ya de ahí, paul y jessica llegan al desierto despues de atravesar una tormenta de arena, y pues llegan con los fremen, paul pelea y mata a un fremen y se los llevan para ver que hacen con ellos y se acaba xd
Visualmente es bellísima. El soundtrack es épico como siempre que Hans está a cargo. Me lo pasé muy bien viéndola. Pero, sí, he de decir que en la historia hay fallos bastante cantosos. No me gustó lo que hicieron con varios personajes que prometían desde la primera pero los descartan sin gracia. Lo del poco uso de los escudos es algo que comentamos en el cine, antes de una pelea, alguien dice "No activen los escudos", y mis compas y yo nos quedamos como "pero por qué?". En cuanto al ritmo, me pareció más larga y dura lo mismo que la parte uno (2 hs y media). Anya Tailor Joy me enganchó con solo 5 segundos lo que Zendaya no pudo hacer en 2 hs (siempre tiene la misma cara de pedo en cada película que aparece). Me gusta el trabajo de Denis (incluido Blade runner 2049), pero es cierto que su manera de "narrar" a veces es muy "on the nose". Cuando volví a ver la primera parte me enteré de cosas y diálogos a los que no le había prestado atención antes (no sé si es algo bueno o malo todavía). Pero sí recomendaría a quienes quieran ir a verla, revisitar la primera parte antes de hacerlo.
Sin dudas es una gran pelicula, ya si es una obra de arte el tiempo lo dira, hay muchas peliculas catalogadas obras de culto cuando en su momento fracasaron en taquilla.
bueno obra de arte si es .. obra maestra o película del siglo , allí es donde discrepo. Pero si , el tiempo pone las películas en el lugar que merecen. saludos
Cuando fui a verla realmente pensé ¿así se habrá sentido ir al estreno de Star Wars episodio 5 o El Señor de los Anillos el retorno del Rey? Sé que no tienen comparaciones unas con las otras pero si en él sentimiento de verlas y decir “ESTO ES CINE CARAJO 🚬”
yo vi el episodio IV , V y VI en cines , tenía 8 años cuando reestrenaron la IV en 1982 .. después de verla decidí estudiar cine jajajajaj
No entiendo porque tanto h4t3 hacia Kristoff si el mismo, a pesar de su opinión sobre la película, la está recomendando y justo explica que la experiencia se vive mejor en cines. Se les olvida que cada persona tiene una crítica distinta y él está en su derecho de dar SU OPINIÓN, si ustedes no comparten esa opinión no pasa nada. En ningún momento Kristoff desacredita la belleza de la película, todo lo contrario, simplemente menciona que no es la obra del siglo como quieren hacerla parecer y esa es una realidad.
Y lo tienen que venir a defender 😢. Pobrecito
@@slunk1236vos tienes tienes que andar comentando por no saber respetar una opinión
estoy de acuerdo no entiendo porque el hate ahora resulta que q todos les tiene que gustar de a huevo una película y aunque notes errores mínimos te critican y dicen que no la viste que onda la gente
Esque la cago con lo de los escudos. Una mentira arruina su reseña que es un 3 sólido.
Es una experiencia única muy épica
si , de acuerdo
Creo que el líder si se pasó un poquito en esta crítica 😁... Porque la película está con M...DRES!! 😯
siiii es muy buena , por eso le puse un 8 solido , abrazo
Cuando Barbie es aclamada, dune es una obra maestra
si comparamos ambas entonces definitivamente .. una obra maestra
Para los fans de los libros, esta pelicula es un 10 de 10. Una adaptacion magistral, que no solo respeta la esencia de la obra sino que la mejora en algunos aspectos. Como cualquier obra, tiene sus puntos flacos pero en conjunto, se reconoce una gran obra de ciencia ficcion.
gracias por calificarla
PARA NADA, como fan del universo de Dune desde hace décadas te digo que visualmente, en efecto, es una joya, es tal cual me imaginé los libros, pero la adaptación sí está de hueva, ¿mejorar la obra? 😂😂😂😂😂
@@fulanomas7058 ok muy respetable tu opinión. Yo me quedo con la experiencia de haber visto en pantalla una obra tal y como la imaginé y si, incluso mejorando cosas. Saludos!
Por fin un analisis bien reflexionada 👍 y eso que no lo comparo con el libro, sino quedaria peor la película!!
te mando un fuerte abrazo
Vengo de ver Dune 2 y efectivamente es una obra maestra. 👌 no hay desperdicio en ninguna escena, no te duermes porque tiene buen ritmo. Y no es que todas las películas hoy en día sean mediocres, el año anterior tenemos varias rescatables.
mira el primero comentario que piensa diferente de kristof y ya y no toda odio y no avienta veneno, más gente razonable
No sé qué tanto argüende traen, pero te digo algo líder... yo me quedé dormida jajajaja y me desperté en el épico momento donde está enfrente de todos levantando la mano, valiendo madre jajaja neta hubo un momento que dije wtf y zzzzz caí...
jajajaja mil gracias por tu sinceridad
Vi este video antes de la película porque quería ver varios puntos de vista y la vi un poco predispuesto porque usualmente coincido con el criterio del líder.
Este definitivamente no fue el caso y a pesar de que vi la película ya con estos defectos que menciona Kristoff no estoy de acuerdo con su opinión.
Todas las incongruencias que menciona yo sentí que si fueron explicadas explícitamente e implícitamente.
Yo si quedé maravillado por la película y siento que se debería llevar todo en los próximos Oscars.
Ojalá todas las películas AAA de Hollywood tuvieran este nivel de detalle, creatividad y se arriesguen tanto cómo está.
La ultima media hora fue de las mejores cosas que he visto yo en el cine.
Pero así como Kristoff tiene su opinión y la respeto yo tengo la mía. Y es que si es una obra maestra.
predispuesto ? CLARAMENTE digo que la película es genial y que hay que verla en la MOYOR SALA DE CINE POSIBLE .. predispuesto a que ?
Que chistoso que cuando la mayoría de los comentarios son negativos, es sólo una "opinión" y cuando son positivos es "una verdad valiente", lo único que dejo ver este video es que tan variables son las sensibilidades de kristoff y la gente que lo defiende, que bueno que no hay tantos criticos como el, asi se mantiene pequeño su número de seguidores.
la gente que no es seguidora del canal no entiende algo muy básico , las opiniones son como el culo todos tenemos uno.
los seguidores si lo entienden y se nota en sus comentarios.
Creo que fui con las expectativas muy altas y no fue lo que esperaba aún se siente incompleta, nunca termina de explotar, por ahi le llaman una Dos Torres 2.0 pero para nada, salvo los últimos 30 minutos lo demas en verdad estuvo muy lento aún así ojala cierren con una tercera parte, ver la parte 2 sin ver la primera me parece totalmente absurdo.
muchas gracias por tu sinceridad
No entiendo la respuesta negativa de la gente ante tu video, eso solo demuestra la poca o nula opinión crítica de algunas personas actualmente.
Haber, la película esta bellamente filmada, actuada (Austin Butler), bien dirigida, gran diseño de producción, etc, pero carece de un guion solido y por lo tanto no puede ser ni de chiste una obra maestra.
He aquí alguien que sí hizo obras maestras y su opinión respecto al guion, Billy Wilder: "El 90 por ciento de lo que es bueno en un guion es el esfuerzo que pones en eliminar lo que esta mal en él."
Y Denis Villeneuve ni siquiera se esfuerza en el guion iEs un mamador que solo le importa el poder de las imágenes, y no la historia que cuenta!
Mi calificación 7.7.
muchas gracias por tu sinceridad , se agradece de corazón
Por fin alguien dice la verdad. Te lo agradezco y apoyo tu opinion.
abrazote