В конце 90х, начале 2000х читал статью, кажется в журнале "Мастер ружье", о причине массового брака и жалоб охотников на ружья отечественных заводов в тот период. Жалобы были на тугую экстракцию гильз и отрывы донышек гильз, особенно переснаряженных. В статье, со схемами, пояснялось что при осаживании хрома в канале, по законам электрохими, наибольшее количество хрома оседает кольцом на концах трубы и это выглядит как горный пик в плане. В процессе была технология, препятствующая этому, но зачастую, она нарушалась в следствие общей разрухи во всем тогда. Это кольцо на дульном кольце ствола никакого влияния не оказывало, а вот в патроннике, мягкая гильза обжималась по кольцу и это приводило к очень тяжёлой экстракции. ОТК завода просто сортировало стволы и хромированные без нарушения технологии шли на экспортные ружья, а бракованные, на внутренний рынок, с чем охотники и сталкивались. Подозреваю, что в истории с патронниками ПТР в военное время, было что то похожее.
Спасибо! Не знаю какие сейчас технологии, мама работала в гальванике, расказывала, что хром сразу не ложится на сталь, сначала покрывают медью, потом никилем и далее хром. Качество покрытия очень зависит от подготовки поверхности, качества реактивов и самих электродов.
Насчёт "вымывания метала" внутри использованных стволов -это очень похоже на электро-искровой износ стальных деталей от протекания через детали зарядов паразитного электричества(источник электричества -трибоэфект от трения пули и пороховых газов о ствол и пьезоэфект от деформации ствола). Смысл в том что если пробивается электро-искра, то с поверхности срывает мелкие крупинки металла, а кристаллы углерода в металле на месте пробоя могут выгореть и образовать микро свищи.
Если мы наносим покрытие ствола 0,3 мм (вместо обычных для машиностроения микронов), то это ощутимо меняет внутренний диаметр ствола (7,62 --> 7,02). Учитывалось ли это при производстве заготовок стволов? Не допусков, а самих размеров?
Очень интересный видео сюжет, много полезной информации, но нет краткого итога. Хромирование ствола это хорошо ? Да, безусловно, особенно для автоматического огнестрельного оружия. Улучшает оно или ухудшает точность/кучность стрельбы ? Хромирование, даже если оно качественное, не улучшает точность и кучность стрельбы. На точность стрельбы в первую очередь влияют технологии которые используются при изготовлении оружейных стволов, для массового производства оружия в основном используют изготовление стволов методом холодной ковки, а вот метод холодной ковки напрямую влияет на точность стрельбы - он её ухудшает, для производства снайперских винтовок или винтовок для высокоточной стрельбы стволы сверлят и потом наносят нарезы на внутреннюю поверхность ствола. Именно сверление стволов резко повышает точность/кучность стрельбы. А вот уже после изготовления ствола как методом холодной ковки, так и методом сверления его внутреннюю поверхность могут покрыть слоем хрома.
Многие не знают и не понимают разницы между жёсткостью и твёрдостью (матерное слово по Бринеллю / Роквеллу / etc лучше вообще не вспоминать), а прочность - это вообще другое.
Если в пулемёте, да и не только, множество деталей подгоняется по месту, то с высокой вероятностью они не будут взаимозаменяемы с деталями других пулемётов. А в боевой обстановке это бывает критически важно...
@@ОлегНазаренко-ь6г Во времена СССР это называлось "культура производства". Высокая квалификация и ответственное отношение к выполнению своей работы. И разумеется добиться такого качества от школьников, ставших к станкам - было сложнее, чем от опытных рабочих с большим стажем.
С комментарием про применение в IPSC - не соглашусь, в России не олигархам для спорта подходят исключительно хромированные стволы. Перествол - операция дорогая, замороченная и долгая, несмотря на техническую простоту, ни о каком "можете сами" речь не идет в связи с законодательством. Так что в дисциплине Карабин - только хром.
22. (дополнительный слой в патроннике затруднит экстракцию гильзы) - абсолютно ошибочное мнение, если патрон в патронник входит скользящей посадкой - без люфта - после выстрела выходит легко., --- а вот из раздутого патронника где люфт патрона ощутим - гильзу раздувает в патроннике, происходит залипание
и -- я расскажу о хромировке------ на заводе где я работал--- бил гальванический цех--- покривали детали хромом---- и ответственние детали давали хромировать старому опитному гальванику --- очень хорошо ложился хром когда он хромировал ------- а его опит заключался в наблюдательности------ под зданием гальваники в подвальном цехе стояли молоти---- и рабочий заметил что когда молоти гупают -- ---вздрагивает помещение--------- и------ сейчас на ваннах хромирования стоят редуктора которие медленно проворачивают ексцентрик и рамка с навязанними деталями на несколько см подималась а потом падала и пузирьки воздуха отривались и тем самим не препятствовали осаждению хрома------------------------ если посмотреть советские ружья с дульного среза --то видно --- как-би круговие царапини --их хром очень хорошо проявляет----------- стволи свинцуются -------- --- что --значит--------- пруток на конце свинцовий цилиндр навернутий на пруток и на всю длину ствола оправка двгается крутится поливается маслом с абразивним порошком и чем меньше зерно абразивного порошка тем чище бил ствол зеркальний-------- рядовие ружья для отечественного потребителя ----- можно сказать------ недополировались---- и так сойдет
Не знаю как на счёт пулемётов, но пушки береговой обороны на острове Суоменлинна, имеют стволы в превосходном состоянии. А они больше ста лет под открытым небом стоят. Значит старые оружейные мастера знали, и умели.
Про сохран - там разный металл ствола и коробки. и особенно обвеса. Катодная защита. Учите химию. А антиоксид - я за рыжий лак. Кто в теме, жмите лайк.
Хм, возможно вопрос глупый, но сам не могу составить объективную картинку, не хватает эрудиции. У появившихся в одно время двух первых советских образцов стрелкового оружия под патрон обр.43г., карабина Симонова и автомата Калашникова, была одна характерная и концептуально общая и хорошо узнаваемая конструктивная деталь - съемная газовая трубка с защитной накладкой. Вопрос в генезисе такого технического решения и его оформления. Откуда идут истоки такой конструкции, какие вариации съемных газовых трубок известны еще, как соотносятся решения со съемной и несъемной газовой трубкой по распространенности в процессе эволюции автоматического и самозарядного длинноствольного оружия. Вопрос возник после просмотра разборки БАРа, у которого, как оказалось, тоже съемная газовая трубка, крайне отдаленно напоминающая концепцию этого элемента на СКС и АК.
При всем уважении к конструкторам-оружейникам разных стран (думаю перед ними просто ставили нереальные задачи) - надежное автоматическое/полуавтоматическое оружие удалось создать только тогда когда конструктора обратили свое внимание на слишком мощный для рядового пехотинца винтовочный патрон и соответственно военные всех стран спрятали свою гордость в карман и решили что оружие под промежуточный патрон их вполне устроит. А потом не просто уменьшили габариты самого патрона и навеску пороха, но и перешли на более мелкие калибры.
Потому что в пистолете не только ствол. Если у вас возвратная пружина лопнула, экстрактор сломался, или рамка треснула, то хорошее состояние канала ствола мало чем поможет.
А что здесь разбирать? Нужно просто сделать: 1. Ствол, который разгонит пулю до первой космической скорости - 7,91 км/с. 2. Обеспечить отсутствие атмосферы, чтоб пуля о воздух не тормозилась (да и вообще в условиях вакуума форма и Б.К. пули значения не имеют, поэтому пулю лучше будет сделать в виде шара, что несколько упростит задачу - ствол без нарезов сделать проще. Да и деривации в вакууме не будет, - ещё одной поправкой меньше). 3. Обеспечить отсутствие рельефа Земной поверхности, чтоб пуля за холмы и горы не зацепилась. 4. Пулю сделать из немагнитного диэлектрика, чтоб магнитное поле Земли её не тормозило и не отклоняло в сторону. 5. Стрелять строго вдоль экватора, чтоб сила Кориолиса пулю в сторону не отклоняла (а если сделать так, чтоб Земля во время стрельбы вообще не вращалась, тогда можно будет стрелять в любом направлении). И тогда через 1 час 40 минут (примерно) после выстрела пуля прилетит к стрелку с обратной стороны.
@@СлышСветлана-й5э Я написал конкретно про нашу оболочку которая на много жестче чем медная . А бронебойная пуля это с термоупроченным или карбидвольфрамовым сердечником .
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
На тему покрытий металлов, было бы очень интересно посмотреть, (воронение, анодирование и т.д.)
В конце 90х, начале 2000х читал статью, кажется в журнале "Мастер ружье", о причине массового брака и жалоб охотников на ружья отечественных заводов в тот период. Жалобы были на тугую экстракцию гильз и отрывы донышек гильз, особенно переснаряженных. В статье, со схемами, пояснялось что при осаживании хрома в канале, по законам электрохими, наибольшее количество хрома оседает кольцом на концах трубы и это выглядит как горный пик в плане. В процессе была технология, препятствующая этому, но зачастую, она нарушалась в следствие общей разрухи во всем тогда. Это кольцо на дульном кольце ствола никакого влияния не оказывало, а вот в патроннике, мягкая гильза обжималась по кольцу и это приводило к очень тяжёлой экстракции. ОТК завода просто сортировало стволы и хромированные без нарушения технологии шли на экспортные ружья, а бракованные, на внутренний рынок, с чем охотники и сталкивались. Подозреваю, что в истории с патронниками ПТР в военное время, было что то похожее.
с ПТР возможно просто принесли в жертву хром патронника ради упрощения производства и сокращения времени изготовления. Технология военного времени
Конев + Уланов = Хорошее видео
Очень интересно. Спасибо Вам парни. Продолжайте пожалуйста.
Спасибо большое за подробное исследование
Благодарю за видео!
Очень рад вам!
Спасибо! Не знаю какие сейчас технологии, мама работала в гальванике, расказывала, что хром сразу не ложится на сталь, сначала покрывают медью, потом никилем и далее хром. Качество покрытия очень зависит от подготовки поверхности, качества реактивов и самих электродов.
Спасибо, очень познавательно. 🤝
Насчёт "вымывания метала" внутри использованных стволов -это очень похоже на электро-искровой износ стальных деталей от протекания через детали зарядов паразитного электричества(источник электричества -трибоэфект от трения пули и пороховых газов о ствол и пьезоэфект от деформации ствола). Смысл в том что если пробивается электро-искра, то с поверхности срывает мелкие крупинки металла, а кристаллы углерода в металле на месте пробоя могут выгореть и образовать микро свищи.
Спасибо, позновательно.
не смотрел у Конева, смотрю здесь!
Весьма интересно , мерси
Очень интересно про покрытия
Если мы наносим покрытие ствола 0,3 мм (вместо обычных для машиностроения микронов), то это ощутимо меняет внутренний диаметр ствола (7,62 --> 7,02). Учитывалось ли это при производстве заготовок стволов? Не допусков, а самих размеров?
Естественно, да. С такими допусками пуля просто застрянет и разорвет ствол.
Благодарю ! Очень интересно !
... и подписка.
спасибо. все интересно!
Спасибо
А что вы скажете, по поводу бронзовых лейнеров?
Очень интересный видео сюжет, много полезной информации, но нет краткого итога. Хромирование ствола это хорошо ? Да, безусловно, особенно для автоматического огнестрельного оружия. Улучшает оно или ухудшает точность/кучность стрельбы ? Хромирование, даже если оно качественное, не улучшает точность и кучность стрельбы. На точность стрельбы в первую очередь влияют технологии которые используются при изготовлении оружейных стволов, для массового производства оружия в основном используют изготовление стволов методом холодной ковки, а вот метод холодной ковки напрямую влияет на точность стрельбы - он её ухудшает, для производства снайперских винтовок или винтовок для высокоточной стрельбы стволы сверлят и потом наносят нарезы на внутреннюю поверхность ствола. Именно сверление стволов резко повышает точность/кучность стрельбы. А вот уже после изготовления ствола как методом холодной ковки, так и методом сверления его внутреннюю поверхность могут покрыть слоем хрома.
Многие не знают и не понимают разницы между жёсткостью и твёрдостью (матерное слово по Бринеллю / Роквеллу / etc лучше вообще не вспоминать), а прочность - это вообще другое.
А почему не "азотирование" и "борирование"? Или нитриды как на инструменте современном?
Есть ли расчёты зависимости калибра ствола к его длинне ??? Которая будет сказываться на точность попадания.
Если в пулемёте, да и не только, множество деталей подгоняется по месту, то с высокой вероятностью они не будут взаимозаменяемы с деталями других пулемётов. А в боевой обстановке это бывает критически важно...
Война есть война нехватка квалифицированных рабочих и хорошего оборудования.
@@ОлегНазаренко-ь6г Во времена СССР это называлось "культура производства". Высокая квалификация и ответственное отношение к выполнению своей работы. И разумеется добиться такого качества от школьников, ставших к станкам - было сложнее, чем от опытных рабочих с большим стажем.
С комментарием про применение в IPSC - не соглашусь, в России не олигархам для спорта подходят исключительно хромированные стволы. Перествол - операция дорогая, замороченная и долгая, несмотря на техническую простоту, ни о каком "можете сами" речь не идет в связи с законодательством. Так что в дисциплине Карабин - только хром.
Я так понял что если у моего винтаря заводской ствол Chrome lined, Cold hammer forged, CrMoV это видимо в целом хорошо?
Нет,не хорошо. Туда ,в твой ствол только поссать можно ,и то по праздникам. В будни и посрать всегда будет хорошо.
Карбидом бора или нитридом титана были эксперименты стволы покрывать?
Посмотрел у Константина.. посмотрю и здесь! Андрей! А про Мосинку... вы вообще планируете видео сделать?! А то я как-то спрашивал...
ДА ЗАБЫЛ САМОЕ ГЛАВНОЕ -- ИЗНОС СТВОЛА ЗАВИСИТ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ОТ ДАВЛЕНИЯ НА РАБОЧЕЮ ГРАНЬ НАРЕЗА
выкопали в севастополе ржавый разбитый пулемет максим почистили ствол а он блестит во как
22. (дополнительный слой в патроннике затруднит экстракцию гильзы) - абсолютно ошибочное мнение, если патрон в патронник входит скользящей посадкой - без люфта - после выстрела выходит легко., --- а вот из раздутого патронника где люфт патрона ощутим - гильзу раздувает в патроннике, происходит залипание
и -- я расскажу о хромировке------ на заводе где я работал--- бил гальванический цех--- покривали детали хромом---- и ответственние детали давали хромировать старому опитному гальванику --- очень хорошо ложился хром когда он хромировал ------- а его опит заключался в наблюдательности------ под зданием гальваники в подвальном цехе стояли молоти---- и рабочий заметил что когда молоти гупают -- ---вздрагивает помещение--------- и------ сейчас на ваннах хромирования стоят редуктора которие медленно проворачивают ексцентрик и рамка с навязанними деталями на несколько см подималась а потом падала и пузирьки воздуха отривались и тем самим не препятствовали осаждению хрома------------------------ если посмотреть советские ружья с дульного среза --то видно --- как-би круговие царапини --их хром очень хорошо проявляет----------- стволи свинцуются -------- --- что --значит--------- пруток на конце свинцовий цилиндр навернутий на пруток и на всю длину ствола оправка двгается крутится поливается маслом с абразивним порошком и чем меньше зерно абразивного порошка тем чище бил ствол зеркальний-------- рядовие ружья для отечественного потребителя ----- можно сказать------ недополировались---- и так сойдет
Не знаю как на счёт пулемётов, но пушки береговой обороны на острове Суоменлинна, имеют стволы в превосходном состоянии.
А они больше ста лет под открытым небом стоят.
Значит старые оружейные мастера знали, и умели.
Про сохран - там разный металл ствола и коробки. и особенно обвеса. Катодная защита.
Учите химию.
А антиоксид - я за рыжий лак. Кто в теме, жмите лайк.
А чего Андрей весь стрим в траве просидел, прятался от кого-то?
Хм, возможно вопрос глупый, но сам не могу составить объективную картинку, не хватает эрудиции. У появившихся в одно время двух первых советских образцов стрелкового оружия под патрон обр.43г., карабина Симонова и автомата Калашникова, была одна характерная и концептуально общая и хорошо узнаваемая конструктивная деталь - съемная газовая трубка с защитной накладкой. Вопрос в генезисе такого технического решения и его оформления. Откуда идут истоки такой конструкции, какие вариации съемных газовых трубок известны еще, как соотносятся решения со съемной и несъемной газовой трубкой по распространенности в процессе эволюции автоматического и самозарядного длинноствольного оружия. Вопрос возник после просмотра разборки БАРа, у которого, как оказалось, тоже съемная газовая трубка, крайне отдаленно напоминающая концепцию этого элемента на СКС и АК.
При всем уважении к конструкторам-оружейникам разных стран (думаю перед ними просто ставили нереальные задачи) - надежное автоматическое/полуавтоматическое оружие удалось создать только тогда когда конструктора обратили свое внимание на слишком мощный для рядового пехотинца винтовочный патрон и соответственно военные всех стран спрятали свою гордость в карман и решили что оружие под промежуточный патрон их вполне устроит. А потом не просто уменьшили габариты самого патрона и навеску пороха, но и перешли на более мелкие калибры.
а тугоплавкие металлы нельзя использовать ?
Теоретически можно. Но дорого. Никто не будет покупать ствол с живучестью вдвое больше обычного, но стоящий как 5 обычных.
Обрабатывать тугоплавкие сплавы очень долго, трудоёмко и дорого.
@@AndrewUlanov как раз дёшево ! электролиз и электролзная резка металлов !
коневу, каждый день перед сном трижды в слух читать статейку на лурке "ЧСВ"
Почему несмотря на то что на наших пистолетах стволы хромированные ресурс у них меньше, чем на иностранных не хромированных?
Потому что в пистолете не только ствол. Если у вас возвратная пружина лопнула, экстрактор сломался, или рамка треснула, то хорошее состояние канала ствола мало чем поможет.
Коллеги! Хотелось бы, чтобы вы разобрали теорию кругосветного выстрела, при котором выпущенная пуля прилетает стрелку в задницу.
А что здесь разбирать? Нужно просто сделать:
1. Ствол, который разгонит пулю до первой космической скорости - 7,91 км/с.
2. Обеспечить отсутствие атмосферы, чтоб пуля о воздух не тормозилась (да и вообще в условиях вакуума форма и Б.К. пули значения не имеют, поэтому пулю лучше будет сделать в виде шара, что несколько упростит задачу - ствол без нарезов сделать проще. Да и деривации в вакууме не будет, - ещё одной поправкой меньше).
3. Обеспечить отсутствие рельефа Земной поверхности, чтоб пуля за холмы и горы не зацепилась.
4. Пулю сделать из немагнитного диэлектрика, чтоб магнитное поле Земли её не тормозило и не отклоняло в сторону.
5. Стрелять строго вдоль экватора, чтоб сила Кориолиса пулю в сторону не отклоняла (а если сделать так, чтоб Земля во время стрельбы вообще не вращалась, тогда можно будет стрелять в любом направлении).
И тогда через 1 час 40 минут (примерно) после выстрела пуля прилетит к стрелку с обратной стороны.
А , как так получается,, что Глог-а , можно произвести 200 тысяч выстрелов и больше?!? Что за покрытие на стволе у него...???
С нашей "бронебойной"оболочкой на пулях спасёт ствол только хромирование.
бронебойная пуля имеет обычную оболочку но внутри стальной сердечник
@@СлышСветлана-й5э Я написал конкретно про нашу оболочку которая на много жестче чем медная .
А бронебойная пуля это с термоупроченным или карбидвольфрамовым сердечником .
А я вот слышал про упрочнение взрывом.
Внутреннее хромирование гораздо сложнее наружного.
Низкая квалификации технологов...
в ссср стволы хромировали из-за биметаллических пуль, которые очень быстро стирают ствол.
Столько ненужной инфы, я так и не узнал про толщину покрытия