Woher kommt das Leben? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Der Ursprung des Lebens ist vielleicht der größte Kriminalfall der Biologie. Vor etwa vier Milliarden Jahren ist das Leben entstanden, doch wo und wie es genau losging, ist höchst umstritten unter Forschenden. Hat sich das Leben in einer Ursuppe - einem Tümpel aus verschiedenen Gasen und Flüssigkeiten - entwickelt oder tief im Urmeer an Hydrothermalquellen ..?
Wir alle - Bakterien, Pilze, Pflanzen, Tiere, Menschen - haben einen gemeinsamen Urvorfahren: LUCA (Last Universal Common Ancestor). Denn wir alle teilen gewisse Bausteine wie Zellstruktur oder Erbinformation. Doch schon LUCA war ein komplexes Lebewesen. Der Ursprung des Lebens, also Organismus 0, muss noch viel einfacher gewesen sein. Nur wie sah der aus? Forscherteams weltweit arbeiten an der Frage, wie Leben vor etwa vier Milliarden Jahren entstanden sein könnte. Sie versuchen Leben im Labor nachzubauen. Es gibt viele konkurrierenden Annahmen, was das „wie“ und „wo“ angeht. Wie haben sich die Moleküle des Lebens gefunden oder gebildet? Was hat kleinere Moleküle dazu getrieben, größere zu bilden bis hin zu Eiweißen und Erbinformation?
Grob gesagt lässt sich das Forschungsfeld in zwei Ideen aufteilen: Metabolismus first gegen RNA first. Also einmal die Annahme, dass Leben mit einem relativ einfachen Stoffwechsel an Hydrothermalquellen oder sogenannten Rauchern tief im Urmeer startete. Der Funke des Lebens war demnach der Stoffwechsel.
Demgegenüber steht die Idee, dass Leben mit RNA, also Erbgut, losging. RNA löst das Henne-Ei-Problem, denn RNA kann sowohl den Job von DNA, also der Erbinformation, als auch den von Proteinen übernehmen. Doch wäre das überhaupt schon Leben - so ein bisschen Stoffwechsel oder ein paar RNA-Stränge?
Dazu kommt noch die Idee der Panspermie: Demnach könnte Leben auf einem Himmelskörper durch das Universum reisen und so „sät“ sich Leben von Planet zu Planet. Doch keine der konkurrierenden Ideen ist bisher bewiesen.
Werden wir je herausfinden, was der Urknall des Lebens war?
Wissenschafts-Dokureihe (D 2023, 30 Min)
Quellen und weiterführende Links:
1. Die ältesten Spuren von Leben
Evidence for early life in Earth’s oldest hydrothermal vent precipitates | Nature
2. Metabolismus als „Funke des Lebens“?
• Nick Lane: Origin of L...
Nick Lanes Webseite: Nick Lane Personal Website (nick-lane.net)
RNA-Welt versus Stoffwechsel: Was kam-zuerst? Eine Zusammenfassung:
Evolution - Entstand das Leben in einer RNA-Welt? - Wissen - SZ.de (sueddeutsche.de)
3. Was ist die RNA-Welt-Hypothese?
• What Is the RNA World ...
Stand die RNA am Anfang des Lebens? - Spektrum der Wissenschaft
Wie RNA in dünnen Felsspalten entstanden sein könnte: A heated rock crack captures and polymerizes primordial DNA and RNA - Physical Chemistry Chemical Physics (RSC Publishing)
Non-equilibrium conditions inside rock pores drive fission, maintenance and selection of coacervate protocells | Nature Chemistry
… doch war es wirklich so? Es gibt eine Reihe von Problemen mit der RNA-Welt-Hypothese:
The RNA world hypothesis: the worst theory of the early evolution of life (except for all the others)a | Biology Direct | Full Text (biomedcentral.com)
4. Die Zellhülle
Und wie ist zu Beginn des Lebens so etwas wie eine Zellhülle entstanden? Beating Vesicles | Max Planck Institute of Biochemistry (mpg.de)
5. Was ist überhaupt Leben? Eine Definition
Welche Kriterien muss „etwas“ erfüllen, dass wir es Leben nennen?
Die Max-Planck-Gesellschaft fasst in diesem Artikel 8 Merkmale zusammen:
Was ist Leben? | MaxSynBio - Max-Planck-Forschungsnetzwerk der Synthetischen Biologie (mpg.de)
6. Die Theorie der Panspermie
www.bbc.co.uk/...
7. Was gibt es noch für alternative Ideen?
• From origins to alien ...
Musik in dieser Folge:
Cristobal Tapia de Veer: Renaissance
Alexandre Desplat: Up the stairs
Cristobal Tapia de Veer: Pianissimo
Alexandre Desplat: Dash of salt
Randy Newman: Putting Boo Back Monsters Inc. Original Soundtrack
Alexandre Desplat: the cold blooded murder of Deputy Vilmos Kovacs
Alexandre Desplat: Mr. Moustafa
Alexandre Desplat: A letter to M Gustave
Alexandre Desplat: Moonrise Kingdom
Henry Mancini: Pink Panther Theme
Alexandre Desplat: the cold blooded murder of Deputy Vilmos Kovacs
Alexandre Desplat: Mr. Fox in the fields
Randy Newman: The scare floor
Dave Brubeck: Unsquare Dance
Cristobal Tapia de Veer: Gay
Alexandre Desplat: The shape of water
Alexandre Desplat: the cold blooded murder of Deputy Vilmos Kovacs
Alexandre Desplat: Fantastic Mr. Fox
Randy Newman: Sulley & Mike
Alexandre Desplat: Moonrise Kingdom
#leben #wissenschaft #universum
Verfügbar bis zum 14/10/2024
Abonniert den RUclips-Kanal von ARTE: / artede
Folgt uns in den sozialen Netzwerken:
Facebook: / arte.tv
Twitter: / artede
Instagram: / arte.tv
"Die Sendung mit der Maus" auf Erwachsenenniveau. Großartig. Ein herzliches Dankeschön dafür!
Guter Vergleich.
Erste Streitfrage:
Ein Geschöpf hat durch eine Verknüpfung der Ursachen aus der unbelebten Welt Gestalt angenommen und ist so ins Dasein getreten. Wir wollen hier unter sehr vielen Unmöglichkeiten nur drei erwähnen.
Erste Unmöglichkeit:
In einer Apotheke findet man Hunderte von Gläsern, die mit den verschiedenartigsten Substanzen angefüllt sind. Man wolle nun aus diesen Heilmitteln eine wundersame Salbe gewinnen, die lebendig sein soll! Außerdem ist es erforderlich, aus ihnen ein wundersames lebendes Heilmittel herzustellen. Wir sind gekommen und haben in dieser Apotheke eine große Menge dieser lebendigen Salbe und von diesem lebenden Heilmittel gesehen. Wir haben jede dieser Salben untersucht.
Wir haben gesehen: Jedes dieser Gläser enthält eine bestimmte Menge, ein, zwei Dirhem (= 6 Gramm) von diesem, drei, vier Dirhem von jenem, sechs, sieben Dirhem von etwas anderem usw. Es wurden verschiedene Mengen unterschiedlicher Arzneimittel verwendet. Hätte man ein Dirhem mehr oder weniger entnommen, wäre diese Salbe nicht mehr lebensfähig, könnte ihre Wirkung nicht mehr zeigen. Und auch dieses lebende Heilmittel haben wir geprüft. Es wurde aus jedem Glas eine ganz bestimmte Menge entnommen. Wäre es auch nur um ein Geringes mehr oder weniger gewesen, hätte das Heilmittel seine Besonderheit verloren. Es gibt nicht nur mehr als fünfzig verschiedene Gläser, man hat auch noch unterschiedliche Mengen von jedem Mittel verwendet, da jedes von ihnen sein eigenes Maß kennt.
Ja, wäre es denn auf irgendeine Weise möglich und wahrscheinlich, dass die aus den verschiedenen Gläsern entnommenen unterschiedlichen Mengen dadurch zueinander gekommen sein und sich miteinander vermischt haben könnten, dass irgendein sonderbarer Zufall oder vielleicht ein Windstoß die Gläser umgeworfen habe, wodurch die Arzneien ausgelaufen seien und jede von ihnen sich mit dem nur allein ihr eigenen genauen Maß zu einer bestimmten Salbe vereinigt hätten... Gäbe es vielleicht etwas, das ein noch größerer Aberglaube, noch unwahrscheinlicher und absurder wäre als dieses? Könnte ein Esel selbst eine doppelte Eselei annehmen und dann ein Mensch werden, er würde sagen: "Eine solche Idee kann ich nicht annehmen" und davonlaufen.
So ist es also wie in diesem Beispiel: Alles, was Leben in sich enthält, ist sicherlich eine solche lebendige Salbe. Und jede Pflanze gleicht einem lebenden Heilmittel, das aus vielen unterschiedlichen Substanzen zusammengesetzt ist, für das viele spezifische Maßeinheiten angewandt wurden. Dies den Ursachen und Elementen der Natur zuzuschreiben und zu sagen: "Die Ursachen haben dies bewirkt" ist hundertfach weiter von jeglicher Vernunft entfernt, unmöglicher und absurder, als die Entstehung einer Salbe in einer Apotheke durch das Umstürzen der Gläser.
Kurzum:
Alles Lebendige in dieser großen Apotheke der Welt kann nur aus der unendlichen Weisheit (hikmet), dem grenzenlosen Wissen (ilim) und einem alles umfassenden Willen (irade) Gestalt annehmen, durch Urteil und Bestimmung (qadha ve qader) des Urewigen-Weisen (Hakiem-i Edhel), der die Waage hält. Ein Unglückseliger, welcher sagt: "Dies haben die Ursachen der natürlichen Elemente zu Stande gebracht, die taub und blind, einem Sturzbach ohne Grenzen gleich dahinströmen", ein dummer Phantast, der sagt: "Dies wunderbare Heilmittel ist ganz von selbst entstanden, dadurch, dass die Gläser umgestürzt und ausgelaufen sind." Er spricht noch törichter als ein törichter Trunkenbold. Ja, dieser Unglaube, diese Torheit, diese närrische Trunkenheit ist reine Phantasterei.
Blitze - 355
Naja für böde
Eine ganz wichtige Überlegung ist, dass energiereiche Moleküle damals viel länger in der Ursuppe schwimmen konnten als heute, einfach weil es noch kein Leben gab. Heute wird alles bald gefressen. Wir sind es gewohnt, das alles zerfällt und verschimmelt, aber das ist ja gerade das Leben. Ein Molekül, das andere Moleküle in eine neue Form bringt hätte damals viel mehr Chancen, das zu tun.
Naja, anders herum wird ein Schuh draus. 🙂
Vom ersten Auftreten von Zellen bis zur Entwicklung von Zellen mit Zellkern vergingen 2 Mrd. Jahre. Erst mit dem Kambrium im Paläozoikum (Erdaltertum) vor 540 Mio nahm die Evolution so richtig Fahrt auf. Erst hier entstanden die meisten der heutigen Stämme.
Mein wissenschaftlicher Beitrag hierzu nach einer empirisch-beobachtenden retrospektiven Studie von Heinz Ehrhardt:
Das Leben beginnt auf alle Fälle in einer Zelle.
Doch in manchen Fällen, bei Strolchen, endet‘s auch in einer solchen.
Super Episode. Hat mir sehr gut gefallen. Vielen Dank, Arte ❤
Sehr gute doku 👍
Kurzgesagt hat ein schönes Video zu einer Theorie über das alter des Lebens...
Seien wir uns bewusst, das wir nur einen winzigen Bruchteil der Wirklichkeit erfassen
können. Das Mysterium des Lebens und seiner Entstehung übersteigt unsere Möglichkeit.
Die Wissenschaftler, die sich dieser Erkenntnis unterwerfen, betrachte ich als weise.
Richtig schöne Doku :)
Weiß jemand, wie die Musik vom Intro heißt?
Renaissance von Cristobal Tapia de Veer
Danke
Dankeschön Arte sehr interessantes Thema
Liebe ARTE-Team, vielen Dank für die spannende Doku! Ein Hinweis aber: Bei den von Nick Lane oder auch Bill Martin in Betracht gezogenen Hydrothermalquellen handelt es sich nicht um weiße Raucher. Die werden in Deutschland leider immer wieder fälschlicherweise so bezeichnet.
Bitte den Kirschschnaps 😊 Dankeschön
Zum glück gibts ARTE.
Hat hier jemand Am Anfang war der Wasserstoff bzw. Der Geist fiel nicht vom Himmel von Hoimar von Ditfurth gelesen?
Ja, ich. Schon in den Achtzigern.
Hochinteressant mit vielen Denkanstößen.
War mir unbekannt. Danke für den Tipp.
Das schönste war irgendwie, das wir halt doch nicht alles wissen
Also hat sich die erste Lebensform vom Universum abgegrenzt, indem es "Nein" sagte. Ich möchte an dieser Stelle keine biblichen Vergleiche ziehen 😁
musst du jetzt aber!
Zellteilung wo hast du die Blaupause her... steckte im Ur Gen kreislauf if then goto beginn
Schade. Die Doku ist reine Spekulation.
Deshalb ist die Evolutionstheorie immer noch eine Theorie. Sie konnte noch nicht bewiesen werden. Und Wissenschaft fängt immer mit einer Frage an, die man in den Raum wirft. Das ist Spekulation. Erst die Überprüfung wird rückwirkend zeigen, ob man mit dieser Spekulation richtig lag oder nicht. Das nennt man dann Wissenschaft. Zur Wissenschaft gehört ebenfalls, das in Frage zu stellen, was man glaubt, sicher zu wissen. Denn auch die wissenschaftlichen Erkenntnisse von heute, können die Irrtümer von morgen sein. Wie die Menschheitsgeschichte schon mehrfach bewiesen hat.
@@stefaniebunner428
Informieren Sie sich bitte was eine wissenschaftliche Theorie überhaupt ist.
Es gibt dabei das Prinzip der Falsifikation. Man muss nur eine bessere Theorie haben die von stichhaltigen Beweisen unterstützt wird.
Bis dahin bleibt die Evolution die beste Theorie mit den dazugehörigen Beweisen.
Hier gibt es Fakten: ruclips.net/video/5AGmqAd73js/видео.html
also kann man sagen Energie ist Leben?
ne
@@jochen_schueller aber kein leben ohne Energie
@@13jolly13 jo
Stoffwechsel verwendet Energie für chemische Prozesse, mit denen Körperbestandteile aufgebaut, umgebaut oder abgebaut werden, oder um Energie zu speichern oder anderweitig verfügbar zu machen.
Leben ohne Stoffwechsel ist kaum vorstellbar, und dafür wird passende, nutzbare Energie gebraucht.
Also:
Leben ist nicht Energie, aber die Nutzung passender Energie ist wichtig fürs Leben; sozusagen lebensnotwendig.
Hitze von ein paar tausend Grad ist eher unpassend, Kälte nahe dem absolutem Nullpunkt ebenso.
Ansonsten geht es eher um die Temperaturgradienten, Zemperaturunterschiede, in einigermaßen stabilen Verhältnissen.
Nick Lane hat da meiner Meinung nach Interessantes dazu geschrieben.
Eine Zelle „sucht“ oder „will“ auch nicht. Das ist leider unwissenschaftlich ausgedrückt.
Als Konsument dieses Formats möchte ich eine Idee von Themenbereichen bekommen, von denen ich keine Ahnung habe. Hierbei empfinde ich es als verständnisfördernd und nicht störend, wenn Dingen unwissenschaftlich vermenschlichte Attribute und Tätigkeiten zugesprochen werden. Von mir aus kann hier auch ein Magen gezeigt werden, welcher einen Brief mit dem Inhalt "satt" ans Gehirn schickt. Ich denke den meisten Menschen ist klar, dass in unserem Körper kein Briefträger lebt. Wir sitzen hier ja nicht in einer Uni.
@@janhob7250 Das hat mit Uni nichts zu tun. Selbst in der Schule achten wir auf die richtige Wortwahl. Selbst wenn man stark didaktisch reduziert, was wir in der Schule ja auch für 8. Klässler machen, muss man als Bildungskanal darauf achten nichts falsch zu vermitteln.
Der Unterschied ist der Magen sendet tatsächlich etwas ans gehirn. Es ist also eine simplifikation, aber eben nicht falsch wie in diesem Video...
Habe noch nicht geschaut, aber ob man von Tendenz oder Wille spricht... Das Leben tendiert zur Ordnung, sprich es will dies auch iwo.. Imao
Zelle teilt sich
Hallo
Jedes Leben hat einen Anfang und einen Schöpfer. Das Leben kann nicht von selbst entstanden sein. Ohne Schöpfer kein Leben und von nichts kommt nichts.
Und wer hat den Schöpfer erschaffen? Der Schöpfer kann nicht von selbst entstanden sein. Ohne Schöpfer kein Schöpfer und von nichts kommt nichts.
Ja, sicher. Welche Frage. In meiner Küche habe ich sogar zwei. Ohne Schöpfer würde ich nicht klarkommen.
Der Beweis ist in der Sixtinischen Kapelle an der Decke zu sehen: Gott hat einen Bauchnabel
Diese tiefschürfende Erkenntnis würde ich mal bei “Nature” zur Publikation einreichen. 😂😂😂😂😂
HEEE! Gehts noch einen Schopfhund als „schön scheusslich“ zu bezeichnen!? 😂😉
👍
"Forschende"... Ich bin der festen Überzeugung, dass die überwältigende Mehrheit der Forscher und Forscherinnen diese Bezeichnung ablehnt. Insbesondere in den Biowissenschaften.
Und ich bin der festen Überzeugung: den meisten ist es sowas von komplett egal, solange der Inhalt passt.
@@Ceasar178 Der Begriff "Forschende" ist Ausdruck einer wissenschaftsfeindlichen Ideologie, deren Verfechter unter anderem Biowissenschaftler angreifen, wenn sie wissenschaftliche Fakten, die nicht zur propagierten Ideologie passen, vertreten.
Gottes Schöpfung
Am anfang war der Geist schwebte über dem Affen den die Erde gebar.. die Erde? Hmm wer sagte der Erde wie es sein soll... kommunikation mit wem... das Wissen ist da . Luca instinkt
Würde empfehlen statt der dauerbeschallung mit dieser "wir werden sicher irgendwann dahinterkommen"-schallplatte mal nen kent hovind vortrag anzusehen.
Ich wünsche aber dennoch viel Spaß bei der Suche 😁 zwischen Theorie und wahn
Zeesh erzähl ich omi
warum exisitiert überhaubt irgendwas? dieser Gedanke macht mich fertig. Wir können aber in diesem grossen Universum niemals aleine sein.
Protoplasma
Frage: ist das wichtig?
ja schon
😂😂
Mein Opa hat das Leben in seiner Rumpelkammer erfunden
Was wenn die planeten auch die erde weiter weg war von der sonne und ein eisplanet und über die miliarden jahre kam es immer näher zu sonne und dann schmelzte das eis , ein riesiger eisplanet in ferne explodierte und all das kamm in unser sonnensystem und sammelte sich was nicht verglühte auf den planeten
Lassen Sie sich von einem Astromen begründen, warum das nicht so gewesen sein kann.
Im Grunde läuft Ihre Theorie auf Panspermie hinaus. Kann sein, verschiebt aber die Frage nur eine Stufe zurück.
Gott der Architekt hat Leben erschaffen
Bitte noch in Großbuchstaben schreiben und drei Ausrufezeichen dahinter. Die Arme verschränken und mit dem Fuß aufstampfen. Dann stimmt sicher Ihre Aussage...
Und wer hat Gott erschaffen?
Zuerst war das Bewusstsein, dieses sein erzeugte dann Materie:
*Äther, Feuer, Waser, Luft und Erde*
Sie sollten Ihr Wissen aktualisieren. Das Wissen der Menschheit hat sich seit dieser Annahme potenziert. Feuer, Wasser und Luft bestehen aus verschiedenen Elementen, die zu verschiedenen Zeiten entstanden. U.a. hilft das PSE weiter.
Äther? Auch diese Annahme ist ca. 100 Jahren überholt. Bewusstsein wird erst durch Materie möglich. Das ist nun einmal gesichertes Wissen. Schon die kleinste Verletzung am Gehirn hinterlässt Einschränkungen. Wie soll Bewusstsein existieren, wenn das gesamte Gehirn verschwunden ist?
Blödsinn! Es ust offenbar giel einfacher, urgendeinen Quatsch auf den Tisch zu kippen, als sich mühevoll einzulesen… 😂
@mysterioso1722 Glaubst Du..!
Und es ist für mich, trotz deinem absolut nichts sagender & arroganter Antwort, eine selbstverständliche Umgangsform, mich ernsthaft für deine Zeit, welche du bestimmt, aufrichtig & total Überzeugend an mich investierst. Vielen lieben dank & Akzeptanz dafür zu empfinden. Lg 🐇
Michelson-Morley hat die Existenz des Äthers widerlegt, und die anderen 4 Elemente sind alles andere als elementar.
@@SuperNova777 Da Sie den Unsinn Ihrer Aussage nicht erkennen, folgen Sie doch einfach mal ein paar Empfehlungen, die ich für Sie aus meiner großen Privatbibliothek herausgesucht habe.
Beschäftigen Sie sich einmal mit der Geschichte der Naturwissenschaften. Da fällt Ihnen das Internet entgegen, und da brauchen Sie, hoffentlich, keine Hilfe.
Äther war ein Konzept, das schon lange experimentell widerlegt wurde.
Die 4 Elemente waren ebenfalls eines von vielen Konzepten, due in der Antike erstellt wurden, um die Welt zu erklären. Die Hindus hatten dazu zum Beispiel das Quirlen des Milchozeans, und die vorderasiatischen Kulturen andere Modelle, wie sie sich z. B. im Alten Testament, bei den Sumerern und Babylonieren, etc. etc. niedergeschlagen haben. Zum überwiegenden Teil wurde da von einem zum anderen kopiert. Zu ihrer Zeit war das fair und sollte nicht aus unserer besseren Kenntnis heraus heute spöttisch betrachtet werden.
Bezüglich der Entstehung des Lebens (Organismus 0 etc. etc.) geht es nicht primär um “das Leben” im Sinne der hiesigen Diskussion, sondern - gewissermaßen Nulltens um die Frage “was lebt”? Und wenn sie sich damit mal beschäftigen, dann werden Sie schnell lernen, dass das alles gar nicht so einfach ist und auch nicht von unserem klassischen Verständnis und unseren Definitionen abhängt, due by the way, auch voneinander abweichen können. Ich empfehle hierzu das Buch “Was lebt?” des renommierten Astrobiologen Aleksandar Janjic (Springer-Verlag 2021, ISBN 978-3-662-62372-5, auch als e-book verfügbar)
Bezüglich irgendeines Geredes über “Bewusstsein” rate ich, als Appetizer den Vorlesungen von Thomas Metzinger zum Thema “Philosophie des Bewusstseins” (Johannes-Gutenberg-Universität Mainz, WS 2007/2008, 15 Vorlesungen, 22 Std.) zu lauschen. Als 5-DVD-Sammlung erhältlich, bei Ebay als Schnäppchen (wie in meinem Fall ssehr günstig). Wer also, statt unangeseilt irgendwelche Statements abzusondern, mal wirklich ernsthaft nachdenken will, ist damit im ersten Ansatz, wie ich denke, gut beraten.
Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde...
Dann ist "Gott" Organismus 0? Oder wer hat Gott erschaffen?
Wer hat Gott erschaffen?
Mal ehrlich, ich kenne niemanden, bei dem der Gedanke an den Ursprung des Lebens mit Frankenstein verknüpft ist, weder durch Filme noch durch den Roman.
Ach, die Gott-Nerds nerven echt mittlerweile und durchsetzen jeden Kommentar zu naturwissenschaftlichen Diskussionen mit ihren unfruchtbaren Bibelstellen und Aberglauben.
Der Atheismus ist zeitlich, er endet nach dem Tod .
@@feldblume5499 Wie alles andere bekanntlich mit dem Hirntod auch.
@@feldblume5499 Und für die wahrhaft Gläubigen beginnt alles dann erst. Na dann ... 😀
Es ist einfach furchtbar, aber es sind die letzten Rückzugsgefechte.
So sehr wie die Evolutions-nerds kann man gar nicht nerven
Oops, ich habe Orgasmus gelesen... trotzdem schöner Beitrag.
Ging mir auch so, freudsche Fehlleistung🤭
Dito
Mir auch 😂😂😂
ja dann such mal den orgasmus 😂
Organismus O , ist aber auch ähnlich zu verstehen.
Die Themen aktuell sind echt richtig richtig gut 👌🏼
Wie schön, dass dich die Themen in der letzten Zeit so ansprechen 😊.
Auch lustig, wie Panspermie die Antwort auf die Frage einfach auf einen anderen Planeten auslagert und das für zufriedenstellend hält
liebes Arte Team, nichts hilft mir besser auf dieser Welt abzuschalten vom Stress als eure YT Videos ...Danke für eure Arbeit 👀🙏
und klar und nebenbei lernt man auch was ... 😉
aber cooles Thema hier 👌 voll open- mindet ...😊
Weißt du, was mich heute beschäftigt hat, während ich mich schon auf die nächste Ausgabe von "42" gefreut habe? Nein? Nun, ich habe mich gefragt: "Was zeichnet eigentlich einen (guten) Kommentar aus?" Selbst in wissenschaftlichen Kontexten werden Diskussionen über die Qualität von Beiträgen und Kommentaren geführt, insbesondere im Hinblick auf wissenschaftliche Veröffentlichungen und Online-Foren. Dieses Thema hat auch an Bedeutung gewonnen, da die digitale Kommunikation und die Verbreitung wissenschaftlicher Informationen über das Internet stetig zunehmen. Vielleicht wäre dies ein interessantes Thema für die kommende Staffel, aber bis dahin werde ich es wahrscheinlich schon wieder vergessen haben. Daher lasse ich mich gerne überraschen. 😄
Das war auf jeden Fall ein guter Kommentar 👍. Danke für diesen Themenvorschlag.
Ein guter Kommentar wiederspiegelt weit verbreitete Ansichten oder individuelle seltene Ansichten. Er sollte freundlich und mit Absicht auf Zielführung formuliert sein
Ein Kommentar beinhaltet die individuelle Ansicht einer Person und lässt einen Bild über deren emotionalen Zustand erkennen. Sofern der freie Wille dieser Person nicht beeinflusst wird wie zb einer ki die entscheidet was richtig ist und was falsch ist.
Darüber hinaus ist die Sicht des lesenden entscheidend. Letztendlich ist ein Kommentar ein Kommentar, der sehende füllt ihn mit Bedeutung, und spiegelt somit die Persönlichkeit des Lesers wieder.
Ich sag gerne:
Ich weiß dass ich nicht weiß, denn was ich sehe ist meistens mein eigener scheiss.
Meiner Ansicht nach ist jeder Kommentar ein guter Kommentar, solange er nicht von einer externen kontrollinstanz verändert oder beeinflusst wird.
Bitte mehr zu den großen Fragen des Lebens, Bewusstsein, Universum, Existenz.
Die allheit
Die watt? Ich habe auch ein allradgetriebenes Auto. Bin sehr zufrieden.
@@angelomysterioso1722Zocken Sie Starfield.
Es ist sehr gut.
Ha, dem Wunsch schließe ich mich gern an. Aber nicht so ein kreationistischer Schrott!
Wenn das leben aus dem all kommt muss es ja trotzdem irgendwo entstanden sein
Wird doch auch im video genau so hinterfragt da hat wohl einer nicht ganz geschaut 😂
Merkst du noch was über das was du da schreibst?
Wenn man sagt es ist im All entstanden, hatte das Leben viel mehr Zeit zum entstehen
@@patrickwhat3710 im all entsteht kein leben aber die "Zutaten" kommen logischerweise aus dem all
Es ist sowieso eher unwahrscheinlich, dass Leben die Reise durch das verstrahlte Vakuum des Alls überleben würde. Meine frische Backhefe übersteht ja nicht mal einen Monat bei 5°C im Kühlschrank im Schutze des Erdmagnetfelds, und das sind ziemlich einfache Einzeller.
Au, arte. Da habt ihr etwas angerichtet. Beim Inhalt vieler Kommentare weiß man nicht, ob man lachen oder weinen soll. Sind sie das Ergebnis der heutigen Schulbildung?
Ich ❤ diese Serie. Hoffentlich wird sie, wie das Leben, niemals enden!
Sterblichkeit ist ein Segen.
Das ist so ein süßer Wunsch 🥰. Wir freuen uns sehr über das Lob!
das Leben wird enden, da wir Menschen so dumm sind und unseren eigenen Lebensraum zerstören
@@artede 🙌🙌🙌🙌🙌🙌💖💖❤❤💞💞
Beides sehr unwahrscheinlich, eines mehr eines weniger..
Ich höre eure Dokus wie ein Hörsiel zum Einschlafen. Das finde ich super an euren Dokus, dass man sie nicht mal anschauen muss, um ihnen gut folgen zu können 😬
@@angelomysterioso1722Bestens
Wenn Alien der Ursprungsein sollten ist die eigentliche Frage nach wie vor die gleiche. Nur auf einem anderen Planeten.
Also nicht wie ist Leben auf der Erde entstanden sondern wie ist woanders Leben entstanden was sich auf die Erde verirrt hat.
Was redest du eigentlich?
Die "Grand Hotel Budapest" - Musik macht einfach alles so viel besser... :)
Ist das nicht das White Lotus Intro? Hab mal in die Music von Grand Hotel Budapest reingehört, ähnlich ist es schon.
@@deepfriedbrainforlunch Puh, kann auch sein. Finde den Sound auf jeden Fall geil :)
Sehr gutes Video; hier habe ich viele Antworten auf Fragen gefunden, die im Beitrag »Sind Aliens wie wir?« derselben Reihe unbeantwortet geblieben bzw. ignoriert worden sind.
Die beste Erklaerung hat Douglas Adams... 42.... die Antwort auf das Universums, das Leben und Alles.
Gruss aus Brasílien
Die beste Erklärung haben die Propheten Adem, Nuh, Musa, Davud, Isa ibn Maryam, Muhammed etc. Sie alle haben über den selben jüngsten Tag gewarnt und die Menschen dazu aufgerufen an Allah zu glauben. Keiner von Ihnen hatte den Ruf eines Lügners.
@@kiricikayaahmet
Was haben Ihre Märchenfiguren mit dem Thema zutun? Wo besteht der Zusammenhang?
@@diabolo880es gibt genug beweise das diese menschen gelebt haben und sicherlich keine Märchen Figuren sind. Wenn ich mir nicht nur den Übermittler der Botschaft ansehe, sondern die Botschaft eigenständig betrachte, dann bleibt einem gar keine andere Wahl als den Islam anzunehmen. Doch der Teufel wird jeden davon mit schönen Begründungen davon abhalten wollen, immerhin ist dies seine einzige Aufgabe, die Fehlleitung der Menschen
Das Universum wurde ausgehustet
Ach Arte, es war doch der liebe Gott, das weiß doch jeder;)
Ja, auf die Kommentare der Göttergläubigen kann man nur mit Sarkasmus reagieren.
@@epikouros_athena das war Sarkasmus haha
@@lexlibovych4584 und trotzdem könnt ihr nicht beantworten das bücher von vor tausend jahren Beweise hergeben die erst heute erkannt werden
Danke für das schöne Video Arte
Gerne 😊.
Informativ und Unterhaltsam was will man mehr
Das freut uns 🥰.
Auf Spiegel Online gibt es einen Podcast von Juan Moreno: "Haben Sie die Mutter aller Fragen geknackt, Ulrich Schreiber?"
Ulrich Schreiber ist Geologe und hat eine Theorie entwickelt, dass Kaltwasser-Geysire einen idealen Ort zur Entstehung des Lebens sein können. Dabei kann er handfeste Ergebnisse vorweisen.
🤣
Bin gespannt, welche der gängigen Hypothesen sich als wahr erweisen werden. Auf jeden Fall ist man schon nah an der Lösung.
Da haben Christen einen Vorsprung. Sie "wissen", dass sie aus Lehm zusammengemanscht sind und Gottes Atem sie belebte...
@@diabolo880Dein Vater wird dir für dein antichristliches Gegeifere dereinst einen Lohn auszahlen, der dir nicht schmecken wird.
@@robertwegner8962
So sind'se, die Christen. In ihrer Nächstenliebe immer eine Drohung auf den Lippen...
Die Dokumentation präsentiert die RNA-Welt-Theorie und die Bedeutung von Hydrothermalquellen am Meeresboden für die Entstehung des Lebens äußerst anschaulich. Diese Lebensräume könnten zweifellos die ersten gewesen sein. Die Abgrenzung dieser Energiequelle durch Membranen, noch vor der Vermehrung, könnte den Ursprung des Lebens tatsächlich darstellen. Wenn wir über den Ursprung des Lebens sprechen, ist es entscheidend, ATP zu erwähnen - das Molekül, das die Energieversorgung in Zellen steuert. Es könnte der entscheidende Schritt gewesen sein, der das Leben in Gang setzte, indem es die Energiequelle bereitstellte, die für den Stoffwechsel, die Selbstreplikation und evolutionäre Fortschritte notwendig war. ATP ist nicht nur ein Energieträger, sondern auch ein integraler Bestandteil von DNA und RNA, was seine zentrale Rolle im Leben unterstreicht.
Es ist ebenso wichtig zu betonen, dass Energie eine entscheidende Rolle im Ursprung des Lebens spielt, die Lebenskraft. Hier kommen die Mitochondrien ins Spiel, die nicht nur als "Kraftwerke der Zelle" dienen, sondern auch ihre eigene DNA haben. Dies legt nahe, dass sie einst eigenständige Organismen waren und möglicherweise eine Vorstufe des "Organismus-0" des Lebens oder eng damit verwandt sind.
In gewisser Weise könnte der Ursprung des Lebens also in begrenzten, aber energiegeladenen Umgebungen wie Hydrothermalquellen und in der chemischen Entstehung von ATP liegen. Es ist eine faszinierende Perspektive, Energie als einen entscheidenden Aspekt des Lebens zu betrachten. Dies unterstreicht, dass der Ursprung des Lebens eng mit der Verfügbarkeit und Nutzung von Energie verknüpft sein könnte.
Es geht vermutlich noch viel tiefer
Der Kommentar klingt als hätte ihn ChatGPT geschrieben
Mitochondrien waren ursprünglich Bakterien, also auch schon eine Form von Leben....
Du Narr. Weißt du denn nicht, dass alles durch Jesus Christus geschaffen ist?
ES ist doch wirklich egal, wenn wir sagen, das leben käme aus dem All, denn wie entstand das leben dann da?
Wir wissen ja nun inzwischen schon, dass es Aminosäuren im All gibt, wie entstanden sie dann da?
Indem sich die Moleküle dort nach den geltenden Naturgesetzen gebildet haben. Wie Aminosäuren entstehen können (z.B. auf Meteoriten) ist Teil der Forschung und hat bereits diverse Modelle und Annahmen, wie das geschehen kann.
Viel schwieriger ist zu beantworten, wie erste RNA entstanden sein könnte. Aber auch hier gibt es ne Menge Ideen und Modelle.
@@BoothTheGrey natürlich, ich meinte damit, ob die ersten auf einem Meteoriten entstanden oder auf der Erde,DAS ist doch wirklich egal.
Total wichtig, derartig gut erklärte Dokumentationen zu erstellen! Sicher: viele Vereinfachungen, viele Hypothesen, aber in sich sehr gute Darstellung der Elemente, die bei der Entstehung des Lebens eine Rolle gespielt haben müssen. Und besonders nötig, um all den (pseudo)religiösen Spinnern entgegenzutreten, die von Schöpfung, Intelligent Design etc. vor sich hin faseln.
Ich bin so ein Spinner. Alles ist das Werk Jesu Christi, der regiert von Ewigkeit zu Ewigkeit. Amen.
Es gibt sicherlich religiöse Spinner, aber gänzlich gibt's gottloser Spinner! Diese amüsante Doku. zeigt nichts außer Unterhaltung.
Intelligent Design finde ich plausibler
Aber nur von pinin farina !@@300ghackfesse4
@@300ghackfesse4 Ich auch. Tip: ruclips.net/video/5AGmqAd73js/видео.html
Es gibt kein außerirdisches Leben im All nicht mal eine Zelle.
Na ja, woher willst du das wissen?
Mir fehlen hier die religiösen Kommentare. Schade, habe mich auf ein wenig Erheiterung gefreut.
Na, mir reichen die hirnlosen Äußerungen hin. Scroll ´mal ein wenig ´runter, da wirst du fündig.🙁
Wenn Ihnen religiöse Kommentare fehlen, dann schauen Sie nach in der Bibel, zum Beispiel bei Habaguck. "Sie hüllen sich in seltsame Gewänder und liefen schreiend und planlos umher"!Oder die Tischreden von Luther und Melanchthon.:" warum, liebe Brüder, onanieren ihr nicht unter dem Tische, gefallen euch meine Töchter nicht"?! Also da steht Zeug drin für abendfüllende Unterhaltung. Einfach köstlich und oberaffentittengeil. Wirklich, wer sich Zeit nimmt wird es nicht bereuen.
Leider auch hier der üblicher Fehler. Energie, auch in einer Zelle, wird nicht erzeugt, sondern umgewandelt.
Der Fehler ist leider derarr üblich üblich, und Verbrauchern die ihre Energiekostenabrechnung vom Eneegieversorger für ihren Verbrauch erhalten sehen derart unleugbar und Faktisch ihren "Energieverbrauch" auf ihrem Bankkonto das Physikalisch korrekte Ausdrucksweise ohne Erklärung im Mainstream zu Verwirrung führt und damit nicht mehr Sinnvoll möglich ist.
Dass ist wie mit Batterien/Zellen/Akkumulatoren.
Verwende ich die zbegriffe technisch ind physikalisch korrekt werde ich öfters missverstanden als wenn ich versuche die Fehler der Masse zu immitieren.
Könnte auch die Schwingung bei der Entstehung des Lebens eine Rolle gespielt haben? ruclips.net/video/i23Ah5lBQIU/видео.html / ruclips.net/video/Kb4nBRnn8UM/видео.html
Ich finde es immer sehr schade, wenn Menschen kein Interesse an solchen Themen haben.
Stattdessen ist das Leben durch Konsum bestimmt.
Gibt doch nichts verrückteres als das Universum, das Leben, das Bewusstsein, das sein.
Wie alles ineinander greift 😮
Gibt es Leben außerhalb unseres Sonnensystems?
Höchstwahrscheinlich...
Sind wir klein im Verhältnis zum Rest des Universums?
Mikroskopisch klein...
Wie weit reicht unendlich groß und unendlich klein?
Unvorstellbar...
Gab es schon einmal eine Zivilisation vor den Menschen, auf der Erde?
Bin ich überzeugt, die Pyramiden auf der ganzen Welt verstreut. Gleiche Baumuster die tausende von Jahren überstehen.
Und keiner hat eine Erklärung mit Fakten.
Eher grobes schätzen und mutmaßen.
Vielleicht haben wir uns einfach so entwickelt...
Vielleicht sind wir ein Experiment...
Vielleicht wurden wir einfach nur ausgesetzt...
Und wenn wir durch fremde erschaffen wurden.
Wer sagt dass diese nicht die dümmsten ihrer Art waren? Und wer hat diese erschaffen?
Und was war zuerst da?
Materie oder Geist?
Bildet sich Geist durch Materie oder Materie durch Geist?
😂 Was ist nichts und kann es sowas überhaupt geben?
Bitte fleißig weiter forschen, mein Hirn braucht input!
Ich liebe diese Spinnerei 😂
Schöne Worte gefunden um die Suche zu beschreiben❤
Kann mir einer den Namen der Sprecherin sagen ? Ihre Stimme ist sehr angenehm.
Es gab mal einen Ansatz, wo Proteine das alleine packen. So wie Prionen. Also eine Art Protein-Hüllstruktur wie bei Viren (Capsid), biochemische Eigenschaften als Enzyme und daraus dann eine Art Enzymkomplex, der einerseits die Hülle, andererseits seine eigene Struktur replizieren konnte.
Und dann kamen Fetthülle und DNA irgendwann viel später dazu.
immer diese Fetthüllen die uns alles vermiesen müssen!
@@microfx Dafür wurden dann ein paar Milliarden Jahre später die Diabetesmittel erfunden 😀 Also: Back to the fettfreien Roots ... äh ... back to p53, dem universellen Regulator für fast alles.
Alles was die Wissenschaft kann, ist uns die Welt zu erklären, bis zur Funktion des kleinsten Atoms, aber trotzdem bleibt es immer noch tote Materie.
Dawin ist schon längst überholt.
Wir befinden uns alle im All, auf dem Planeten Erde. :0
Ach was.
Bin ich der einzigste der statt Organismus Orgasmus gelesen hat? Hat für mich sogar voll viel Sinn gemacht ☠️
So lange es für dich Sinn ergibt, ist doch alles gut.
Vielleicht hatte die Erde ja einen und hat dann ganz viel organisches Material rausgespritzt.
Nee . Du bist nicht der einzigste.😂😂😂
Ich habs zuerst auch falsch gelesen😮🧐🤓👓🔬🔎.
*das* ist mir/uns schon in Bio in der Schule passiert. Ein ständiges Gekicher - Pubertät eben.
Vielen Dank! Wenn das der aktuelle Stand der Forschung ist dann muss man den starken Glauben von Atheisten wirklich bewundern!
Natürlich ist es viel plausibler, an ein Wesen zu glauben, das einfach schon da war und mit dem Finger geschnippt hat. Wie dieses Wesen entstanden ist, bedarf selbstverständlich überhaupt keiner Erklärung und die Eigenschaften, die es angeblich besitzt, kann man bequem aus einer Sammlung alter Schriften aus der Bronzezeit entnehmen. Ist das das As, das Sie im Ärmel zu haben glauben?
Atheisten haben keinen Glauben. Den haben nur Theisten.🤦
In der Forschung gibt's kein Glauben.
Das ist nicht ganz richtig. Allerdings ist man stetig auf der Suche nach Beweisen, was man von Religionen nicht behaupten kann. Zudem ist man bereit, neue Erkenntniss anzunehmen. Ein Beispiel gefällig? Man glaubte in der Forschung, Contergan sei ein gutes und sicheres Medikament. Bis dann Kinder mit fehlenden Extremitäten geboren wurden.@@stk5433
@@stk5433 Bei diesem Kommentar geht es aber gar nicht um Forschung. Es geht um den Lückenbüßer-Gott und Strohmänner.
Leben ist selbst organisierter Anpassungsprozess von Materie !
Leben ist ja an sich nix anderes als ein Nichtgleichgewichtsprozess, der sich sich durch Selbstorganisation aufrecht erhält. So etwas kann man sich auf verschiedenen Substraten vorstellen, sogar als Software. Ich glaube, dass ein großer Teil der Schwierigkeit bzgl des Verstehens dessen, was Leben eigentlich ist, dadurch bedingt ist, dass wir "βίος" viel zu stark auf das einschränken, was wir historisch bedingt als "Lebewesen" betrachten. Des weiteren ticken wir wahrscheinlich hinsichtlich der Entwicklung der Lebewesen zu "vulgär-evolutionär" nach Darvin.
Ich bin davon überzeugt, dass schon innerhalb der organischen Chemie sehr viel mehr "lebt", als das, was uns typischerweise entgegen wächst oder um uns herum krabbelt. Wir nehmen es vermutlich nicht als Leben wahr, weil es keine Nichtgleichgewichtszustände aufweist, die wir sofort mit Leben assoziieren, bzw weil es auf deutlich anderen Raum- und Zeitskalen evolviert.
Im Prinzip ist schon unser klar als "βίος" definiertes zellulares Leben enorm heterogen. Allein, wenn man sich mal die verschiedenen aeroben und anaeroben Metabolismen betrachtet, existieren gewaltige Unterschiede. Wir denken als Ex-Schöpfungsgläubige viel zu oft an eine singuläre Genese. Bzgl des Lebens verschenken wir uns hier jedoch gedankliche Freiheit. Schon die Idee einer Ursuppe ist mir viel zu nah an semitischen Schöpfungsmythen dran.
Natürlich kann man sich so eine komplexe Gesamtstruktur nicht als "Eintopfgericht" vorstellen. Das Leben ist eher ein modulares Konzept, dass sich seine Komponenten raum-zeitlich zusammen gesammelt hat. In der Evolution wird viel zu viel Augenmerk auf Selektion gerichtet. Wenn das Leben etwas auszeichnet ist das jedoch vor allem die Fähigkeit zur Symbiose. Die spieltheoretische Idee des "Niedermachens" liegt uns wahrscheinlich nur deswegen so nahe, weil es unser evolutionäres Erfolgskonzept ist.
Wir sind Affen und Affen sind aggressiv. Hier könnten wir von andersartigen intelligenten Konzepten profitieren, die ihr Heil eher auf dem Konzept der Kooperation suchen. Unsere Kreativität nutzen wir viel zu gern, um damit Waffen zu basteln mit denen wir unsere Artgenossen killen. Ein problematisches Los unserer Spezies, was wir wahrscheinlich nicht abstreifen können, so lange es uns noch geben wird.
Wir sind keine Affen und stammen auch nicht von diesen ab.
Wenn Sie hier schon intelligente Konzepte ansprechen, dann müssen Sie auch bereit sein anzuerkennen, dass Intelligenz eine geistige Größe ist, die Informationen weiter gibt.. Diese Information ist eine nichtmaterielle Größe, die nur durch einen intelligenten Sender erzeugt werden kann.
Zufall wird sicher nicht sein Name sein. Damit wäre ich dann wieder bei der Schöpfungsgeschichte.
Wer war nochmal "Darvin"?
Sehr interessante anregungen, danke :) Hab ich so noch gar nicht drüber nachgedacht.
Wie lautet denn dann deine Theorie, wie das Leben, so wie es jetzt auf der Erde besteht, entstanden ist bzw. entstanden sein könnte? Mit philosophischen Gedankenspielereien kommen wir auch keinen Schritt weiter. Es geht ja nicht darum zu verstehen, was Leben eigentlich ist, denn wir haben das Leben auf der Erde direkt vor Augen. Wo gibt es hier Verständnisprobleme?
Dass Leben auf der Erde existiert, braucht man nicht zu beweisen. Das ist Fakt. Also: Wie ist er entstanden, dieser "Nichtgleichgewichtsprozess"?
@@junestorm Dass wir als Lebewesen zweifelsohne "Leben" definieren können ist in etwa so plausibel wie die Behauptung, dass Liberalisten am besten definieren können, was Freiheit bedeutet oder dass nordkoreanische Politiker definieren können was eine Diktatur ist und was sie nicht ist. Wir stecken drin, aber uns fehlt bei einer Menge von Dingen die Außensicht. Wieso sollten philosophische Überlegungen da nicht angebracht sein? Wie bereits am Ende des Videos angedeutet wurde ist es keine triviale Frage, inwieweit sich Leben überhaupt zusammenfassen bzw. ausweiten lässt. Es gibt etliche pilzartige oder archeenartige Organismen, die sich in sehr unwirtlichen Umgebungen entwickelt und spezialisiert haben und so ohne weiteres genaues Hinschauen wohl kaum als "Leben" durchgehen würden bzw. als Organismen entdeckt würden, weil wir nunmal zu oft mit den Definitionen und Gebräuchlichkeiten arbeiten, die wir gewohnt sind, statt sie zu hinterfragen, auszuweiten oder neu zu definieren. In der Tat sind auch die Lebens- und Entwicklungsspannen von Lebewesen mitunter sehr unterschiedlich. Es kann gut sein, dass sich einige Lebensprozesse unserer Messbarkeit entziehen, weil sie entweder enorm schnell oder enorm langsam oder enorm klein oder enorm groß abspielen. Im Amazonas sterben sekündlich dutzende unentdeckte Lebensformen. Es entgeht uns so viel, wie könnten wir uns da überhaupt erdreisten, heute genau darüber bescheid zu wissen, was Leben ausmacht und was es nicht ausmacht? Wissenschaft lebt vom Entdecken, Hinterfragen und Neubewerten, nicht vom Tradieren und "Basst-scher-so-well-des-homma-imme-sche-so-gmocht".
Oh man... uch las beim Titel "Orgasmus 0".... und ich denke; What?
Tja - wenn man Orgasmus-Probleme hat, ist der Wunsch wohl der Vater des Gedankens…😂😂😂😂
@@angelomysterioso1722 aha .... woran machst du fest, dass ich damit Probleme habe?
Arte Doku und Wes Anderson Filmmusik. Herrlich!
30 Minuten können doch so schnell verlaufen mit euch Arte
Eine sehr interessante Doku. Hätte mir allerdings gerne noch eine philosophische Perspektive auf das Thema gewünscht.
Und was soll die nutzloseste unter all den nutzlosen "Geisteswissenschaften" zu einer echten wissenschaftlichen, also Naturwissenschaftlichen, Frage beitragen ?
Doch nicht bei arte
Danke für die Idee 💡.
Bitte nicht
@@Kevinluethke??? Wo denn sonst
Super spannende Fragestellung.
Die Antwort ist doch so einfach…….es muss einen Schöpfer geben der alles erschaffen hat 🤷♂️
wer hat den gemacht?
@@Skoenner Ich weiß, Sie wollen nur provozieren. Ich antworte Ihnen trotzdem:
Niemand, denn ER war, ist und wird sein. ER hat keinen Anfang und kein Ende. Versuchen sie sich mal das Universum vorzustellen mit einer unendlichen Weite.... wenn Sie das geschafft haben, haben sie vielleicht einen Bruchteil von der Unendlichkeit Gottes erfaßt.
@@Skoenner
Es kann logisch nur einen Gott geben.
Wenn wir fragen würden, wer Gott erschaffen hat, müssten wir auch Fragen wer den zweiten Gott, den dritten Gott, den vierten Gott... erschaffen hat.
Das könnten wir so unendlich fortführen.
Es kann aber nicht unendlich Götter geben. Dann würden wir heute nicht existieren.
@@---ct5tmdeswegen ist die logische Konsequenz daraus, dass es sehr wahrscheinlich gar keinen Gott gibt.
@@Knall7777777
Wieso?
8:33 KOHLENSTOFF ist das Zauberwort
"We are Stardust... A billion years old CARBON, cought in the devil`s bargain..."
Joni Mitchell: Woodstock
5:46 „eine Zelle“ ist schon vieeeel zu weit gedacht
Hey ArteDe, wir brauchen eindeutig mehr solche Themen!! Die Diskussionen hier sind superlustig 😀... vor allem wenn jetzt noch ein paar Buddhisten und Veganer hier einfallen. Ich meine natürlich *Gurkhas(!)* , welche Religion die auch immer haben.
Und wo ist Gott in eurer Geschichte
Wird nicht gebraucht in dieser Geschichte.
Zeus oder Wotan oder Manitu? Was hat religiöser Glaube mit Wissen zu tun? Ist hier fehl am Platze.
Tot.
Jedesmal wenn wir uns etwas in der Erdgeschichte nicht erklären konnten, kam es aus dem All.
Ähm, nein. Bisher hieß es in dem Fall immer, "Es war Gott"
@@aufimmerundewig Wenn das Argument kommt kriege ich es glücklicherweise fast nie mit. Daher bleibe ich beim Meteoriten.
@@lizzel6397 Ich meine, in der Menschheitsgeschichte hieß es bisher immer so.
"Daher bleibe ich beim Meteoriten"
Bezogen auf was, bleibst du beim Meteoriten?
@@aufimmerundewig Gibt auch Theorien dass die Eiszeit durch einen Meteoriten beendet wurde. Fällt unter Menschheitsgeschichte.
@@lizzel6397 Das die letzte Eiszeit von einem Meteoriteneinschlag beendet wurde, ist mir neu. Das die Dinosaurier hingegen einem Meteoriteneinschlag zum Opfer fielen, die Tatsache ist allgemein bekannt.
Ich fragte, weil ich dachte du meinst, das Leben sei mit einem Meteoriten auf die gekommen.
"...Einen Stoffwechsel um Energie zu erzeugen" - Energie wird nicht erzeugt, sie wird immer nur umgewandelt
Ist das Leben aus nur einem chemisch physikalischen Prozess hervorgegangen oder gab es diesen Prozess gleichzeitig mehrfach? Ist eine erste RNA, entstanden durch nur einen zufälligen chemisch physikalischen Prozess entstanden? Große Fragen.
Ich mag's überhört haben, aber kein Wort von Aminosäuren und Abiogenese im Beitrag. Vor den Proteinen kommen erst einmal die Aminosäuren.
Mal eine Frage
Wenn sie sagen das ein Planet durch Organismus 0 also gottlos zu Stande kahm
Wieso streiten wir dann um Religionen
Und dann noch so extrem
Finde das streiten ist dann sinnlos investierte Zeit
Ja, sicher ist der Streit um nichtexistente Götter so sinnvoll, wie ein Streit, ob Pumuckl orangefarbene oder doch eher rote Haare hat.
In dem Bericht geht's auch um wissenschaftliche Erkenntnisse, also um die Realität. Von einem Gott keine Rede, geschweige von einem Streit um einen Gott.
Religionsabhängige ignorieren sehr gern diese evidenzbasierten Erkenntnisse und sehen den unterirdischen Wissensstand der bronzezeitlichen orientalischen Nomaden als wahr an, weil die Nomaden behaupteten, ihre Worte hat ihnen ihr geglaubter Gott in ihr.Buch, die Bibel, geschrieben. Sie behaupten, ihr Gott sei allwissend, also stimmt der Inhalt der Bibel.
Die einen ignorieren also Erkenntnisse, die auf Empirie und Logik beruhen, andere entwickeln sich geistig weiter.
Die einen fühlen sich von den wissenschaftlichen Erkenntnissen angegriffen, weil sie den ihrer Meinung nach gottgegeben Status Quo widersprechen und ihn meinen verteidigen zu müssen.
Einmal in bundestag, da sitzen einige hundert der exemplare organismus 0
Killer Kommentar
Ich hatte erst Trump vermutet, aber Deine Erklärung klingt auch schlüssig!
😂😂😂
Wer glaubt da noch an Gott
Diejenigen, die zum Denken zu bequem sind. Glauben ist eben einfacher als wissen.
@@diabolo880 was euer Menschkiches denken hervorgebracht hat erlebt ihr ja grade über 20 Kriege weltweit ,soviel zu klugscheiser möget euch nicht zugerechnet sein !,,Woher-wozu-wohin" stellen sich fast alle.
Mensch gedenke das du sterben musst ,auf das du klug wirst psalm 90,12
In Supermarkt der Religionen kann man sich aus allen möglichen Richtungen die
passende antwort in den einkaufskorb legen .an der kasse wird die ware nochmals
ganz genau überprüft .nun mus noch bezahlt werden .alles auspacken ,was in den
vergangenen Jahren passiert ist .Ein jegliches wort,werke und alle Gedanken -bloß und
aufgedekt vor dem angesicht Gottes! Jede lüge,jeder berug,Unwahrhaftigkeit,Hochmut,
Neid ,Hass,Zwietracht,Selbstsucht,habsucht ,Ungehorsam ,sogar die Hurerei nur in
Gedanken,Ehebruch,Unzucht und die schuldig gebliebende Liebe zu Gott und dem
Nächsten.ach du Sch....!
,,Es ist dem Menschen gesetzt eimal zu sterben,danach aber das Gericht"Heb 9,27
Denn der gesagt hat ; Du sollst nicht ehebrechen ,der hat auch gesagt ;Du sollst nicht
töten.Du nun nicht Ehe brichst, tötest aber ,bist du ein Übertreter des Gesetzes jak 2,10
der Ausspruch verdeutlicht doch unmissveständlich ,das alle Menschen schuldig vor
Gott sind!Da ist nicht einer ,der gerecht sei ,auch nicht einer.Alle welt ist schuldig vor
Gott.Darum das kein Fleisch durch das Gesetzes Werke Gerecht sein kann! Schuldig auf
der gazen Linie unseres Daseins.Alle ohne Ausnahme ,sind vor Gott schuldig -egal ob
Bundeskanzler,Richter-(innen)oder sonst wer.keiner von uns menschen hält diesen Urteil
stand.In math evangelium 22,13 steht geschrieben : bindet ihm Häne und Füße und
werfet ihm in die Finsternis hinaus! Da wird sein Heulen und Zähneklappern .Denn die
Pforte ist weit und der Weg ist breit ,der zur Verdamnis abführt ;und ihrer sind viele ,die
darauf wandeln .Wer sich im Lichte Gottes sieht ,findet an sich nichts Gutes mehr.Nichts
kann der Mensch bringen ausser Schuld und verderben:zu sehen an den Früchten Hass
und gewalt und auflehnung gegen Gottes Ordnungen ! das ist Rebellion Gegen Gott!
Da wird gesagt Waffenlieferungen an Ukraine ist Nächstenliebe das sagen leitende
Kirchen vertretern,oder Gott ist Queer..Gott läst sich nicht ungestraft Spotten! Darum
Kehrt um Heute noch! und lest selber Die Bibel das Lebendige Wort Gottes solange ihr
noch Zeit habt !Morgen kannes zu spät sein !
Welcher track ist das am Anfang?
Ah grade gesehen, der white Lotus Soundtrack, oder?
Am Anfang war das Wort. Das Wort war bei Gott und das Wort war Gott. Das Leben kommt von dem Lebendigen Gott. Alles ist entstanden durch seine Sprache
Märchenfiguren können gar nichts erschaffen.... Dein bronzezeitlicher ziegenhirtengott gehört auch dazu!
Gott ist erst viel später entstanden, als die Menschen für einige Dinge keine Erklärung hatten.
@@stk5433 Interessant dann hast Du Dich also selber erschaffen sowie das Fundament die Schöpfungsordnung.
Blödsinn. Am Anfang stand das Chaos. Daraus schufen Gaia und Uranos mithilfe Eros´, der immerwährenden Liebe, Erde und Himmel. Steht in einem alten Buch, dann wird es wohl stimmen ...
Genau, auch meine Meinung. Ein Tip: ruclips.net/video/5AGmqAd73js/видео.html
12:00Seltsam, ich denke das nicht.
Dumme Frage
Das Leben kommt von Gott!
Amen!
@@eigeneart5896 Haha ... war auch meine erste Idee 😀
Du sagst es!
Dann muss Gott tot sein.
@@Aristo_Catz [Lk 12,8] Ich sage euch aber: Jeder, der irgend sich vor den Menschen zu mir bekennt, zu dem wird auch der Sohn des Menschen sich vor den Engeln Gottes bekennen;
Hab im Titel Orgasmus 0 gelesen... Verdammt Zeit zum schlafen gehen...
Das Geheimnis ist Gott!
Nun, Geheimnis triffts jedenfalls besser als eine Erklärung, denn eine Antwort die man auf alles geben kann erklärt ja nichts und wenn sie nicht überprüfbar ist ist ihr Wert auch fraglich.
"Gott" als die Lösung des Geheimnisses zu postulieren ist erstmal wenig von Rationalität geprägt.
Die erste Frage die mir einfällt ist.
Welchen Gott meinst du speziell?
Es gibt in der Menschheitsgeschichte unzählige Götter und unterschiedlichste Religionen. Welchem "Gott" sprichst du die "Schöpfung" zu?
Zumal immer wenn eine Wechselwirkung, auf den ersten Blick, wundersam oder nicht nachvollziehbar wirkte, wurde bis zur Aufklärung, eine Entität dafür verantwortlich gemacht.
Der Mensch neigt dazu den Dingen, die er nicht versteht, einen höheren Sinn zuzusprechen und das ist zwar nachvollziehbar, aber wohl nicht die Herangehensweise mit der man das Leben, als solches, wirklich erklären kann.
Warum heißt es eigentlich Organismus 0 oder in Krankheitsbereich Patient 0?
Rein logisch müsste es sich doch um Organismus 1 bzw Patient 1handeln. Da sie eben der ERSTE waren und nicht der Nullteste. Gut das mit der 0 hört sich zwar cooler an, aber da diese Ausdrücke ja aus der Wissenschaft kommen, zählt dort in der Regel nicht was cool ist, sonder was sachlich richtig und nachvollziehbar ist.
Wäre dankbar für eine Erklärung!
Weil mathematisch der Ursprung null ist, erst danach kommt die 1
Seit Jahren höre ich mir das an. Wir wissen also Nichts.
Leben kann im Vergleich zu nicht Lebendigem bergauf schwimmen. S/O James Lovelock