100% Som geopolitiker er jeg meget fornøjd med at dette bliver sagt. Nødvendigt at vi begynder at se propagandatågen lette. I DK var han blevet lynchet. Flot!
Fantastiske podcaster! Tips til deg gode mann er: Inviter Arve Hansen PhD fra UIT , ekspert på Ukraina (bodd der lenge) / Maidan / opprøret / Russland / Belarus - bodd der også. PhD i Russland/Maidan/Ukr. Sylskarp og frittalende, du og dine følgere vil ikke angre 🙏🏼 Norwegian Helsinki Comittee 🇺🇦👍🏼 Mvh Kim
Hvorfor blir ingenting av dette forklart i Norske medier? Jeg har ihvertfall ikke sett noe i nærheten av denne oppklaringen av hvorfor vi er der vi er i dag.
Det er ganske tydelig at medianene i Norge ikke ønsker og forklare og gi seerne mer kunnskap om geopolitiske system eller gi mer forståelse for hvordan verden fungerer.
All informasjon/propaganda som kommer fra CIA og Ukraina blir umiddelbart godtatt an norsk presse. Informasjon/propaganda fra Russland blir blokkert av Twitter, RUclips , og Europeiske myndigheter. Hvis man ser på feks Republic world (indisk), får man et helt annet syn på konflikten. Store deler av verden ønsker å bli «amerikanisert», men ca halvparten av verden ser ut til å hate US imperialisme og de støtter Russland 100 % .
@@ellengran6814 Jeg hater Us imperialisme og jeg hatter Russland imperialisme. Lurer på hvor du har fått tallene om "ca halvparten av verden" og hvor pålitelig de "kildene er" :P
Veldig bra, viktige perspektiver som det ellers er mangel på. I den sammenhengen kan jeg også anbefale Jordan Peterson sin samtale med Frederick Kagan.
Nei, det stemmer ikke. Det var en avtale. Og nei, det er ikke opp til selvstendige stater å bestemme. Cuba kunne ikke gjøre hva de ville under den kalde krigen. Dette går begge veier. Selvsagt kan ikke Ukraina bli med i Nato, det er jo helt høl i hue og det skjønner du også.
Jeg likte denne samtalen veldig godt, det er viktig med bredere perspektiv på nyhetene vi hører, særlig når det virker som alle vestlige medier er på en side av samme sak
Mycket intressant diskussion, denna typ av diskussion är inte möjlig i Sverige då vi är ännu mer rysshatande än er i Norge. Alltid bra med andra perspektiv och djupare analys kring konflikten! Hej från Sverige.
Bra man tar med flere synspunkter på konflikten, og man bør alltid prøve å forstå hvordan den andre siden tenker. Men jeg synes han ser ting veldig fra EN side, nemlig Russland sitt syn på saken, og rosemaler Russland. Jeg synes Diesen legger veldig mye ansvar på vesten, og i stor grad ignorerer Russland sin stadige mer aggressive atferd og ønske om å gjenerobre tidligere områder, og ikke minst at dette er et diktatur som er knallhard mot de som trosser dem. Russland har hele veien på sin side både utøvet press på sine naboland og har underminert og direkte invadert deler av andre land for å få viljen sin. Diesen går etter min mening for langt i å unnskylde Russland sin oppførsel, noe jeg synes er direkte skremmende. Han går mye lenger enn bare å "gi kontekst". Å påstå at Russland faktisk ønsket å bli med i NATO er bare tull og spill fra Russland sin side. Han er litt inne på det, Russland ønsker å minimere og aller helst eliminere trusselen fra vest. Dette er veldig farlig for oss i vesten, og vi må ikke være naive om dette. Diesen sine synspunkter kan brukes til å forstå hvordan Russland tenker, men er samtidig skremmende i forhold til hvor lett enkelte tar på trusselen fra øst. Russland er et diktatur som gjør hva som helst for å sikre kontroll og makt over sine naboer. NATO vil alltid være en trussel mot dagens Russland, nettopp fordi vi står for et annet menneskesyn. På flere områder er argumentasjonen skremmende lik den positive holdningen mange hadde mot Tyskland i førkrigstiden. Vi bør alltid kjempe for frihet og demokrati. Landene i øst kommer løpende til oss så snart de ser at de kan slippe jerngrepet fra Russland i øst. Kanskje kan dette ses på som en trussel fra Russland sitt ståsted, men å nekte landene dette ville være å svikte disse landene fullstendig. De ønsker seg frihet og bedre liv. Litt samme synes bør vi ha på Kina. Jeg synes man tar alt for lett på at Kina også er knallharde mot sine motstandere og de(t) som anses som en trussel mot eget regime og er også en trussel mot fremtidig demokrati og frihet.
Jeg tenker også mer i disse baner. Det er absolutt en grundig innføring i hvordan Russland og russerne tenker. Diesen kan ikke gi en eneste russisk nyhetskanal som ikke er statskontrollert? Han som også skriver for RT? RT tør ikke engang vise ekte bilder fra hva de russiske missilene gjør i Kyiv. Jeg forstår også at regimet i Kreml kan være oppriktig bekymret for NATO, og at de føler seg forsmådd ved at NATO ikke kan la seg diktere av hva de mener i Kreml. Det NATO også sa var at det er opp til land å søke om medlemskap, og ikke opptil Kreml å bestemme hvem som skal få lov å søke, så kravene vil aldri kunne bli etterfulgt. Som vi ser fra ideene og narrativene som produseres i Kreml så kommer det mye tanker om russisk storhet og imperialisme. Til og med det romantiske synet på de gode gamle Sovjet dagene. Russland har også stått fritt til å bli en langt mer konstruktiv samarbeidspartner i Europa, noe de gang på gang velger å ikke være. Det er også lite problematisering her over hvordan opposisjonen i Russland har blitt behandlet. Er det så rart at nabolandene søker seg bort når man ser hva slags tankegods som nøres i Kreml? Jeg synes også det blir veldig trivialisering over befolkningen i Donbass, som ikke akkuratt har motatt invasjonen med glede. De hadde vel allerede begynt med teppebombing og de tyngre våpnene da dette ble tatt opp?
Jeg også sliter med å tro på det han sitter og sier. Wolfgang spurte Toje om hvorfor ikke Russland var med i NATO og han ga et helt annet svar: De ville ikke. Rart at Toje ikke har fått med seg at "de har forsøkt 3 ganger"? Veldig synd, for Diesen vet helt sikkert veldig mye, men det finnes jo ikke troverdig dessverre.
Vad ska vi döpa detta mediala fenomen till? Kanske Putineffekten? Som knattefotboll: alla på bollen. MSM har ETT fokus åt gången. Och endast EN åsikt är tillåten. Märkligt att den åsikten alltid kommer i konflikt med sanningen... Flyktingagendan, följt av Klimatagendan (som återkommer likt istiden och interglacialerna, men med en snabbare, medial cykel...), P(l)andemin. Och den återkommande russofobin, en s a s naturlig succession. Det låg i korten. Ja, rättare sagt styrkortet för Agenda 2030.
Dagens Diesen: Norwegian version of Russian RT in English. A quick report from Diesen's latest chronicle, imbued with the fact that Russia is the victim - this time by claiming that it is the Nordic countries that are militarizing the region. (1) 1. The title speaks for itself: "The Militarization of Scandinavia & the Great Northern War 2.0" Comment: Diesen therefore believes that the Nordic countries are inviting a new war over the Baltic Sea. Russia - poor thing, is the victim. 2. "Ever since Kievan Rus disintegrated in the 13th century and the Russians lost their presence on the Dnieper River,..." Comment: This is a line break of history, like an echo from Putin. Kyiv-Rus (Kyiv Kingdom) was not Russian. Russia did not exist in the 13th century, the Muscovite Empire was about to be invented, but there were no Russians at that time - that is something we say afterwards, as a consequence of further history. So how could Russians have lost their presence in the Dnieper - where, by the way, are the first 260 kilometers of the river's course located in what eventually became today's Russia? 3. "... a key security challenge for Russia has been its lack of reliable access to the world seas." Comment: A sort of involuntary admission from Diesen. First a bit of history: What eventually became the Moscow Empire started as a small knot in the latter half of the 14th century. They then steadily expanded on the battlefield, into what later became the Russian Empire. However, with some setbacks: Diesen visits Freden in Stolbovo - naturally, only Sweden is portrayed as the aggressor. As Diesen tells, it was not until 1721 that the Russian Empire gained permanent access to the Baltic Sea. Access to the Black Sea only came at the end of the same century, not least when they took Crimea in 1783. With the Soviet Union in the 20th century, many Russians perceive it as Russia reaching its (temporary) climax in terms of geographical extent. Putin has called it a tragedy when the Soviet Union finally crumbled in 1991 Here, Diesen essentially says that it is now a matter for Russia to expand again, by annexing Crimea and waging a war in Ukraine in order to secure better access to the Black Sea - "... access to the world seas." 4. "Similarly, hegemonic powers have always been required to dominate the seas, while Russia can be contained, weakened and defeated by restricting its access." Comment: Russia - poor thing, has been opposed all along by the great powers USA and Great Britain, and other powers. Diesen elaborates on this in the text. 5. "The US sabotage of the Minsk agreement (2015-2022) and the Istanbul peace agreement (2022) was similarly motivated by the goal of arming Ukraine to take back Crimea and make Sevastopol a NATO naval base." Comment: Diesen finds no evidence that the US sabotaged the Minsk agreements or the negotiations between Ukraine and Russia in 2022. What is certain, however, is that Russia forced the Minsk agreements through the use of brute force on the battlefield in 2014/15, and then breaking the agreements before the ink was dry - partly because Russia did not withdraw Russia's armed forces and its weapons from Ukraine, but continued the hostilities. 6. "NATO's Deputy Secretary-General acknowledged in July 2022 that the war in Ukraine is mostly about control over the Black Sea." Comment: What NATO's Mircea Geoană meant was that Russia's warfare is, among other things, about gaining control over the Black Sea, at the expense of neighboring countries in the region - not least for Ukraine. Diesen tries to make it sound the opposite - that NATO is trying to take control of the Black Sea. 7. "America's attack on Nord Stream demonstrated how control over the Baltic Sea is important to cut Russian-German economic connectivity." Comment: Diesen continues to insist that the USA carried out the sabotage on Nord Stream, despite the fact that there is no evidence of this and all presumption against him. As Frank Rossavik wrote in Aftenposten a few days ago: "Eventually, however, the tracks pointed clearly towards Ukraine. Interestingly, this was a theory Russia in 2023 rejected. Now the Russians say it must have happened with American approval." (2) Diesen follows up with almost the same recipe as Russia, only that Diesen is, as usual, even more orthodox than the tsar in the Kremlin. 8. "There was no threat to Finland, yet expansion was framed as being a blow to Putin as an objective on its own. [...] The pretext will most likely be the concern that Russia will want to seize part of Lapland in the north of Finland. It will make no sense whatsoever, but obedient media will drum up the required fear.” Comment: Diesen insists that Finland has no reason to feel threatened - that it is some kind of silly Finnish fiction, hyped up by "obedient media". On the contrary, he believes that Russia has every reason to feel threatened by NATO. But it is not NATO which has gone to war against Russia, but Russia which has gone to war against Ukraine - and which is no more dangerous to NATO than the fact that they have almost no forces left against their NATO neighbours. 9. "The militarization of Norway has followed a gradual incrementalism." Comment: I did not know that we in Norway have been gradually militarizing Norway. Admittedly, we are going to arm up now, but it is not the case that we - even with a little more American presence - are about to pose a threat to Russia. If there is anything Diesen should have realised, it is that the Norwegian authorities have not wanted to equip themselves for the longest time. But of course Diesen won't say that. 10. "The frog is slowly boiling, believing it has identical interests to its masters in Washington." It is indeed very difficult to spot anything other than pro-Russian in his work. It doesn't get any better in the rest of the text - if you can bear to read it. Source: 1. glenndiesen.substack.com/p/the-militarisation-of-scandinavia
@@kortejan690 Du føler du hadde nok informasjon til å ekstrapolere hva jeg mente med å skrive en ufullstendig setning? Interessant. Jeg skulle gjerne like å høre resonnementet ditt for hva det éne ordet betydde.
Denne var meget bra. Ikke bare fordi jeg var av samme oppfatning, men fordi fremstillingen gjorde det åpenbart hvorfor. Objektivt og faktabasert. Forresten så så jeg at Macron snakket med Putin i 90 minutter. Du kan ha fått en konkurrent....
Smekk den like-knappen! Og subscribe-knappen! OG notifications-bjella! 🔔
⭐ Wolfgang Wee Uncut Podcast
➡ KLIPPKANAL ruclips.net/user/wwuklipp
➡ HJEMMESIDE: www.pod-cast.no/
➡ MERCH & WEBSHOP: www.pod-cast.no/webshop/
⭐ Støtt Wolfgang Wee Uncut
➡ RUclips-MEDLEM ruclips.net/channel/UCUy3Qp2OBFoC3E_HMLpjZJAjoin
➡ PAYAL www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=FRXPCAUWGG3Q2
➡ KRYPTO Se episodebeskrivelse
⭐ Sosiale Medier
➡ INSTAGRAM: instagram.com/wolfgangwee/
➡ FACEBOOK: facebook.com/wolfgangweeuncut
➡ TWITTER: twitter.com/wolfgangwee
Dette er god dekning, Wolfgang! Flott at du bruker plattformen din til å bidra med flere varierte perspektiver på bildet i Ukraina-Russland.
Podcast med Arne Treholt hadde stått høyt på lista, kanskje spesielt i disse dager!
Dette er en god diskusjon som setter saken i perspektiv fra begge sider.
En gullpodcast med Glenn Diesen ✨👌🏻 Tusen takk 😊
100% Som geopolitiker er jeg meget fornøjd med at dette bliver sagt. Nødvendigt at vi begynder at se propagandatågen lette. I DK var han blevet lynchet. Flot!
Dette arbeidet er viktig, supert å få frem helheter på en slik måte. Takker for innsikten.
Er sjelden jeg gidder å kommentere på youtube, men dette var en veldig bra podcast!
Forfriskende med en del nye tanker (for meg) enn det stadig fordummende pjattet. Setter ting litt i perspektiv.
Glenn Diesen er topp person å snakke med nå. Han er kjempeflink. Gleder meg til å høre på 😊
Veldig interresant, lange samtaler er topp. Takk👍
Yess!! Konge at du intervjuer Glenn Diesen om dette!!
Fantastiske podcaster! Tips til deg gode mann er: Inviter Arve Hansen PhD fra UIT , ekspert på Ukraina (bodd der lenge) / Maidan / opprøret / Russland / Belarus - bodd der også. PhD i Russland/Maidan/Ukr. Sylskarp og frittalende, du og dine følgere vil ikke angre 🙏🏼 Norwegian Helsinki Comittee 🇺🇦👍🏼 Mvh Kim
Strålende oppriktig og nøktern analyse, sjeldent nå for tiden. Godt språk også. Diesen er en tungvekter i debatten. Alle burde høre på dette.
Takk for denne! Veldig nyttig!
Dette er meget bra podcast
Kudos til dere begge 👍👏
Glenn is the best Norwegian ever
Admiration not obsession
En meget bra podcast og jeg hører gjerne mer på han/dere:)
Deilig med litt dybde når man er lei av fast food nyheter.
Hvorfor blir ingenting av dette forklart i Norske medier? Jeg har ihvertfall ikke sett noe i nærheten av denne oppklaringen av hvorfor vi er der vi er i dag.
Akkurat det jeg også tenker!
Dette var et etterlengtet syn på konflikten. Takk som deler. Jeg lærte masse.
Glimrande Wolfgang.Glenn Diesen er ein klok mann🙏❤
Hadde lett hørt på 2 timer til! Mye viktig som blir sagt og kunne knapt vært mer betimelig!
Enorm episode! Lærerikt og spennende hele veien.
Nå er jeg spent! Metode og Analyse professoren min på usn.
Båten var ikke her for å imponere oss, men true oss.
Ser frem til denne!
Gleder meg til dette👍
Tusen takk Wolfgang😎
Det er ganske tydelig at medianene i Norge ikke ønsker og forklare og gi seerne mer kunnskap om geopolitiske system eller gi mer forståelse for hvordan verden fungerer.
All informasjon/propaganda som kommer fra CIA og Ukraina blir umiddelbart godtatt an norsk presse. Informasjon/propaganda fra Russland blir blokkert av Twitter, RUclips , og Europeiske myndigheter. Hvis man ser på feks Republic world (indisk), får man et helt annet syn på konflikten. Store deler av verden ønsker å bli «amerikanisert», men ca halvparten av verden ser ut til å hate US imperialisme og de støtter Russland 100 % .
@@ellengran6814 Jeg hater Us imperialisme og jeg hatter Russland imperialisme. Lurer på hvor du har fått tallene om "ca halvparten av verden" og hvor pålitelig de "kildene er" :P
Veldig bra, viktige perspektiver som det ellers er mangel på.
I den sammenhengen kan jeg også anbefale Jordan Peterson sin samtale med Frederick Kagan.
Det er russisk oppspinn NATO skal ha lovet ikke å utvide østover. Dette er opp til selvstendige stater selv å bestemme.
Nei, det stemmer ikke. Det var en avtale. Og nei, det er ikke opp til selvstendige stater å bestemme. Cuba kunne ikke gjøre hva de ville under den kalde krigen. Dette går begge veier. Selvsagt kan ikke Ukraina bli med i Nato, det er jo helt høl i hue og det skjønner du også.
Jeg likte denne samtalen veldig godt, det er viktig med bredere perspektiv på nyhetene vi hører, særlig når det virker som alle vestlige medier er på en side av samme sak
Mycket intressant diskussion, denna typ av diskussion är inte möjlig i Sverige då vi är ännu mer rysshatande än er i Norge. Alltid bra med andra perspektiv och djupare analys kring konflikten!
Hej från Sverige.
Glenn diesel er sønnen til tidligere forsvarsjef sverre diesel
Selv om han ikke heter Glenn Diesel men Glenn Diesen? 😋
'diesel-Glenn' som han ble kalt i ungdomsårene
@@per_ringnes 😂😂
@@EuroNeuro 😂😂
Interessant! Men, jeg finner ikke noe info om dette på nett. Noen som har en artikkel, wikki-ish etc side som viser dette?
Ok. Ser på historikken og ser at "obsession" er aktuelt.
Men jeg mener denne mannen er så smart og belest at vi aner ikke.
Meget interessant!
Bra man tar med flere synspunkter på konflikten, og man bør alltid prøve å forstå hvordan den andre siden tenker.
Men jeg synes han ser ting veldig fra EN side, nemlig Russland sitt syn på saken, og rosemaler Russland.
Jeg synes Diesen legger veldig mye ansvar på vesten, og i stor grad ignorerer Russland sin stadige mer aggressive atferd og ønske om å gjenerobre tidligere områder, og ikke minst at dette er et diktatur som er knallhard mot de som trosser dem.
Russland har hele veien på sin side både utøvet press på sine naboland og har underminert og direkte invadert deler av andre land for å få viljen sin.
Diesen går etter min mening for langt i å unnskylde Russland sin oppførsel, noe jeg synes er direkte skremmende. Han går mye lenger enn bare å "gi kontekst".
Å påstå at Russland faktisk ønsket å bli med i NATO er bare tull og spill fra Russland sin side.
Han er litt inne på det, Russland ønsker å minimere og aller helst eliminere trusselen fra vest. Dette er veldig farlig for oss i vesten, og vi må ikke være naive om dette.
Diesen sine synspunkter kan brukes til å forstå hvordan Russland tenker, men er samtidig skremmende i forhold til hvor lett enkelte tar på trusselen fra øst.
Russland er et diktatur som gjør hva som helst for å sikre kontroll og makt over sine naboer. NATO vil alltid være en trussel mot dagens Russland, nettopp fordi vi står for et annet menneskesyn.
På flere områder er argumentasjonen skremmende lik den positive holdningen mange hadde mot Tyskland i førkrigstiden.
Vi bør alltid kjempe for frihet og demokrati. Landene i øst kommer løpende til oss så snart de ser at de kan slippe jerngrepet fra Russland i øst. Kanskje kan dette ses på som en trussel fra Russland sitt ståsted, men å nekte landene dette ville være å svikte disse landene fullstendig. De ønsker seg frihet og bedre liv.
Litt samme synes bør vi ha på Kina. Jeg synes man tar alt for lett på at Kina også er knallharde mot sine motstandere og de(t) som anses som en trussel mot eget regime og er også en trussel mot fremtidig demokrati og frihet.
Jeg tenker også mer i disse baner. Det er absolutt en grundig innføring i hvordan Russland og russerne tenker. Diesen kan ikke gi en eneste russisk nyhetskanal som ikke er statskontrollert? Han som også skriver for RT? RT tør ikke engang vise ekte bilder fra hva de russiske missilene gjør i Kyiv. Jeg forstår også at regimet i Kreml kan være oppriktig bekymret for NATO, og at de føler seg forsmådd ved at NATO ikke kan la seg diktere av hva de mener i Kreml. Det NATO også sa var at det er opp til land å søke om medlemskap, og ikke opptil Kreml å bestemme hvem som skal få lov å søke, så kravene vil aldri kunne bli etterfulgt. Som vi ser fra ideene og narrativene som produseres i Kreml så kommer det mye tanker om russisk storhet og imperialisme. Til og med det romantiske synet på de gode gamle Sovjet dagene. Russland har også stått fritt til å bli en langt mer konstruktiv samarbeidspartner i Europa, noe de gang på gang velger å ikke være. Det er også lite problematisering her over hvordan opposisjonen i Russland har blitt behandlet. Er det så rart at nabolandene søker seg bort når man ser hva slags tankegods som nøres i Kreml? Jeg synes også det blir veldig trivialisering over befolkningen i Donbass, som ikke akkuratt har motatt invasjonen med glede.
De hadde vel allerede begynt med teppebombing og de tyngre våpnene da dette ble tatt opp?
Jeg også sliter med å tro på det han sitter og sier. Wolfgang spurte Toje om hvorfor ikke Russland var med i NATO og han ga et helt annet svar: De ville ikke. Rart at Toje ikke har fått med seg at "de har forsøkt 3 ganger"? Veldig synd, for Diesen vet helt sikkert veldig mye, men det finnes jo ikke troverdig dessverre.
Skremmende hvor fort coviden var glemt, hva kommer etter det som skjer nå ? Økonomisk katastrofe ?
Vad ska vi döpa detta mediala fenomen till? Kanske Putineffekten?
Som knattefotboll: alla på bollen. MSM har ETT fokus åt gången. Och endast EN åsikt är tillåten. Märkligt att den åsikten alltid kommer i konflikt med sanningen... Flyktingagendan, följt av Klimatagendan (som återkommer likt istiden och interglacialerna, men med en snabbare, medial cykel...), P(l)andemin. Och den återkommande russofobin, en s a s naturlig succession. Det låg i korten. Ja, rättare sagt styrkortet för Agenda 2030.
Wolfgang leverer.
Det er tankelovene som har skylden…
Aegis systemet implementert i 2015 var en av de første provaskajonene
Fabelaktig! Måtte høre den 2 ganger. Burde strengt tatt notert, men vanskelig på løpetur : )
Fantastisk podcast
Her er ikke sannheten lov å komme frem : hva som Egentlig skjer går ikke gjennom med eller via link - sensurert :
ruclips.net/user/live7IriImW-j8o?si=VCpo1dLUJ9S_2XgF
Jøss - linken inne ?
Jeg vet jeg prater med meg selv, men jeg gnir skuldre med kjemper. Wink wink
Dagens Diesen: Norwegian version of Russian RT in English.
A quick report from Diesen's latest chronicle, imbued with the fact that Russia is the victim - this time by claiming that it is the Nordic countries that are militarizing the region. (1)
1. The title speaks for itself: "The Militarization of Scandinavia & the Great Northern War 2.0"
Comment: Diesen therefore believes that the Nordic countries are inviting a new war over the Baltic Sea. Russia - poor thing, is the victim.
2. "Ever since Kievan Rus disintegrated in the 13th century and the Russians lost their presence on the Dnieper River,..."
Comment: This is a line break of history, like an echo from Putin. Kyiv-Rus (Kyiv Kingdom) was not Russian. Russia did not exist in the 13th century, the Muscovite Empire was about to be invented, but there were no Russians at that time - that is something we say afterwards, as a consequence of further history. So how could Russians have lost their presence in the Dnieper - where, by the way, are the first 260 kilometers of the river's course located in what eventually became today's Russia?
3. "... a key security challenge for Russia has been its lack of reliable access to the world seas."
Comment: A sort of involuntary admission from Diesen.
First a bit of history: What eventually became the Moscow Empire started as a small knot in the latter half of the 14th century. They then steadily expanded on the battlefield, into what later became the Russian Empire. However, with some setbacks: Diesen visits Freden in Stolbovo - naturally, only Sweden is portrayed as the aggressor.
As Diesen tells, it was not until 1721 that the Russian Empire gained permanent access to the Baltic Sea. Access to the Black Sea only came at the end of the same century, not least when they took Crimea in 1783. With the Soviet Union in the 20th century, many Russians perceive it as Russia reaching its (temporary) climax in terms of geographical extent. Putin has called it a tragedy when the Soviet Union finally crumbled in 1991
Here, Diesen essentially says that it is now a matter for Russia to expand again, by annexing Crimea and waging a war in Ukraine in order to secure better access to the Black Sea - "... access to the world seas."
4. "Similarly, hegemonic powers have always been required to dominate the seas, while Russia can be contained, weakened and defeated by restricting its access."
Comment: Russia - poor thing, has been opposed all along by the great powers USA and Great Britain, and other powers. Diesen elaborates on this in the text.
5. "The US sabotage of the Minsk agreement (2015-2022) and the Istanbul peace agreement (2022) was similarly motivated by the goal of arming Ukraine to take back Crimea and make Sevastopol a NATO naval base."
Comment: Diesen finds no evidence that the US sabotaged the Minsk agreements or the negotiations between Ukraine and Russia in 2022. What is certain, however, is that Russia forced the Minsk agreements through the use of brute force on the battlefield in 2014/15, and then breaking the agreements before the ink was dry - partly because Russia did not withdraw Russia's armed forces and its weapons from Ukraine, but continued the hostilities.
6. "NATO's Deputy Secretary-General acknowledged in July 2022 that the war in Ukraine is mostly about control over the Black Sea."
Comment: What NATO's Mircea Geoană meant was that Russia's warfare is, among other things, about gaining control over the Black Sea, at the expense of neighboring countries in the region - not least for Ukraine. Diesen tries to make it sound the opposite - that NATO is trying to take control of the Black Sea.
7. "America's attack on Nord Stream demonstrated how control over the Baltic Sea is important to cut Russian-German economic connectivity."
Comment: Diesen continues to insist that the USA carried out the sabotage on Nord Stream, despite the fact that there is no evidence of this and all presumption against him. As Frank Rossavik wrote in Aftenposten a few days ago:
"Eventually, however, the tracks pointed clearly towards Ukraine. Interestingly, this was a theory Russia in 2023 rejected. Now the Russians say it must have happened with American approval." (2)
Diesen follows up with almost the same recipe as Russia, only that Diesen is, as usual, even more orthodox than the tsar in the Kremlin.
8. "There was no threat to Finland, yet expansion was framed as being a blow to Putin as an objective on its own. [...] The pretext will most likely be the concern that Russia will want to seize part of Lapland in the north of Finland. It will make no sense whatsoever, but obedient media will drum up the required fear.”
Comment: Diesen insists that Finland has no reason to feel threatened - that it is some kind of silly Finnish fiction, hyped up by "obedient media".
On the contrary, he believes that Russia has every reason to feel threatened by NATO. But it is not NATO which has gone to war against Russia, but Russia which has gone to war against Ukraine - and which is no more dangerous to NATO than the fact that they have almost no forces left against their NATO neighbours.
9. "The militarization of Norway has followed a gradual incrementalism."
Comment: I did not know that we in Norway have been gradually militarizing Norway. Admittedly, we are going to arm up now, but it is not the case that we - even with a little more American presence - are about to pose a threat to Russia. If there is anything Diesen should have realised, it is that the Norwegian authorities have not wanted to equip themselves for the longest time. But of course Diesen won't say that.
10. "The frog is slowly boiling, believing it has identical interests to its masters in Washington."
It is indeed very difficult to spot anything other than pro-Russian in his work. It doesn't get any better in the rest of the text - if you can bear to read it.
Source:
1. glenndiesen.substack.com/p/the-militarisation-of-scandinavia
For et menneske. No homo
Når du reflekterte om sinne. Beklager. Skal finne andre veier.
Mycket intressant.
Russland eskalereer når vi gjør det
Vi kan ikke synge sammen..
Utfall. Resultat.
Når du reflekterte om sinne. Beklager. Skal finne andre veier.
Faen jeg hater meg sjøl as
Forutinntatt.
At du er det er ikke mitt problem.
@@kortejan690 Du føler du hadde nok informasjon til å ekstrapolere hva jeg mente med å skrive en ufullstendig setning? Interessant. Jeg skulle gjerne like å høre resonnementet ditt for hva det éne ordet betydde.
Denne var meget bra. Ikke bare fordi jeg var av samme oppfatning, men fordi fremstillingen gjorde det åpenbart hvorfor. Objektivt og faktabasert. Forresten så så jeg at Macron snakket med Putin i 90 minutter. Du kan ha fått en konkurrent....
Sa jeg tidliger at
jeg hater meg sjøl?
Russiske bots in da house?