Чего вы еще не знали о БТГ типа Рош - доказательства эффективности и метод расчета
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- В этом видео приводятся документы по независимой экспертизе БТГ типа Рош, подтверждающие их эффективность, дается простая методика расчета таких установок, а также типичные ошибки скептиков. Важно то, что мой метод расчета в целом совпал с трактовкой, данной Х.Доблером и физиком Ф.Лихтенбергом. Он также подтверждается заявлениями руководства фирмы, и информацией, полученной от дилеров Рош. Расчет немецких генераторов этой методике (и имеющейся информации по их параметрам) также подтвердил ее правильность.
Таким образом, работоспособность этой технологии надежно доказана. Вопрос лишь в том, как ее освоить нам самим!
Все документы, упомянутые в видео, можно скачать по этой ссылке.
drive.google.c...
С удовольствием смотрю Ваши видео! Вы молодец приклоняю голову перед Вами.
Резиновыми пантонами заканчивая воздух поднимают утонувщие многотонные корабли из под дна морей. Какие ещё нужны доказательства о силе и мощи воздуха.
Доказательства вам по новой пойти в школу
@@ЛеонидНовиков-п1х Ловчикова посмотри дятел, поймёшь, что школьная программа это утопия для таких зомби как ты.
Корабли поднимает вода, которую замещает воздух.
поднимают многотонные корабли и что, работу которую делабт компрессоры = примерно силе архимеда, домкрат слышал?)))) суть в том , что >1 тут не получить никак)))
@@ЛеонидНовиков-п1х
Привет Андрей. Очень полезная Ваша информация, правда годичной давности, от этого она не менее актуальна, и я хотел добавить, что давно прилел к выводу, и то что Вы называете прелестью решения, это то, что в данном механизме каждый поплавок тянет систему вверх приумножая мощность вращения, для сравнения в потоке реки вода точечно воздействует на турбину, вращая ее, хотя река намного больше бы отдала энергии в протяженном потоке воздействия, примерно как гусеница трактора, лежащач на боку в потоке воды, и чем длиньше была эта условная гусеница, или как в Вашем случае, чем выше была бы поплавковая установка, тем больше энергии было бы передано на генератор. Вывод наплсвные протяженные водоулавливатели также были бы более эффективны чем точечные турбины гэс в энергетическом потоке водв и в итоге не надо бы было строить, самые затратные плотины гэс, а более эффективные наплавные улавливатели энергии в потоке воды, на примере Вашей установки, где каждый поплавок, на протяжении всей высоты подьема, бвдет передавать энергию на генератор.
Да, насчет плавающих гидростанций это вы верно заметили, причем такие технологии есть давно, и плотины строить вовсе не нужно.
@@Congeniator
Ahoj Andrej
Ruska federácia ide stavať v Ochotskom mori najväčšiu elektráreň na svete , bude využívať príliv a odliv mora , podporovať projekt má Čína , splácať budú pôžičku Číne tekutím vodíkom
Nemajú v pláne dodávať elektrinu na obrovské vzdialenosti , budú vyrábať tekutý vodík
Благодарю, в ожидании свежих новостей и новых видео, очень интересно.
Почему не подключают генератор к компрессору? Сразу станет всё ясно
Спасибо за труд.
Проведем мысленный эксперимент , нам нужно закачать воздух на глубину 10 метров ,для этого нужно преодолеть давление воды 10 метров ,каким бы видом насоса мы не воспользовались сжать воздух меньшей силой не получится .А энергия освобожденная от всплытия поплавка будет немного меньшей работы затраченной на сжатие воздуха.Попробуйте провести лично эксперимент -взять только 1 поплавок всплывающий и соединить его с самым простым поршневым насосом , сможет ли этот насос наполнить хотя бы 1 такой же поплавок на такой же глубине , если нет выводы о проекте Рош однозначны .
Да, нам нужен, насос, который создает давление чуть больше 2-х атмосфер, не важно велосипедный или промышленный компрессор, от типа будет завесить только скорость закачки. И да всплывая с глубины 10 метров этот поплавок не сможет задавить столько же воздуха за весь свой пусть - будут потери - будет работать только потенциальная Энергия, кинетическая составляющая в данном случае будет отсутствовать.
@@всёмоё-п3р если воду нагреть, солнцем например , генератор будет работать как тепловая машина ,дополнительная энергия от разшичения воздуха и увеличения силы подьемной
@@Mechanic-s-Arktura идей (теорий), как уменьшить потери, и тем самым увеличить КПД очень много, нужна практика. К которой в данное время у меня идет только подготовительный этап.
Очень подробно! Спасибо большое Андрей Маклаков. Автономные небоскребы и промышленные предприятия это будущее промышленности.
Идеальный способ создания новых, высококвалифицированных и как следствие хорошо оплачиваемых мест…
Расскажите пожалуйста подробнее о технологии расщепления воды на водород и кислород. Сколько киловатт может дать 2х метровая установка?
Привет Андрей. Очень полезная Ваша информация...
Андрей, хочу заметить еще один обстоятельство. Существует еще инерционное движения самой среды в сосуде. То ест в нашем случае это вода. Как гигантский моховик. Может быт это обстоятельство так же влияет на постепенное раскрутку и нагружение генератора пока она не выйдет на рабочую скорость.
Да, влияет. Нужно время на раскрутку, пару минут.
1000x👍👍👍👍👍👍....🤝....🇸🇰
Очень крутая идея, чем выше колонна тем больше КПД.
Чем выше колона тем тяжелее задуть пузырек воздуха в эту колону возьми высокий сосуд и попробуй выдуть ртом пузырь воздуха возле поверхности воды и у дна, и почувствуй разницу так сказать на практике. Все это чушь, что пытается вытирать автор видео.
Андрей, я увлекаюсь ВД давно.
Давайте разберём эту шумиху.
Пусть высота нашей установки 10 метров, значить внизу на 1 квадрат сантиметра будет давление в 1 кг. (1000гр.)
Теперь условимся для боле понятной и лёгкой и в тоже время удобного ведения расчётов условимся что у нас контейнеры квадратные (от этого ничего в принципе работы этого агрегата ни чего не меняется).
Возьмём для удобства расчёта размеры поплавков 10х10х10 см. Представим их в высоту в шахматном порядке, шахматный порядок нам позволит сделать нулевым погрешность в высоту между емкостями или поплавками.
Теперь мы видим что на одну сторону нам удалось разместить 100 поплавков общим объемом в 100 литров.
Значить сила всплытия нашей установки ровна 100кг. на ход всплытия до 10 см. тоесть через ход 10 см с силой в 100 кг наша сила через десять сантиметров станет равной 99 кг.
Через 10 см хода в верх нам стало понятно что надо накачать нижний поплавок чтоб мы не уходили в минусы, нижний квадратный поплавок находится на глубине десяти метров значит чтобы закачать туда воздух мы должны дать давление в 1000 гр. на 1 см.
Теперь поняв ситуацию мы в верху (не важно) строим насос поршень тоже квадратный 10х10х10 см. площадь нашего поршня ровна 100 кв.см. соединяем наш насос-поршень с нижним поплавком в емкости через шланг и постараемся её накачать воздухом, на этой глубине мы должны преодолеть противодавление равной 1000 гр. на квадрат сантиметра, поршень наш в верху с площадью в 100 кв.см. будет ровна 100 килограммам, выдает наше устройство 100 килограмм, где выгода ???, не говоря уже про тренин, и самое главное на что никто не уделяет внимание это то что мы положив 100 кг на наш поршень и продавив воздух в низ он заполнит наш поплавок в лучшем случи на одну треть, потому что внизу воздух будет сжатым из за давления
Это положение делает её вообще не осуществимой мечтой.
Ответьте на чьи гуляем.
Здравствуй, Мага. Твоё разоблачение является достойным с точки зрения математической внимательности!
...Но!
На мой взгляд в этой системе глобальным фокусом является то, что мы гравитационную силу извлекаем подменяя одно физическое тело на другое. То есть измеряем "гравитацию" веса выталкиваемой воды, а там ведь воздух))), но это присказка.
Смотри в твоей теории ошибка в том, что ты в тех перевёрнутых ёмкостях, расположенных в шахматном порядке, разместил не сжатый воздух, а в ту 101-ю уже подаёшь сжатый)))...
... ну ладно к сути!
Ответ на твой вопрос: за чьи гуляем?
Шикуем за счёт того, что с каждым миллиметром продвижения этих перевёрнутых поплавков с воздухом вверх... поданный в них сжатый воздух увеличивает объём теряя давление водного столба! С увеличение объема воздуха увеличивается "гравитационная масса" выталкивающего тела - являющаяся целью искомого эффекта. Почему?-Вопросы к Архимеду)). Таким образом, в нижний поплавок ты кладёшь 1 литр, а пока он доходит до верха в нём уже больше литров. На столько больше насколько высока твоя установка! Надеюсь не забыл про фокус с подменой тел. То есть в нижний поплавок положил 1 кг воды, а по мере всплытия этот вес нарастает!
Успехов всем!
Пс
Да, Мага, не забудь, что в традиционной физике нет формулы, по которой можно рассчитать скорость ускорения свободного падения тела увеличивающего свою массу во время полёта 😂, а здесь в теоритическом рассчёте это надо учитывать. 😮 Возможно будет прогрессия))
Физика - это не религия!
@@vasiliymiletov9772 Приветствую, Нет вы меня не убедили, даже расстроили. Если мы хотим подать сжатый воздух то тем более это не будет работать !!! Дело в том что наша установка на котором мы условно поставили 100 ёмкостей с объёмом каждой в один литр или один килограмм что нам дают, а даёт это нам тягу в 100 кг от нуля сантиметров начала движения до десяти сантиметров, когда наша тяга в 100 кг. пройдет расстояние в 10 см. то сила тяги уменьшится до 99 кг!.
Пусть будет 100 кг на 10 см хода, поставим на верху коленвал шатун поршень (квадратный) 10х10 см, ход поршня 10 см, столб воды создает давление на поршень равной в 100 кг, наша установка дает нам тягу в 100 кг.
Ну если использовать сжатый воздух, да тогда она будет работать, но до тех пор пока не кончится воздух, это все равно что взведенная пружина в часах.
Говорить что там будет генератор а генератор будет крутить эл-мотор а мотор компрессор, будет глупо исходя КПД каждого и потери .... .
Можно сделать очень бюджетный вариант не из одной толстой трубы, а взять 2 канализационные пластиковые трубы длиной по 10 метров внизу входят в герметичный бак и вверху, тоже входят в бак можно негерметичный. Внутри верхнего бака будет находится звездочка от велосипедной цепи и нижнего тоже звёздочка от велосипедной цепи. Из нескольких велосипедных цепей собрать одну длинную цепь и установить её внутри этой конструкции. И внутри одной длинной пластиковой трубы цепь будет двигаться вниз, а в другой вверх и каким либо образом к цепи прикрепить небольшие поплавки чтобы проходили через данную трубу вместе с цепью. И поставить малюсенький компрессор, нагнетающий воздух с определённым количеством не более и не менее, для экономии. Десятиметровой длины установки уже достаточно для опытов. И к одной из звездочек подвести вал повышающего скорость редуктора с генератором. Всё можно проводить замеры подводимой и нагрузочной конечной мощности.
Эти трубы идут по 6 метров, а в остальном вы правы.
А я бы попробовал столб поплавков наклонить чуть влево (по рисунку),при этом сам цилиндр оставить вертикально.
Тогда воздушным шарикам будет легче и быстрее попадать в каждый поплавок.
И скорость должна возрасти, по-моему.
нельзя, тогда снизишь силу Архимеда снижение скорости всплытия и энергии и эффективность всей установки.
Самым точным доказательством что РОШ работет - это "стандартная" водяная мельница (по сути тоже что и РОШ, но не всплывает, а тонет) и в ней тоже чем больше перепад по высоте - тем больше КПД. И если считать работу водяной мельницы не от воды, а от движения заслонки на канале по которому течет вода то "КПД" будет в сотни раз отличаться ;)
Информация просто бомба!
Но Рош это самые примитивные генераторы, есть куда более продвинутые и дешевле. И не такие громоздкие
и какие же))))
Есть. Но они не работают.
Ну, у кого есть желание, могут попробовать настроить резонанс в сфере Гельмгольца. Сфера должна выдуть весь воздух а потом начать извергать сгустки энергии
@@SuperEverlast82 А где посмотреть
@@ЛеонидНовиков-п1х
Пока нигде
Установка рабочая, 35-40%идет на самозапит а остальное в генерацию. А если соеденять такие установки общим валом в горизонтальной плоскости то можно набирать любую мощность, вплоть до бесконечности.
То что я афигел это вообще ничего не сказать
Спасибо за искренность!
Позновато комментирую, хочю добавить, это тот случай, когда размер имеет значение, на крошке ничего не получится, хотя уже в бочке на 200 л, можно некоторые цыфры замерить, и они положительны для нас....
Примерно так.
когда государство говорят что борются против загрязнения...., то мне смешно как помню уже была давно.
а решили этат вапрос очен цинично, ани придумали нам налоги за экологию 🤣🤣🤣
Очень интересно! Давно слежу за вашими публикациями, Андрей! Ищу конструкторов и заинтересованных людей в С.-Петербурге для создания производства по серийному выпуску подобных БТГ.
Насчет серийного выпуска - выбросьте это из головы. Убьют или в тюрьме сгноят. Или тема QR кодов вас ничему не научила?
Мне на канале написали в комментарии "Встречайте киллеров Сечина" после того, как я сделал газогенератор и установил на уазик. Видео на канале.
Было толкование что разница температур внешнего воздуха и воды в ёмкости должны отличаться в сторону более положительной в самой установке. Видимо методом постоянного подогрева и слежением за дельтой с внешним воздухом.
Чушь.
@@Congeniator Ну и на том хорош ответ. Спасибо
Важно лишь одно - уменьшить как можно больше, тепловые потери сжатого воздуха и для этого необходимо подавать его как можно быстрее. Поэтому необходимо подобрать нужный компрессор.
18:35 Это так точно сказано)) 👍
Самое антинаучное объяснение, для подтверждения утверждения об увеличении мощности при уменьшении скорости необходимо показать обратную пропорцию как минимум, а тут наглядно видно, что в формуле мощности это прямая пропорция, при этом сила остаётся неизменной, стало быть это чушь
О! Приз за тупость! Пишите в личку, вышлю деньги.
Примерная цена вопроса? Подскажите пожалуйста.
Файла нет. Залейте на торрент
Чем выше тем больше продуктивность так само и з доменой печью если 2 метра доменая печь то не ефективноиа если 70 то в самый раз
Я не математик и думаю у многих не математиков возникнет вопрос. Работа, это сила на расстояние? Эквивалентом силы является масса воды вытесненная воздухом? В таком случае где в формуле масса? РО = 1, это она и есть? В таком случае в каких единицах в кубических дециметрах -- литрах и единица, это масса литра? Если не затруднит.
Посмотрите видео ещё раз. Все ответы там даны
Да это однозначно не должно работать т.к.при уходе поплавков на второй круг они должны снова дойти до нижней точки при этом будет большое сопротивление,и второе;если сжатый воздух подается в общую камеру (с поднимающимися и спускающимися попловками)то сжатый воздух будет действовать и на опускающиеся попловки, какая то фигня получается,допускаю ошибочные расчеты.
Спасибо.
Документы все ещё прикреплен или уже удалили
Создавать огромные гравитационные генераторы не так уж и сложно, сложно сделать компактный
А куда исдезло видео под названием "о живой воде и лучах жизни" ? Неужели нельзя поместить эту передачу в телеграм канале или дзене ?
Ютуб удалил его, так как там Игаль помянул вак цины. Видео в неотредактировпнном виде доступно на Бусти.
Компрессор 4кв может дать и 12 очков, что с лихвой хватает чтобы вдуть воздух хоть в какую колонну с водой.
компрессор и меньшей мощьности может выдавать очки, дело в колличестве воздуха или чего бы то нибыло
будем строить ))) кто со мной?))
Мля дайте инженеру задачу
1 Выкидываем электрический компрессор и делаем привод напрямую
2 снизу делаем колокол и воздух поступает через подпружиненый клапан
3 меняем бочки на чаши с широким горлом
Это даст упрощение системы подачи воздуха, не нужна миллиметровая точность как в генераторе Роша(цепи растягиваются), генератор глушится перекрытием или сбросом давления с подачи
сумма оставшейся энергии плавучести и энергии торможения всегда равна 1 в любой момент времени, почему должно быть иначе?
Потому что вы не учитываете работу электрогенератора, а это грубейшая ошибка.
А почему вы сами эту установку не сделайте ? Я вот думаю такую сделать но не в таком исполнении
Потому, что это дорого и сложно. Освоение новых технологий на коленке не делается. Вон на горячий термояд уже 30 миллиардов потратили за 70 лет, а результат где? А нигде. Подождите еще лет 20, и дайте еще 20 милиардов, может, тогда будет)))
@@Congeniator ну здесь не термоядерный синтез а чисто механика можно что-то придумать генератор от ветряка взять 10квт 200тр стоит и сним экспериментировать
Вот на минуте 16:50 аы спраиваете """ имеем ли мы дело с силой тяжести при сжатие воздуха?"""- и вы отвечаете что нет . Как по мне вы глубоко ошибаетесь. Обьясню дальше. А в чём измеряется сжатый воздух? кг/см квадратный. Разве не так? Привожу пример: предположим у нас есть цилиндр у которого площадь дна 1 кв метр и высотой 4 метра. В этом цилиндре у которого есть дно мы имеем 4 кубические метра воздуха при нормальном атм. давление. Над цилиндром имеем поршень 40 тонн . Если мы дадим ходу поршню (свободное падение) он остановится на 1 м от земли , то есть пройдёт 3 метра . Вот и ответ на ваш вопрос : для 1 куба воздуха 4 атм. нужно поднять 40 тонн на 3 метра - исходное положение поршня.
Можно через КШМ от выходного вала поршнем подавать дозу воздуха в колпаки, будет проще, чем электропривод на компрессор.
Вполне возможно!
Но для запуска системы всё равно нужно иметь внешний источник энергии - либо вал крутить, либо воздух подавать.
@@Congeniator, КПД агрегата равно произведению КПД его составляющих узлов. Если Вы приступили к внедрению, то советую только через поршень. При медленном перемещении, не могу представить участие кинетической энергии в цикле - должна быть только потенциальная энергия Еп=m*g*h. Это произведение массы вытесненной жидкости из колпаков на произведение g*h.
У меня получилось 55912,209 Вт и это за 30 сек? 9 метров/0,3 м/с.
Так у вас получилось или вы вопрос задаете?
@@yuresdify Пытаюсь посчитать иным способом и не получается.
Умничка
У таких установок есть МИНУС, а именно КОМПРЕССОР, который имеет трущиеся части, а именно поршни, а значит долго такие установки автономно работать не могут да и компрессоры не дешёвая деталь. Думаю установки основанные не на всплытии а на основе тяжести, т.е. наполнении ёмкости жидкостью а точнее водой будет более уместен и менее подвержен риску остановки, да и насос центробежный не имеет столь явных трущихся деталей и способен работать долгое время, да и стоит при замене дешевле компрессора. Как и подвод на заполнения ёмкости воздухом имеет свои сложности и тонкости в отличии от заполнения ёмкости водой.
Да, и такая схема возможна. Но доказательств ее работоспособности маловато. Я видел только пару примеров, и ни одного экспертного заключения.
почему нельзя чисто для демонстрации подключить компрессор механически через редуктор,вообще без электро моторов и генераторов? если там сверх единица, то как минимум сам на себя он работать будет... почему обязательно нужно сначала с потерями генерировать электричество,а потом с очевидными же потерями запитывать электро компрессоры?
Вопрос логичный. Но, как я уже говорил, очень важно отрегулировать установку, с электричеством это сделать проще.
@@Congeniator я не скептик... я всего лишь пытаюсь разобраться... скажите,а что сложного отрегулировать установку без электро компрессоров и генераторов с помощью перепускных клапанов и регулируемых диафрагм? для такой конторы это было бы дешевле... но почему то они выбирают путь через кучу электро шкафов,кучу компрессоров... помоему элементарно будет напрямую подключить компрессор через редуктор и задувать воздух в поплавки... всю установку поставить на колеса и в большом открытом помещении чисто покатать ее по полу... и не надо будет ни каких супер аудиторских фирм с их дорогостоящими проверками... если установка имеет такую бешеную сверх единицу, то на самозапит она должна выйти легко!!!! ну согласитесь, в ихнем видео некоторые электро шкафы висят на стене и что там из за стены к ним подходит мы не видим.. да и некоторые агрегаты ,стоящие на земле тоже сделаны не из стекла.. и что в них там есть нам не показывают... и самое главное- бестопливным он быть ни как не может, так как используются очень мощные постоянные магниты для возбуждения эдс в генераторах и скорее всего и в компрессорах тоже.... а для их намагничивания было потрачено "топливо"... почему бы не сделать тогда и генераторы и компрессоры вообще без магнитов? чисто с активными обмотками,что бы запустить от внешнего источника для возбуждения обмоток и регулировки всех процессов,а потом уже перейти на самозапит??? но ведь они не делают этого...
В расчетах всех этих аля-рош с "множителями" не учитывается время.Пока поплавок всплывет и отдаст энэргию, компресору надо будет сделать тактов впрыска столько же сколько поплавков в одном ряду в высоту.Хоть до луны этот столб делать - толку не будет.
Вы все перепутали. Поплавок отдает энергию не при всплытии, а в ходе него, то есть в течение 10-120 секунд, в зависимости от размеров установки. Думайте головой, и поймете.
@@Congeniator я это и имел ввиду,пока один поплавок медленно всплывает,компрессору надо вкачать воздуха на глубину столько же умноженное на количество этих поплавков. С потерями на трение,и вязкость жидкости эта лабуда хотябы 50% затраченной энергии вернула.Рош - не на..бешь - не проживёшь.))
Я вот представил и посмотрел у нас межде эл. столбами 25 метров ( огго высотища получится ) ☝️👍🤔
шахты баллистических ракет и поглубже бывали..
да просто в море или в озеро утопить, и делов то...
в трубе оно 💯пудово эффективнее за счёт гидродинамического установившегося потока, но не думаю что прям в разы
Моё почтение всем просветленным умам по образу и подобию Творца. Уважаю творческие личности. И моё уважение к вам Андрей. Теска.
Компрессор для аквариума создает давление в одну атмосферу. А его потребляемая мощность всего 3 вата. На него даже счетчик не реагирует. Одна атмосфера, это глубина в 10 метров.
Что вы говорите! Ах...
А производительность какая? Ведь поплавок имеет определенный объем, который нужно заполнить именно за определенное время, иначе скорость упадет.
файл не обнаружен ((
Не понятно как считали силу во время всплывания тела. Почему цифры не подствили? Сила архимеда может поиносить пользу когда она что то двигает, значит будет маленькая скорость, а если большая скорость, сначит силы нет. Силы действуют только парами, действие и противодействие. Попробовал считать по этим формулам, получается что компрессор нужен мощнее, чем смогут выдать эти поплавки.
Не тщитесь. Вы не учитываете сопротивление, реактивную силу, влияние нагрузки на генераторе, влияние стенок и противотока, характер работы компрессора и тому подобное. Все решает экспериментальная работа, а ее фирма Рош ведёт уже лет 15. Я уже не говорю о полудюжине официальных экспертных заключений и рабочих установках, которые видели тысячи людей. Бтг типа Рош - работает. А ваши примитивные расчеты можете повесить на гвоздик.
@@Congeniator Зачем тогда вы показываете все эти формулы, по которым нельзя ничего посчитать? Вы говорите 50 кВт насчитали при нескольких кВт на компрессоре, откуда? Там даже на ноль невозможно выйти. Хотелось бы понять где я ошибся в 50 раз. И прежде чем что то строить желательно задаться хоть каким-то параметрами, сделать чертеж. А тут Вы говорите что вот есть такая установка, написали какие то формулы, которые оказываются примитивные и вообще на гвоздь их. Так и сказали бы что физический принцип за счёт чего такой выигрыш в мощности не знаю, ищите сами.
@@ДенисКоновалов-р3ю видео снято три года назад. Тогда я думал так, сейчас иначе. Спасибо что напомнили о нем, я его отключу.
Андрей это работает в твоём городе 5 и 50квт только боятся показывать. Сам понимаешь
Я узнал об этом совсем недавно. Видимо, у вас действительно есть некоторые сверхспособности... Уважаю!
27 поплавков всего, или с одной стороны?
С одной.
Фейковая идея, неверные расчеты. Оно и понятно, роль тамады не в продвижении технологий, а в её пресечения.
Рош может работать, но принцип там другой.
бред
Привет дорогой Андрей! Навеяли воспоминания.1953г. Учебник физики Пёрышкина. Дом,3-ех этажный.Внизу бочка с водой и в неё вставлена трубка. Из бочки, сквозь щелей хлещет вода!
Но никто не объяснил "изюминку" опыта. Бочка лопнула от ОДНОЙ кружки воды, вылитой в эту трубочку с последнего этажа дома!!! Зевак было видимо - невидимо!!! И никто не верил, что ОДНОЙ кружкой (столько помещалось в трубочку от бочки до места откуда вливали воду)!
Пожалуйста! Сопоставьте башню РОШа с той картинкой, когда дело дойдёт до натурного эксперимента!!! Удачи всем исследователям и теоретикам и практикам! Дед Палыч!
Кто-то из интересующихся этой идеей на простом опыте подтвердил состоятельность этой идеи или все сразу грандиозные установки строят? Проведите простой эксперимент чисто на механике без электричества и електроприборов, обстрактно он может выглядеть так: в определённой ёмкосте с водой погрузите на определенную глубину определённый объем воздуха и пусть он при всплытии с помощью механической связи с насосом накачает на эту же глубину с которой он всплыл какой-то объем воздуха, если этот объем воздуха, который удастся накачать на эту глубину, будет больше того объёма, который всплыл с этой глубины, то это значит, что есть излишек в виде лишнего воздуха на этой глубине, если же объем воздуха который удастся закачать на эту глубину, будет меньше того объёма, который всплыл, то излишка нет, а значит система в убытке. Вот и всё, а то одни разговоры и формулы и огромные собранные установки, которые не известно работают вообще или нет, на примере простого опыта кто-то может продемонстрировать состоятельность этой идеи?
В том-то и дело, что обьем воздуха НЕ НУЖНО ПОГРУЖАТЬ. Он закачивается по трубе насосом, а это совсем другое дело, и школьные формулы тут не применимы, только практический опыт. А он говорит о том, что расходы на закачку гораздо меньше. Просто на это не обращали внимания. Я все проверил, и сам в этом убедился.
Магнитным енергоринку на основе трансформатора этож просто
То есть должна быть постоянная нагрузка чтоб скорость поплавков была наиболее эффективная ,чтоб снять стабильный максимум при мин затратах. Как и чем его так нагружают чтоб скорость одинаково стабильная была?
Генератором и регулируемой нагрузкой. Все просто! Но нужно аккуратно подбирать, до 10 см в секунду на поплавках, как у немцев.
Малость не в тему Гравитационный генератор Уильяма Скиннера на счёт него что вы думаете? По-моему робочяя схема но не очень эффективная
Андрей! А как вы относитесь к разработкам Сергея Ракарского? Что вы о нем знаете?
Сергея знаю, встречались мы с ним в Киеве, но о его разработках сказать ничего не могу. Рабочих устройств не видел, как и документов, подтверждающих их работоспособность - потому я и сосредоточился на БТГ типа Рош, которые 100% рабочие.
@@Congeniator Спасибо, Андрей, за подробный ответ! Кроме РОШа есть ведь еще много других систем. Вы отслеживаете новости по ним? В том числе очень интересен холодный термояд.
@@ValentinGavrilov Да, слежу и за хол. термоядом, тем более что скоро будет презентация новых устройств от Андреа Росси.
Думал зачем врать теперь понял што сам вериш в эту чуш.учитса надо было.
Какое экспертное заключение нужно каждому кто живет в частном доме. Выкопать колодец нужной глубины и опустить туда установку, чтобы пользоваться самому и чтобы детям осталось. никому ваши экспертные доказательства не нужны. конструкция и решения . все. спасибо за документы и видео
а где скачать проекты, те что в наличии имеются)
Если интересуетесь, пишите мне на почту.
Думаю, что не плохо бы работал и ОБРАТНЫЙ РОШ !!! Это , когда не поплавки а грузы тонут в пено-водяной смеси..
Это объединение двух систем:
Рош - подъём поплавков за счёт силы Архимеда, за счёт воздуха.
Вторая система - фонтан Герона + гидротаран + в трубах воронки по методике Шаубергера.
Эта вода с другой стороны будет наполнять водой поплавки.
@@ЛабиринтСознания Я о другом. Лодку можно утопить. Подведя в воду под неё- воздух. Плотность уменьшится. И утонет...
@@ЛабиринтСознания Использовать не поплавки а грузы... Конструкция, станет - проще ...
Ошибаетесь. И не проще, и не такой эффективной. На практике мне известно только об устройствах с СОР=3, не более.
не было бы энергетического кризиса в европе если бы эта установка работала, мое мнение, так что доказательства не бумажные нужны, такие доклады можно за вечер написать, нет доказательств до сих пор, ждемс...
Редкая наивность, граничащая со слабоумием...
Есть хороший пример старт апа в России - это фильтры для воды Виктора Петрика с более 250 заключениями экспертов, и где эти фильтры? Даже Единая Россия не смогла вложить 15 млрд руб - не дали академики?!
Не дали... Точнее дали несколько лямов на то, чтобы снять на ТВ постановочное видео дискредитации Петрика.
Была информация, что жидкость в установке должна быть подогрета, это повышает эфективность. Есть правды?
Нет, это у Маркелова температура важна, а тут без разницы.
А чем можно цепь заменить?
Ведь если делать на железной цепи то она будет ржаветь и ее нужно смазывать.
Её можно сделать внешней, через вал и сальники, да вариантов куча ...
Можно, если очень хочется.
Резинотканевый зубчатый ремень, типа как в машинах ГРМ
@@sergzabara5799 спасибо за совет!
Тут масса решений. Например, цепь на заказ с использованием в ней на каждое звено закрытых подшипника. Если вода не меняется а только добавляется по мере испарения - ржаветь после определённого порога ничего не будет- кислород в воде будет отсутствовать. Заменить воду на отработанное масло, антифриз, другую жидкость.
Генератор Слободяна Работал сутки но потом его убили
Добрый день!
Ссылка на гугл диск не работает(( можете новую выложить? Спасибо!
@@IvanIvanov-yz9nc я недавно чистил Гугл диск, он у меня был переполнен, и удалил папку. Лучше напишите мне на электронку, и я вам вышлю. Адрес в шапке канала.
Товарищ прапорщик !!! Рация на транзисторах или на чипах ??? Для тех кто не понял...РАЦИЯ НА ТАНКЕ !!! ИТАК....Проблеммы ВСЕХ БТГ и генератора фирмы РОШ в том числе...1) ГОРА РОЖАЕТ МЫШ !!! В документах есть сравнение стоимости железа на условный КИЛОВАТ МОШЬНОСТИ...Самый дешовый ФОТОЭЛЕМЕНТ НО!!! он занимает много площади и работает циклично...Чуь дороже ВЕТРОГЕНЕРАТОР....Но с ним тоже не всё просто ..ЦИКЛИЧНОСТЬ ..ИНФРАЗВУКИ Стоимость обслуживания... РОШ в производстве самый дорогой .... Яму копать в 30 метров или башню строить не простое удовольствие НО!!! РОШ ЭТО 7-24-365 !!!! САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕММА всех БТГ НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ !!!! И чем мельче БТГ тем сложнее и дороже эту проблему решать Сейчас это ИНВЕРТОРЫ И КУЧА АККУМУЛЯТОРОВ !!!! ВЫВОДЫ ДЕЛАЙТЕ САМИ !!!! Я как то по заказу расчитывал МИКРОГЕС на 30 квт построить..Назвал ЦЕНУ и обрисовал ВСЕ ТАНЦЫ С БУБНАМИ В ПЕРИОД ЭКСПЛУАТАЦИИ.... Потом ВСЮ СУММУ ПОДЕЛИЛ НА СТОИМОСТЬ КВТ/ЧАС и на СРЕД. КОЛ. ЭНЕРГИИ ПОТРЕБЛЯНИЯ В СУТКИ.....Получилось что если купят ДИЗЕЛЬ ГЕНЕРАТОР и поставят бочку с соляркой которую периодически будут пополнять... ТО ТЕХ ДЕНЕГ ИМ ХВАТИТ НА СОРОК ЛЕТ БЕЗБЕДНОЙ ЖИЗНИ !!!! Про тонкости я уже не говорю...САМИ ДОГАДАЙТЕСЬ !!!!
Бред
Афера со струнным транспортом тоже была с печатями и документами, а когда я к ним приехал и попросил показать хоть что-то они сразу дали заднюю.
Вы с вашей логикой смотрите жену с тещей в темноте не перепутайте)))
Есть ошибки в расчете
Есть. Но сути дела она не меняет.
Айяй, я не ослышался-внизу скорость цепи равна нулю, а наверху максимальная?)).А так понятно, на кого расчитан этот ролик..)))
Саша, не умничай.
⚛👍💫💥♾⭐
Я на дойч вели описываю
Андрей я тебя знаю но🤐
Когда создаётся что то новое - экспертов в этом деле нет, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Не знаю как у вас в стране, а в России не один эксперт ещё не понёс юридическую ответственность в суде... Это такая уловка Ад-министрации, как у Симсонов Гомера спрашивают - Куда ты потратил 1000000$? Они мне подсовывали бумаги С ПЕЧАТЯМИ! С ПЕЧАТЯМИ!!!
Вы не правы. Судя по комментариям, экспертом себя считает каждый, особенно те, кто пишет, что "это не работает" - они считают себя великими знатоками всего и вся!
@@Congeniator Я то как раз считаю, что это работает! И предлагаю Вам в студии провести простой эксперимент, который сможет повторить каждый? Прикрепить к крышке банки микропомпу, налить в банку воды и по трубочке через распылитель воздуха бурбулировать воду, обмотав банку ватой, и по мощности потребления микропомпы, времени нагрева воды и теплоёмкости воды посчитать КПД (СОР)? Это будет лучше всех экспертов вместе взятых. Вы хороший человек, поэтому объясню, РН-воды должно быть 7,5! На 13:22 слушайте что вы говорите, что воду, в том числе и кислород разлагает на водород??? Да Карл, представляешь? -И тут Остапа понесло... Сие мне близко так по духу, Уж если в чем-то повезло, То нет чужому счастья уху. Пишу я, не пишу-строчу, За рифмой еле поспевая, Уж точно не укорочу, А удлинни-и-ть!
Действительно зачем вам бтг дома,(бесплатный обогрев дома кондиционирование,освещение итд) намного проще на ло-ах доверчивых деньги рубить. А документы особенно на украине можно любые сделать
Сказал разочарованный скептик номер 3018. Или 3019, уж не знаю)))
Вы ошибаетесь, я ни разу не скептик. А то, что людей иногда использующих мозг по назначению уже больше 3000 очень радует.
Без мене і ящика коняки, ніхто не розбереться!!!
Кажу прямо чому!
Під кожним ковшем має бути встановлено стабілізатор об'єму з відводом повітря до атмосфери!!!!
Не у воду а у атмосферу!
Об'єм повітря під ковшем має бути однаковим від низу до верху!
Це умова обов'язкова!
Бо, буль-буль зменшує густину води і підйомну силу!
На разі усе.
Бажаю всім необмеженої кількості електроенергії!))))
Ошибаетесь. Никакой нужды в этом нет, исходя из опыта немцев.
Разложение воды на водород и кислород сигналом звуковой и ультразвуковой частоты. Ячейка Пухарича.
Видеотнатжтубе Разложение воды на водород и кислород сигналом звуковой и ультразвуковой частоты. Ячейка Пухарича.
притормозите установку а то взлетит невзначай и улетит ха ха ха. 14 м в сек всплытие поплавка большего бреда я не слышал когда скорость свободного падения 9.8 м.сек
Юноша, учите физику)))
Хотелось бы верить что все так и происходит и 59 кВт реальны, но не задумывались ли вы Андрей что все эти поплавки и бочки только бутафория, а секрет может прятаться в сверхеденичном генераторе? Ну или в катушках инверторов,
Вы бредите, Юрий. Или просто не выспались.
Надо не говорить а делать
А бумажку я тебе любую куплю или состряпаю
А самозапит сделать СЛАБО...
да давно сделал рош и показывал по всему миру
и эту силу тяготения они и эксплуатируют, путём нехитрых трюков))) а ручки то вот они))
Бтг шмтг , производители моторов сплош все дураки получаются?
А вы знаете, Андрей, что прогресс в немалой части двигают дилетанты? Например, все знают, что в реальной действительности БТГ невозможно. И это вроде бы логично, поскольку нечто не может возникнуть из ничего, то для получения энергии нужно топливо. Тем паче, если это утверждает Парижская академия наук - всем экспертам эксперт. Но проблема официальной науки в том, что всегда найдется мерзавец, который, не признавая авторитетов, сомневается или просто не знает этого установленного всеми как бы факта. И делает научное открытие, которое само собой ставит под сомнение авторитет высоких экспертов. Разумеется, чтобы восстановить статус-кво, корифеи со всех сторон долбят новатора всеми способами вплоть до криминального. Не трудно догадаться, что станется с безумным новатором, если его не поддержат сильные мира сего. А поскольку сильные мира заинтересованы в добыче топлива, строительстве и эксплуатации традиционных энергоустановок, то он всегда будет в беззащитном одиночестве. И в цивилизационном плане это тоже вполне логично. Тем паче, что аналог возможной ситуации от широкого применения БТГ описал в начале 18 в. Мишель Мандевиль в "Басне о пчелах". Понятно, безработными станут нефтяники и газовики, энергетики и энергостроители и т.д. А чтобы восполнить бюджет, надо придумать приборы учета неучитываемой энергии и выдумать новый закон налогообложения и т.д. - это же всем катаклизма по самое немогу. Именно поэтому вокруг примитива БТГ Роша разыгралась нешуточная битва одинокого новатора, по сути разума, против титанов науки и промышленности. А то, что это примитив знает каждый школьник, даже тот, кто скурил в уборной учебник физики: тело, впернутое в воду, выпирает на свободу силой выпертой воды, телом, впернутым туды. Т.е. тяговая сила на валу равна силе тяжести выпертой воздухом воды, и теоретически может быть равна весу воды мирового океана. Ладно, это для Архимеда, а что мешает нам в 21-м веке сделать замкнутую систему, закопав башню в землю, заменить воду компактно тяжелой, например, ртутью, а вместо воздуха закачать инертный газ? И сделать элементарную компьютерную модель без применения интегралов, дифференциалов и проч.операторов. Как-то раз я был у приятеля на защите диссертации к.т.н. по теме "Расчет и конструирование грузоподъемных скипов для угольных шахт". После защиты спрашиваю его, какой практический толк от его работы, ведь шахтные скипы изготавливают и используют уже более 2-х столетий? Ответ меня поразил, оказывается, в методику расчета он ввел высшую математику и теперь это научно обоснованный метод. Получается, чтобы почесать левое ухо левой рукой, теперь надо чесать, обогнув руку вокруг головы. И, как потом понял, это беда всей науки. Получается, БТГ Роша станет легитимным, если к его теоретическому обоснованию притянуть за уши топологию, теорию струн, ТО и проч. чушь. о гомогенных и гетерогенных средах. Не зря говорят, все гениальное просто, а сложности выдумывают дураки, в т.ч. в академических мантиях.
Согласен. В 19 веке науку двигали , в основном, священники и монахи, ну и скучающие аристократы)))
Не дураки в мантиях, а вполне себе хитровымудренные хитромудрецы.
тогда так-„Все нужное просто, все сложное не нужно.“
Saya suka komentar anda,memang itu kenyataan yang terjadi,saya juga berfikir seperti itu.
Такой генератор работает на гравитации.
Андрей сколько копал в интернете я не видел такого приятного человека как вы. Особенно как вы доступно и подробно объясняете с таким энтузиазмом. Меня удивляет откуда столько энергии ? Побольше бы таких людей как вы. Дай Бог вам здоровья и успехов.
Спасибо Вам за материалы!!!
Ну вот берём вашу же формулу, которую вы нарисовали. Там присутствует скорость, скорость поплавков нам известна = 30 см/сек и её не надо высчитывать. Подставьте её в вашу формулу и пересчитайте. Не бывает потенциальной скорости, только фактическая. Считать тут надо действующую силу на скорость вращения - это и будет мощность. Нагрузка именно её и покажет.
Дебил, посчитай скорость правильно. Бан за тупость.
ЕГЭ тебе по голове!!!
@@Congeniator какой вы обидчивый
Воздушный компрессор имеет максимальный КПД 40%. Поэтому я трачу 60% энергии в самом начале процесса на бесполезное тепло.
КПД компрессора не играет принципиальной роли, хоть бы и 10% всего, плевать.
Чего вы еще не знали о БТГ типа Рош - доказательства эффективности и метод расчета. Комментарий для продвижения ютуб канала. Благодарность автору.
Очень интересно!
Внимательно изучая БТГ типа Рош готов с 95% вероятностью утверждать, что на колонну с лопастями и сжатым воздухом смотреть не нужно. Эффективность БТГ типа рош в устройстве генератора на неодимовых магнитах.
Формула для работы по сжатию воздуха неправильная. Она для изотермного сжатия (без изменения температуры), а в компрессоре происходит адиабатное сжатие (газ нагревается). А на адиабатное сжатие уходит намного больше работы, и разница тем больше, чем больше степень сжатия. И вообще, где хотя бы общий расчет? Какая должна быть работа по сжатию 1 м3 газа, и какая будет работа архимедовой силы, по поднятию этого 1м3 газа наверх. Что-то мне подсказывает, что в самом идеальном случае она будет одна и та же. Вот у Игоря Белецкого расчеты есть, и они говорят о том, что это все мошенничество. А у вас расчетов нет потому, что иначе окажется, что король голый.
Бред и чушь. Учите физику, начинайте с 7 класса. Ну а Белецкий просто засланный казачок.
Почему он не собрал двигатель внутреннего сгорания из Киндер сюрпризов? Наверно не получится?
Очень хороший подробный рассказ. Всё встало на свои места! Такую установку можно в колодце поместить. Так сказать и внимания не привлечёшь лишнего, и на десятиметровой бочке сэкономишь. Только детали механизма придётся из нержавейки и пищевого пластика делать.
Запросто. А кроме того, в отличие от ветряков и солнечных панелей, работает в любую погоду и время суток, да и по стоимости будет дешевле. Скоро должен появиться и первый рабочий образец.
Здравствуйте! А можно ли у вас купить проект установки? Планирую реализовать у себя подобное изделие на 50-100квт.
@@Congeniator конечно, всепогодный БТГ это "техническая симфония". Только плохо, что там вода булькает - зимой остановишь на ремонт, вода замерзнет и др. .
Сейчас леплю опытный образец БТГ. Вместо чашек устанавливаю поворотные уголки - на одном конце уголка устанавливаю груз, второй упорный конец в направляющую. В работе, справа и слева появится положительный вращающий момент из за разности длины плеч от оси вращения выходных валов до грузов. Для устойчивости, делаю две цепи с перекладиной между ними. В коментах дзен показал картинку , в "трубе" - туго?
@@nivlasnivlas2027 это очень громоздкая конструкция,да еще много деталей плавает в воде,у меня есть кое какие идеи,построит ее без воды,десятки раз дешевле и занимать будет 1--1,5М2,но нужна финансовая подоплека и тех.минимум инструментов ,человека 4-5команды и все получится.Если не секрет где проживаете?
Секретов нет, Калужская обл, на границе с мос областью.
Вижу у людей тут секреты появляются после достижения хоть каких-то результатов, все под себя и для себя.
Хотелось бы верить, что из этого что-нибудь получится.
Все круто!
Т.е. каждую секунду генератор тянет из поплавков 59 кДж?
Правильно ли я понимаю, что три силы всегда уравновешены, но т.к. сила трения среды зависит от скорости, то вращение всегда найдет скорость уравнивающую все силы.
Получается, что сила торможения генератора при малой скорости полностью замещает силу трения.
И если ранее в воде рассеивалось 59кВт в нагрев то при подключении генератора мы получаем их как халяву.
Но стоп. Почему вода не закипает при холостом вращении. Ведь 59 кВт это не шутки?
так отож! и я с Вами согласен
Так система подразумевает подключение генератора, как тормоза. Чтобы не было большой скорости вращения.
потому что энергия переходит на вал генератора, а не сохраняется на поплавках
Я хоть от физики далёк.но с удовольствием прослушал всю информацию 👍
Для меня откровением стали слова профессора Фрадлина, преподававшего в моем институте теоретическую механику - "мы не знаем, что такое механическое движение". Это было сказано ещё в 1985 году, и я их запомнил на всю жизнь.