Несподівано виявилось дуже цікаво та пізнавально) гарна дівчина і хороший контент Рекомендую для просування каналу використовувати тікток, закидати туди найвдаліші частини відео, мені свого часу дуже допомогло
Орвелл британець. На каналі "Cult - про літературу...." є гарний огляд на цей роман. Спрощення культури колонізованих називається орієнталізм. Маріам Наєм веде гарний подкаст "Де ми?" , де обговорює теми колоніалізму і орієнталізму. Хай квітне український ютуб!
Стосується звичайно (orientalis - східний). Саїд писав про спрощення культури сходу. Але, як на мене, не це змінює сенсу цього терміну - спрощення культури колонізованих народів незалежно на сході вони чи ні. Українці, які сало, горілка, шаровари і оселедець; індіанці, які курять люльку миру і слухають вітер або східні народи, де чоловіки курять кал'ян, поки жінки їм танцюють танець живота.....як на мене, це одне і те саме.@@nesetesya
@@Dzindzilyaka oriental - "східний". Загалом саме приниження однакове, та я собі думала, що то в них конкретний термін. Щодо українців та індіанців навіть не думала, як це називається. В нас це зазвичай шароварщина
шароварщина це, як не мене. трошки інше. Це коли українці самі спрощують свою культуру до гопака і народного вбрання. Сорочинський ярмарок це чистої води шароварщина. А орієнталізм (те що я вкладаю в цей термін) це коли колонізатор спрощує і примітивізує культуру колонізованого. Умовно спочатку російська імперія спростила українську культуру, а далі вже самі українці підхопили це і почалася шароварщина. Це мій погляд, я не претендую на якусь істину в останній інстанції@@nesetesya
Смішно чути претензію до фільму від людини, яка так і не розібралася - квіткова повінь там чи повня. І це при тому, що у фільмі як раз походження цього терміну пояснюється. Ви впевнені, що вам допомогло б пояснення моменту з грозою?
А що ви хочете довести? Що я не маю права на власну думку чи що?😆 Деякі слова бувають схожі і я часто обмовляюся, коли щось говорю. Така в мене особливість - можете в інших відео помітити. Буду вдячна, якщо ви, як людина що все збагнула, поясните чому вони сиділи в тиші під час грози. Мені досі цікаво.
@@nesetesya сенс в тому, що це не потрібно пояснювати задля адекватного сприйняття фільму та ситуації. Це може вас зацікавити і спонукати до пошуку після перегляду. Але ви якимось чином примудрилися у відсутності пояснення знайти спробу авторів фільму зобразити індіанців комічними. І якщо для вас така поведінка індіанки була смішною - відповідь потрібно шукати у собі, а не у імперському чи шовіністичному мисленні Скорцезе.
5:41 Чому вони не розуміють? Розуміють. Вони грають. Є те що на публіку, а є те що в кулеарах. І ось наша еліта, великий бізнес дивиться на Україну, як на стойло з рабами. Ми раби. Закордонна еліта дивиться на нашу і не розуміє з ким мати справу. Два Майдани і що? Трохи змінилось, але Дракона не вбили.
Вибачте, але Орвел - американець це - 😅 Ну і якщо казати про непереможність тоталітаризму та імперій, то теза - всі вони розвалюються, вона не дуже працює в масштабах людського життя. Бо практично всі імперії, які ви можете назвати існували кілька поколінь людей, а деякі багато століть. Тому сказати - «всі імперії розвалюються», це те саме, що сказати всі зірки зникають. Людина за свого життя це просто не побачить. А якщо щось існувало за народження людини, і існує наприкінці її життя, то для неї воно вічне.
Так, з Орвеллом вийшов затуп. Щодо вічності, то все одно не можу погодитися. Якось українці розхитували совок, навіть якщо знали що не застануть кращих часів. Зокрема Гельсинська спілка: вони вже знали про арешти і знали, що влада за них візьметься, але вступали, бо не могли інакше. А в Орвелла герой інакший...
Так, звісно, Агеєва про це багато пише. Але сам по собі колонізаціалізм - це спрощено є експансія і придушення місцевого. З московитами додається підміна "все хороше - це ми придумали"
Щодо вбивців квіткової повні - з вами щось не так, якщо вам під час перегляду фільму хтось здавався смішним. Пояснювати якусь культурну чи релігійну особливість чому індіанка просила посидіти тихо під час грози? Серйозно? Як ви собі це уявляєте? Флешбеком з її дитинства, чи тупо закадровим голосом у вигляді цитування енциклопедії? Мені не було смішно, і ніхто в залі не сміявся в цьому моменті з індіанців. По вашому такі речі дійсно треба пояснювати у художніх фільмах? Нормальній людині просто з контексту зрозуміло чому вона просить героя Лео спокійно посидіти і зачинити вікно. Ви знайшли неіснуючу проблему, вітаю. Також, це дуже професійно і додає ваги вашій думці - не надати жодного фільму, який на вашу думку зображає індіанців «правильно».
Я не кінокритик, щоб знати фільми, які зображають індіанців коректно. Добре, що ви сприйняли все інакше, але коли починається кадр і нам просто показують трьох шаманів у різних вбраннях і бабцю, що дивіться на них благоговійно без пояснення навіщо це все, то де я дивилася, в залі був смішок. Я не сміялася, але мені стало дико від такого показу фактів. Про дощ вона могла пояснити якоюсь легендою чи фразою - це все доволі легко зробити. Мені цікаво чому саме така традиція, бо в мого народу її немає. Аналогічно українська міфологія. Сказати не ходи в ліс - дивно, сказати не ходи в ліс бо там нявки і залоскочуть - логічно пояснено.
@@nesetesya Мені видається, якщо у фільмі буде пояснюватися кожен маловідомий факт, традиція, культурна особливість- то такий фільм стане схожим на передачу Діскавері. А тим часом, вплести органічно всі пояснення у сюжет і діалоги - може бути в неможливо. Чому я написав взагалі перший коментар - ви звинуватили авторів фільму у зумисному комічному зображенні індіанців.
![Megan Thee Stallion - Bigger In Texas [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/QxTkZTLWdo4/mqdefault.jpg)
Спасибi що ви е,що вiщаете,за людянiсть❤❤❤
дякую)
Дякую, що прийшла на наш клуб!🫶🏻 Ніколи не забуду теорію про червону шапочку) Відео дуже цікаве!
Дякую, що створюєте такі круті події! Прийду ще))
Несподівано виявилось дуже цікаво та пізнавально) гарна дівчина і хороший контент
Рекомендую для просування каналу використовувати тікток, закидати туди найвдаліші частини відео, мені свого часу дуже допомогло
айай, я буквально місяць тому видалила тікток, бо надто вже залипательно😁
може як навчуся не втикати довго, то спробую ще й такм))
Неординарна особистiсть. Бажаю успiху i розширення🔥
Круто! Початок з кожним разом все креативніше і креативніше! Так тримати!
Орвелл британець. На каналі "Cult - про літературу...." є гарний огляд на цей роман. Спрощення культури колонізованих називається орієнталізм. Маріам Наєм веде гарний подкаст "Де ми?" , де обговорює теми колоніалізму і орієнталізму. Хай квітне український ютуб!
Дякую за уточнення! "Де ми" як раз нещодавно почала слухати))
до речі, а орієнталізм хіба не стосується саме Сходу(арабського світу)?
Стосується звичайно (orientalis - східний). Саїд писав про спрощення культури сходу. Але, як на мене, не це змінює сенсу цього терміну - спрощення культури колонізованих народів незалежно на сході вони чи ні. Українці, які сало, горілка, шаровари і оселедець; індіанці, які курять люльку миру і слухають вітер або східні народи, де чоловіки курять кал'ян, поки жінки їм танцюють танець живота.....як на мене, це одне і те саме.@@nesetesya
@@Dzindzilyaka oriental - "східний". Загалом саме приниження однакове, та я собі думала, що то в них конкретний термін. Щодо українців та індіанців навіть не думала, як це називається. В нас це зазвичай шароварщина
шароварщина це, як не мене. трошки інше. Це коли українці самі спрощують свою культуру до гопака і народного вбрання. Сорочинський ярмарок це чистої води шароварщина. А орієнталізм (те що я вкладаю в цей термін) це коли колонізатор спрощує і примітивізує культуру колонізованого. Умовно спочатку російська імперія спростила українську культуру, а далі вже самі українці підхопили це і почалася шароварщина. Це мій погляд, я не претендую на якусь істину в останній інстанції@@nesetesya
Vielen Dank
10:00 Ненавиджу ці ги-ги-га-га, але це дивляться млни українців.
Я б віднесла це до їх змушують дивитися.. бо коди від держави йде фінансування на гигигага , а на класні фільми нічого, тоді й їх продукують пачками((
Смішно чути претензію до фільму від людини, яка так і не розібралася - квіткова повінь там чи повня.
І це при тому, що у фільмі як раз походження цього терміну пояснюється.
Ви впевнені, що вам допомогло б пояснення моменту з грозою?
А що ви хочете довести? Що я не маю права на власну думку чи що?😆
Деякі слова бувають схожі і я часто обмовляюся, коли щось говорю. Така в мене особливість - можете в інших відео помітити.
Буду вдячна, якщо ви, як людина що все збагнула, поясните чому вони сиділи в тиші під час грози. Мені досі цікаво.
@@nesetesya сенс в тому, що це не потрібно пояснювати задля адекватного сприйняття фільму та ситуації. Це може вас зацікавити і спонукати до пошуку після перегляду.
Але ви якимось чином примудрилися у відсутності пояснення знайти спробу авторів фільму зобразити індіанців комічними.
І якщо для вас така поведінка індіанки була смішною - відповідь потрібно шукати у собі, а не у імперському чи шовіністичному мисленні Скорцезе.
Дик, а є Хакслі де кажуть: прийму таблетку та крути далі своє "беличье колесо".
ПРОДОВЖУЙ
5:41 Чому вони не розуміють? Розуміють. Вони грають. Є те що на публіку, а є те що в кулеарах.
І ось наша еліта, великий бізнес дивиться на Україну, як на стойло з рабами. Ми раби.
Закордонна еліта дивиться на нашу і не розуміє з ким мати справу.
Два Майдани і що? Трохи змінилось, але Дракона не вбили.
Ну, нам своє робить, як то кажуть
Вибачте, але Орвел - американець це - 😅
Ну і якщо казати про непереможність тоталітаризму та імперій, то теза - всі вони розвалюються, вона не дуже працює в масштабах людського життя.
Бо практично всі імперії, які ви можете назвати існували кілька поколінь людей, а деякі багато століть. Тому сказати - «всі імперії розвалюються», це те саме, що сказати всі зірки зникають. Людина за свого життя це просто не побачить.
А якщо щось існувало за народження людини, і існує наприкінці її життя, то для неї воно вічне.
Так, з Орвеллом вийшов затуп.
Щодо вічності, то все одно не можу погодитися. Якось українці розхитували совок, навіть якщо знали що не застануть кращих часів. Зокрема Гельсинська спілка: вони вже знали про арешти і знали, що влада за них візьметься, але вступали, бо не могли інакше. А в Орвелла герой інакший...
Не зовсім згоден коли ставлять знак рівності між західним і російським колоніалізмом. Різні явища!
Так, звісно, Агеєва про це багато пише. Але сам по собі колонізаціалізм - це спрощено є експансія і придушення місцевого. З московитами додається підміна "все хороше - це ми придумали"
Щодо вбивців квіткової повні - з вами щось не так, якщо вам під час перегляду фільму хтось здавався смішним.
Пояснювати якусь культурну чи релігійну особливість чому індіанка просила посидіти тихо під час грози? Серйозно? Як ви собі це уявляєте? Флешбеком з її дитинства, чи тупо закадровим голосом у вигляді цитування енциклопедії?
Мені не було смішно, і ніхто в залі не сміявся в цьому моменті з індіанців.
По вашому такі речі дійсно треба пояснювати у художніх фільмах?
Нормальній людині просто з контексту зрозуміло чому вона просить героя Лео спокійно посидіти і зачинити вікно.
Ви знайшли неіснуючу проблему, вітаю.
Також, це дуже професійно і додає ваги вашій думці - не надати жодного фільму, який на вашу думку зображає індіанців «правильно».
Я не кінокритик, щоб знати фільми, які зображають індіанців коректно. Добре, що ви сприйняли все інакше, але коли починається кадр і нам просто показують трьох шаманів у різних вбраннях і бабцю, що дивіться на них благоговійно без пояснення навіщо це все, то де я дивилася, в залі був смішок. Я не сміялася, але мені стало дико від такого показу фактів. Про дощ вона могла пояснити якоюсь легендою чи фразою - це все доволі легко зробити. Мені цікаво чому саме така традиція, бо в мого народу її немає.
Аналогічно українська міфологія. Сказати не ходи в ліс - дивно, сказати не ходи в ліс бо там нявки і залоскочуть - логічно пояснено.
@@nesetesya
Мені видається, якщо у фільмі буде пояснюватися кожен маловідомий факт, традиція, культурна особливість- то такий фільм стане схожим на передачу Діскавері. А тим часом, вплести органічно всі пояснення у сюжет і діалоги - може бути в неможливо.
Чому я написав взагалі перший коментар - ви звинуватили авторів фільму у зумисному комічному зображенні індіанців.
@@Curiosity_365 це може бути абсолютно не зумисне, але воно є як є. Люди сміялися, мені було дивно... по моєму можна було й інакше показати історію