«Наша Марка». «Прецедентная лихорадка»

Кому из коллег не доводилось слышать в процессах: «У нас не прецедентное право!» А бывает, наоборот, судья просит привести практику наравне с доказательствами. Ситуации могут быть разные: предположим, вы ссылаетесь на важное постановление Верхового Суда РФ или ваш оппонент - на решение районного суда малочисленного города в удаленном субъекте нашей необъятной страны. В обоих случаях эффект непредсказуемый.
В новом выпуске «Нашей Марки» с Рубеном Маркарьяном речь пойдет о судебном прецеденте: что в России, стране континентального права, считается юридическим прецедентом? Есть ли польза от обнародования всех судебных актов, за исключением тех, что под грифом «секретно»? Не вредна ли тенденция «прецедентной лихорадки», в чем ее опасность для правосудия?
Отвечают эксперты: советники Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян и Борис Золотухин, адвокат АП Ставропольского края Овагим Арутюнян и адвокат АП г. Москвы, АБ «Китсинг и партнёры» Алексей Лямин.
Темы новых выпусков оставляйте в комментариях.
ФПА в других социальных сетях:
ВКонтакте: fpa_rf
Телеграм: tgclick.com/fparf
Дзен: zen.yandex.ru/...

[@sashab8460]

Очень сложно обсуждать нюансы юриспруденции, в то время когда подзащитные просто исчезают из ИК. И, да, соглашусь, судьи не хотят принимать собственные решения. Один большой прецедент в стране. Самая большая опаснось в профессии, это переход ее в формальность.

[@vladislavguglin8611]

Ну, а если не резолютивной, но и мотивировочной части?

[@vasiliypanamskiy]

У нас целую главу ГПК ввели решением Пленума ВС РФ, как-то так, это Гл. 14.1.

[@vasiliypanamskiy]

Сами по себе факты того, что сторона в деле предоставляет судебную практику - это порочная практика.
Если судье нужно (а зачастую -секретарю судьи), то он сам может найти суд. практику.