Спасибо, очень интересно. Когда-то читал про Ra, но совсем всё забыл. А вот интересно, не влияют ли как негативно на зрение или ещё на что в организме источники света с "прерывным" (не непрерывным) спектром? Помогут ли чем лампы накаливания, кроме как помочь в обогреве дома? Где-то читал, вроде бы в методиках восстановления зрения без очков, вроде той, что от Бейтса, что есть даже такое упражнение, как "соляризация" - пялиться на яркий свет, солнечный или лампочку, и это якобы укрепляет глазки. Думаю, светодиоды тут будут не так полезны. А вот как на счёт вреда?
В плане ламп накаливания. В целом, они и правда выгоднее в плане простоты использования. Если продолжить пример с фотоаппаратом, то было бы интересно сделать такое же количество света порой, как и днём...пусть зимой. Видны же настройки. И попробовать добиться такого освещения не в конкретном месте - а в целом по комнате :-). Или хотя бы половину. . Касательно занимаемой части спектра. Тут сказать тяжело. Мне кажется, что все исследования, что доступны довольно специфичны и ограничены. Хотя, честно говоря не интересовался. Но, вот если говорить о практике, то светодиоды дают другую освещенность в тени, чем лампы накаливания. . Также есть пример газоразрядных ламп со своей неравномерностью в спектре. Они уже применяются лет так 40-50. И вполне ничего так результаты. Потому, не думаю, что светодиоды являются проблемой.
Чисто практическое наблюдение: для ощущения равной освещённости - тёплого света 2700К надо больше, чем холодного 6500К, но и цветопередача (CRI/Ro) у тёплых ламп как правило - получше (на 2-3 единицы). Сам пользуюсь светом 2700К, соблюдая необходимый уровень освещённости (тусклый свет ВРЕДЕН для здоровья).
Может я ошибаюсь, но пока светодиод на 2700К хороший сделать несколько дороже, чем 5000К. И потому нормальный/холодный свет кажется лучше, не взирая на то, что индивидуально приятнее теплый.
Для дома как по мне лучше всего теплый свет, как у лампочек Ильича (дешёвые китайские светодиодные лампы хоть и обещают 2700 К, но по факту выше. Лампочки Ильича для меня по-прежнему идеал в плане цветовой температуры). Для работы - нейтральный. А для уличных фонарей лучше всего холодный, так как при старых фонарях с жёлтым светом не видно ни шиша, только зря энергия тратится. Кстати, про близорукость. На экране смартфона тоже можно выставлять цветовую температуру. На ваш взгляд, холодные оттенки экрана более безопасны в плане близорукости или как? Просто я привык к теплой цветовой гамме.
В плане близорукости - выгоднее холодный свет, т.к. обычно к желтому хочется быть ближе. Есть яркий момент - в фотографии. В объективах порой есть "красная" точка, для съемки примерно в ч/б. И глаз человека как бы ошибается из-за разницы: видеть в красном спектре или же в полном. И нужно вносить коррекцию, если наводиться вручную: кажется, что видно хорошо, но на готовом отпечатке будет ошибка фокуса. Но! Всё же, тут трудно сказать, как лучше для конкретного человека. Хотя сколько бы я ни встречал людей - хороший свет именно ближе к синему - воспринимался отлично. Лампы накаливания - они являются чуть другим источником света. Порой прикольно их использовать сегодня. Для меня жутко непривычно :-). Такой контраст. И мой личный опыт про лампы - обман в другую сторону. Скажем, лампы на 5000К на фотоаппарате упорно автоматикой определяются хорошо, если 4200К. Всегда явно не хватает Кельвинов. ))
Я всегда рекомендую начать с аудиометрии. Как правило, неприятны звуки те, которые вынуждают использовать часть диапазона, которую плохо слышно. audiotest.simkinbh.com/ Можно проверить слух тут . В норме надо бы попасть до 12000-14000Гц до 20дБ. Все же, у вас есть повод...что нечто не так физически с ухом. Но! Вероятнее всего, вопрос просто в падении слуха. Без замера сказать более не смогу. Увы, ютуб как правило не пропускает ссылки. Потому, можно либо прислать мне лично замер, либо оставить ссылку на замер...скажем на гугл диск сохранив. Тогда подскажу точнее.
@@simkinbh Может это не гиперакузия. Сама не пойму. Все уличные шумы я слышу не так как раньше. Они отдают в ухо как будто-то играет какая-то мелодия нескончаемая , похоже на эхо с длительным продолжением . Это я описываю шум от движущихся далеко от меня машин, которые едут по дороге. Даже дома в закрытом помещении я этот шум слышу на разных нотах, то низких, то высоких. Аудиограмма сказали в норме.
Аудиограмма у врача - это проверка только "речевого диапазона". Судя по описанию - у вас есть заметная разница между ушами. Попробуйте пройти полный вариант проверки до 20000Гц. Тогда станет яснее.
Слух - это слышимость от 20Гц до 20000Гц. Обычно слух падает скорее по высоким частотам, которые не оцениваются у врача. Если вы пройдете аудиометрию до 20000Гц - вы увидите график. Не беда, если кое-где на 5дБ есть разница. Или чуть больше под 16000-20000Гц. Но судя по описаниям у вас может быть разница и в 20дБ на 8000Гц между ушами.
Постоянный обсуждения про то, что холодный свет лучше или хуже теплого. Стоит не забыть про индекс цветопередачи и учесть индивидуальные особенности восприятия света каждым человеком. Может быть лучше - солнечный свет? А он какой, теплый или холодный ?
Так-же неплохо-бы разобраться в технологии выбираемых ламп и озаботиться, чтоб в их спектре небыло больших горбов и провалов. Рассмотрю основные виды LED (другие лампы уже только в учебниках историии): ЛУЧШЕ - Люминофорный светодиод на базе ультрафиолетового излучателя (UV-chip + RGB люминофор) - эти лампы не имеют ярко выраженного пика и провала в спекртре, какой имеют диоды с синим излучателем и двумя люминофорами (blue-chip + RG люминофор) .
Последнее время у меня появилась забава. Предлагаю посмотреть на лампочки RA95+ или даже 98 где-то. Как всё будет видно. Начинается страх, паника...и дайте родной RA80+, на котором столько кошмара не видно )))
Спасибо, очень интересно. Когда-то читал про Ra, но совсем всё забыл. А вот интересно, не влияют ли как негативно на зрение или ещё на что в организме источники света с "прерывным" (не непрерывным) спектром? Помогут ли чем лампы накаливания, кроме как помочь в обогреве дома? Где-то читал, вроде бы в методиках восстановления зрения без очков, вроде той, что от Бейтса, что есть даже такое упражнение, как "соляризация" - пялиться на яркий свет, солнечный или лампочку, и это якобы укрепляет глазки. Думаю, светодиоды тут будут не так полезны. А вот как на счёт вреда?
В плане ламп накаливания. В целом, они и правда выгоднее в плане простоты использования.
Если продолжить пример с фотоаппаратом, то было бы интересно сделать такое же количество света порой, как и днём...пусть зимой. Видны же настройки. И попробовать добиться такого освещения не в конкретном месте - а в целом по комнате :-). Или хотя бы половину.
.
Касательно занимаемой части спектра. Тут сказать тяжело. Мне кажется, что все исследования, что доступны довольно специфичны и ограничены. Хотя, честно говоря не интересовался.
Но, вот если говорить о практике, то светодиоды дают другую освещенность в тени, чем лампы накаливания.
.
Также есть пример газоразрядных ламп со своей неравномерностью в спектре. Они уже применяются лет так 40-50. И вполне ничего так результаты. Потому, не думаю, что светодиоды являются проблемой.
Чисто практическое наблюдение: для ощущения равной освещённости - тёплого света 2700К надо больше, чем холодного 6500К, но и цветопередача (CRI/Ro) у тёплых ламп как правило - получше (на 2-3 единицы).
Сам пользуюсь светом 2700К, соблюдая необходимый уровень освещённости (тусклый свет ВРЕДЕН для здоровья).
Может я ошибаюсь, но пока светодиод на 2700К хороший сделать несколько дороже, чем 5000К. И потому нормальный/холодный свет кажется лучше, не взирая на то, что индивидуально приятнее теплый.
Для дома как по мне лучше всего теплый свет, как у лампочек Ильича (дешёвые китайские светодиодные лампы хоть и обещают 2700 К, но по факту выше. Лампочки Ильича для меня по-прежнему идеал в плане цветовой температуры). Для работы - нейтральный. А для уличных фонарей лучше всего холодный, так как при старых фонарях с жёлтым светом не видно ни шиша, только зря энергия тратится.
Кстати, про близорукость. На экране смартфона тоже можно выставлять цветовую температуру. На ваш взгляд, холодные оттенки экрана более безопасны в плане близорукости или как? Просто я привык к теплой цветовой гамме.
В плане близорукости - выгоднее холодный свет, т.к. обычно к желтому хочется быть ближе.
Есть яркий момент - в фотографии. В объективах порой есть "красная" точка, для съемки примерно в ч/б. И глаз человека как бы ошибается из-за разницы: видеть в красном спектре или же в полном. И нужно вносить коррекцию, если наводиться вручную: кажется, что видно хорошо, но на готовом отпечатке будет ошибка фокуса.
Но! Всё же, тут трудно сказать, как лучше для конкретного человека. Хотя сколько бы я ни встречал людей - хороший свет именно ближе к синему - воспринимался отлично.
Лампы накаливания - они являются чуть другим источником света. Порой прикольно их использовать сегодня. Для меня жутко непривычно :-). Такой контраст.
И мой личный опыт про лампы - обман в другую сторону. Скажем, лампы на 5000К на фотоаппарате упорно автоматикой определяются хорошо, если 4200К. Всегда явно не хватает Кельвинов. ))
У меня гиперакузия после паралича Бэлла. Как мне её лечить?
Я всегда рекомендую начать с аудиометрии.
Как правило, неприятны звуки те, которые вынуждают использовать часть диапазона, которую плохо слышно.
audiotest.simkinbh.com/ Можно проверить слух тут . В норме надо бы попасть до 12000-14000Гц до 20дБ.
Все же, у вас есть повод...что нечто не так физически с ухом. Но! Вероятнее всего, вопрос просто в падении слуха. Без замера сказать более не смогу.
Увы, ютуб как правило не пропускает ссылки. Потому, можно либо прислать мне лично замер, либо оставить ссылку на замер...скажем на гугл диск сохранив. Тогда подскажу точнее.
@@simkinbh Может это не гиперакузия. Сама не пойму. Все уличные шумы я слышу не так как раньше. Они отдают в ухо как будто-то играет какая-то мелодия нескончаемая , похоже на эхо с длительным продолжением . Это я описываю шум от движущихся далеко от меня машин, которые едут по дороге. Даже дома в закрытом помещении я этот шум слышу на разных нотах, то низких, то высоких. Аудиограмма сказали в норме.
Аудиограмма у врача - это проверка только "речевого диапазона".
Судя по описанию - у вас есть заметная разница между ушами.
Попробуйте пройти полный вариант проверки до 20000Гц. Тогда станет яснее.
@@simkinbh И что это означает большая разница между ушами?
Слух - это слышимость от 20Гц до 20000Гц. Обычно слух падает скорее по высоким частотам, которые не оцениваются у врача.
Если вы пройдете аудиометрию до 20000Гц - вы увидите график. Не беда, если кое-где на 5дБ есть разница. Или чуть больше под 16000-20000Гц.
Но судя по описаниям у вас может быть разница и в 20дБ на 8000Гц между ушами.
Постоянный обсуждения про то, что холодный свет лучше или хуже теплого. Стоит не забыть про индекс цветопередачи и учесть индивидуальные особенности восприятия света каждым человеком.
Может быть лучше - солнечный свет? А он какой, теплый или холодный ?
Так-же неплохо-бы разобраться в технологии выбираемых ламп и озаботиться, чтоб в их спектре небыло больших горбов и провалов. Рассмотрю основные виды LED (другие лампы уже только в учебниках историии):
ЛУЧШЕ - Люминофорный светодиод на базе ультрафиолетового излучателя (UV-chip + RGB люминофор) - эти лампы не имеют ярко выраженного пика и провала в спекртре, какой имеют диоды с синим излучателем и двумя люминофорами (blue-chip + RG люминофор) .
Последнее время у меня появилась забава. Предлагаю посмотреть на лампочки RA95+ или даже 98 где-то. Как всё будет видно.
Начинается страх, паника...и дайте родной RA80+, на котором столько кошмара не видно )))