J’ai toujours du mal à entendre des fans de Disney ne jamais remettre en question la moindre chose que peut faire la maison aux grandes oreilles. Parce que le coup du “Mon fils de 3 ans aime les nouvelles licences donc c’est qu’ils savent ce qu’ils font”, je m’excuse mais c’est navrant comme argument. Si Walt Disney avait laissé prendre les décision par des enfants de 3 ans, on aurait jamais eu de Pirates des Caraïbes, de Haunted Mansion, de Caroussel of progress. Si son heritage n’avait pas été préservé apres après sa mort, on aurait jamais eu de Big Thunder Mountain, de Visionarium, de ToT, de Journey to center of the earth, de Mystic Manor, j’en passe et des meilleurs. Walt Disney voulait bien entendu inclure ses licences à Disneyland, mais il voulait surtout que ce soit un endroit où il puisse raconter de nouvelles histoires d’ une autre manière. Bog Iger ne réfléchit qu’en terme marketing, priorité aux enfants de 3 ans et plus en effet, mais il ne respecte en rien la philosophie de Disney et d’Imagineering. Alors oui ça va peut être marcher, mais c’est surtout le choix de la facilité (exactement comme toutes ces suites et live actions qu’on doit subir au cinéma). Est-ce le bon choix? Je ne le pense pas. C’est du court terme, ça ramène du cash, mais les licences peuvent se démoder contrairement à des classiques comme BTM ou Pirates. De plus, ces attractions sans licence restent très prisées et personne ne se plaint du manque de licence. Preuve que leur choix est juste un choix guidé par le pognon facile.
Excellent commentaire mon ami. Rafraichissant et encourageant de savoir qu'on n'est pas seule ! C'est ironique de voir qu'au final, ceux qui auront tué Disney seront en grande partie leur tranche de fans qui ne voient pas plus loin que l'émotion du moment, qui sont incapables d'élargir leurs perspectives plus loin que le tag d'une licence qu'ils connaissent, ne comprennent l’origine de leurs appréciations et ne critiquent rien… C'est triste, mais dans le fond, ça reflète très bien la société actuelle. Moi, quand j’entends "la nouvelle génération" comme argument, ça me fait sortir la boucanne des oreilles. Je n’ai jamais vécu pendant l’époque représentée sur Main Street, ni pendant la conquête de l’Ouest d’ailleurs, mais je suis capable d’en ressentir et d’apprécier ce qui émane du Land… Cessez de prendre vos enfants pour des idiots, autrement il y a de fortes chances qu’ils le deviennent, et si ça ne les intéresse pas, profitez-en donc pour les cultiver… Peut-être que leurs intérêts changeront, qui sait ?
Personnellement, je suis extrêmement déçu de Disney, mais ça n’a rien à voir avec Universal ou le manque de nouveauté… Ce qui se passe à Universal me passe 100 pieds par-dessus la tête, pour la simple et bonne raison que l’âme qui prend vie dans leurs parcs ne se rattache qu’aux IP auxquelles ils sont liés et n’ont pas de relation avec la culture, l’histoire ou l’architecture. Même si, avec Epic Universe, ils semblent avoir réglé beaucoup de problèmes liés à leurs parcs principaux, tels que la division des lands et la façon dont ils sont reliés entre eux améliorant ainsi l’immersivité du truc et la cohérence du parc. L’ambiance qui en émanera, elle, restera la même. Ce qui m’inquiète, c’est l’entêtement de Disney à essayer de leur ressembler, à supprimer toute relation avec l’histoire et le patriotisme… À la base, les thèmes représentés par Disney sont universels, intemporels, cultivants et fun. Ils l’étaient hier, le sont aujourd’hui et le seront demain. (Adventureland, World Showcase, Royaume des animaux , Liberty Square, Fantasy Land, etc.…) Ils ne sont pas voués à se démoder de pair avec la franchise à laquelle ils se rattachent. Voilà pourquoi, à mon sens, s’ils cessaient de tout détruire, de diriger leur marketing sur les attractions / (les grands enfants) et ne feraient qu’entretenir ce qu’ils ont déjà en mettant l’emphase sur les idées de base élaborées par Walt, ils resteraient toujours numéro 1. Seulement maintenant, ils se placent dans une position "entre deux " ou il tentent de satisfaire deux types de clientèles : ceux qui réclament des âneries sans savoir qu’ils n’en veulent pas et la clientèle de grands ados immatures…
Débat intéressant, même si je vois beaucoup plus d’objectivité dans les arguments de Nils 😉
Bien fait pour Disney, ils n' avaient qu' à pas tomber dans le wokisme !!!!!
J’ai toujours du mal à entendre des fans de Disney ne jamais remettre en question la moindre chose que peut faire la maison aux grandes oreilles. Parce que le coup du “Mon fils de 3 ans aime les nouvelles licences donc c’est qu’ils savent ce qu’ils font”, je m’excuse mais c’est navrant comme argument. Si Walt Disney avait laissé prendre les décision par des enfants de 3 ans, on aurait jamais eu de Pirates des Caraïbes, de Haunted Mansion, de Caroussel of progress. Si son heritage n’avait pas été préservé apres après sa mort, on aurait jamais eu de Big Thunder Mountain, de Visionarium, de ToT, de Journey to center of the earth, de Mystic Manor, j’en passe et des meilleurs. Walt Disney voulait bien entendu inclure ses licences à Disneyland, mais il voulait surtout que ce soit un endroit où il puisse raconter de nouvelles histoires d’ une autre manière.
Bog Iger ne réfléchit qu’en terme marketing, priorité aux enfants de 3 ans et plus en effet, mais il ne respecte en rien la philosophie de Disney et d’Imagineering. Alors oui ça va peut être marcher, mais c’est surtout le choix de la facilité (exactement comme toutes ces suites et live actions qu’on doit subir au cinéma).
Est-ce le bon choix? Je ne le pense pas. C’est du court terme, ça ramène du cash, mais les licences peuvent se démoder contrairement à des classiques comme BTM ou Pirates. De plus, ces attractions sans licence restent très prisées et personne ne se plaint du manque de licence. Preuve que leur choix est juste un choix guidé par le pognon facile.
Excellent commentaire mon ami. Rafraichissant et encourageant de savoir qu'on n'est pas seule ! C'est ironique de voir qu'au final, ceux qui auront tué Disney seront en grande partie leur tranche de fans qui ne voient pas plus loin que l'émotion du moment, qui sont incapables d'élargir leurs perspectives plus loin que le tag d'une licence qu'ils connaissent, ne comprennent l’origine de leurs appréciations et ne critiquent rien… C'est triste, mais dans le fond, ça reflète très bien la société actuelle. Moi, quand j’entends "la nouvelle génération" comme argument, ça me fait sortir la boucanne des oreilles. Je n’ai jamais vécu pendant l’époque représentée sur Main Street, ni pendant la conquête de l’Ouest d’ailleurs, mais je suis capable d’en ressentir et d’apprécier ce qui émane du Land… Cessez de prendre vos enfants pour des idiots, autrement il y a de fortes chances qu’ils le deviennent, et si ça ne les intéresse pas, profitez-en donc pour les cultiver… Peut-être que leurs intérêts changeront, qui sait ?
Personnellement, je suis extrêmement déçu de Disney, mais ça n’a rien à voir avec Universal ou le manque de nouveauté… Ce qui se passe à Universal me passe 100 pieds par-dessus la tête, pour la simple et bonne raison que l’âme qui prend vie dans leurs parcs ne se rattache qu’aux IP auxquelles ils sont liés et n’ont pas de relation avec la culture, l’histoire ou l’architecture. Même si, avec Epic Universe, ils semblent avoir réglé beaucoup de problèmes liés à leurs parcs principaux, tels que la division des lands et la façon dont ils sont reliés entre eux améliorant ainsi l’immersivité du truc et la cohérence du parc. L’ambiance qui en émanera, elle, restera la même. Ce qui m’inquiète, c’est l’entêtement de Disney à essayer de leur ressembler, à supprimer toute relation avec l’histoire et le patriotisme… À la base, les thèmes représentés par Disney sont universels, intemporels, cultivants et fun. Ils l’étaient hier, le sont aujourd’hui et le seront demain. (Adventureland, World Showcase, Royaume des animaux , Liberty Square, Fantasy Land, etc.…) Ils ne sont pas voués à se démoder de pair avec la franchise à laquelle ils se rattachent. Voilà pourquoi, à mon sens, s’ils cessaient de tout détruire, de diriger leur marketing sur les attractions / (les grands enfants) et ne feraient qu’entretenir ce qu’ils ont déjà en mettant l’emphase sur les idées de base élaborées par Walt, ils resteraient toujours numéro 1. Seulement maintenant, ils se placent dans une position "entre deux " ou il tentent de satisfaire deux types de clientèles : ceux qui réclament des âneries sans savoir qu’ils n’en veulent pas et la clientèle de grands ados immatures…
ruclips.net/video/jHMMR4Gebns/видео.html