СЛУЧАЕН ЛИ ПУТИН? ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ / ВЛАДИМИР МЕТЕЛКИН
HTML-код
- Опубликовано: 30 май 2024
- Почему Владимир Путин стал главным, а потом и вовсе единственным российским политиком? В своем первом большом видео историк и журналист Владимир Метелкин утверждает, что это вовсе не случайность, как привыкли говорить некоторые либеральные спикеры. Это закономерный итог длительного транзита России от Советского социализма к новой экономической и политической системе.
Именно Владимир Путин как гарант «стабильности» стал последним, ключевым звеном российского капитализма.
Можно ли назвать СССР социалистической страной?
Почему эксперты по обе стороны океана были долгое время очарованы Советской экономикой? Как эта система пришла в упадок?
Какие цели ставила горбачевская перестройка и что вышло в итоге?
Кто и в каких обстоятельствах решил, что «шоковая терапия» - единственный путь для России, какими были альтернативы?
В чем суть двух важнейших соглашений между политической властью и элитой: «Давоского и пакта» и «Пакта 28 июля»? Какие политэкономические принципы стали фундаментом новой России?
Об этом в нашем ролике.
Список литературы:
docs.google.com/document/d/1G...
Ютуб-канал Владимира Метелкина / @anotherworldispossibl...
✅Сбор средств на помощь Борису Кагарлицкому: www.donationalerts.com/r/rabk...
5536 9100 1643 4096 (Тинькофф)
✅Поддержка на постоянной основе на Бусти: boosty.to/rabkorleft
✅Реквизиты для поддержки «Рабкора» в России и из других стран: taplink.cc/rabkorcard
✅Криптокошелёк: taplink.cc/rabkor
✅Поставить подпись за освобождение Бориса Кагарлицкого и других политзаключенных
goo.su/7ug0Uaa
✅Новости по кампании поддержки
freeboris.info
______________________
Обратная связь с редакцией Рабкора: t.me/rabkor_articles_bot
Новая книга Б.Ю. Кагарлицкого «Долгое отступление»: www.directmedia.ru/book-69776...
Ресурсы Рабкора:
Сайт: rabkor.ru/
Тг-канал: t.me/rabkor
0:00:00 Начало
0:02:15 Социализм в теории и на практике
0:06:05 Практика СССР
0:10:00 Основные черты советской экономики
0:16:45 Чего удалось добиться в советской экономике?
0:17:40 Немного о кейнсианском капитализме
0:18:45 Нарастающие проблемы советской экономики в 70-80х годах
0:23:15 Политика "ускорения"
0:24:15 При политических лагеря эпохи "перестройки"
0:25:40 Реформы "перестройки"
0:30:45 "Борьба с привилегиями"
0:32:10 Шоковая терапия
0:36:55 Политические события начала 90х
0:40:20 Альтернативные проекты реформ
0:45:50 Команда Гайдара
0:49:50 Советские экономисты-технократы
0:50:30 Что такой "рыночный социализм"?
0:51:30 Градуализм против шоковой терапии
0:54:20 Оценка успешности реформ перехода к рынку западными экономистами
0:59:45 Итоги "шоковой терапии"
1:05:35 Ход и этапы приватизации в РФ
1:10:55 Почему это случилось?
1:14:00 История дух пактов
1:15:40 Давосский пакт
1:22:45 Явление путина народу
1:23:50 Финансовый кризис и дефолт 1998 года
1:25:35 "Стабилизация" российского капитализма
1:26:50 Пакт 28 июля
1:30:20 Взаимозависимость государства и крупного бизнеса
1:32:50 Коррупция? Инсайдерская рента!
1:34:40 "Неправильный" российский капитализм в контексте мирового
#перестройка #СССР #россия #горбачев #политика #марксизм #репрессии #социализм #коммунизм #левые #либералы #демократия #90s #мир #свобода #девяностые #кпсс #история #брежнев #ельцин #путин #экономика #война #крым #украина #политэкономия #рынок
0:00:00 Начало
0:02:15 Социализм в теории и на практике
0:06:05 Практика СССР
0:10:00 Основные черты советской экономики
0:16:45 Чего удалось добиться в советской экономике?
0:17:40 Немного о кейнсианском капитализме
0:18:45 Нарастающие проблемы советской экономики в 70-80х годах
0:23:15 Политика "ускорения"
0:24:15 При политических лагеря эпохи "перестройки"
0:25:40 Реформы "перестройки"
0:30:45 "Борьба с привилегиями"
0:32:10 Шоковая терапия
0:36:55 Политические события начала 90х
0:40:20 Альтернативные проекты реформ
0:45:50 Команда Гайдара
0:49:50 Советские экономисты-технократы
0:50:30 Что такой "рыночный социализм"?
0:51:30 Градуализм против шоковой терапии
0:54:20 Оценка успешности реформ перехода к рынку западными экономистами
0:59:45 Итоги "шоковой терапии"
1:05:35 Ход и этапы приватизации в РФ
1:10:55 Почему это случилось?
1:14:00 История дух пактов
1:15:40 Давосский пакт
1:22:45 Явление путина народу
1:23:50 Финансовый кризис и дефолт 1998 года
1:25:35 "Стабилизация" российского капитализма
1:26:50 Пакт 28 июля
1:30:20 Взаимозависимость государства и крупного бизнеса
1:32:50 Коррупция? Инсайдерская рента!
1:34:40 "Неправильный" российский капитализм в контексте мирового
Список литературы:
docs.google.com/document/d/1GcNUtYDCIThmkxgzlgIxKsZO4hc_oEDvS7VhoPNrza4/edit?usp=sharing
Оо, старые сказки либерды про бесправных колхозников, под новым розовеньким соц-демовским соусом. Ну-на-хер.
Точно, врёт, как дышит или не там иные взял, сам то он не жил в то время, а выводы делает
Ребят, лечиться от догматизма надо
@@ihcwsiohs Догматизм - любое мнение, не укладывающееся в либеральную картину мира. Так и запишем.
У крестьян была тяжелая жизнь до коллективизации, не защищённая от бедствий, в колхозах стало относительно спокойнее, но у них было в собственности средства производства - земля, конь, инструментарий сельхоз, а в колхозах это все обобществили и позже лишили возможности влиять на результат своего труда.
@@pajilayarybka лучше напиши, за чей счет была проведена ускоренная индустриализация. Такие средства могла дать лишь сверхэксплуатация крестьянского труда.
Ну это все понятно. Вот как переход к прямохождению привел к Путину - вот вопрос.
😂😂😂
И про Аральское море рассказали на канале «Красная юрта», не при СССР случилось катастрофа (в ролике все рассказано)
Проблему Арала можно решить за 10 лет. Но лишить десятки миллионов людей воды, которые стали жить на тех местах где до социализма была пустыня. И вернуть обратно пустыню.
@@masterReyw Надо вернуть регулирование водных ресурсов. Нужно проводить озеленение пустынь (например как в СССР или сейчас в Китае). Все это можно сделать только капиталистам на это плевать, а значит ничего не сделают, только если к стенке не припрет.
@@user-mj1ue9vj5j В ролике Красной Юрты об этом сказано
@michailandreev246 русский человек про чужую идентичность не должен рот свой открывать. вы ничего об этом не знаете. национальная политика в ссср приводила к русификации, все нерусские народы, кто в 91ом году не смог отделиться, сегодня находятся при смерти. это итог национальной политики ссср. я с завистью смотрю на казахстан и казахов, которые в 91ом году были не в лучшем состоянии, но сегодня смогли коренным образом изменить ситуацию. и слёзы на глаза наворачиваются от статистики по мари, коми, чувашам, татарам и тд
@@zzzxxx4277 Ну и бред😂
Было отказано крестьянам в свободном перемещение? А кто же работал на всех советских стройках и заводах в 30-40 годы? Моя бабушка в 40 году уехала из деревни в город, ей было 16 лет. Хватит м. б. уже штампами говорить. Просмотр закончен для меня.
А что "коррупцию" и прочие "непртизмы" в СССР отменили? Ещё способ был - после армии остаться на сверхсрочную и/или просто не вернутся домой.
Поехать учится "в город" и не вернутся. Много было полу-легальных способов.
@@Shvonder_Alexandrovich если ты не в курсе, то среди людей встречаются разные экземпляры. А в СССР хотя бы пытались бороться с коррупцией. На разных этапах развития страны по разному. Про армию вообще не поняла, сейчас из неё тоже можно не вернуться. СССР не был статичным государством, он менялся с годами и с теми, кто руководил страной.
@@user-cj2ux8ds2z Имел ввиду, что после окончания службы, можно было, если постараться, "остатся" там где служит, но уже на гражданке. Ведь когда ты дембельнулса, то садишся на поезд и едешь домой, в данном случае в колхоз. Оно и сейчас так работает, только без колхозов.
Ну да, про советскую борьбу с коррупцией легенды слагают. В стране где всегда был дефицит, да именно борьба с коррупцией процветает.
@@Shvonder_Alexandrovich Для тебя наверное будет шоком, но многие таки да, возвращались в колхоз. В 70-80 годы очень неплохо зарабатывали люди,в деревне. Дефицит появился в 70 годы, а с коррупцией боролись с 20 годов. Но побороть сволочную сторону некоторых людей тяжело. И да, была коррупция. Она во всё времена во всех государствах есть. Но ещё раз делаю акцент, с ней боролись, невзирая на чины и должности.
За годы первых пятилеток из деревни в город переехало около 30 млн человек.
Ведущий сказочник правда разбавленная ложью отсюда неправильные выводы и домыслы даже половину ролика еле досмотрел 😢👎
Как это прибавочная собственность в СССР не присваивается? И куда она деется? Прибавочная стоимость присваивается государством. И распределяется правительством. Да, в СССР были большие вложения государства в социальную сферу. Но это были конкретные решения конкретных руководителей.
Я правильно понял: если "очереди были инструментом регулирования доступа к произведённым благам", значит очереди были сознательной целью советского руководства?
Скорее побочный эффект, который прижился. Думаю, что автор имел ввиду что через возможность государства влиять на места в очереди (легально и нелегально), регулировалось распределение благ по категориям граждан: этим дать больше и быстрее, тем меньше и медленнее.
Не целью, но элементом системы, который держал ее в равновесии.
так если у всех одинаковая покупательная способность, то распределение производится через очередь. как еще? и что в этом плохого?
Как дошёл до учредтьельного собрания, так кровь и полилась из ушей... Лютый бред человек несёт
ВВП и ВНП - это разные показатели. Саймон Кузнец на самом деле Семён Кузнец из Харькова, и Тома Пикетти показал, что Нобелевскую премию по экономике ему дали зря.
И почему же зря, если в 2-ух словах? Ему же за разрабу этого показателя её дали.
@@user-pb8pv4ud6r Кузнец "опроверг" закон тенденции нормы прибыли к понижению Маркса, основываясь на ограниченной американской статистике, а Пикетти показал на длительном временном отрезке и глобальной статистике, что Маркс прав, при этом исходно будучи антимарксистом.
Исторический экскурс в экономические проблемы Союза, это очень интересно, но нужно акцентировать на то, что стремительный демографический рост населения, в послевоенное сорокалетие, не давало экономическому росту успевать за растущими потребностями и благами. Можно только привести статистику числа выросшего населения с 1945 по 1985 (со169 миллионов до 280 миллионов), чтобы понять, что экономический спад только усложнял внутреннее положение в избыточном производстве товаров народного потребления.
это экскурс в болото либеральных мифов, просто с двойным дном. не верьте этому хлопцу, лучше послушайте не соцдемовских экспертов
Да и население из деревень перебиралось в города,а в селе некому стало работать ,а кормить надо было эти много миллионные города.Да и на оборону шли огромные денжища.
@@nicolastelfyr6792 где вы увидели либеральные мифы? четкая марксистская оценка.
У планового хозяйства есть свои огромные родовые травмы. Посмотрите видео Сафронова на простых числах, что-ли.
@@Detricus Формулировку какую присобачили: "Родовые травмы".
А что у рыночной экономики не было "Послеродовых травм"? Я тридцать лет прожил в этих "послеродовых травмах" и вижу причины и разницу, без гениального экономиста Сафронова.
Это была большая ошибка Кагарлицкого - приглашать всех подряд на канал, особенно безмозглых сталинистов. Из-за этого Рабкор теперь, собственно, и имеет аудиторию безмозглых сталинистов. В коем то веке нормальный человек расказал почти все по делу, но сталинисты в комментах такие: "Ыыыыы, ви всё врети!"
А так Рабкор мог бы быть хорошей соц. дем. платформой. Однако нет, вы имеете безмозглых сталинистов.
Надеюсь Рабкор не приостановит цикл этой передачи.
Оценка роли Горбачёва и его команды не верна! Команда Горбачёва сознательно вела страну к ликвидации социализма в ней. Именно конвергенция (внедрение капиталистических отношений) привело к системному кризису и уничтожению СССР с помощью команды Ельцина (то есть, властями РСФСР (России)).
Большой вопрос к методологии данного "исследования". По-моему, вьюнош-докладчик не знаком с большинством доступных работ о том, как работала советская экономика, и строит свой " анализ " не на политэкономии, а на вполне себе либерально-рыночных традициях.
Такое впечатление, что прочитал мальчик одну "умную" книжку какого-то из бывших советологов, и решил, что он всем расскажет, как оно на самом деле
А книжки-то с Запада!
@@user-fi2ld9wg8c ОДНУ КНИЖКУ. Не книжки. В том и печаль. И это не учебник политэкономии Островитянова
@@user-fi2ld9wg8c А какая разница?
а если смотреть с точки зрения условной политэкономии, то советский народ богаче будет выглядеть или как?
Что-то экскурс в советскую историю уж слишком "клюквенный". Не из-за отсутствия принципа разделения властей партия подмяла под себя власть, а потому что партии в любой стране (кроме феодальных) подминают под себя государство и всё общение правящего класса с государством идёт через партии.
Как буржуазные партии не позволяли появится феодальными партия, чтобы противостоять возвращению старому правящему классу его имущества и привилегий, так и пролетарская партия не может позволить буржуазным партиям соседствовать рядом с собой после революции.
Уж очень странно слышать о том, что "кронштадское восстание подавлено, значит подавлена и советская демократия", ещё ничего по сути не выстроилось, а уже подавлено теми, кто эту власть и продвигал, ну-ну. Лозунги восставших, в духе "Советы без коммунистов" явно показывали, что подавили не демократию, а пробуржуазную реакцию.
"У большевиков не было опоры на крестьян, поэтому они опёрлись на партию" - это уже какая-то белиберда, из которой выходит, что большевикам и не нужна была опора ни на какие классы, раз уж пролетариата практически нет, а иной поддержки у них не наблюдалось, что есть враньё. На селе большевики работали с бедняками и середняками, завлекая их в строительство советской системы и помогая им противостоять кулакам (деревенским капиталистам), которые своей ростовщической политикой эксплуатировали село. Красная армия, формировавшаяся преимущественно из крестьян, просто не смогла бы существовать, а тем более победить, если бы большевики не имели поддержки у крестьян.
"Система быстро начала отказывать своим гражданам в базовых правах..." и дальше перечисление "ограничений", которых в природе не существовало, по крайней мере при Ленине и некоторое время после, хотя обвиняют именно ленинское время. Особенно интересно слышать про "ограничение в праве передвижения" крестьян, когда это перемещение было жизненно необходимо большевикам для отстраивания страны и пополнения рядов пролетариата. Старая либеральная сказка о том, что крестьянам не давали паспорт, а они вопреки телепортировались в города.
"Люди владеют своим трудом и выбирают куда его направить = эксплуатация\рабство\первоначальное накопление" - тут прям отчётливо виден след либеральной пропаганды 80-90-х годов. Чего только не набросали, выбрать что-то конкретное, видимо, не смогли. Именно для этого в СССР развивали материально-техническую базу сельского хозяйства, собирали кучу трактаров и развивали аграрную науку, чтобы эксплуатировать село, превращать крестьян в рабов... Да уж...
И это только первые 10 минут полуторачасового видео. Неее, я пожалуй откажусь от дальнейшего просмотра. Боюсь даже представить, что там дальше.
Ну вот почему то капиталистические партии не вырождаются в феодальные а вот социалистические в капиталистические да при чем везде.
@@19Dimon86 ну как не вырождаются... если посмотреть на РФ, на Германию и Италию 30-х, и другие страны с "вечными" правителями, передачей по наследству основных, крупнейших капиталов и мест в госаппарате, то видно, что подобный процесс деградации не исключается даже для капиталистических государств.
В СССР партия управляла буквально всем, а при условии, что эта партия являлась единственной, то она и политическую жизнь монополизировала.
Советскую власть большевики уничтожили полностью, в стране советов советы никакой роли не играли.
Про перемещение. Сельсовет мог просто не выдать паспорт, когда все зависит от доброй воли какого-то органа, то фактически значит, что права на передвижение сильно ограничено.
И правильно делаете
@@Detricus правящие партии везде управляют всем. Если нет одной партии, появляются коалиции, действующие в одном ключе. Множество партий представляет, в основном, не разные слои общества, о разные группы капиталистов. Проблема партии в СССР была в том, что Сталин решил переиначить марксизм и объявил - "отмирание государства лежите через максимальное его усиление", приведя к ситуации, когда госаппарат сильнее класса, который, по идее, должен им управлять. Советы были по крайней мере до 1936 года, после став обычной республикой. Не надо винить в этом всех большевиков.
Сельсовет обязан был выдать паспорт по требованию, если не выдавал, на него можно было в суд подать или в партийные органы заявить. Иначе не превратились бы 20% городского населения в 70% под конец Союза.
Вы немного слукавили. Выборы в Уч.собрание проходило в ноябре 17 года по старым партийным спискам, подготовленным ещё Врем.правительством, поэтому там большевики были в меньшинстве и победили меньшивики, кадеты, правые эсеры. После революции соотношение классовых сил в стране изменилось. Идеи Уч.собрания были популярны в народе, поэтому 18 января 1918 года Сов.правительство созвало его в Петрограде. Его контрреволюционно настроенное большинство отказалось признать Сов.власть, Декларацию прав трудящегося народа. Поэтому по постановлению ВЦИК собрание было распущено.
Просто большевики ушли с Собрания и не стало кворума для голосования.
т.е. большинство учред. собрания - это не власть народа???🤣
Про советский период, какая-то меньшевистская трепотня, с вкраплениями истории и экономики (сомнительными). Короче, не историческое развитие, а "бочка огурцов"!
всё совершенно точно сказано - абсолютно с марксистских позиций.
Сомнительная подача материала...
Мы выбрали путь власовцев, наследников иного октября, мы рыночное отродие которое открестились от советского наследия и пойдем до конца, чтоб сохранить свои привилегии.
Зы: Алкаш не даст соврать.
Я на Рабкоре эту поделку смотрю? очуметь
Кот из дома - мыши в пляс..
Что вам не так? Рабкор всегда был марксистским каналом, а не большевистско-сталинским, как вам бы хотелось, видимо.
@@VladimirUshanov Быть марксистским каналом и транслировать либерально-перестоечные мифы - это две разные вещи. И при Борисе Юльевиче такой халтурной фигни не было. Мальчик прочитал пару книжек американских исследователей и сейчас расскажет нам ПРАВДУ. Ну молодец, чо
@@Entegra007 нет, это не либеральные мифы
С первых же слов и заявлений, в этом видео, мне стало понятным, что из себя представляет докладчик и, как он заявляет -"историк". Особенно явным показателем ЕГО "знаний" о прошлом СССР, является признание и ссылка на то, что написали об этом, америаанец и канадец. Очень показательно...
Ну и как самый главный признак того, на сколько его изложение близко к истине, можно понять по тому, что он сам говорит, что будет вести свое выступление, с позиции лево-либерального взгляда, на этот вопрос.
Очередной патриот России, разлива Чубайса, Мединского, или Миллера/Шлецера/Баера? Понятно...
По-моему, чтобы видео выглядело как серьезный анализ а не демагогия нужно давать список используемой литературы в описании или закрепе. Хотелось бы чтобы этот формат на Рабкоре развивался а не тонул в потоке словоблудия которым ютуб и так переполнен.
Почему не говорится о причинах "подавления" инакомыслия в советской России в годы гражданской войны: о мятеже левых эсеров, о значении Кронштадтского мятежа? Картина упрощается, чтобы сделать вывод, что большевики были авторитарными? Вопрос всё-таки надо ставить острее: как удержать власть в условиях распад и инспираций, в том числе со стороны союзников, и при этом сохранить демократию.
Спасибо за видео. Рабкор должен стать большим рупором социалистических идей в нашей стране, поскольку именно эта редакция дает более полную картину, предоставляя возможность высказываться разным спикерам.
Рабкор-антиленинское и антикоммунистическое издание, порочащее СССР. Большая часть их претензий к СССР-калька с либеральной пропаганды. Ей-богу, я был о Кагарлицком лучшего мнения.
@@user-zh5yi9lk1x Но без критики СССР ты далеко не уедешь. В таком случае можно из работ Ленина сделать библию для себя и молиться на неё, чтобы коммунизм пришел.
@@RubinFortune Разумеется, однако речь должна идти об адекватной критике с признанием и положительной роли СССР, а не о ретранслировании тысячу раз опровергнутых либеральных мифов.
@@user-zh5yi9lk1x в этом плане вы правы. Но я считаю, что в принципе дискурс касательно СССР в нынешних реалиях противоречив из-за сложного доступа к архивам, либеральным мифах, а также слабого рабочего движения. Я лично считаю, что стоит просто перезапустить все это обсуждение и начать его с нуля. Зачем? Таким образом можно будет проще донести те же самые идеи для народа и аполитичных людей. К примеру, Алексей Сафронов критически рассматривает проблемы плановой экономики. Я считаю его труды одним из самых важных на данный момент, ведь сейчас нет инструмента, стратегии и в принципе готовой модели плановой экономики 21-го века.
@@user-zh5yi9lk1x Например? Какой миф был ретранслирован?
Комментарии значительно глубже отражают полит экономическое состояние СССР, чем сам блогер... Стыдно за рабкор
Что значит под предлогом внешней угрозы? Ее не было?
Всё пошло именно так. Правильный омерзительный капитализм со смердящим запахом сразу.
К исходу седьмой минуты остановил воспроизведение, посмотрел комментарии и отказался от дальнейшего прослушивания.
самое адекватное решение!
Долго, нудно и поверхностно.
100%
Либердовый бред
Совок конечно нужно ругать, а лучше научно критиковать, но не идиотскими пропагандистскими штампами же.
Пробейте биографию спикера.
Это кринж....
Хотелось бы задать такой вопрос ведущему. Конечно, данный вопрос является некорректным в историографии, так как пытаться рассмотреть "другой расклад событий" почти невозможно, но у меня все равно большой интерес есть к нему. А если бы большевики не победили у власти, нынешнее благостояние и уровень жизни в России был бы выше или нет? Были бы доступны блага, завоеванные советской властью, в такой стране?
Да там главной проблемой было вообще пережить 20 век, в буквальном, физическом смысле. Ориентиром тут может быть гоминьдановский Китай 20-х - 40-х годов. только у него под боком была одна Япония, а у нас Европа во главе с Германией.
@@Alexey_Savenko Япония была под боком и у СССР. Сталин вообще считал что угроза Японии была первее, чем угроза Германии.
@@kastus77 Ну, Япония угрожать существованию России/СССР не могла, хотя бы по географическим причинам, да и пром. потенциал не тот.
Если бы большевики не победили, вся территория разделилась бы на уезды и местечковые националистические анклавы, которые воевали бы друг с другом. Ну а верховным арбитром и выгода-приобретателем был бы Запад.
Ну в конце-то концов, вспомните интервенцию из полутора десятков государств.
@@Alexey_Savenko Я о другом.
Из-за того, что Япония не напала - ее угроза сейчас постфактум не замечается.
А тогда она казалось даже более реальной. Но не стала таковой, благодаря очень большим усилиям, которые предпринимал СССР, который в том числе помогал Китаю (и летчиками, и оружием) затягивать войну с Японией
Вывод можно сделать такой !Тяжело было жить в СССР подпольным миллионерам, не яхту купить, не дворец построить и вообще не какого уважения к (деловым русичам)!Ну об этом еще Ильф и Петров писали в "Золотом теленке" о чем вообще видео не понятно..
вот об этом и видео! хорошо лизнул буржуям - получит сахарок от ходора.
Содержимое анализа в данном видеоматериале, соответствует субстанции, физиологической работы органов пищеварения.
Дорогие молодые капиталистические блогеры! Ну подождите вы нести свою пургу еще немного. Нас свидетелей социализма осталось немного. После нашей смерти несите дальше.
В общем все само собой сломалось… сталинизм, тоталитаризм, однопартийности, гоняли и не давали буржуям в партии собраться, вот беда…
чушь и каша))) А почему? Да потому что на эклектике не построишь стройной логичной истории, а мирсистемщина это именно что и есть эклектика - идеалистическая, наукоообразная каша, в которую понапихали не стыкующихся никоим образом терминов и понятий из диаметрально противоположных теорий.....ЗЫ... Эт я еще молчу про количество умученных сов на глобусе, типа крестьянство не было союзником большевиков, или им ограничили свободу перемещения)))
Типичный рабкор: буржуазная критика СССР.
С точки зрения марксизма "обогнать и перегнать" изначально неверный и оппортунистический лозунг. От 1923 года до перестройки.Мы хотели быть первой державой мира и сделать "рай на Земле". Сие невозможно. Надо было выбирать улучшение благосостояния и не расширять свое влияние на Восточную Европу, где социализм в первые 20 лет или что там было как раз не смог еще полностью показать свою эффективность.Также не держать мобилизованными все регионы. И весь этот "алкоголизм" , который я вижу в ролике, меня не устраивает, при В. Ленине у нас был сухой закон, нельзя было так наполнять бюджет, страна спивалась.. Система государственных корпораций возникла еще как госкомитеты в советское время.М. Горбачев приступил не к демонтажу аппарата, это говорили рыночники, а к демонтажу системы управления народным хозяйством.Пусть и не совсем народным.Далее произошло тотальное акционирование предприятий и далее приватизация вплоть до шантажа и устранения собственников-совладельцев, нередко физического, хотя акционерных обществ нет в тех же США. Мог ли такого типа капитализм долей и рэкета стать демократическим? Далее было акционирование путем собирания этих предприятий и образование олигархии. Не рыночные, а силовые механизмы это сопровождали.Целые отрасли были ликвидированы не в результате того, что их собственники не сумели ими управлять, а административными решениями.Все просто, а тут академизм какой-то.Причины вскрыты не полностью, ставлю лайк только для поддержки канала.
Согласен, подобный академизм лишь немного успокаивает, хотя к сути не обращается. Кстати, а в чем вы видите суть, почему все так произошло? Я вижу в этом культурные причины, меня поражает, как люди пассивно себя вели, как не пытались обьединиться, чтобы прекратить явно преступные действия, как не пытались представить себе идеал, правильную модель, к которой оправдано было бы стремиться, как не нашлось вообще никого, кто захотел бы создавать новую капиталистическую культуру не скатываясь с довольно высокой планки норм социалистической морали. Такое приспособленчество конечно шло издалека, со времен Сталина, когда нужно было приспособляться под страхом смерти, хотя я считаю, что в социалистическом обществе должны быть некие общие чувства, скрепляющие людей, но в СССР было лишь запугивание, а это очень индивидуалистическое чувство, и в общем то, со времен Хрущева все идеалы стали индивидуалистическими и материальными, я думаю, что главной причиной краха СССР была культурная деградация, вызванная постоянным отказом от старых норм без их полного переосмысления, индивидуалистичность норм и идеалов позднего СССР. Мобилизированность экономики в какой то мере была нужна, этого требовали жесткие советские идеалы, проблема в том, что культурного обоснования этой морали, кроме исключительности теории марксизма не было, не было достаточного количества образов альтернативного будущего, которые бы оправдывали строгость идеологии, система была чрезмерно мобилизована, хотя сама не понимала зачем, проблема социализма в том, что достаточное количество интеллектуальных ресурсов должно отводиться на поддержание силы культуры, от которой функционирование социалистического общества зависит в гораздо больше степени, мне кажется именно слабость культуры стала главной причиной распада СССР.
Почему не марксистский? Разве способ производства при социализме не более передовой и эффективный? "Догнать и перегнать" капитализм - прямая цель социализма. Только материальное изобилие может стать материальным базисом коммунистических общественных отношений.
@@VladimirUshanov можно не угнаться, сначала вы создаете предпосылки внутри, то есть реально делаете ве, чтобы показать внутреннюю эффективность и сравнение именно по уровню социального благополучия, а потом можете догонять себе по иным показателям.
в смысле "под предлогом внешней угрозы", а ее не было ? или пропала куда то ?
Кажется ведущий забыл что мы живём при доминации монополий и цены не снижаются никогда , смотрите в динамике за последние 50 лет как минимум
Ведущий поддерживает западный империализм, а вы этому удивляетесь
@@user-zv8qp7io4u я думал восточный 😁
В чем конкретно ты измеряешь цены и как ты убеждаешься в тождестве продукта, особенно в масштабах полувека?
@@dmiftakhutdinov В барыгах... (бывших кулаках и мироедах)
@@user-nf5qw3uk4z Это как это? Раньше пуд хлеба стоил 0,01 барыги, а теперь 0,02 барыги?!
Вы не с Левой позиции говорите , вы с позиции дэДаванкова говорите про честный капитализм! Вторжение в Чечню что вы говорите ?!
Приватизация шла в интересах иностранных собственников, для этого была проведена денежная реформа, чтобы у населения СССР не было денежных сбережений для покупки акций предприятий.
Интересно, но сумбурно. Не хватает упоминания Чёрного Октября 1993-го года и последующего "принятия" ельцинской конституции.
В конце 1980-х гг. кап.система находилась под угрозой крушения и её спасла крушение СССР за счёт ограбления ресурсов которого кап.система прожила ещё 30 лет.
ээээм....кто писал текст..Вам двоика за знание предмета.
Проблема в том, что идеальной коммунистической революции не было и не будет. Нельзя сразу построить советскую демократию, в то время как войны на носу (Гражданская война, ВОВ, Холодная война). Единственное, что могут сделать коммунисты, это принять, что сначала будет тяжело (диктатура пролетариата; цензура и т.д.), но как только государство более менее приобретет стабильность нужно внедрять советы (истинную народную демократию), снижать цензуру. Я вижу именно в этом выход. Не возможно сделать все идеально, всегда будет перегибы, это нужно признать. Но у человечества нет выбора, т.е. социализм или равенство.
Именно поэтому следует следить за ростом Китая, и тем, как он постепенно вводит прогрессивные веяния
а) Диктатура пролетариата - это и есть рабочая демократия, которая в СССР осуществлялась на бумаге, но не существовала на практике. Социализм по Марксу устойчив на дистанции только на базе демократии. б) Проблема в том, что когда государство приобретает стабильность, то никакого стимула у правящей номенклатуры ослаблять свои собственные позиции и делится властью с большинством нет. По крайней мере у большей части номенклатуры.
Проблема в том, что если опираться на "надо сначала потерпеть диктатуру", то ничего не будет
@@kastus77 Именно так. Социалистический Китай надо изучать. У них большой опыт, и он крайне полезен. Не говоря уже о том, что у всех противников социализма рвёт дупу вместе со всеми их "аргументами", когда в пример ставишь социалистический Китай) Китай натурально козырь во множестве споров. Надо только немного его изучить.
Золотые слова. И плавно, эволюционно, от капитализма к социализму тоже перейти не получится. Несмотря на весь структурный кризис капитализма. Крупная буржуазия лучше разнесет полмира, чтобы на остатках сохранить свое положение, чем пойдет на социализм. Единственное - все же необходимо развивать местное самоуправление, как минимум. И по возможности - там где возможно, избегать выделенной бюрократии и ротировать управленческие должности, не требцющие спец. навыков.
Есть ли у вас возможность улучшить как-то качество видео-материала? Мне со стороны кажется, будто при хорошем смысловом наполнении не хватает дешёвой броскости, яркости или ещё чего-то, что привлекало бы внимание как на превью, так и во время просмотра. Может быть, не хватает артистизма ведущим... Я понимаю, что это звучит как ненужные элементы для тех, кто поглощён идеями и мыслями, но ведь просмотры не только от таких людей идут, а каналу выгодно по идее набирать как можно больше просмотров.
Как пример: с первого взгляда новая рубрика на Вестнике бури выглядит интересно и привлекательно по сравнению с приевшимся самим Рудым на том же канале. Я понимаю, что голословно говорю, без примеров почти, но мб удастся посмотреть и что-то перенять идеи визуального оформления и способа подачи материала (с энергичной подачей материала, мемами и качественными шутками, например) с популярных каналов?
полтора часа - короткий формат
Пусть авторитарные решения, но они же правильные, для дела, для людей. Сейчас по ТВ показывают Мишустина. И что? Все в будущем.
А ещё забористей можно?
Вся,наша жизнь случайность , из миллиона живчиков , один случайно попал в женскую яйцеклетка , потом случацно упал , сломал ногу , потом случайно влюбился и продолжение случайностей уже с другим живчиком , кому то это явно нужно , наши случайности 😂!!!
Принцип демцентрализма это не когда все выполняют высланные сверху указания, это когда все обсуждают вопрос, выдвигают свои предложения и после голосования все обязаны выполнять решения которое на голосовании выбрали.
Принцип демцентрализма у Ленина предполагает, что вышестоящие партийные органы принимают решения, а все нижестоящие партийные ячейки беспрекословно подчиняются. Это буквально так и формулировалось. Дальше этот принцип распространился на все государство и привел к тому, что государством и обществом правит партия.
@@anotherworldispossiblemedia Советы это не партийный орган.
а при чем тут Советы?@@ShomLZ
Что за детский сад?
Если строить социализм/коммунизм (до 1953года), то это и будет получатся, если строить капитализм, то и подучится капитализм.
Теневая экономика начала набирать обороты как раз из за того что в СССР решали проблемы в плановой экономике рыночными методами. Не хватало тогда вычислительных мощностей. Вот и стали директора и представители горкомов и ббкомов местными хозяйчмками. Не было тогда таких вычислительных мощностей как сейчас.
Бытие определяет сознание а не наоборот
Не хватило политэкономического анализа более ч[ткого, как будто акцент на событиях, а не на групповых интересах
Заканчивался март 2024 года...
"Сталин.... Крестьяне-паспорта... Мобилизационная экономика рывка в ущерб населению... Дефицит... Очереди... Оборонка и ВПК... Автомобили и компьютеры хуже чем на западе... Неэффективно... Отставали..."
Разбудите меня, когда мальчик закончит, я для продвижения канала лайк поставлю.
Свободу Кагарлицкому!
С таким пафосом, как-будто этого не было. Все это было, нужно проводить работу над ошибками, а не создавать новые мифы, в попытке разоблачить мифы либеральные.
@@bauer1986A Одно дело признать, что проблемы были. И совсем другое говорить, что ничего кроме этих проблем не было и что проблемы эти создавались умышленно и целенаправленно.
@@thatguywiththemitsu9696 а) В ролике не говорится, что ничего кроме проблем не было. Ролик вообще не про изобличение плановой системы. Все, кто добросовестно изучают экономику СССР ( а не плодят позитивные или негативные мифы) примерно так ее и описывают, тот же Сафронов, например. а) Про то, что все проблемы создавались исключительно внутренними или внешними врагами умышленно и целенаправленно - это конспирологический бред для верующих обывателей с шапочкой из фольги, а не для ученых: Яковлевы, Ельцины, Гайдары и прочие появлялись не в ваккуме (появление подобных людей предопределено в любой стране при кризисах) , их голоса как раз-таки становились слышны во времена кризисных явлений в экономике и находили отклик у значительной части ( если не подавляющей) граждан СССР, сейчас об этом не любят вспоминать те, кто сами за Ельцина скакали и разочаровались только впоследствии.
@@bauer1986A Гайдар и Чубайс упали не с неба, это факт да. Но ломали и разрушали советскую экономику они именно что целенаправлено. Они сами об этом говорили, не таясь.
@@bauer1986A Так. Я очень внимательно слушал Алексея Сафронова. Вот эта халтурная фигня, на которую я потратил почти пол часа (больше я не выдержал), противоречит тезисам Сафронова по, примерно, всем пунктам. Каждый раз, когда этот мальчик, прочитавший аж две книги американских авторов, говорил про плановую экономику СССР, он противоречил тому, как её описывал Алексей Сафронов.
очень хорошо
Эх, нет вот в этом видео восхваления всего советского. Как надои увеличивались, как крестьянам при Сталине жилось хорошо, вот это вот все. Зачем-то на проблемах Союза акцент делается. А мы хотим помечтать о светлом прошлом, где все было хорошо и не было никаких проблем, а если и были, то они были вызваны либо внутренними врагами (буржуями, буржуйскими элементами, троцкистами и прочими нехорошими людьми), либо загнивающим Западом.
Если серьезно, то хоть в ролике конечно невозможно было рассказать обо всем и сразу, но получилось очень даже годно. Какие-то темы повторил, что-то новое узнал. Картинка радует, спикер тоже хорош. В целом критический взгляд на советский опыт обеими руками поддерживаю. Надеюсь, что рубрика продолжится
Рабкор, а Ваши комментари вот этого всего с коммунистических позиций хоть будут?
нет.это в заказ не входит.
И после этого "Рабкор" имеет право называть себя коммунистами? Это же калька с либеральной пропаганды!
Да в принципе давно поговаривают, что тут нет никаких коммунистов. И судя по тому что говорили еще в эфирах с Кагарлицким, каких гостей приглашали, так оно и есть похоже.
Лучше вообще всех, кто называет себя левыми не считать коммунистами по умолчанию.
Коммунисты это ведь, как известно,только сталинисты сплошняком, которым совсем запрещено критиковать союз
Ох едрить! Пока писал предыдущий коммент, тут полилось про страшных большевиков, и что они во всём виноваты.
Ну, на мой взгляд, тут особо сомневаться в направленности канала не приходится уже. Это обычные леваки, они же социал-демократы или типа того, которые лишь прикрываются красным.
@@ThomasBlack452 именно. Даже до революции не все левые были марксистами. Эсеры ими, например, не были.
@@user-zh5yi9lk1x А эсеры тоже были разные. А те, которые были левыми, таки да стали марксистами, раз они примкнули к большевикам.
Эх, вот слушаешь слушаешь, все складно и правильно, все логично, до тех самых пор, пока не появляется Путин... Он в этом повествовании как будто оп и взялся из воздуха, но уже с мускулатурой и ресурсами, чтобы ставить условия тем, у кого по факту вся власть уже была в руках. Чтобы картина была яснее, путь нашего героя тоже надо показать. Всегда важно объяснить что именно закрепило возможность в общем-то заурядного провинциального силовика так возвыситься, кто был союзником, кто был спонсором и кормильцем. Ведь если толковать эту историю как путь к трагедии, то вскапывать надо не только истории уже почивших политиков, экономистов и бизнесменов, но и главного действующего лица.
Содержание интересное. Но вот чувствуется что нет профессиональной подготовки актера или преподавателя, а мы уже разбалованы качественным преподнесением информации. Такое впечатление что текст озвучил искусственный интеллект - шутка, конечно, но с долей правды.
Марксистские экономисты которых мы заслужили.
Колхозы это не госсобственность !
Молодой, нахватавшийся верхушек. О таких говорят: слышал звон, но не знает где он!Развесистая клюква.
Радостно видеть Володю на рабкоре
Спасибо за довольно подробный обзор про "старые песни о главном", а то уже начали забывать, возраст однако. А должок-то, так или иначе, за "демшизой" - надо бы вернуть взад...
11:33 ничего не незаконным, обычные законные хоздоговора.
Полтора часа чепухи.
Спасибо
Очень хороший ролик. Спасибо автору и рабкору. Интересно подана линия имплементации либеральной экономики с редким освещением того что было сделано до 91 года. Отчего выстраивает более расширенная перспектива событий 90-х. Это очень ценно.
Именно благодаря плановой экономике СССР смог стать передовой страной мира, выиграть войну с нацистами. Внедрение идей Глушко и Ведуты в практику взаимодействия предприятий, развитие органов советской власти и местное самоуправление позволяли уйти далеко вперед от кап.стран.
Спасибо!
теперь нужно 1.5 часа найти, чтоб посмотреть ролик.
Ниже скуфо-марксисты горят - значит ролик достойный.
Обосрал ссср - значит сказал правду и ролик годный .отличная логика либерахи
@@marksist_21vekaполностъю с вами согласна.
@@marksist_21vekaа в вашем сознании в ссср вообще проблем не было, кроме того, что рот болел так долго улыбаться? А потом пришли злые предатели и все поломали наверное, да?
Я старый человек, слушаю вас всех либералов и смеюсь. Работать не умеете, а может и не хотите, но раздувать философские выводы и, ничегошеньки не зная в силу молодости о жизни в СССР, давать сногсшибательные оценки тому периоду жизни - ну это в духе "галош"😅
@@user-fi2ld9wg8c какие оценки о жизни в СССР сделанные в этом видео Вы считаете либеральными?
Не было опоры на крестьян? Из вытащили из деревни и дали образование бесплатно
Также тезис об отсутствии поддержки большевиков в среде крестьянства очень спорный. В уч. собрании левые эсеры составили коалицию с большевиками. Кроме того, в деревне был значительный слой бедняков, сельского пролетариата, на который опирались коммунисты, а в период НЭПа развернулась борьба за середняка. То есть в деревне был классовый конфликт и большевики имели там реальную социальную базу, а также старались наступать на кулака посредством союза с бедняком и середняком.
Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР"
Гражданский Кодекс РСФСР
Статья 11. ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАН
Способность гражданина своими ДЕЙСТВИЯМИ ПРИОБРЕТАТЬ гражданские права и СОЗДАВАТЬ для себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Статья 12. НЕДОПУСТИМОСТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВОСПОСОБНОСТИ И ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН.
Никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ.
Статья 568. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ЗАКОНА.
Иностранный закон не применяется, если его применение противоречило бы основам советского строя
Статья 7. ЗАЩИТА ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА.
Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если указанные сведения распространены В ПЕЧАТИ, они, в случае несоответствия их действительности, должны быть опровергнуты также В ПЕЧАТИ. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Статья 6. ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судом, арбитражём или третейским судом путём:
признания этих прав;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
прекращения или изменения правоотношения;
взыскания с лица, нарушившего право, причинённых убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойки (штрафа, пени);
а также иными способами, предусмотренными законом.
Защита гражданских прав в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР, осуществляется также товарищескими судами, ПрофСоюзными и иными общественными организациями.
В случаях, особо предусмотренных законом, защита гражданских прав осуществляется в административном порядке.
УК
Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. "Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР"
Уголовный Кодекс РСФСР
Статья 7. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРИЗНАЕТСЯ предусмотренное уголовным законом общественно опасное ДЕЯНИЕ (ДЕЙСТВИЕ или БЕЗДЕЙСТВИЕ), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное ДЕЯНИЕ, предусмотренное уголовным законом.
Статья 69. ВРЕДИТЕЛЬСТВО.
ДЕЙСТВИЕ или БЕЗДЕЙСТВИЕ, направленное к ПОДРЫВУ промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно ДЕЯТЕЛЬНОСТИ государственных органов или ОБЩЕСТВЕННЫХ организаций с целью ослабления Советского государства, если это ДЕЯНИЕ совершено путём использования государственных или ОБЩЕСТВЕННЫХ предприятий, учреждений, организаций либо путём противодействия их нормальной работе
УПК
Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. "Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР"
Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР
Статья 108. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления и письма граждан;
4) статьи, заметки и письма, опубликованные В ПЕЧАТИ;
Статья 21 ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Статья 140 МЕРЫ ПО УСТРАНЕНИЮ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1:04:50
1:09:50
1:13:00
Позволил бы Ленин партаппарату монополизировать власть в стране? Почитайте биографию Ленина в книгах В.Логинова для ответа на этот вопрос. По моему, нет. Ленин всегда строил отношения на равных и думал об интересах всего общества.
36:30 «Там, где для участия в мировом разделении труда требовалась сможете завися, она и происходила, притом впечатляющими темпами»
«Это хорошо видно по нефтяной промышленности», заявляет Владимир. В целом, конечно, так, но есть важное замечание.
Один из наибольших (если не наибольший) показателей износа основных фондов как раз у нефтянки. Да, в ней появляются новые технологии (западные детали и т.п.), однако не происходит комплексной модернизации, скорее экстенсивное расширение.
Да уж...
" Не читал , но осуждаю.."
отписался...
55:00
Но как бы выглядело: смена любого правительства через определенное время! Тогда не будет засидевшихся ,а действовать по программе, плану утвержденной народом и специалистами ,министрами с соответствием необходимостью в данное врмя
У СССР не было краха.
Была перестройка.
Эксперимент Британии с СССР подошёл к концу!
Объективно ролик интересный. Да, поскольку он фактически черпает мнения из одного источника (о чем сам же и говорил в начале), то явно ощущается «нехватка» левой интерпретации и поиска альтернатив. У меня создалось впечатление, что переход к капитализму все же является благом (в отличии от идеи реформирования социализма) и так же был неизбежен, что только в этом возможен прогресс. Думаю подобные эмоции возникли не у меня одного, просто многие их выразили в более резкой форме.
Переход от социализма к капитализму есть благо для мелкой кучки предателей и шкурников засеших в правительстве. Для остального народа это трагедия. Или вы слепы и не видите как живут олигархи, чиновники всех мастей и как живёт остальной народ, как пенсионеры роются в мусорных баках с просрочкой, в каких развалюхах живёт народ, а Собянин жирует, сносит хрущёвки в которых бы ещё жить да жить, а на эти средства строить жильё для тех кто живёт в аварийных домах. А какое непригодное жилье выделяют детям из детских домов. И после этого вы говорите, что капитализм прогрессивнее социализма? В чём вы видите прогресс капитализма в РФ? "Луна" в Луну шлепнулась. Какие научные открытия сделаны за 30 лет капитализма у нас в РФ?Что у нас создано великого чем мы могли бы гордиться? Самое большое колесо обзора в Москве? Крымский мост? Так таких мостов в Китае десятки?
После СССР мы не выпускаем холодильники телевизоры электронику самолёты, ракеты 70лет летали в космос теперь разучились, СЕЙЧАС сырьевое пост индустриальное общество, до сих пор проедающее и живущие на промышленности созданной в СССР. К власти в 90е пришли те кто работал коммунистами крашенные. Путин ведь тоже коммунист был.
@@romashka-ei4qz5si8p читайте внимательнее. Я говорю не о своем мнении, а о том, какое ощущение у меня вызвало видео
1:26:15 краткосрочные выгоды
1:36:00
В итоге Сталин и компания оказались не правы, внешней угрозы не было и экономику мобилизовать не надо было ?
Надо было, но без 700 тысяч расстреляных за 2 года
Чет рабкор сменил курс имхо
Зачем врать про очереди, ну какие очереди в 65 году к примеру? В декрете в 91 году была, и да весь декрет простояла в очередях, что бы брату младшему в армию отправить посылку.
Бабка колхозница умерла в 93 году, на книжке было 14 тыщ советских рубликов (которые благополучно пропали), это на трудодни видимо заработанные
В 62 как-раз расстреляли голодную рабочую демонстрацию
@@sergeymanakov6267 какая голодная демонстрация? Слышал звон, да не знаюгде он. Забастовка была, в ответ о повышении цен и снижении зарплаты
@@sergeymanakov6267 🤣ты из тех провокаторов которые тогда мутили бунт? или их вы...док?🙂
Давно всё сказано, уже даже разжевано, сколько можно говорить? 😮
Что же вы так монотонно говорите, как робот?
Совсем не впечатляет.
Надо еще чубайса пригласить на канал, он все по полочкам разложит🤦. Рабкор в какоето псевдокомунистическое мутное уг скатывается. То Шульман, то Штефанов, то Метелкин с монотоным пересказом того, что уже 100 разжеванно, дизлайк отписка
Вот Чубайс - он действительно бы мог в настоящий марксистский анализ. Рыжий толик реально знает политэкономию. Чубайса я бы с огромным интересом послушал, в отличии от этого мальчика, прочитавшего пару книжек.
14:59 беларуский еврей ЕМНИП.
Есть устоявшийся термин двухтысячные , зачем придумывать какое то слово, которое не произноситься ни в одном языке мира - какое то ноль, нету даты ни в русском, ни другом языке с нулём связанная. Дис за неправильное обозначение десятилетия.
Хороший обзор, но скорее лекция. Однако очень объемная, что очень сужает аудиторию. Мне понравилось на 100%, хотя есть и пункты с которыми не согласен.
Ceterum censeo B. J. Kagarlitski Non agentus alienus est.
Рубрика Красный Чайник)
18:50 Интересно автор рассуждает о советской экономике пошагово как о чём-то непрерывном, но не упоминает совсем "косыгинские реформы", и только позже вскользь.
либеральные экономисты часами говорят про мифические ВВП -и ничего про реальные зарплаты в стране которые и отражают уровень жизни по всем странам !
в рф уже 35 лет низкая доля зарплат в ВВП .! ( проще говоря люди работают за гроши ) +налоги на зарплаты в рф сейчас 43 % !
отсюда и кредитный запой у населения и долги по жкх ! -
ВСЕ бывшие республики СССР последние 35 лет это содружество нищих государств ( СНГ ) !
сейчас МРОТы на руки в СНГ по 170 EUR/мес. и меньше Да такого нет даже в самых нищих балканских странах европы ! -там сейчас МРОТы на руки по 400 EUR/мес. а в среднем по восточной европе 650-750 на руки.
Можно сколько угодно обсуждать мифические цифры ВВП - а вот РЕАЛЬНЫЕ зарплаты и пенсии показывают качество жизни по странам на 100 % !
Болгария и Румыния ( сымые нищие в ЕС ) -мрот на руки сейчас 40000 р ( средние з.п. на руки 90000 ) -цены на еду и жкх как в рф !
Сыры и говядина по 1000. Жкх ( 40м. ) -6000
Словения -мрот на руки 90.000 ( средние з.п. на руки 160000 ) .-цены сыры и говядина по 1100. Жкх ( 40м ) -12.000