Záhada Zvíkov potvrzena: Anomálii změřily přístroje

Výsledky badatelské akce na Zvíkově potvrdily podivné chování techniky v Hlízové věži. Zbývá "jen" objasnit, proč se tak děje a jaká záhadná síla za zvíkovským raráškem stojí.

[@jirinaingrova6897]

Děkuji za kanál badatelé. Ráda se podívám a Děkuji za informace
Velmi zajímavé a máte pěkný hlas. A srozumitelný výklad a také probouzite zvědavost a také fantazii. Děkuji . Přeji hezké dny
A mnoho dalších úspěchů a radosti. Mějte se fajn. Opatrujte se. Ahoj zdravím vás z Luhacovic.

[@vitezslavdrozd7096]

Jak se říká: Každá snaha se cení. Ale, bez urážky, předvedli jste "experiment" na úrovni školáka ZŠ, který se právě naučil měřit voltmetrem a ampérmetrem. Od badatele.net bych očekával, že znáte trochu lépe metodologii vědeckého experimentu. Jediné, čím jste se pokusili zobjektivnit pokus, bylo použití "srovnávacího" zařízení mimo objekt hradu, ale i to má své "ale". Takže si dovolím alespoň pár poznámek. Ještě jedna věc - určitě není potřeba, aby to byl experiment na vědecké úrovni CERNu a stál statisíce či milióny, ale určitě by se dal značně vylepšit. 1) Z videa jsem nezjistil, zda používáte běžný článek, nebo dobíjecí. Ve videu se hovoří jak o akumulátorech, tak o bateriích... Není to sice až tak podstatné, spíše mě to jen zajímá. I když obojí má poněkud jiné vlastnosti. 2) Myslím, že jste ve vašem pokusu opominuli vliv okolní teploty prostředí. Uvnitř za silnými kamennými zdmi byla určitě značně jiná teplota, než venku (možná i na slunci?). 3) Chybí informace o obou vybíjecích zařízeních. Zátěž tam obstarává nějaká žárovečka. Asi by bylo vhodné obě zařízení proměřit, zda mají stejné vybíjecí parametry. Pokud se používají dvě zařízení pro srovnání, měly by být kalibrované. 4) Pokus by se měl provést s větším množstvím článků. Použít jeden + jeden je naprosto nedostatečné a nevypovídá to vůbec o ničem! Je mi jasné, že by byla vyšší časová i finanční náročnost, ale za úplné minimum bych považoval tak 10+10 nebo lépe 20+20 článků. Samozřejmě postupně. 5) S tím pak souvisí i vhodnost vyhodnocení experimentu nějakou solidní statistickou metodou. 6) Předcházet pokus by mělo i zjištění parametrů uvedených článků. Zakoupením množství článků ze stejné výrobní série (asi neotevřeného balení) a vybíjením alespoň dvaceti (?) článků na stejném vybíjecím zařízení, za pokud možno stejných podmínek (teplota, čas, vlhkost, atd.) a statistickým vyhodnocením by se zjistil rozptyl parametrů vlastních článků. Možná už v této fázi byste (říkám možná) zjistili, že to, co jste ve videu uvedli jako důkaz nějakých anomálií, může být prostě jen rozdílnými parametry oněch článků už z výroby. Závěrem: skutečný vědec, zběhlý v podobných experimentech, by vám asi uvedl i další připomínky k onomu experimentu, já to podal pouze z mého pohledu skeptika - laika. Poznámka - další zmiňovaná "podivná chování" techniky tady nekomentuji, protože nemám žádné bližší informace o okolnostech. Snad jen drobnost k těm "červeným monitorům" - každé zařízení se skládá z řady prvků, takže možná nebyla chyba v monitorech, ale je tam minimálně taky kabeláž a zdroj signálu...

[@i.m.k.4552]

Každopádne, by bolo treba odstrániť slúžiť svätú omšu za zosnulých na tom mieste.

[@lumicinka]

Hlízová věž je pokryta kamenickýma značkama. To se můžeme dozvědět už z publikace A. Sedláčka - Hrady, zámky a tvrze království Českého. V této publikaci najdete i nákresy těchto značek a ano, některé jsou opravdu podobné hákovému kříži. Doporučuji nejdříve nastudovat a pak hledat záhady.

[@badatele]

Dobrý večer, ano, máte pravdu. Já ale necítím svou úlohu v uvádění výpovědí svých respondentů na pravou míru. Navíc mi bylo řečeno, a to se mi už do videa nevešlo, že se chystá srovnávací výzkum další památky s takovými značkami. To by mohlo přinést nové zajímavé souvislosti. Záhady opravdu nemám v úmyslu vyrábět. Díky za postřeh.

[@jaroustonyposraltrdlo9314]

Ony znaky mnoha ezoterickych smeru-Stit branici prolnuti pekla s realitou!,jez bude brzy prolomen!.