CGP ici aussi. Ce que beaucoup d’influenceur financier ne comprenne pas c’est que les personnes n’ont pas les mêmes objectifs et tolérance vis à vis du risque qu’eux… C’est pour ça qu’il ne comprenne pas pourquoi on ne conseille pas uniquement que des ETF, de l’investissement locatif… ce n’est pas fait pour tout le monde. Il y a des gens très prudent qui ne peuvent pas supporter de voir leur capital baisser de -5%… et d’autres qui ont besoin de ce capital pour vivre et avec qui on ne peut pas se permettre de mettre des ETF où des fonds volatils… Et c’est peut-être le cas de ce Monsieur, il a beau avoir envie de maximiser le rendement de son épargne, mais s’il a un profil de risque prudent on ne pourra pas lui faire prendre du risque (et donc du rendement)….
Bonjour, tu dis que le DCA n’a pas la même performance d’un lump sum sur le sp500 et j’ai du mal à comprendre pourquoi. Merci d’avance pour t’as réponse.
Bonjour, Excellente question ! Voici une explication plus détaillée pour mieux comprendre. Avec un lump sum (investissement en une seule fois), tu investis tout ton capital immédiatement. Si tu regardes les performances historiques du S&P 500 sur 10 ans, par exemple, tu constateras qu’un investissement unique te permet de capturer toute la croissance du marché, ce qui donne en moyenne un rendement d’environ 10 % par an sur le long terme. Maintenant, avec le DCA (Dollar-Cost Averaging), l’approche est différente : tu investis petit à petit, à intervalles réguliers. Cela signifie que tu achètes des actions à la fois pendant les meilleures périodes (marchés haussiers) mais aussi pendant les pires périodes (marchés baissiers). En conséquence, ton capital est exposé plus tardivement à la croissance complète du marché. Cela réduit légèrement la performance comparée au lump sum, mais cela a un avantage : cela réduit aussi le risque d’investir au mauvais moment, comme juste avant un krach. Pour résumer : - Le lump sum est plus performant en moyenne sur un marché haussier, car ton capital est entièrement exposé dès le départ. - Le DCA offre une gestion du risque plus efficace, car tu investis progressivement, ce qui lisse les fluctuations du marché. Je te conseille de regarder les performances historiques du S&P 500 pour visualiser cet effet : compare les rendements sur 10 ans d’un lump sum avec ceux d’un DCA, et tu verras pourquoi le lump sum tend à surperformer dans un marché haussier à long terme.
CGP ici aussi.
Ce que beaucoup d’influenceur financier ne comprenne pas c’est que les personnes n’ont pas les mêmes objectifs et tolérance vis à vis du risque qu’eux…
C’est pour ça qu’il ne comprenne pas pourquoi on ne conseille pas uniquement que des ETF, de l’investissement locatif… ce n’est pas fait pour tout le monde.
Il y a des gens très prudent qui ne peuvent pas supporter de voir leur capital baisser de -5%… et d’autres qui ont besoin de ce capital pour vivre et avec qui on ne peut pas se permettre de mettre des ETF où des fonds volatils…
Et c’est peut-être le cas de ce Monsieur, il a beau avoir envie de maximiser le rendement de son épargne, mais s’il a un profil de risque prudent on ne pourra pas lui faire prendre du risque (et donc du rendement)….
Tout à fait ! Vouloir tant de rendement mais ne pas avoir le profil adéquat est un vrai sujet dans ce métier.
Bonjour,
tu dis que le DCA n’a pas la même performance d’un lump sum sur le sp500 et j’ai du mal à comprendre pourquoi.
Merci d’avance pour t’as réponse.
Bonjour,
Excellente question ! Voici une explication plus détaillée pour mieux comprendre.
Avec un lump sum (investissement en une seule fois), tu investis tout ton capital immédiatement. Si tu regardes les performances historiques du S&P 500 sur 10 ans, par exemple, tu constateras qu’un investissement unique te permet de capturer toute la croissance du marché, ce qui donne en moyenne un rendement d’environ 10 % par an sur le long terme.
Maintenant, avec le DCA (Dollar-Cost Averaging), l’approche est différente : tu investis petit à petit, à intervalles réguliers. Cela signifie que tu achètes des actions à la fois pendant les meilleures périodes (marchés haussiers) mais aussi pendant les pires périodes (marchés baissiers). En conséquence, ton capital est exposé plus tardivement à la croissance complète du marché. Cela réduit légèrement la performance comparée au lump sum, mais cela a un avantage : cela réduit aussi le risque d’investir au mauvais moment, comme juste avant un krach.
Pour résumer :
- Le lump sum est plus performant en moyenne sur un marché haussier, car ton capital est entièrement exposé dès le départ.
- Le DCA offre une gestion du risque plus efficace, car tu investis progressivement, ce qui lisse les fluctuations du marché.
Je te conseille de regarder les performances historiques du S&P 500 pour visualiser cet effet : compare les rendements sur 10 ans d’un lump sum avec ceux d’un DCA, et tu verras pourquoi le lump sum tend à surperformer dans un marché haussier à long terme.
Salut, je voulais savoir avec quelle caméra tu te filme?
Salut, c'est un iPhone 13 Pro