【帶住哲學入劇場】《辯護人》：法律究竟為了甚麼？為了公義而犠牲這麼多，值得嗎？
HTML-код
- Опубликовано: 29 авг 2024
- 臺灣一單捷運無差別殺人案，帶出了人生的種種艱難。法律究竟為了甚麼？人一定可以被教化嗎？面對公義、家庭、尊重受害人家屬感受、犯案者的人權等種種價值間的衝突，我們又可以怎樣自處？
鹽叔跟你細說「中英劇團」8月19 - 28日上演的新劇目：《辯護人》
//《辯護人》是《原則》編劇郭永康的最新創作，透過一宗台灣無差別殺人事件，欲與觀眾一同進入法治與民意正猛力拉鋸的矛盾世界。偏執就如陰霾，輕易讓人迷失，當陳哲豪逆民意而站出來，他除了想捍衛法治，更試圖修補人與人之間的撕裂，因為他相信，除了透過懲罰，更重要的是讓社會大眾擺脫一時的偏執與傷痛，才會心清眼明的看到繼續前進的路。一顆星的光芒縱使微弱，但能在漆黑中勉力發亮，引導我們不致迷失。//
地點：香港大會堂劇院
日期和時間：
19-20, 24-27/8/2022 8pm
20-21, 27-28^/8/2022 3pm
^此場為通達專場，設粵語口述影像。
門票現於art-mate及城市售票網公開發售。
購票
art-mate:
www.art-mate.n...
城市售票網
ticket.urbtix....
直播課金：streamelements...
網頁: corrupttheyout...
網店: corrupttheyout...
Instagram: / corrupttheyouth
Facebook: / corrupttheyouth
Patreon會員計劃: www.patreon.co...
咁似《我們與惡的距離》
我鍾意呢個節目，講一個故事將觀眾拉入去個情景，再討論當中細節。多謝好青年。多謝鹽叔。
鹽叔決定退出荼毒室，承擔犯錯的責任， 負上罪有應得的結果， 亦算是對公義的一種實踐。 Respected!
相關問題，推薦睇一套舊日劇："legal high"(中譯：律政狂人）
尤其是第二季，主軸就是一單謀殺案
劇本身是喜劇形式，但係好認真咁探討法律本質
包括推翻一般大眾對法律的錯誤觀念，對所謂"正義"的解讀
識貨
呢套真係好睇
亦係少數s2好睇過s1嘅劇
@@jeffreylee1804 第二季好勁
@@jeffreylee1804 你唔熟悉法則
第一套就好睇
第二套就強化
第三套就翻炒
就一直爛落去
@@jeffreylee1804 未來戰士點解第三集好睇
其實只係第二集重新計過先係屬於阿諾
所以未來戰士第三集都好睇 唔計落第二次
劇目帶出一個咁有高水平咁崇高既問題,
但反觀香港既司法水平真係....哈哈.............哈... .. .
未有呢套劇之前我睇過東野圭吾嘅一本書叫做空洞的十字架, 故事背景係日本，都有死刑，內容亦都係講關於 死刑 刑法 受害者家屬 ， 呢本書就探討嗰個殺人犯死咗對受害者家屬嘅心靈創傷係冇幫助
@樗櫟無用 我未睇童話法庭呢套劇，一陣得閒睇下先
我覺得呢啲劇就係表現現實世界嘅矛盾。矛盾之間又唔止正反，正同正之中有矛盾，反同反之中有矛盾。
有時要人諗嘢好辛苦，拋個問題出嚟又唔講個答案，好似好廢咁
啲嘢冇答案，或者不停願意去討論同接受矛盾存在，
訓練自己心胸開闊其實就係答案
P.s. : 有時係咁Loop 就睇下膠劇，放鬆下未嘗不可，唔好搞到大腦產生保護機制，繼而唔想再睇呢類思考型諗野劇集。
膠完再諗，諗完再膠，你可能咁樣Loop好啲喎
第一次聽法律哲學嘢👍🏻
所以話 都係香港既司法好 法律只係作為服侍權貴既工具 係可以比起鹽叔頂假髮更加黑白分明
殺人犯可以住大屋 傳媒人就鋃鐺入獄 不去懲罰開槍的人 卻去懲罰中槍的人
在新時代社會主義特色下 一切漸漸走向和譜 人能在當中的份量又有幾多呢
考慮埋呢點就更加複雜了，香港嘅司法唔係正常嘅司法，而係「陽光司法」
有無下次我想睇 扮犯人坐監咁係個景 周圍行來行去, 然後用返呢個法官既TONE講哂成段野 ?🤣
背景古典音樂好正!
請問曲目是甚麼？
另外，今次製作都好正，會否考慮片頭或片尾加入製作人員名單？
刑罰的目的，這點非常微妙，我們可以看看三個主要目的：1嚇阻其他人犯罪：我記得看過一個電影，裡面歹徒問人質們，你們知道什麼時候最害怕嗎？然後就在大家面前碰掉一個人質，繼續說，當人死在你面前的時候。所以古代死刑都是公開舉行，而且大家都可以近距離看到，這樣才能收到嚇阻效果，因此現在的刑罰，不公開也不恐怖，根本沒有辦法有效嚇阻，不會有人因為幾個文字就被嚇到的。2教化犯人：這個就更奇怪了，義務教育花了大筆經費，有好的軟硬體設備和師資，效果依然不佳，很多學生都不聽話，監獄裡面有這些軟硬體和師資嗎？沒有的話，到底要怎麼教化犯人呢？3一報還一報：現在的刑法大概除了死刑，其他都不是報復式的處罰，而是轉換式的處罰，所有的罪刑都轉換成時間，犯什麼罪被關多久，這真的很詭異，報復的話，至少還能讓受害者心中有點安慰的感覺，轉換式的刑罰到底要幹嘛？罪犯被關一輩子，受害者及家屬也不會因此多活一分鐘啊（如果能像時間戰那樣抽取人的時間又另當別論）。所以以上三個被認為是主要目的，其實都不成立，那麼，現代的司法體系到底是用來幹嘛的？
修復式司法的盲點在於，原諒往往不是很快就可以辦到的，每次我看到有受害者家屬當場在法庭就原諒兇手的，都覺得很感動，但是這種人真的少之又少，大部分人可能一輩子都無法原諒對方，難道司法要去強行修復？這是司法應該做的事情嗎？而且司法人員有辦法做到嗎？就像那位律師本尊，他的立意很高啊，但是他就是一個律師，不是老師也不是精神科醫師，我相信他的法律素養很高，但對於修復兇手跟被害者之間的關係應該於事無補吧？
個人以前有提出過建議，他如果真的想要達成他的理想，大概可以先推動臺灣成立像是挪威那樣的五星級監獄，聽說從那裡出來的再犯率不到兩成，比一般的六成低很多，雖然花費非常大，但是我覺得就教化來看，還是有價值的。不然以目前的司法系統來說，不管是軟硬體或是專業人員，根本不可能做到他所期待的任何理想。
真係好高質！
咪即係我們與惡的距離 吳慷仁個角色
正！
d bgm 好正
飛已買 死刑方面真係好矛盾 旁觀者同受害者既角色真係好大分別
好似我們與惡的距離
物以稀为贵
同我們與惡的距離個劇情好似，係咪取材自真實社會事件
某角法律為了權貴。。。。
犯人可感化...
起碼呢位係貨真價實嘅殺人犯（即係既犯法又犯罪啦，係全部人都承認嘅共識），但係換轉係香港處境會更加複雜，因為香港仲有成堆政治犯，嗰啲「罪行」係咪真係等於不道德到應該要有報應呢？
有無得同太保一齊睇呢套劇，然後有映後討論？
有！21號下午嗰場會有！
鹽叔
我買佐大狀王。。。。
好想用口接返嚴叔啲口水
睇左你條片有有興趣買票。有無affiliated link ?
有！
www.art-mate.net/doc/61777?name=%E4%B8%AD%E8%8B%B1%E5%8A%87%E5%9C%98%E3%80%8A%E8%BE%AF%E8%AD%B7%E4%BA%BA%E3%80%8B
諗起Just Mercy套戲
不能假設狼也是羊。或這世界沒有狼
Graves disease 好似唔係精神病係甲狀腺問題
我響台灣某大學上刑法堂，想說服班台灣同學接受廢死都勁難，嗰位大狀面對嘅問題更難，更巨大。
換個角度：我想說服返一個說服我廢死既人勁難
怎么同一集？
11
我無法認同主角的想法，殺人是斷送那個人的一生還有傷害了被殺的人的身邊人的感受。尊重生命先是值得維護。一個有意圖殺人的人已經失去了尊重生命的想法先會殺人，要記得的是他殺了四個人，那個四個人被他毫不在意咁殺死，為何不是應該優先尊重和考慮被害的人和其家屬的意願？如果是咁，當年納粹的屠夫不需要被執行死刑，正常法律的產生是社會大眾的大多認同的價值觀，尊重生命是其中一種。除了一命填一命的道理，死刑的目的先是教會尊重生命的方法是最好方法，體驗死亡的恐懼才會明自己的行為是幾咁離譜和後悔自己的行為。人性不是天生的善和天生的惡，一樣的米養百樣的人，每個人天性就不同，要一道公平的原則才是促進社會的進步，殺人不需要填命，受到傷害的家人會點想，自然是產生怨氣和不憤，殺人那個點想，不洗死刑就無所謂啦，遵守法律會點想，為何我還要遵守法律？一個個類似嘅情況發生，最終民怨產生，社會還維持到正常穩定？ 我覺得主角想得太單一和太天真
你這種想法是民粹而不是法律，法律是有程序公義的必要性
只有在無罪假定的前提下作出公平審訊，對社會而言，最後出來的結果才是最有價值和可信，才是"一道公平的原則"，如果犯人罪有應得，就拖以刑罰
因為在個人主觀"一命填一命的道理"下對犯人作偏頗性未審先判，就唔係法治
@@adampun 我是針對修復式司法的問題不應該用於殺人行為的問題。理想和現實是有差距，程序雖然是要維護，但係死刑的設立是一道最重要阻嚇作用，另外如我之前所講切膚之痛才能體會。
一早就買咗飛啦