Недавние исследования показали, что слизь, которая вырабатывается специальными клетками стенок ЖКТ и защищает их поверхность, имеет два слоя: тонкий внутренний, который прочно прилипает к клеткам стенки, и внешний толстый свободный слой. Эти два прозрачных слоя почти невидимы невооруженным глазом, их толщина всего 150 микрон, в полтора раза толще человеческого волоса. Внутренний плотный слой слизи не позволяет бактериям проникать в стенки ЖКТ, сохраняя поверхность эпителиальных клеток свободной. Наружный слой - место обитания большинства микроорганизмов ЖКТ и сложных молекул, содержащих сахара. Эти молекулы называются муцинами, они служат важным источником питательных веществ для микроорганизмов, особенно когда человек голодает или в его рационе не хватает клетчатки. (Нечто подобное происходит в ризосфере корней растений) Когда микроорганизмы проникают в защитный слой слизи, которую формирует слизистая оболочка ЖКТ, молекулы стенок их клеток активизируют иммунные клетки, находящиеся под оболочкой, и те выбирают вариант иммунного ответа в зависимости от опасности вторгшегося чужака. В этом диалоге между микроорганизмами и иммунной системой особое значение имеют липополисахариды. Эти молекулы, компоненты клеточной стенки микроорганизмов, (называемых грамотрицательными бактериями), могут повышать проницаемость стенок ЖКТ, облегчая проникновение микроорганизмов в иммунную систему. Когда воспаление, стресс или избыток сахара в пище ослабляют защитные свойства двух естественных барьеров, которые отделяют человека от триллионов микроорганизмов, обитающих внутри пищеварительного тракта, микроорганизмы или их сигнальные молекулы могут в большем количестве проникать через стенку ЖКТ. Получается, что изменения в рационе питания, как следствие изменения в составе микробиома является пусковым механизмом «хронического воспаления кишечника», а затем и во всем организме.
Зак Буш говорит примерно тоже. Только вместо «хронического воспаления кишечника», он использует термин "дырявый кишечник". Особенно подчёркивая, что абсолютное большинство людей живёт в состоянии постоянного(хронического) воспаления. Отсюда эпидемия рака. Основным фактором повреждения стенок кишечника, он считает воздействие гербицидов. Он заметил, что часть пациентов его клиники, не могла выздороветь на предложенной им диете. Они имели "дырявый кишечник" в результате значительного накопления в основном, глифосата. Остатки глифосата сейчас находят практически везде, даже в женском молоке. Прошу прощение за упоминание Зака, но его выводы, хорошо дополняют Ваши.
У меня вопрос, Я делаю зеленую бродиловку 100% по рекомендациям Ивана Русских). А Грант Симс же берет рубец коровы+ молочную сыворотку и мелассу и в анаэробных условиях размножает миллиарды анаэробов из рубца коровы, затем добавляет микроэлементы, чтобы бактерии их хелатировали. Мне эта идея понравилась. Опрыскивать растения не ради питательных элементов из перебродивших растений, а для увеличения микробного разнообразия почв (анаэробов) и питания через листья микроэлементами и телами бактерий. Как он это делает с рубцом коровы, и не проще ли добавить помет коровы??
Значит вы очень невнимательно слушали Ивана Русских. Бродиловку он оценивал в первую очередь как активатор почвы как раз из за микробиологического состава (ruclips.net/video/6c_3ezD_J_8/видео.html). Во вторую очередь бродиловка ценна своими кислотами (например масляная кислота) которые служат энергией, помогают усваивать кальций и другие труднодоступные элементы.
Подскажите, в чем же конфликт взглядов, на который вы ссылаетесь? Все делают бродиловка, но у каждого бродиловка своя, и потому именно такая правильная? Какая?@@РазилМассаров
@@uzer-rob2dob2-38s здравствуйте. Разве я сказал что есть конфликт? Вы интерпритировали мои слова не в ту сторону. Я всего лишь хотел сказать что @gena48100 ошибочно считает что Иван Русских рекомендует бродиловку как удобрение. Хотя в первую очередь бродиловка по мнению Ивана Анатольевича как раз таки служит активатором почвенной биологии и уже во вторую очередь служит как питание. Бродиловка она и есть бродиловка, у каждого она отличается лишь составом трав, а кислоты и минеральные вещества входящие в состав готовой бродиловки + - одинаковый.
Концентрация веществ и существ отличается в разных бродиловках, да. Потому сверхмеры обобщения в любую сторону "еда/стимулятор" - скорее демагогия преждевременной догматики, чем логика исследования,.. кмк. В ваших словах уловил противоречия двух экспертов, о чем и написал - и это конфликт не интересов, но мнений, позиций. Пусть и в холодной фазе ) Как вы полагаете, если на аэробных и заранее активированных гелиосе, флорисе, аидисе заделать бродиловку, тогда каким образом они займут главенство - среди жесткого природного биома всех микробов типовой бродиловки? В анаэробной фазе не аэрируемой бродиловки - аэробные монады. Иван в такие моменты советует аэрировать такую псевдомонадную бродиловку? или же нет, но при этом Не замечать этого вопроса ''чистоты биома''? Речь веду здесь именно о контроле биома в типовых травяных бродиловке/акч. Да, я слышал в общих чертах, мнение Ивана по этому вопросу. Но определённого и конструктивного ответа КАК забродить именно указанные препараты не заметил. Ведь там могут развиться и взять верх синегнойные и иные чужие... если гелиос, аидис, флорис им проиграют. Не так ли? Как сделать с сенной палочки бродиловку это ясно. @@РазилМассаров
@@uzer-rob2dob2-38s если вы хотите получить ответ то пишите пожалуйста вопросы Ивану Анатольевичу. Ведь имеено он микробиолог и профи. Я всего лишь пользователь его советов и делаю классическую бродиловку без добавления Аидиса и других препаратов. В моих словах нет противоречия. Я всего лишь констатировал ошибку автора канала. И причём тут вообще демагогия? Я вроде не претендовал на то что владею истиной. И не писал о том что только я прав! Я всего лишь поправил ошибочное представление о том что говорил И.А. Русских в своих роликах о роли бродиловки. Не ищите того чего нет. За сим считаю что далее наша беседа утратила актуальность и заканчиваю отвечать. Всего хорошего.
Если немного поразмыслить, то азот вообще не нужен, даже по листу. Растению практически не нужен азот. Ему нужны аминокислоты чтобы строить белки. Если мы даём по листу не карбамид(мочевину), а набор аминокислот, то мы экономим для растения кучу энергии растрачиваемой на усвоение азота. Но если уж и давать азот по листу, то в сочетании с гуматом, просто сахаром или патокой, или фульвокислотой. Не забываем что для усвоения мочевины требуются следовые количества никеля. Другие формы азота, более энергозатратны и требуют большого ассортимента элементов питания для усвоения азота. Растение получает много нитратной формы азота в результате "цикла ризофагии". Видео это смотрел раньше. Грант Симс когда-то учился у Грэма Сайта. Толковый малый оказался...
@@СергейАлдушин-э2щ У меня вопрос, Я делаю зеленую бродиловку 100% по рекомендациям Ивана Русских). А Грант Симс же берет рубец коровы+ молочную сыворотку и мелассу и в анаэробных условиях размножает миллиарды анаэробов из рубца коровы, затем добавляет микроэлементы, чтобы бактерии их хелатировали. Мне эта идея понравилась. Опрыскивать растения не ради питательных элементов из перебродивших растений, а для увеличения микробного разнообразия почв (анаэробов) и питания через листья микроэлементами и телами бактерий. Как он это делает с рубцом коровы, и не проще ли добавить помет коровы??
@@gena48100 насчёт тонкостей обращения с рубцом коровы ничего не могу сказать, в открытом доступе такой информации не встречал. Если не ошибаюсь, то фирма Грэма Сайта производит продукт "полезные анаэробы", который легко размножить. В помёте коровы , видимо совершенно другой состав микробов или их пропорции. В любом случае, самостоятельное размножение микробов, требует тщательного изучения в микроскоп полученного препарата. Анаэробы довольно специфичны для растений, им нужны факультативные анаэробы. Лично моё мнение: увеличить микробное разнообразие почв могут только покровные культуры. Или обработка семян перед посадкой микробными препаратами.
Недавние исследования показали, что слизь, которая вырабатывается специальными клетками стенок ЖКТ и защищает их поверхность, имеет два слоя: тонкий внутренний, который прочно прилипает к клеткам стенки, и внешний толстый свободный слой. Эти два прозрачных слоя почти невидимы невооруженным глазом, их толщина всего 150 микрон, в полтора раза толще человеческого волоса.
Внутренний плотный слой слизи не позволяет бактериям проникать в стенки ЖКТ, сохраняя поверхность эпителиальных клеток свободной. Наружный слой - место обитания большинства микроорганизмов ЖКТ и сложных молекул, содержащих сахара.
Эти молекулы называются муцинами, они служат важным источником питательных веществ для микроорганизмов, особенно когда человек голодает или в его рационе не хватает клетчатки.
(Нечто подобное происходит в ризосфере корней растений)
Когда микроорганизмы проникают в защитный слой слизи, которую формирует слизистая оболочка ЖКТ, молекулы стенок их клеток активизируют иммунные клетки, находящиеся под оболочкой, и те выбирают вариант иммунного ответа в зависимости от опасности вторгшегося чужака.
В этом диалоге между микроорганизмами и иммунной системой особое значение имеют липополисахариды. Эти молекулы, компоненты клеточной стенки микроорганизмов, (называемых грамотрицательными бактериями), могут повышать проницаемость стенок ЖКТ, облегчая проникновение микроорганизмов в иммунную систему.
Когда воспаление, стресс или избыток сахара в пище ослабляют защитные свойства двух естественных барьеров, которые отделяют человека от триллионов микроорганизмов, обитающих внутри пищеварительного тракта, микроорганизмы или их сигнальные молекулы могут в большем количестве проникать через стенку ЖКТ. Получается, что изменения в рационе питания, как следствие изменения в составе микробиома является пусковым механизмом «хронического воспаления кишечника», а затем и во всем организме.
Зак Буш говорит примерно тоже. Только вместо «хронического воспаления кишечника», он использует термин "дырявый кишечник". Особенно подчёркивая, что абсолютное большинство людей живёт в состоянии постоянного(хронического) воспаления. Отсюда эпидемия рака. Основным фактором повреждения стенок кишечника, он считает воздействие гербицидов. Он заметил, что часть пациентов его клиники, не могла выздороветь на предложенной им диете. Они имели "дырявый кишечник" в результате значительного накопления в основном, глифосата. Остатки глифосата сейчас находят практически везде, даже в женском молоке.
Прошу прощение за упоминание Зака, но его выводы, хорошо дополняют Ваши.
@@СергейАлдушин-э2щ Мир. Пусть останется Зак. Но когда он говорит о микробиоме, а не о рекламе фуфломицинов.
У меня вопрос, Я делаю зеленую бродиловку 100% по рекомендациям Ивана Русских). А Грант Симс же берет рубец коровы+ молочную сыворотку и мелассу и в анаэробных условиях размножает миллиарды анаэробов из рубца коровы, затем добавляет микроэлементы, чтобы бактерии их хелатировали. Мне эта идея понравилась. Опрыскивать растения не ради питательных элементов из перебродивших растений, а для увеличения микробного разнообразия почв (анаэробов) и питания через листья микроэлементами и телами бактерий. Как он это делает с рубцом коровы, и не проще ли добавить помет коровы??
Значит вы очень невнимательно слушали Ивана Русских. Бродиловку он оценивал в первую очередь как активатор почвы как раз из за микробиологического состава (ruclips.net/video/6c_3ezD_J_8/видео.html). Во вторую очередь бродиловка ценна своими кислотами (например масляная кислота) которые служат энергией, помогают усваивать кальций и другие труднодоступные элементы.
Подскажите, в чем же конфликт взглядов, на который вы ссылаетесь? Все делают бродиловка, но у каждого бродиловка своя, и потому именно такая правильная? Какая?@@РазилМассаров
@@uzer-rob2dob2-38s здравствуйте. Разве я сказал что есть конфликт? Вы интерпритировали мои слова не в ту сторону. Я всего лишь хотел сказать что @gena48100 ошибочно считает что Иван Русских рекомендует бродиловку как удобрение. Хотя в первую очередь бродиловка по мнению Ивана Анатольевича как раз таки служит активатором почвенной биологии и уже во вторую очередь служит как питание. Бродиловка она и есть бродиловка, у каждого она отличается лишь составом трав, а кислоты и минеральные вещества входящие в состав готовой бродиловки + - одинаковый.
Концентрация веществ и существ отличается в разных бродиловках, да. Потому сверхмеры обобщения в любую сторону "еда/стимулятор" - скорее демагогия преждевременной догматики, чем логика исследования,.. кмк.
В ваших словах уловил противоречия двух экспертов, о чем и написал - и это конфликт не интересов, но мнений, позиций. Пусть и в холодной фазе )
Как вы полагаете, если на аэробных и заранее активированных гелиосе, флорисе, аидисе заделать бродиловку, тогда каким образом они займут главенство - среди жесткого природного биома всех микробов типовой бродиловки? В анаэробной фазе не аэрируемой бродиловки - аэробные монады. Иван в такие моменты советует аэрировать такую псевдомонадную бродиловку? или же нет, но при этом Не замечать этого вопроса ''чистоты биома''?
Речь веду здесь именно о контроле биома в типовых травяных бродиловке/акч.
Да, я слышал в общих чертах, мнение Ивана по этому вопросу. Но определённого и конструктивного ответа КАК забродить именно указанные препараты не заметил.
Ведь там могут развиться и взять верх синегнойные и иные чужие... если гелиос, аидис, флорис им проиграют. Не так ли?
Как сделать с сенной палочки бродиловку это ясно.
@@РазилМассаров
@@uzer-rob2dob2-38s если вы хотите получить ответ то пишите пожалуйста вопросы Ивану Анатольевичу. Ведь имеено он микробиолог и профи. Я всего лишь пользователь его советов и делаю классическую бродиловку без добавления Аидиса и других препаратов. В моих словах нет противоречия. Я всего лишь констатировал ошибку автора канала. И причём тут вообще демагогия? Я вроде не претендовал на то что владею истиной. И не писал о том что только я прав! Я всего лишь поправил ошибочное представление о том что говорил И.А. Русских в своих роликах о роли бродиловки. Не ищите того чего нет.
За сим считаю что далее наша беседа утратила актуальность и заканчиваю отвечать. Всего хорошего.
Увлекательно.
Из 260 моих видео -это входит в пятерку главных, ценнейшая практика - как анаэробы хелатируют микроэлементы.
Все верно с азотом,я тоже азот вношу по листу,в почву не грамма
Если немного поразмыслить, то азот вообще не нужен, даже по листу. Растению практически не нужен азот. Ему нужны аминокислоты чтобы строить белки. Если мы даём по листу не карбамид(мочевину), а набор аминокислот, то мы экономим для растения кучу энергии растрачиваемой на усвоение азота.
Но если уж и давать азот по листу, то в сочетании с гуматом, просто сахаром или патокой, или фульвокислотой. Не забываем что для усвоения мочевины требуются следовые количества никеля. Другие формы азота, более энергозатратны и требуют большого ассортимента элементов питания для усвоения азота. Растение получает много нитратной формы азота в результате "цикла ризофагии".
Видео это смотрел раньше. Грант Симс когда-то учился у Грэма Сайта. Толковый малый оказался...
@@СергейАлдушин-э2щ У меня вопрос, Я делаю зеленую бродиловку 100% по рекомендациям Ивана Русских). А Грант Симс же берет рубец коровы+ молочную сыворотку и мелассу и в анаэробных условиях размножает миллиарды анаэробов из рубца коровы, затем добавляет микроэлементы, чтобы бактерии их хелатировали. Мне эта идея понравилась. Опрыскивать растения не ради питательных элементов из перебродивших растений, а для увеличения микробного разнообразия почв (анаэробов) и питания через листья микроэлементами и телами бактерий. Как он это делает с рубцом коровы, и не проще ли добавить помет коровы??
@@gena48100 насчёт тонкостей обращения с рубцом коровы ничего не могу сказать, в открытом доступе такой информации не встречал. Если не ошибаюсь, то фирма Грэма Сайта производит продукт "полезные анаэробы", который легко размножить. В помёте коровы , видимо совершенно другой состав микробов или их пропорции. В любом случае, самостоятельное размножение микробов, требует тщательного изучения в микроскоп полученного препарата. Анаэробы довольно специфичны для растений, им нужны факультативные анаэробы.
Лично моё мнение: увеличить микробное разнообразие почв могут только покровные культуры. Или обработка семян перед посадкой микробными препаратами.
@@СергейАлдушин-э2щ Спасибо.