Zdravím Maťo, ať jsem zkoušel multiefekt a v poslední době BOSS GX 100, tak mě lampáč nikdy neoklamal. Zatím jsem osobně nezkoušel Kempera. Každopádně ať jsem kroutil multiefekt, jak chtěl, jsem nikdy z něj pro můj pocit nevyloudil můj zvuk použitelný do hudební akce. Vrátil jsem se k lampovému zvuku, který je pro mě nepřekonatelným.
Podle mne je to dost nevypovídající, rozdíl se dle mých zkušeností pozná až při živém hraní, kdy digitál měl nejen problém s dynamikou, ale nechtělo se mu prolézt mixem. Za lampu já osobně jsem čistokrevnou náhradu prostě nenašel a za druhé jsem konzerva. Ber to ale jen jako můj osobní pohled.
@@PetrKecup Rozumím. Za mne... není lampa jako lampa a stejně není digitál jako digitál :) Každopádně nikomu nebráním si udělat vlastní testy dle libosti. Ať si každý najde co mu vyhovuje pro danou aplikaci.
Má zkušenost zvukaře je, že když hraje kytara sama, tak ten rozdíl mezi digitálem a analogem není moc znatelný, ale v kapele jako celku se analog mnohem lépe prosazuje. Pokud měl v kapele jeden kytarista digitál a druhý analog, musel jsem ten digitál na mixu solit až o třetinu hlasitěji, aby pocitově byli stejně nahlas.
@@MatoMisik Myslím , že na nahrávce se to moc neprojeví (stejně jako tobě přišly ty rozdíly při reprodukování nahrávky výrazně menší, než když jsi na to hrál). Opravdu myslím živé hraní s živým bubeníkem. Např. Arakain přešel komplet na digitál - od té doby zní jejich koncerty, jako velmi hlasitě puštěná hifi věž, přestalo to pumpovat.
jo, taky mám podobné zkušenosti. Ale taky záleží na stylu, různé trtrtr moderny už vyžadují modernější přístup u aparátu i nástrojů. Např. Plini když nám hrával na kursu na svuj Amplifire, tak měl zvuk super. Ale já už zůstanu u lamp (modulů) :)
@@dejanpetkovic7894 “nahlas puštěná hifi věž”… vtipnej příměr 😁 Tohle je spíš o tom, že celá reprodukce přešla na digitál. Vim jak zvukaři co slyšej, bojovali za každej analogovej pult na koncertě.
Moje zkušenost. Podotknu, že velmi amatérská. Na nahrávce to nepozná nikdo. Nahrávali jsem ve studiu na Variaxku kytaru a modelingové aparáty a nahrávka byla velmi dobrá. Když si doma hraju na Line6 kombo a nastavím si dobře zvuk, zní to taky, že jsem naprosto spokojen. Navíc nemusím narozdíl od lampy tavit zvuk, aby charakter byl fajn a bylo to tam. Na živo to funguje už malinko jinak. Lampa je ve zvuku kapely víc čitelná a taková "barevná" při stejné hlasitosti, nebo i menší, než modeling nebo tranzistor. Kdysi jsem si to dost studoval a lampa dle různých měření produkuje širší frekvence a spektrum zvuku, proto je pořád populární. Můžu soudit jen z vlastní zkušenosti, měl jsem lampu asi dvacítku, před tím osmdesátku Valvestate a v kapele byla líp slyšet ta lampa. Tak myslím, že je to pravda. Je to možná trochu podobné, jako úprava analogu do mp3. Průběh signálu je jiný, křivky frekvence jsou ořezané.
Ten test by chtělo ještě udělat tak, že vyhodíš z rovnice oči (informaci o aparátu). Mohl bys to zopakovat tak, že sezveš pár kytaristů a budeš jim to přepínat, aniž by věděli, co je co. Jenom ruce a uši. To by mě zajímalo. Kolik procent lidí by skutečně dokázalo říct, co je lampa a co je digital. Jestli bys ten "tranisent" dokázal poznat i kdybys nevěděl, co je co ... Přesně jak říkáš ... stejně dobrej požitek. Takže nikoliv co je lepši, ale jednoduše poznat lampu od digitálu jenom z rukou a uší. Diskuze jsou plné obětí Dunnig-Kruger effektu, které tvrdí, že to určitě poznaj, ale skutečné procento bude spíš promile.
Nejsem znalec, po většinu života hraju akustiku, ale na stará kolena jsem pořídil elektriku a právě se v tom chci zorientovat a proto koukám na takovýhle videa, ale musím říct, že mi v prvním testu připadala druhá performance nepatrně více "nakreslenější" a tak jsem ji přiřadil analogu, ale míra zkreslení je nastavená uživatelem a nemusí nijak hovořit o technickém druhu zvukového zpracování. A dlužno říci, že více nakreslenosti nemusí být jednoznačná výhoda. Test 2 už jsem nijak nehádal, přišlo mi to hodně podobné natolik, že při takto prcizním odehrání kvůli výslednému výsledku na posluchače je to pravděpodobně jedno. Trochu mi v tom vysvětlení, že digisimulace může být kvalitní už v krabičce před aparátem, schází vysvětlení, že na koncovém aparátu už potom tolik vlastně nezáleží? Protože jestli jo, jako že by člověk řekl, že jo, tak na simulaci nezáleží, má-li výsledek být zásadně ovlivněn stejně koncovým aparátem. Co chci číct: Když jsem se rozhodoval, zda lampu nebo ne, totálně za mě rozhodl fakt, že lampy musím neustále měnit podobně jako struny, což je za prvé vopruz a za druhé neustálé další a další náklady, takže jsem pořídil tranzistorovou bednu (DV Mark), nezní mi špatně a teď hledám možnost, jak by mohla znít nejlépe. No a když jí teda předřadím kvalitní simulaci, tak by měla znít jako hlavně ta kvalitní simulace... Že je s kvalitní simulací teda jedno, že zrovna ten můj tranzistor nebyl nejdražší... A závěrem musím smeknout klobouk před uchopením tématu, protože pokoušet se vysvětlit subjektivní pohled na objektivní rozdíl mezi analogem a digitálem je podle mě drsně těžké. Tohle téma je přeplněné předsudky, vírami a zažitými, starými zkušenostmi. Výsledek si překládám takto: Technika se už dostala tak daleko, že přestává být zásadní otázka, přes co hraješ a místo toho vylézá otázka, co vlastně hraješ.
Maťo, budu zas trochu remcat. Těšil jsem se, že ukážete opravdu digitální zesilovač, čili zesilovač tř. D. Dnešní digitální technika umožnuje namodelovat prakticky cokoli. Takže v nízkoúrovňové oblasti ... atd. Co se týče zglajchšaltování v počítači, určitě ani velmi dobrá komerční zvukovka se nevyrovná přímé produkci nebo studiovému A/D převodníku. Parametry jsou vzorkovací kmitočet (často používaných 44 kHz není zrovna moc, bývá 192k, to je OK), bitový proud (14 bitů už by mělo být celkem OK, bývá 24b), rychlost digital signal processoru, kvalita programování. A také kvalita antialiasingového filtru před A/D.
Tak kolegové kytarysti, u VOXe jsem se při Blind testu trefil u Fendera ne. Nicméně je věčná otázka jaká je realita a jestli trochu neklamu sám sebe. Co si budeme povídat šance že se trefíte jsou 50/50 to není těžký. Faktem je to že jsem milovník VOXe a tedy voxácký zvuk mám velice dobře naposlouchaný a varianta B se mi zdála o chlup živější, zatím co na kloudnýho Fendera jsem vlastně ani v životě nehrál takže to bylo těžší hádání. Dnes už jsou každopádně ty digitály tak moc vychytaný že už to opravdu není o zvuku ale o osobních preferencích, a já jakožto člověk který si stále stojí za tím že kytaristovi by měli při hrábnutí do strun vlát nohavice budu naživo vždycky asi preferovat analog a lampy. Ale ten digitál přináší zase výhody které u digitálu nikdy nezískám takže i on má své místo pod sluncem a postupem času toto místo bude jen větší a větší a to rozhodně také není špatně... :D
Sam jsi to nakous, mas moc Dobry aparaty na to abys to mohl tolik slyset. Taky je to znamka pokroku, ta electronica je lepsi a lepsi. Ja si pamatuji na Johnson J-Station jeden z mych prvnich guitar modeler ......nakonec zapojeny do lampace. Myslym si ,ze Marshall nebo Mesa Boogie by bylo zajimavejsi. Pro me osobne ANALOG LAMPY jsou to NEJ.
Je důležité srovnávat podobnou úroveň. Jinak ty preampy co jsem ve videu použil hrajou uplně stejně jak originál aparáty. Viděl bys akorát logo Marshall, Mesa, ale zvuk identickej 😁 Používají to slavní kytaristé po celém světě (Salva je fakt v tomto legenda). Ale o tom třeba video někdy příště :)
Tie rozdiely medzi lampou a kvalitným modelingom (prípadne pluginom či solid state ampom) sú už fakt minimálne. A hlavne, v dobrom mixe podľa mňa nepoznať už ten rozdiel vôbec. Glenn Fricker (Spectre Sound Studios YT kanál) robil viackrát takéto testy a nik nemal šancu zistiť rozdiel pri počúvaní mixu - minimálne teda nie v žánri moderný metal. Ja som skôr na rock a tam je predsa len ten zvuk menej zaprasený skreslením a gainom, ale aj tak si myslím, že v zmixovanom songu to 99% percent ľudí nie je schopné počuť. Napriek tomu ten rozdiel tam vždy bude. Lampa je ako živý organizmus, má prvok náhodnosti - tie letiace elektróny prosto majú efekt. Môžme to volať mojo, hĺbka - je tam niečo naviac, čo v modelingu chýba. Pretože namodelovaný aparát sa vždy bude chovať rovnako, postráda tú náhodnosť/variáciu/kolísanie/odchýlku. Preto si myslím, že lampa je aj pre hráča viac inšpirujúca. Takisto ako je inšpirujúce kvalitné štúdio/miestnosť s jedinečnou akustikou. Rovnaká paralela IRs vs reprobox+mikrofón+miestnosť. Sú proklatě blízko, ale real thing bude vždy mať niečo naviac. Čo by ale za takéto kvalitné technológie dali pred polstoročím... Mobilita a možnosť nahrávať prakticky kdekoľvek a kedykoľvek, za zlomok ceny a s kvalitou porovnateľnou so štúdiovou produkciou. V konečnom dôsledku vždy ide o to, aký má človek budget, na čo to potrebuje a či ho to inšpiruje.
Díky za tvoj pohled. Víceméně s tebou souhlasím :) Až na tu IR technologii... tam se totiž nejedná o žádné počítačové napodobování jako je tomu u modelingu, tam se pracuje s reálnými fyzickými daty. V reálném studiu, studiový inženýr nabral reálnými mikrofony, reálnou kytarovou bednu s reálnými reproduktory. Z toho vznikne tzv. IR, tedy impulse response... krátký audio záznam-impuls. A ten následně matematický algorytmus zpracuje... výsledek je, že audio signál, který do tohoto procesu pošleme, se chová stejně, jako kdyby byl poslaný do té studiové situace, kterou jsem popisoval na začátku. Proto to taky zní tak neskutečně dobře. Této technologii se říká také Konvolučné reverb. Více info zde: cs.wikipedia.org/wiki/Dozvukov%C3%A1_jednotka
Jasné, súhlasím. To "naviac" by som dovysvetlil ako - v kvalitnom štúdiu je inšpirujúcejší priestor a zvukový inžinier vie robiť finetuning za pochodu. Áno, aj niektoré pluginy vedia plynule hýbať pozíciou mikrofónu pred reproboxom, ale vždy tam bude nejaký limit. Ale myslím, že nahrávať doma s IRs a v nejakom kvalitnom štúdiu, to je iné kafe 🙂Našťastie existujú aj na toto kvalitné pluginy ;)
Můj názor je, že na živé hraní digitál by mohl fungovat, ale když kapela hraje do in- ear monitoringu a mají vychytané zvukové pasti, aby to tlačilo do předních řad (Hlavně v klubu), na velký stagy jsou většinou masivní PA systémy, které ty zvukový pasti mají. Když bude klasický odposlech tak si myslím, jako očima kytaristy, že ten zvuk bude strádat, protože by to znělo jako HI-FI systém. A strašně moc záleží na stylu co kapela hraje!!! Výhoda digitálu je, že s jedním sešlapnutím dokáže sound kytary se změnit o 150%. ............. Ve studiu záleží, mě se třeba osvědčilo hlavní kytary nahrávat přes aparát, ale to záleží. Když studio vlastní skvělou nahrávací místnost a skvělý mikrofony tak za mě aparát má cenu zvučit.. A takové ty vrstvené kytary, sóla, kudrlinky😂 a tak dohráváme většinou digitálně, protože občas, když by měl mít člověk všechny krabičky světa tak by se z toho zbláznil, proto je snazší otevřít ,, OBRÁZKY V POČÍTAČI,,😂 To je můj pohled kytaristy. Ale můj názor je Lampama ,,Elektrická kytara,, začala, proto i Lampama by měla skončit.😊
Jsem toho názoru, že v nahrávce ty nuance nikdy neuslyšíme. Nahrávka je totiž digitální a tudíš je zkrouhnutá jako mp3. Nepomůže sebelepší microfon. Lampa je dle mě něco, co žádný programátor dokonale nenapodobí. Lampa versus digitál je prostě originál versus šidítko.
Až tak černě bych to neviděl. Ono opravdu stačí si to vyzkoušet a pokud je vše nastaveno dobře (kvalitní studiový poslech), tak budeš mile překvapen, jak se ti na to pěkně hraje a asi ani nebudeš řešit, co je co. 😁👍
@@MatoMisik Asi by se mělo mluvit o účelu digitálů. Digitální technika nám dává výhodu jednoduchosti pro cvičení a nahrávání, případně malé rozměry. Ale na živé hraní, případně pro opravdový požitek z hudby je prostě lampa naprosto nepřekonatelná 🙂🤘
@@ladislavkortan6726 On se ten účel právě mění podle situace. Pro někoho to je nepostradatelný nástroj pro nahrávání nebo domácí tvorbu a někdo jiný v tom nachází zásadní nástroj pro koncertování... a pro někoho to smysl nedává vůbec a radši jde s kámošema do hospody nebo na ryby :D
Maťo, co je digitál a co analog jsem typnul v obou případech správně - digi bzučení u zkresleného a dynamický průběh u čistého. (Posloucháno na sluchátka DT 770 PRO) Nicméně v nahrávce to těžko někdo pozná. Hraji radši na lampu a BOSS GT 1000 s IR do zálohy.
Jo, takto to zní fak podobně … jinak už se to chová v mixu a hl . když na to hraješ, vnímáš rozdíli ještě zřetelněji. Koukám, že máš můj obrázek jako profilovku 😁👍
Koukám s odstupem, s obyčejnýma špuntama od sony jsem "trefil" obě ukázky správně. :-D Ty lampy jsou prostě křaplavější, je to ostřejší zvuk, přijde mi, že ten digitál má zkrátka ořezaný ty vyšší frekvence, či jak to popsat. No právě furt přemýšlím, mám si po letech koupit kytaru nebo nemám ... akustiku nebo elektriku .... když elektriku, tak strat nebo tele .... kombo lampový nebo hybrid - srcdovka je u mě Vox, takže AC10 nebo třeba VT20X ... a takhle já si tu dumám :-D
Idem sem rovno z videa "straty a nalezy" a nebudem hodnotit, ci sa mi pacila viac lampa alebo krabicka, ale v porovnani VOXov bych bral lampu a v porovnani Fenderov krabicku :-O
Jak už jsem napsal, poznal jsem to. Ten lampáč zní víc nahoře i dole, je to prostě širší. Proto je asi v kapele líp slyšet. Nicméně, když slyším jenom čistě kytaru bez kapely, ten zvuk digitálu se mi v podstatě líbí víc. Je kompaktnější a je to to, co je slyšet z nahrávek. Já hraju blues, rock'n'roll a tak nějak retro, max po hospodách, takže to moc nepotřebuju "žhavit." A tak pro mě je v současnosti ideální ten digitál. Na doma i venku. A jak píšeš, taky dost záleží na následném zpracování zvuku typem mixáku atd. Ale ten frekvenční rozdíl tam je. Protože hraju i dost na akustiku, je to trochu rozdíl, jako když natáhneš na akustickou kytaru čerstvě nové struny, nebo ty struny už tam chvíli máš. Obojí má své kvality. Ty nové znějí špinavěji, ale zároveň víc "prskají," i při zatlumení, ty trochu usazenější zní čitelněji a v akordech vyrovnaněji, ale je tam o něco méně dynamiky. A každému vyhovuje v tomhle něco jiného.
Parádně udělaný, tipl jsem si oba a u obou jsem poznal, kterej je analog, paradoxně oba jsou digitály jsou pro moje uši posunutý tím samým způsobem od analogu. Nicméně, kdybych neměl hned srovnání a nehledal to, tak bych to reálně na audio stopě nepoznal - respektive nehledal a kdyby ještě navíc to byly zesilovače co nemám léta zvukově najetý, ale byly to nějaké jiné, tak bych to nepoznal. Jinak za trochu horší - dál od zvuku považuju variantu Vox - ten digitál voxovatý je pro mě hutnější "nařvanější", není tam pro mě takové to, co tam voxu správně chybí a dělá zvuk voxu voxem. Obecně mám nazkoušeno, že největším úkolem je pro emulace udělat pružinovej reverb, to práskání strun a reakci na styl a razanci hry je většinou za schopností emulace.
Díky. No všeobecně se se za nejtěžší na emulaci považuje lidský hlas… ale makaj na tom intenzivně a při rychlosti, jakým se AI technologie posouvají, už na nás z televize a internetu budou brzo mluvit lidským hlasem mašiny a my to nepoznáme 🙈 Z toho vychází, že i emulace aparátů a pružinového reverbu bude brzo k nerozeznání 😃 Ale což, kdo má život v sobě, rozezná život i mimo sebe… živá lampa bude pořád živá lampa 🔥💡❤️
@@MatoMisik myslím, že můžeme být v pohodě - zrovna ten pružinovej reverb je za mě takové zvláštní kouzlo náhody a nepřesnosti, co tomu zvuku dává život - umělá inteligence je algoritmus a algoritmus i náhodný děj, aby byl náhodným počítá , takže vždycky bude rozdíl, otázka je, jestli to někomu bude za to stát v tom ten rozdíl hledat - lidský hlas je na tohle vcelku hloupý a pokud nebudeme požadovat nějaké speciální nuance a barvy, tak to nerozeznáme - čtený text vůbec a pokud bereme nahrávku zpěvu, tak takové to digitálně masterované, co dneska rádiově konzumujeme taky ne...ale věci náročnosti jako např Bohemian Rhapsody se domnívám, že budeme poznávat ještě hodně dlouho - hlavně při okamžitém srování
Ahoj! Škoda trochu je, že tenhle test vlastně testuje jen předzesilovače - přitom bych řekl, že hlavní "mojo" celolampáků dělaj právě nakřáplý koncový lampy, který navíc ještě k tomu, pravda, velmi subtilně, interagujou s reprákem, kterej není naprosto statickou záteží. Takže pro opravdu pěkné srovnání, kde by možná víc vynikly takový ty těžko uchopitelný radosti, kvůli kterým svítíme, kdykoli to jde, by signálová cesta mohla být spíš lampová hlava>reprobox>mikrofon a digisimulace>zesilovač>reprobox>mikrofon. Hodně zajímavý by pak mohlo být ještě srovnání digisimulace přes nějakej FRFR zesák vs amp in/return na lampáku. Bohužel nemám všechno tohle k dispozici, ale podle různých dílčích zkušeností bych čekal, že ten lampovej konec udělá slušnej rozdíl - nevím, jestli v nahraným zvuku, ale ve feelingu bych to očekával. Popravdě mi přijde, že největší rozdíl není při zkreslení, ale na té blusové hraně breakupu, to jsem zatím nenarazil na žádnej digitál (sw, hw krabičky jsem nezkoušel), co by bluesoval tak instatně jako můj starej blues deville, když se podle manuálu nastaví "classic blues" (vol 5, bas stred vysky 8, cistej kanal). To je prostě instatní Clapton/Buddy Guy a je to strašně inspirativní. Akorát to chce teda hodně dlouhej kábl, aby člověk mohl jít tak o dvě místnosti vedle a neohluchnul :D Jinak jsem na digitálu strávil většinu "kariéry", ten komfort a možnosti jsou boží. Hrával jsem po akcích s elektronickou hudbou.. často jsem jel vlakem, na stage jen píchnout kábliky ze zvukovky rovnou do mixu a z mixu inear.... boží. Obojí má myslím své místo!
@@BencasterGuitars Možná jsem to ve video neřekl dost jasně, ale srovnával jsem samozřejmě kompletní lampovou hlavu vč koncového lampového stupně. Jen repro a milraky jaou virtualni (technologie IR impulse response) aby jsme slyšeli jen zesik a nic dalšího to neovlivňovalo. Různý repra, voxy a mikráky by dost výrazně zahejbaly s ekvalizaci. Jinak s tebou souhlasím, živá konfrontace plně analogovim lampovim zvukem na podiu je pořád zábavnější. Ale digital ušel dalekou cestu a dnes už to je teda brutálně dobrý (když si člověk udělá ten poslech dobře).
zrovna sa hrám a mixujem skladbu, pričom jedna gitara je nahraná digitál a druhá analóg a musím povedať, že mne ten digitál nedáva tú správnu dynamiku ako analóg a je to naozaj počuť na dobrých monitoroch to je môj skromný názor a inak super video
Něco na tom je… tohle říká víc lidí. I zkušenosti z koncertů, kde je jedna kytara digi a druhá analog, tak ten analog hraje vedle toho digitálu prostě líp.
Ahoj. Jak víš, já mám ten Dream a jsem mega spokojený. Přijde mi až úchylné, do jakých detailů se dělají ta porovnání. Za mě, za ty peníze, to hraje super a netahám jednu těžkou věc - kombo nebo sestavu. A to má taky svojí nespornou výhodu. Ty fajnovky bych si užíval ve studiu. Na live hraní je prostě také důležitý ten komfort, co taháš sebou a jak tě to před koncertem nebo zkouškou vyřídí 😂
taky mam pocit, že už je to úchylka, je to spíš o tom, že to někoho baví. Znám výborný kytaristy co maj celej život jedno combo, který ani nemá název, má osobitý zvuk a ani by ho nenapadlo přemýšlet nad technickou stránkou věci. Prostě umělec.
rozdíli tam jsou slyšitelnéLampa jako by byla méně čitelná v detajlech neb zakulatí něco v tom zvuku m mě osobně by zajímalo něco více rocku až metalu prostě více zkreslení :) třeba Soldano , Marshall a pod
Jo, taky to tak slyšim… sice neni lampa tak přesná, ale je bohatější… ten digitál je přesnej, ale trochu placatější. Na metály jsem bohužel neměl nádobíčko… třeba příště 🤘😁
@@MatoMisik Tipnul jsem obě ukázky správně. Obě simulace se mi zdají líbivější, malinko dynamičtější, jakoby to autoři trošičku přehnali, aby ta simulace byla poznatelná. A taky se přimlouvám za zkreslenější porovnání, SLO, 5150...
@@karelmensik2698 Možná jsem měl udělat pak ještě srovnání v mixu kapely, tam se to vždy projeví a zkušenost muzikantů i zvukařů je taková, že digital se vždy míň prosazuje oproti lampě (to je nejvíc slyšet, když jsou v kapele dva kytaristi a jeden má digital a druhej lampu). S odstupem ten rozdíl vnímám hl. v šířce a bohatosti. Digital je sice detailnější, ale analog jde víc do šířky a barevnosti… je tam prostě víc informací. Ohledně higain testu, na to bohužel nemám výbavičku… ale je toho plnej RUclips 👍😁
Mato opet jsi me moc potesil 😀Co jsi dneska predvedl jako by bylo site pro me na miru. Od zacatku co hraju jsem priznivec VOX a tak mam jak lampac tak i Ruby 63. Plne muzu potvrdit vse co jsi tu zminil. UAFX zarizeni jsou skvele. Ruby jsem poridil vlastne diky tvym predchozim streemum a nalituji. K uvodni otazce bych rekl, ze kdyz sam hraju, rozdil poznam (pocitove - lampa je lampa), ale kdyz to slysim v cizi produkci, tak tezko. Ruby poustim do Vox BC 112 Cabinetu (Celestion V - Type)
Upřímně jeden faktor, který také nahrává digitálu a zatím tu nezazněl, je vedle samotné portability i faktor ceny - pokud mám co dva roky přelampovat (4x pream, 4x konec + usměrňovačka), docela se to prodraží. A to nepočítám účet za elektřinu... 😀
@@StanislavMokry nikdy jsem díky servisu a přelampování a účtu za provoz lampáče nepocítil finanční tíseň. Pokud chci, aby mi to hrálo a měl jsem z toho radost, tak musím něco investovat.
Pri mojej snahe dosiahnut zvuk Metallica som vyskusal vsetko mozne. Moje hladanie som ukoncil na kombinacii Fractalu a lampoveho aparatu kde vyuzivam pri 4CM zapojeni koncovy stupen a do boxu 4x12 . Povedal som si ze ked na to mozu hrat oni, rak pre mna to snad tiez bude ok 😀. A mozem potvrdit ze JE TO OK !!! Hra to brutalne dobre. Fractal samozrejme vie hrat aj priamo do FRFR bedni lebo ma 1.000.000 simulacii boxov ale to uz nie je celkom ono, to uz hra trocha inak, stracaju sa tam tie prijemne zlozky harmonickych kmitoctov co dava prave lampa, i ked hra stale velmi dobre a dost verne. Myslim ze pri LIVE vystupeni drviva vacsina publika vobec ani netusi na com gitraista vlastne hra ci na DIGI alebo ANALOG. Ale viem si zivo predstavit ze zvukara niekedy z toho moze aj jebnut ked do PA nemoze "dostat" gitaru 😀
Jo jo, hodně kytaristů, co používá digitál live na to přišlo, že s lampovým koncem a klasickou kytarovou bednou to hraje výrazně lépe a i pocit na pódiu je lepší. Nedávno jsem na toto téma dokonce natočil video, které je k vidění na mém RUclips. Pár muzikantů a zvukařů to tady už napsalo… když jsou v kapele dva kytaristi a jeden hraje na digitál a druhý na lampu, vždy lépe do mixu i na pódiu ve zvuku kapely prolejzá lampa.
Super test! U Voxe jsem celkem bezpečně poznal co je analog a co digital. U Fendera jsem si nebyl jistý. Až v té druhé ukázce (vybrnkávání) jsem slyšel zřetelnější rozdíl. Když si vzpomenu jak hrála první "fazole" od Line6 a jak hrají dnešní digitálním simulace, je neuvěřitelné kam se to až posunulo. Byť jsem stále věrný lampám, měl jsem možnost hrát přes Kempera a Helixe a musím říct, že už bych se tomu digitálu tolik nebránil. Umím si představit, že pro muzikanta, který pendluje mezi více kapelami je digitál značnou výhodou (menší, skladnější snadno přenosný), zejména pokud používají ineary. Simulace od Univeral Audio může být super řešení jako backup(a nejen to). Jinak díky za tvoji práci Maťo!
Smekám nad všemi díly Vašeho podcastu a jsem moc rád, že někoho takového v ČR máme! Rád bych se zeptal, kam nejlépe umístit tyto efekty v pedal boardu? na začatek za ladičku a wah, nebo do smyčky? Díky za odpověď!
Ahoj a děkuju. TO co ve videu přdvádím, nejsou efekty ala aparatura. Ať už digitální verze nebo klasická analog/lampa. Tedy jejich místo je tam, kde má zesilovač být. A jaké "efekty" dáš před aparát nabo za něj, je na tobě. Nejlepší bude, se podívat přímo na stránky výrobce, kde jsou ukázané všechny možné scénáře, jak tyto jejich pedálové aparáty použít :)
Ruby i Dream mám na stole už přes rok. Kemper jsem měl před tím 7 let, a hraji též přes AC15HW 212 alnico/greeback. Takže nějaké srovnání mám. Za mě byla prostě úleva začít hrát přes UAFX, Kemper byl vždycky citelně horší na dynamiku, možná i úroveň AD/DA a celkové zpracování signálu, určitá placatost a plochost. Nicméně některé placené top profily byly fajn.
Jasný. Nicméně test byl o srovnání lampového zesilovače vs digitální a aby to bylo fér, udělal jsem to takto. Jinak souhlasím, při použití reálného boxu, mikráků a preampů se zvuk posouvá výrazně dál 👍
Ahoj. Od té doby, co si udělal video o domácím nahrávání přes živý apec kombinovaný s IR, dělám kytarové nahrávky jen tímto způsobem a jsem mega spokojený, za což ti moc děkuju ❤😎 Když hrajeme ale naživo, hraju přes Strymon iridium, modeling apec a používám ho i se simulací kabinetu, plus pedálový zesilovač, popř kombo. Když pouziju ten modelingovy aparát plus pedálový zesak a půjčím si box, úplně to stačí a hraje to fakt dost věrně, výhoda toho Iridia je i ta, že se dá použít jako čistě samotná simulace cabinetu, což používám zase při nahrávání s živým aparátem. Co je lepší? Za mě je každá věc lepší na tu konkrétní věc. Tzn na nahrávání si myslím, pokud teda nejde třeba o finance, není moc důvod hrát na věci, co něco napodobují. V případě živného hraní si myslím, že není důvod hrát na věci, které mění pri jiné vlhkosti a teplotě zvuk a jsou dost náchylné na přepravu a při reprodukovaném poslechu už těžko rozeznatelné. Jasně, ten feeling tam je, ale za mě ho dost cítím i v tom modelingu už, a když tam dám tube screamer, tak úplně pohoda 😎Super video. Diky a ať se daří.
Hezký video... Problem vidim v tom, ze s digitalem delas maximum mozneho (UA, kvalitni Ir) a analog k němu degraduješ. V reálu kdyz postavíš voxe, nastavis dobre dva dobrý mikrofony k realny bedně v dobrý místnosti tak ten prostor a posazení v nahrávce bude nesrovnatelný. A čím vic stop tim větší rozdíl. Zkus tam vecpat 5, 10, X digitalnich stop 😁 Ovsem digitaly uz zní kolikrát šťavnatěji nez analog a nekam to sedne lip.
Je to jak jsem říkal ve videu… vše má úrovně/levely… tak i takovýto test. S tou “degradací” anologu (půlka cesty je digitalni) máš samozřejmě pravdu… ale v rámci tohoto testu to jinak nešlo. S tím, že čistě analogově nabrané zdroje se v mixu chovají lépe, na tom něco bude. Už to tu v komentech zmínilo víc lidí… a ono to vlastně dává logiku. Co si sám pamatuju, když jsem dělal opačný test, reálný box vs IR, tak tam ten rozdíl byl pro mne dost citelný (ve prospěch analogu) 👍😁 Díky
Fakt dobrej test. To že nebude prakticky poznat rozdíly ze záznamů bych čekal, ale srovnatelný pocit z hraní - to dle mých dosavadních zkušeností určitě ne. Udělal jsem si podobný test - Fender Princeton Reverb (clean) oproti jeho modelu na SW IK Multimedia Tonex. Při latenci karty kolem 3 ms jsem nezaznamenal žádný podstatnější rozdíl nejen na zvuku ale ani na pocitu z hraní. Pro mě překvapení - u těch skutečných lamp ale už zůstanu. Teď mám tedy díky digitálu navíc možnost "zahrát si" i na něco co bych si jinak už nekoupil.
Díky. No, já taky nebudu měnit lampy za digitál… přeci jen, ten zvuk je bohatší a širší, i když pro někoho jsou to už zanedbatelné nuance. Ale jak jsem říkal, digitál má rozhodně své místo i uživatele a taky si na něj někdy rád zahraju 👍😁
Maťo, já nad tím Analog vs Digital doma strávil neuvěřitelně hodně hodin. Kdysi jsem vždy stál pevně za lampou. Na tehdejším jakože "lepším průměru digitálů" Line 6 jsem moc neměl rád, jak ve výškách to zní všechno stejně. Čím pomalejší/starší převodníky, tím ve výškách chybí struktura. Taky jsem zjistil, že i u digitálu, každá značka má svůj charakteristický zvuk. Ale už mě nebavilo vsázet svoje prachy jen na jeden model lampáče, který se omrzí, protože stejnak má z ideálního zvuku vždy jen nějaké větší nebo menší procento. A vždy je tam nějaký charakter, který se buď zalíbí nebo časem znelíbí. A pak jede už jen kolotoč - prodat - koupit - prodat - koupit - ...přelampovat... prodat... Pořídil jsem si vysmívaný Marshall Code Head, na čem pracovala i solidní firma Softube. A ono to hraje opravdu jako Marshall. Avšak rozhodně používat bez implementované Cabinet emulace. Přímo do mé 4xV30 bedny. Zalíbilo se mi to moc. Naučil jsem se na tom ladit zvuk a kombinovat s (implementovanými) kreslítky. Vytočil jsem si tam snad každý zvuk, co jsem kde slyšel. Našel jsem tam svůj zvukovej ideál. Vždy jsem se snažil být velmi kritický, ale dospělo to tam, že jsem prodal svůj MesaBoogie amp před výměnou lamp. Nechal si jako backup 1W lampový Randall. I tak na 1W lampu vůbec nehraju a jsem na tom svém ideálním zvuku který potřebuju - s tímto digitálem. Od doby co jsem pustil kapelu, jsem na novou kapelu znovu nenašel čas, ale jednou jsem Marshall Code vyvezl, a můžu potvrdit, že v kapele se s vyšší hlasitostí hůř prosazuje. Řekl bych, že problém byl že jsem měl s sebou box s vyšší omáží. Nebo, že basák si uletěl na přebasování ampu. Nebo sám jsem měl stáhnout basy a nechat to hrát spíš ve středech... musím to ještě někdy zjistit. ... a tak tady předhodím, kdo by měl zájem, v rámci okolí Prahy bych rád přijel otestovat - zahrát s kapelou - porovnat hlasitost. Nebo jestli na to téma hlasitosti modelingu nechceš udělat nějak video - nikde jsem podobné informace na YT nenašel. Klidně se budu angažovat zapůjčením aparátu.
Jasný, ono to všechno hraje už dost pěkně. Do chvíle, než si člověk udělá přímé srovnání... pak se buď smíří s průměrem a nebo holt poposune svou laťku výš :)
Zdravím Maťo. Držím palce tvojí tvorbě a myslim, že toto video bylo vzorem, pro ostatní tvůrce v tom, jak lze nenásilně a polopaticky, civilním přístupem i pro nás neprofesionály poodhalovat témata, ktera nás zajímají. Velmi oceňuji to, jak dokonale jsi svoji laboratorní práci realizoval👍👍👍. Diky Pavel
Ahoj, jsem překvapenej, cenim, že jsi do takovýho videa šel a byl jsi upřímnej, čekal jsem spíš takovou tu snahu kytaristů si obhájit, že si nekoupili analogový krabičky zbytečně 😅 Ten test jsi podle mě udělal férově, super, že jsi vzal stejnou DI stopu a potom IR, aby byla fakt jediná změna ten amp… Jediný co, tak by mě zajímalo navíc, jak se chová zkreslenej zvuk (mám pocit, že už je koncenzus, že objektivně zvuk lamp moc rozdíly ve frekvenčním spektru nedělá, ten rozdíl přijde, když na ně zatlačíš 😅 a že neni rozdíl v čistym zvuku mezi lampou a digitalem neni zas takovy prekvapeni, alespon pro mě)… Takže jakoby to distortion u lampy vs toho modelleru by bylo zajimavy :) A tam bych i čekal případný rozdíl v kvalitě zvuku fakt jsem pozitivně překvapenej, mám zkušenost, že kytaristi jsou spíš kult, kterej uctívá cokoliv, co má v názvu “lampa”… a tady jsem měl pocit, že tě fakt zajímá si to “zjistit”, ne jenom “potvrdit názor, co už máš”.
Děkuju. Ohledně toho zkreslenýho zvuku… to byla ta první ukázka ala Vox. Jasný, nebyl to higain, ale to um myslim je jedno, jelikož ten preamp jel už hodně naplno a lampové/virtuální zkreslení taky. No, testovat by se dalo do “alelůja” 😂👍
Díkes. Ještě to chce to podststné… jak se analog/digital chova v mixu. Tam se většina profíků kloní k lampě, která se pořád v mixu chová mnohem lépe. Takže to bude chtít ještě další video na toto téma 😁👍
Po třech letech s digitálem (Fractal FM3) jsem se blind testu z nahrávky bál, protože jsme to v minulosti zkoušeli a i pravověrní analogmani nevěřili výsledkům. Tak jsem si raději jen v duchu tipnul a ... trefil v obou případech. Myslím, že to ale není o kvalitě zvuku, ale spíš o tom, jak digitál, či analog reagují na hraní. Podle mě charakter digitálu stále ještě trochu odpouští resp. vylepšuje, takže ve výsledku zní jakoby celkově hezčeji, ale podle mě pořád ještě méně přirozeněji než analog. Hlavní rozdíl mezi těmito dvěma světy vnímám, když jsou v kapele dvě kytary a jedna hraje přes analog a druhá digitál. Ven to leze s dnešní digitální produkcí naprosto srovnatelně, ale být na pódiu s digitálem vedle plnokrevnýho lampovýho aparátu nechcete 🙂 Obě kytary přes digital, nebo jedna kytara v kapele - no problem. Třetí rok s digitálem vedle lampy ale považuji za překročení hranice "a dost", protože z PA pro lidi to sice leze dobře, ale já si to chci taky užít, a ne že mě bude věčně sját ten lampáč na druhý straně pódia, proti kterýmu se tam cítím jak chudej příbuznej 🙂 (protože monitoring digitálu)
Krásný... díky za parádní vhled z praxe :) p.s. Zkus jako monitoring použít lampovej konec (ale i tranzistor je OK) a klasickou kytarovou bednu, to je uplně jinej svět než FRF monitor.
@@MatoMisik Mám - už jsem taky postoval zkušenost u jiné "zbrojnice" na toto téma - Matrix + kytarová bedna s V30 - nejlepší varianta co jsem zkusil - ale stejně ;-)
Zkus nahravat 192/24b a ulozto v cistem wavu ci flacu nekde na stazeni a uvidis rozdil. Na CD "kvalitu" se to downscaluje na finalni verzi. A i ta bude lepsi a detailnejsi nez nahravani 44,1 ci 48 Khz. Když tonahrajes ve standartní kvalite a ještě se to hodi no komprimujici RUclips.. tak jde poznat maloco.
Ja, ale jen obcas, protoze je jich malo. Ale tady mi slo o to, že když něco nahráváš/vstup má byt co největší rozlišení. Ať to zachyti co nejvíc informací o prubehu signálu a až se vsechno nahraje a zpracuje, tak výstup může byt klidne CD kvalita (44,1kHz). Jen s tím rozdílem že při digitalnim sčítání signálu do jednoho výstupního mixu bude výsledek přesnější a nebude defakto znehodnocen málo informacemi. Sluchově to zní precizneji, jsou více slyšet různé dozvuky a dokonce i prostorovost je výraznější. Je to ekvivalent jako když nahráváš z kazety(byť kvalitní a ještě nepoužité) na druhou kazetu. Nebo z CD na kazetu. Mam to vyzkoušené.
Já si šlápnu do vosího hnízda. Hned dvakrát ;-) ... 1. Kytara vždycky hraje úplně jinak samostatně a jinak v rámci kapely, proto jsou zajímavější testy v kontextu kapely než samotné zvuky. jenže bohužel většina zvukových ukázek je vždy jen samotná kytara. 2. Moje elektronkové kombo jsem před několika lety odložil, jedním z důvodů bylo tehdy 25 kg, se kterými se mi už nechtělo tahat. Teď mám lehkou kombinaci Boss GX-100 a kombo s lineárním zesilovačem, který má pouze volume, 25W do 8 Ohmů (repro Eminence). Myslím, že zvuky i pocit z hraní je naprosto srovnatelný s lampovým zesilovačem, navíc těch dobrých zvuků tam je tolik, že je obtížné si vybrat. Dalším plusem IMHO je, že jedním šlápnutím lze najednou přepnout více efektů nebo změnit jejich parametry, takže nemusím tancovat nohou na pedalboardu. Nakonec, stejně je to vždycky nejvíc o rukou, hlavě a srdíčku. tož tak.
@@MatoMisik Pro mne je tohle vždycky boj, protože si zvuky připravuju doma a stává se, že dva zvuky, které v domácím prostředí hrají subjektivně stejně nahlas, pak jeden v kapele skoro není slyšet a druhý je moc nahlas. Ono je to problém i u jednoho zvuku, protože v některých písních hrají klávesy, v jiných ne, a i tam je rozdíl, jak je kytara v kapele slyšet. Dopracoval jsem se k tomu, že aspoň ty zvuky nastavuji nahlas, protože když jsem nastavoval tišeji, měl jsem pak na živém hraní moc basů i výšek (viz Fletcher-Munsonovy křivky), a pouštím si k tomu podklad s jinými nástroji ...
@@miraslunicko7426 Tu zkušenost s hlasitostí mám taky. Jednak vtekvence, ale i charakter. Třeba fuzz, který doma potichu zněl pěknem zborceně a hezky prskal, tak na pódiu při vyšší hlasitosti, zněl spíš jak distortion a ten rozsypanej charakter co mne bavil, byl pryč. Takže ano, nastavovat zvuk nahlas a ideálně rovnou s kapelou 👍 Taky je dobrý si to rovnou celé nabrat mikrákama a podívat se, jak to leze v celkovém mixu ven… jednou za čas udělat profi zvukovku se zvukařem a odladit v kapele všechny zvuky k sobě, to udělá fakt hodně.
Čemu dáváte přednost Vy? Analog nebo digitál?
... poznali jste rozdíly v ukázkách?
Myslím, že první test A-Analog, B-Digital... a druhej obráceně A-Digital a B-Analog :)
Oba zvuky jsou bezvadný. Poznal jsem kulový. Ale tipnu A-Salva B-UA; A-UA B-Salva.
A jestli ne, tak vyhazuju lampy oknem.
Zdravím Maťo, ať jsem zkoušel multiefekt a v poslední době BOSS GX 100, tak mě lampáč nikdy neoklamal. Zatím jsem osobně nezkoušel Kempera. Každopádně ať jsem kroutil multiefekt, jak chtěl, jsem nikdy z něj pro můj pocit nevyloudil můj zvuk použitelný do hudební akce. Vrátil jsem se k lampovému zvuku, který je pro mě nepřekonatelným.
Podle mne je to dost nevypovídající, rozdíl se dle mých zkušeností pozná až při živém hraní, kdy digitál měl nejen problém s dynamikou, ale nechtělo se mu prolézt mixem. Za lampu já osobně jsem čistokrevnou náhradu prostě nenašel a za druhé jsem konzerva. Ber to ale jen jako můj osobní pohled.
@@PetrKecup Rozumím. Za mne... není lampa jako lampa a stejně není digitál jako digitál :) Každopádně nikomu nebráním si udělat vlastní testy dle libosti. Ať si každý najde co mu vyhovuje pro danou aplikaci.
Je skvelý kam se ty digitály dostaly. Nepatrný rozdíly slyšet jsou, ale je to neskutečně blízko. Díky za video.
Díky
Má zkušenost zvukaře je, že když hraje kytara sama, tak ten rozdíl mezi digitálem a analogem není moc znatelný, ale v kapele jako celku se analog mnohem lépe prosazuje. Pokud měl v kapele jeden kytarista digitál a druhý analog, musel jsem ten digitál na mixu solit až o třetinu hlasitěji, aby pocitově byli stejně nahlas.
Tyjo, to je zajímavý... to bych si mohl vlastně doma na nějaké nahrávce taky zkusit :) Díky moc za tuto zkušenost.
@@MatoMisik Myslím , že na nahrávce se to moc neprojeví (stejně jako tobě přišly ty rozdíly při reprodukování nahrávky výrazně menší, než když jsi na to hrál). Opravdu myslím živé hraní s živým bubeníkem. Např. Arakain přešel komplet na digitál - od té doby zní jejich koncerty, jako velmi hlasitě puštěná hifi věž, přestalo to pumpovat.
jj, tak tohle můžu za sebe potvrdit, přesně jsi to popsal....takže je to dobrý, nezdá se mi to...
jo, taky mám podobné zkušenosti.
Ale taky záleží na stylu, různé trtrtr moderny už vyžadují modernější přístup u aparátu i nástrojů.
Např. Plini když nám hrával na kursu na svuj Amplifire, tak měl zvuk super.
Ale já už zůstanu u lamp (modulů) :)
@@dejanpetkovic7894 “nahlas puštěná hifi věž”… vtipnej příměr 😁 Tohle je spíš o tom, že celá reprodukce přešla na digitál. Vim jak zvukaři co slyšej, bojovali za každej analogovej pult na koncertě.
V lampách je život.Digital je mrtvý .To je jediný rozdíl.
Kytara je taky mrtvá do chvíle, než jí rozezní hudebník 😇
Moje zkušenost. Podotknu, že velmi amatérská. Na nahrávce to nepozná nikdo. Nahrávali jsem ve studiu na Variaxku kytaru a modelingové aparáty a nahrávka byla velmi dobrá. Když si doma hraju na Line6 kombo a nastavím si dobře zvuk, zní to taky, že jsem naprosto spokojen. Navíc nemusím narozdíl od lampy tavit zvuk, aby charakter byl fajn a bylo to tam. Na živo to funguje už malinko jinak. Lampa je ve zvuku kapely víc čitelná a taková "barevná" při stejné hlasitosti, nebo i menší, než modeling nebo tranzistor. Kdysi jsem si to dost studoval a lampa dle různých měření produkuje širší frekvence a spektrum zvuku, proto je pořád populární. Můžu soudit jen z vlastní zkušenosti, měl jsem lampu asi dvacítku, před tím osmdesátku Valvestate a v kapele byla líp slyšet ta lampa. Tak myslím, že je to pravda. Je to možná trochu podobné, jako úprava analogu do mp3. Průběh signálu je jiný, křivky frekvence jsou ořezané.
Moc díky za tvůj pohled a zkušenosti. Vše se počítá :)
To se stejně pozná až na podiu,přiživém hraní.
Ten test by chtělo ještě udělat tak, že vyhodíš z rovnice oči (informaci o aparátu). Mohl bys to zopakovat tak, že sezveš pár kytaristů a budeš jim to přepínat, aniž by věděli, co je co. Jenom ruce a uši. To by mě zajímalo. Kolik procent lidí by skutečně dokázalo říct, co je lampa a co je digital. Jestli bys ten "tranisent" dokázal poznat i kdybys nevěděl, co je co ... Přesně jak říkáš ... stejně dobrej požitek. Takže nikoliv co je lepši, ale jednoduše poznat lampu od digitálu jenom z rukou a uší. Diskuze jsou plné obětí Dunnig-Kruger effektu, které tvrdí, že to určitě poznaj, ale skutečné procento bude spíš promile.
To máš pravdu, dost často za nás poslouchají a rozhodují oči 😂👍 Díky ta tip.
Poznáme kulový, ale lampa je lampa 🤣
Tak jest 👍😁
Fantastické videa!! Vieš poradiť nejakých českých výrobcov aparátov?
Ďakujem
Pozdravujem
@@pavolvarga6608 Dakujem.
VÝROBA ZESILOVAČÚ CZ:
Hot Amps - www.hotamps.com
Dord Amps: www.dordamps.cz
HDR Amps - www.hdramplification.com/
ESH Amplification: eshamp.com
Kortan Audio - kortanaudio.cz
Vlasa & Black - www.vlasaandblack.com
Ďakujem veľmi!!!
Nejsem znalec, po většinu života hraju akustiku, ale na stará kolena jsem pořídil elektriku a právě se v tom chci zorientovat a proto koukám na takovýhle videa, ale musím říct, že mi v prvním testu připadala druhá performance nepatrně více "nakreslenější" a tak jsem ji přiřadil analogu, ale míra zkreslení je nastavená uživatelem a nemusí nijak hovořit o technickém druhu zvukového zpracování. A dlužno říci, že více nakreslenosti nemusí být jednoznačná výhoda. Test 2 už jsem nijak nehádal, přišlo mi to hodně podobné natolik, že při takto prcizním odehrání kvůli výslednému výsledku na posluchače je to pravděpodobně jedno.
Trochu mi v tom vysvětlení, že digisimulace může být kvalitní už v krabičce před aparátem, schází vysvětlení, že na koncovém aparátu už potom tolik vlastně nezáleží? Protože jestli jo, jako že by člověk řekl, že jo, tak na simulaci nezáleží, má-li výsledek být zásadně ovlivněn stejně koncovým aparátem. Co chci číct: Když jsem se rozhodoval, zda lampu nebo ne, totálně za mě rozhodl fakt, že lampy musím neustále měnit podobně jako struny, což je za prvé vopruz a za druhé neustálé další a další náklady, takže jsem pořídil tranzistorovou bednu (DV Mark), nezní mi špatně a teď hledám možnost, jak by mohla znít nejlépe. No a když jí teda předřadím kvalitní simulaci, tak by měla znít jako hlavně ta kvalitní simulace... Že je s kvalitní simulací teda jedno, že zrovna ten můj tranzistor nebyl nejdražší...
A závěrem musím smeknout klobouk před uchopením tématu, protože pokoušet se vysvětlit subjektivní pohled na objektivní rozdíl mezi analogem a digitálem je podle mě drsně těžké. Tohle téma je přeplněné předsudky, vírami a zažitými, starými zkušenostmi. Výsledek si překládám takto:
Technika se už dostala tak daleko, že přestává být zásadní otázka, přes co hraješ a místo toho vylézá otázka, co vlastně hraješ.
Díky. Je to tak, že stejně si každý musí udělat svůj vlastní názor a osahat si to sám a sám se rozhodnout, co mu pro které použití vyhovuje. :)
Maťo, budu zas trochu remcat. Těšil jsem se, že ukážete opravdu digitální zesilovač, čili zesilovač tř. D. Dnešní digitální technika umožnuje namodelovat prakticky cokoli. Takže v nízkoúrovňové oblasti ... atd. Co se týče zglajchšaltování v počítači, určitě ani velmi dobrá komerční zvukovka se nevyrovná přímé produkci nebo studiovému A/D převodníku. Parametry jsou vzorkovací kmitočet (často používaných 44 kHz není zrovna moc, bývá 192k, to je OK), bitový proud (14 bitů už by mělo být celkem OK, bývá 24b), rychlost digital signal processoru, kvalita programování. A také kvalita antialiasingového filtru před A/D.
Tak třeba příště 👍
Tak kolegové kytarysti, u VOXe jsem se při Blind testu trefil u Fendera ne. Nicméně je věčná otázka jaká je realita a jestli trochu neklamu sám sebe. Co si budeme povídat šance že se trefíte jsou 50/50 to není těžký. Faktem je to že jsem milovník VOXe a tedy voxácký zvuk mám velice dobře naposlouchaný a varianta B se mi zdála o chlup živější, zatím co na kloudnýho Fendera jsem vlastně ani v životě nehrál takže to bylo těžší hádání. Dnes už jsou každopádně ty digitály tak moc vychytaný že už to opravdu není o zvuku ale o osobních preferencích, a já jakožto člověk který si stále stojí za tím že kytaristovi by měli při hrábnutí do strun vlát nohavice budu naživo vždycky asi preferovat analog a lampy. Ale ten digitál přináší zase výhody které u digitálu nikdy nezískám takže i on má své místo pod sluncem a postupem času toto místo bude jen větší a větší a to rozhodně také není špatně... :D
Ono, když se ten zvuk posadí do kapely, vše je hned jasnější… lampa se hned líp prosadí v mixu, obzvláště, když jedna kytara je digi a druhá lampa 😇👍
Sam jsi to nakous, mas moc Dobry aparaty na to abys to mohl tolik slyset. Taky je to znamka pokroku, ta electronica je lepsi a lepsi. Ja si pamatuji na Johnson J-Station jeden z mych prvnich guitar modeler ......nakonec zapojeny do lampace. Myslym si ,ze Marshall nebo Mesa Boogie by bylo zajimavejsi. Pro me osobne ANALOG LAMPY jsou to NEJ.
Je důležité srovnávat podobnou úroveň. Jinak ty preampy co jsem ve videu použil hrajou uplně stejně jak originál aparáty. Viděl bys akorát logo Marshall, Mesa, ale zvuk identickej 😁 Používají to slavní kytaristé po celém světě (Salva je fakt v tomto legenda). Ale o tom třeba video někdy příště :)
Tie rozdiely medzi lampou a kvalitným modelingom (prípadne pluginom či solid state ampom) sú už fakt minimálne. A hlavne, v dobrom mixe podľa mňa nepoznať už ten rozdiel vôbec. Glenn Fricker (Spectre Sound Studios YT kanál) robil viackrát takéto testy a nik nemal šancu zistiť rozdiel pri počúvaní mixu - minimálne teda nie v žánri moderný metal. Ja som skôr na rock a tam je predsa len ten zvuk menej zaprasený skreslením a gainom, ale aj tak si myslím, že v zmixovanom songu to 99% percent ľudí nie je schopné počuť.
Napriek tomu ten rozdiel tam vždy bude. Lampa je ako živý organizmus, má prvok náhodnosti - tie letiace elektróny prosto majú efekt. Môžme to volať mojo, hĺbka - je tam niečo naviac, čo v modelingu chýba. Pretože namodelovaný aparát sa vždy bude chovať rovnako, postráda tú náhodnosť/variáciu/kolísanie/odchýlku. Preto si myslím, že lampa je aj pre hráča viac inšpirujúca. Takisto ako je inšpirujúce kvalitné štúdio/miestnosť s jedinečnou akustikou. Rovnaká paralela IRs vs reprobox+mikrofón+miestnosť. Sú proklatě blízko, ale real thing bude vždy mať niečo naviac.
Čo by ale za takéto kvalitné technológie dali pred polstoročím... Mobilita a možnosť nahrávať prakticky kdekoľvek a kedykoľvek, za zlomok ceny a s kvalitou porovnateľnou so štúdiovou produkciou.
V konečnom dôsledku vždy ide o to, aký má človek budget, na čo to potrebuje a či ho to inšpiruje.
Díky za tvoj pohled. Víceméně s tebou souhlasím :)
Až na tu IR technologii... tam se totiž nejedná o žádné počítačové napodobování jako je tomu u modelingu, tam se pracuje s reálnými fyzickými daty. V reálném studiu, studiový inženýr nabral reálnými mikrofony, reálnou kytarovou bednu s reálnými reproduktory. Z toho vznikne tzv. IR, tedy impulse response... krátký audio záznam-impuls. A ten následně matematický algorytmus zpracuje... výsledek je, že audio signál, který do tohoto procesu pošleme, se chová stejně, jako kdyby byl poslaný do té studiové situace, kterou jsem popisoval na začátku. Proto to taky zní tak neskutečně dobře. Této technologii se říká také Konvolučné reverb. Více info zde: cs.wikipedia.org/wiki/Dozvukov%C3%A1_jednotka
Jasné, súhlasím. To "naviac" by som dovysvetlil ako - v kvalitnom štúdiu je inšpirujúcejší priestor a zvukový inžinier vie robiť finetuning za pochodu. Áno, aj niektoré pluginy vedia plynule hýbať pozíciou mikrofónu pred reproboxom, ale vždy tam bude nejaký limit. Ale myslím, že nahrávať doma s IRs a v nejakom kvalitnom štúdiu, to je iné kafe 🙂Našťastie existujú aj na toto kvalitné pluginy ;)
taky jsem poznal, a sem spíše techno dj, ale kytarový zvuk mě zajímá :)
Ona je to možná výhoda, že nejsi kytarista... my už slyšíme jen to co chceme :D
Díky
Můj názor je, že na živé hraní digitál by mohl fungovat, ale když kapela hraje do in- ear monitoringu a mají vychytané zvukové pasti, aby to tlačilo do předních řad (Hlavně v klubu), na velký stagy jsou většinou masivní PA systémy, které ty zvukový pasti mají.
Když bude klasický odposlech tak si myslím, jako očima kytaristy, že ten zvuk bude strádat, protože by to znělo jako HI-FI systém.
A strašně moc záleží na stylu co kapela hraje!!!
Výhoda digitálu je, že s jedním sešlapnutím dokáže sound kytary se změnit o 150%.
.............
Ve studiu záleží, mě se třeba osvědčilo hlavní kytary nahrávat přes aparát, ale to záleží. Když studio vlastní skvělou nahrávací místnost a skvělý mikrofony tak za mě aparát má cenu zvučit..
A takové ty vrstvené kytary, sóla, kudrlinky😂 a tak dohráváme většinou digitálně, protože občas, když by měl mít člověk všechny krabičky světa tak by se z toho zbláznil, proto je snazší otevřít ,, OBRÁZKY V POČÍTAČI,,😂
To je můj pohled kytaristy.
Ale můj názor je Lampama ,,Elektrická kytara,, začala, proto i Lampama by měla skončit.😊
Díky, hezkys to napsal 👍😁 Je to jeden z mnoha scénářů, jak se to dá dělat k plné spokojenosti 👍
Měl jsem už vše a můžu říct že lampě se nic nevyrovná
Jo jo, souhlas. Ono ale občas nejde o to, se něčemu vyrovnat… ale prostě si hezky zahrát. Lampa i digitál mají každý své místo 👍😁
@@MatoMisik a ještě tak mít Fender Bassman 59 handwired a už nechci nikdy nic jineho🎸🎸🎸✌
@@roman7752 Nevzdávej se... on ten sen jednou klapne :)
Jsem toho názoru, že v nahrávce ty nuance nikdy neuslyšíme. Nahrávka je totiž digitální a tudíš je zkrouhnutá jako mp3. Nepomůže sebelepší microfon. Lampa je dle mě něco, co žádný programátor dokonale nenapodobí. Lampa versus digitál je prostě originál versus šidítko.
Až tak černě bych to neviděl. Ono opravdu stačí si to vyzkoušet a pokud je vše nastaveno dobře (kvalitní studiový poslech), tak budeš mile překvapen, jak se ti na to pěkně hraje a asi ani nebudeš řešit, co je co. 😁👍
@@MatoMisik Asi by se mělo mluvit o účelu digitálů. Digitální technika nám dává výhodu jednoduchosti pro cvičení a nahrávání, případně malé rozměry. Ale na živé hraní, případně pro opravdový požitek z hudby je prostě lampa naprosto nepřekonatelná 🙂🤘
@@ladislavkortan6726 On se ten účel právě mění podle situace. Pro někoho to je nepostradatelný nástroj pro nahrávání nebo domácí tvorbu a někdo jiný v tom nachází zásadní nástroj pro koncertování... a pro někoho to smysl nedává vůbec a radši jde s kámošema do hospody nebo na ryby :D
Maťo, co je digitál a co analog jsem typnul v obou případech správně - digi bzučení u zkresleného a dynamický průběh u čistého. (Posloucháno na sluchátka DT 770 PRO) Nicméně v nahrávce to těžko někdo pozná. Hraji radši na lampu a BOSS GT 1000 s IR do zálohy.
Dobré ušiska máš 👏😀 Když to jde, taky volím lampu.
1. sem uhodl, ale jedine co sem dokazal poznat byl mirny posun do basů, ale nevsadil bych na to...
Jo, takto to zní fak podobně … jinak už se to chová v mixu a hl . když na to hraješ, vnímáš rozdíli ještě zřetelněji.
Koukám, že máš můj obrázek jako profilovku 😁👍
jo ten obrázek se mi moc líbí, šak sem Ti psal jestli ho můžu takhle použít, ještě jednou díky Lu @@MatoMisik
Koukám s odstupem, s obyčejnýma špuntama od sony jsem "trefil" obě ukázky správně. :-D Ty lampy jsou prostě křaplavější, je to ostřejší zvuk, přijde mi, že ten digitál má zkrátka ořezaný ty vyšší frekvence, či jak to popsat. No právě furt přemýšlím, mám si po letech koupit kytaru nebo nemám ... akustiku nebo elektriku .... když elektriku, tak strat nebo tele .... kombo lampový nebo hybrid - srcdovka je u mě Vox, takže AC10 nebo třeba VT20X ... a takhle já si tu dumám :-D
To je ale pěkné dumání. Důležitý je, aby ti to dělalo radost 👍😃
Vlastně největší dumání ale zůstává - "našel bych na to čas?" 😀@@MatoMisik
@@liborhejduk Možná je na čase si položit otázku “Jak bych si přál se svým časem doopravdy naložit… ?” 🌟
Idem sem rovno z videa "straty a nalezy" a nebudem hodnotit, ci sa mi pacila viac lampa alebo krabicka, ale v porovnani VOXov bych bral lampu a v porovnani Fenderov krabicku :-O
A ted si vem, ze vedle sebe postavis dva stejny lampovy aparaty, a kazdej bude hrat jinak 😁👍
@@MatoMisik a dneska sa mi bude viac pacit prvy a zajtra druhy :))).
Z toho vyplyva, treba mat hromadu aparatov 😂🤣
@@stanislavmigra aparátů nikdy není dost… proto používám ty šuplíkový lampový preampy od Salvation, abych uspokojil každou část dne jiným aparátem 😇👏
Jak už jsem napsal, poznal jsem to. Ten lampáč zní víc nahoře i dole, je to prostě širší. Proto je asi v kapele líp slyšet. Nicméně, když slyším jenom čistě kytaru bez kapely, ten zvuk digitálu se mi v podstatě líbí víc. Je kompaktnější a je to to, co je slyšet z nahrávek. Já hraju blues, rock'n'roll a tak nějak retro, max po hospodách, takže to moc nepotřebuju "žhavit." A tak pro mě je v současnosti ideální ten digitál. Na doma i venku. A jak píšeš, taky dost záleží na následném zpracování zvuku typem mixáku atd. Ale ten frekvenční rozdíl tam je. Protože hraju i dost na akustiku, je to trochu rozdíl, jako když natáhneš na akustickou kytaru čerstvě nové struny, nebo ty struny už tam chvíli máš. Obojí má své kvality. Ty nové znějí špinavěji, ale zároveň víc "prskají," i při zatlumení, ty trochu usazenější zní čitelněji a v akordech vyrovnaněji, ale je tam o něco méně dynamiky. A každému vyhovuje v tomhle něco jiného.
Díky :)
Parádně udělaný, tipl jsem si oba a u obou jsem poznal, kterej je analog, paradoxně oba jsou digitály jsou pro moje uši posunutý tím samým způsobem od analogu. Nicméně, kdybych neměl hned srovnání a nehledal to, tak bych to reálně na audio stopě nepoznal - respektive nehledal a kdyby ještě navíc to byly zesilovače co nemám léta zvukově najetý, ale byly to nějaké jiné, tak bych to nepoznal. Jinak za trochu horší - dál od zvuku považuju variantu Vox - ten digitál voxovatý je pro mě hutnější "nařvanější", není tam pro mě takové to, co tam voxu správně chybí a dělá zvuk voxu voxem. Obecně mám nazkoušeno, že největším úkolem je pro emulace udělat pružinovej reverb, to práskání strun a reakci na styl a razanci hry je většinou za schopností emulace.
Díky. No všeobecně se se za nejtěžší na emulaci považuje lidský hlas… ale makaj na tom intenzivně a při rychlosti, jakým se AI technologie posouvají, už na nás z televize a internetu budou brzo mluvit lidským hlasem mašiny a my to nepoznáme 🙈 Z toho vychází, že i emulace aparátů a pružinového reverbu bude brzo k nerozeznání 😃
Ale což, kdo má život v sobě, rozezná život i mimo sebe… živá lampa bude pořád živá lampa 🔥💡❤️
@@MatoMisik myslím, že můžeme být v pohodě - zrovna ten pružinovej reverb je za mě takové zvláštní kouzlo náhody a nepřesnosti, co tomu zvuku dává život - umělá inteligence je algoritmus a algoritmus i náhodný děj, aby byl náhodným počítá , takže vždycky bude rozdíl, otázka je, jestli to někomu bude za to stát v tom ten rozdíl hledat - lidský hlas je na tohle vcelku hloupý a pokud nebudeme požadovat nějaké speciální nuance a barvy, tak to nerozeznáme - čtený text vůbec a pokud bereme nahrávku zpěvu, tak takové to digitálně masterované, co dneska rádiově konzumujeme taky ne...ale věci náročnosti jako např Bohemian Rhapsody se domnívám, že budeme poznávat ještě hodně dlouho - hlavně při okamžitém srování
Ahoj! Škoda trochu je, že tenhle test vlastně testuje jen předzesilovače - přitom bych řekl, že hlavní "mojo" celolampáků dělaj právě nakřáplý koncový lampy, který navíc ještě k tomu, pravda, velmi subtilně, interagujou s reprákem, kterej není naprosto statickou záteží. Takže pro opravdu pěkné srovnání, kde by možná víc vynikly takový ty těžko uchopitelný radosti, kvůli kterým svítíme, kdykoli to jde, by signálová cesta mohla být spíš lampová hlava>reprobox>mikrofon a digisimulace>zesilovač>reprobox>mikrofon. Hodně zajímavý by pak mohlo být ještě srovnání digisimulace přes nějakej FRFR zesák vs amp in/return na lampáku. Bohužel nemám všechno tohle k dispozici, ale podle různých dílčích zkušeností bych čekal, že ten lampovej konec udělá slušnej rozdíl - nevím, jestli v nahraným zvuku, ale ve feelingu bych to očekával.
Popravdě mi přijde, že největší rozdíl není při zkreslení, ale na té blusové hraně breakupu, to jsem zatím nenarazil na žádnej digitál (sw, hw krabičky jsem nezkoušel), co by bluesoval tak instatně jako můj starej blues deville, když se podle manuálu nastaví "classic blues" (vol 5, bas stred vysky 8, cistej kanal). To je prostě instatní Clapton/Buddy Guy a je to strašně inspirativní. Akorát to chce teda hodně dlouhej kábl, aby člověk mohl jít tak o dvě místnosti vedle a neohluchnul :D
Jinak jsem na digitálu strávil většinu "kariéry", ten komfort a možnosti jsou boží. Hrával jsem po akcích s elektronickou hudbou.. často jsem jel vlakem, na stage jen píchnout kábliky ze zvukovky rovnou do mixu a z mixu inear.... boží. Obojí má myslím své místo!
@@BencasterGuitars Možná jsem to ve video neřekl dost jasně, ale srovnával jsem samozřejmě kompletní lampovou hlavu vč koncového lampového stupně. Jen repro a milraky jaou virtualni (technologie IR impulse response) aby jsme slyšeli jen zesik a nic dalšího to neovlivňovalo. Různý repra, voxy a mikráky by dost výrazně zahejbaly s ekvalizaci.
Jinak s tebou souhlasím, živá konfrontace plně analogovim lampovim zvukem na podiu je pořád zábavnější. Ale digital ušel dalekou cestu a dnes už to je teda brutálně dobrý (když si člověk udělá ten poslech dobře).
zrovna sa hrám a mixujem skladbu, pričom jedna gitara je nahraná digitál a druhá analóg a musím povedať, že mne ten digitál nedáva tú správnu dynamiku ako analóg a je to naozaj počuť na dobrých monitoroch to je môj skromný názor a inak super video
Něco na tom je… tohle říká víc lidí. I zkušenosti z koncertů, kde je jedna kytara digi a druhá analog, tak ten analog hraje vedle toho digitálu prostě líp.
Ahoj. Jak víš, já mám ten Dream a jsem mega spokojený. Přijde mi až úchylné, do jakých detailů se dělají ta porovnání. Za mě, za ty peníze, to hraje super a netahám jednu těžkou věc - kombo nebo sestavu. A to má taky svojí nespornou výhodu. Ty fajnovky bych si užíval ve studiu. Na live hraní je prostě také důležitý ten komfort, co taháš sebou a jak tě to před koncertem nebo zkouškou vyřídí 😂
Jo jo, je to vždy o tom nastavení uživatele… pokud mu v tom je ve výsledku dobře a baví ho pak to samotné hraní, je vše OK.
taky mam pocit, že už je to úchylka, je to spíš o tom, že to někoho baví. Znám výborný kytaristy co maj celej život jedno combo, který ani nemá název, má osobitý zvuk a ani by ho nenapadlo přemýšlet nad technickou stránkou věci. Prostě umělec.
rozdíli tam jsou slyšitelnéLampa jako by byla méně čitelná v detajlech neb zakulatí něco v tom zvuku m mě osobně by zajímalo něco více rocku až metalu prostě více zkreslení :) třeba Soldano , Marshall a pod
Jo, taky to tak slyšim… sice neni lampa tak přesná, ale je bohatější… ten digitál je přesnej, ale trochu placatější.
Na metály jsem bohužel neměl nádobíčko… třeba příště 🤘😁
@@MatoMisik Tipnul jsem obě ukázky správně. Obě simulace se mi zdají líbivější, malinko dynamičtější, jakoby to autoři trošičku přehnali, aby ta simulace byla poznatelná. A taky se přimlouvám za zkreslenější porovnání, SLO, 5150...
@@karelmensik2698 Možná jsem měl udělat pak ještě srovnání v mixu kapely, tam se to vždy projeví a zkušenost muzikantů i zvukařů je taková, že digital se vždy míň prosazuje oproti lampě (to je nejvíc slyšet, když jsou v kapele dva kytaristi a jeden má digital a druhej lampu). S odstupem ten rozdíl vnímám hl. v šířce a bohatosti. Digital je sice detailnější, ale analog jde víc do šířky a barevnosti… je tam prostě víc informací.
Ohledně higain testu, na to bohužel nemám výbavičku… ale je toho plnej RUclips 👍😁
Mato opet jsi me moc potesil 😀Co jsi dneska predvedl jako by bylo site pro me na miru. Od zacatku co hraju jsem priznivec VOX a tak mam jak lampac tak i Ruby 63. Plne muzu potvrdit vse co jsi tu zminil. UAFX zarizeni jsou skvele. Ruby jsem poridil vlastne diky tvym predchozim streemum a nalituji. K uvodni otazce bych rekl, ze kdyz sam hraju, rozdil poznam (pocitove - lampa je lampa), ale kdyz to slysim v cizi produkci, tak tezko. Ruby poustim do Vox BC 112 Cabinetu (Celestion V - Type)
Hezký, díky 😁👍
Upřímně jeden faktor, který také nahrává digitálu a zatím tu nezazněl, je vedle samotné portability i faktor ceny - pokud mám co dva roky přelampovat (4x pream, 4x konec + usměrňovačka), docela se to prodraží. A to nepočítám účet za elektřinu... 😀
Na tom taky něco je 😇👍💡
divnej argument
Proč myslíte?
@@StanislavMokry nikdy jsem díky servisu a přelampování a účtu za provoz lampáče nepocítil finanční tíseň. Pokud chci, aby mi to hrálo a měl jsem z toho radost, tak musím něco investovat.
Pri mojej snahe dosiahnut zvuk Metallica som vyskusal vsetko mozne. Moje hladanie som ukoncil na kombinacii Fractalu a lampoveho aparatu kde vyuzivam pri 4CM zapojeni koncovy stupen a do boxu 4x12 . Povedal som si ze ked na to mozu hrat oni, rak pre mna to snad tiez bude ok 😀. A mozem potvrdit ze JE TO OK !!! Hra to brutalne dobre. Fractal samozrejme vie hrat aj priamo do FRFR bedni lebo ma 1.000.000 simulacii boxov ale to uz nie je celkom ono, to uz hra trocha inak, stracaju sa tam tie prijemne zlozky harmonickych kmitoctov co dava prave lampa, i ked hra stale velmi dobre a dost verne. Myslim ze pri LIVE vystupeni drviva vacsina publika vobec ani netusi na com gitraista vlastne hra ci na DIGI alebo ANALOG. Ale viem si zivo predstavit ze zvukara niekedy z toho moze aj jebnut ked do PA nemoze "dostat" gitaru 😀
Jo jo, hodně kytaristů, co používá digitál live na to přišlo, že s lampovým koncem a klasickou kytarovou bednou to hraje výrazně lépe a i pocit na pódiu je lepší. Nedávno jsem na toto téma dokonce natočil video, které je k vidění na mém RUclips.
Pár muzikantů a zvukařů to tady už napsalo… když jsou v kapele dva kytaristi a jeden hraje na digitál a druhý na lampu, vždy lépe do mixu i na pódiu ve zvuku kapely prolejzá lampa.
Super test! U Voxe jsem celkem bezpečně poznal co je analog a co digital. U Fendera jsem si nebyl jistý. Až v té druhé ukázce (vybrnkávání) jsem slyšel zřetelnější rozdíl. Když si vzpomenu jak hrála první "fazole" od Line6 a jak hrají dnešní digitálním simulace, je neuvěřitelné kam se to až posunulo. Byť jsem stále věrný lampám, měl jsem možnost hrát přes Kempera a Helixe a musím říct, že už bych se tomu digitálu tolik nebránil. Umím si představit, že pro muzikanta, který pendluje mezi více kapelami je digitál značnou výhodou (menší, skladnější snadno přenosný), zejména pokud používají ineary. Simulace od Univeral Audio může být super řešení jako backup(a nejen to). Jinak díky za tvoji práci Maťo!
Díkes 😁👍
Smekám nad všemi díly Vašeho podcastu a jsem moc rád, že někoho takového v ČR máme! Rád bych se zeptal, kam nejlépe umístit tyto efekty v pedal boardu? na začatek za ladičku a wah, nebo do smyčky? Díky za odpověď!
Ahoj a děkuju. TO co ve videu přdvádím, nejsou efekty ala aparatura. Ať už digitální verze nebo klasická analog/lampa. Tedy jejich místo je tam, kde má zesilovač být. A jaké "efekty" dáš před aparát nabo za něj, je na tobě. Nejlepší bude, se podívat přímo na stránky výrobce, kde jsou ukázané všechny možné scénáře, jak tyto jejich pedálové aparáty použít :)
Ruby i Dream mám na stole už přes rok. Kemper jsem měl před tím 7 let, a hraji též přes AC15HW 212 alnico/greeback. Takže nějaké srovnání mám. Za mě byla prostě úleva začít hrát přes UAFX, Kemper byl vždycky citelně horší na dynamiku, možná i úroveň AD/DA a celkové zpracování signálu, určitá placatost a plochost. Nicméně některé placené top profily byly fajn.
Jo, přijde mi, že tento koncept “amp in the box” je pro plno lidí ideální řešení a UA to vzali za dobrý konec 👍
Hallo, analog si představuji: preamp + koncový stupeň + repro v boxu + mikrofon ... a teraz zvukovku.
Jasný. Nicméně test byl o srovnání lampového zesilovače vs digitální a aby to bylo fér, udělal jsem to takto. Jinak souhlasím, při použití reálného boxu, mikráků a preampů se zvuk posouvá výrazně dál 👍
Poznal jsem oba, a to opravdu nejsem primárně kytarista.. skvělé video. Díky 👍
Oujé 👏😁👍 Díky
Ahoj. Od té doby, co si udělal video o domácím nahrávání přes živý apec kombinovaný s IR, dělám kytarové nahrávky jen tímto způsobem a jsem mega spokojený, za což ti moc děkuju ❤😎 Když hrajeme ale naživo, hraju přes Strymon iridium, modeling apec a používám ho i se simulací kabinetu, plus pedálový zesilovač, popř kombo. Když pouziju ten modelingovy aparát plus pedálový zesak a půjčím si box, úplně to stačí a hraje to fakt dost věrně, výhoda toho Iridia je i ta, že se dá použít jako čistě samotná simulace cabinetu, což používám zase při nahrávání s živým aparátem. Co je lepší? Za mě je každá věc lepší na tu konkrétní věc. Tzn na nahrávání si myslím, pokud teda nejde třeba o finance, není moc důvod hrát na věci, co něco napodobují. V případě živného hraní si myslím, že není důvod hrát na věci, které mění pri jiné vlhkosti a teplotě zvuk a jsou dost náchylné na přepravu a při reprodukovaném poslechu už těžko rozeznatelné. Jasně, ten feeling tam je, ale za mě ho dost cítím i v tom modelingu už, a když tam dám tube screamer, tak úplně pohoda 😎Super video. Diky a ať se daří.
Jasný… důležitý je, aby ti v tom bylo dobře a bavilo tě hrát. Pak je fakt jedno, jaké nástroje k tomu použiješ 👍😁
Hezký video...
Problem vidim v tom, ze s digitalem delas maximum mozneho (UA, kvalitni Ir) a analog k němu degraduješ. V reálu kdyz postavíš voxe, nastavis dobre dva dobrý mikrofony k realny bedně v dobrý místnosti tak ten prostor a posazení v nahrávce bude nesrovnatelný. A čím vic stop tim větší rozdíl. Zkus tam vecpat 5, 10, X digitalnich stop 😁 Ovsem digitaly uz zní kolikrát šťavnatěji nez analog a nekam to sedne lip.
Je to jak jsem říkal ve videu… vše má úrovně/levely… tak i takovýto test. S tou “degradací” anologu (půlka cesty je digitalni) máš samozřejmě pravdu… ale v rámci tohoto testu to jinak nešlo.
S tím, že čistě analogově nabrané zdroje se v mixu chovají lépe, na tom něco bude. Už to tu v komentech zmínilo víc lidí… a ono to vlastně dává logiku. Co si sám pamatuju, když jsem dělal opačný test, reálný box vs IR, tak tam ten rozdíl byl pro mne dost citelný (ve prospěch analogu) 👍😁 Díky
Fakt dobrej test. To že nebude prakticky poznat rozdíly ze záznamů bych čekal, ale srovnatelný pocit z hraní - to dle mých dosavadních zkušeností určitě ne. Udělal jsem si podobný test - Fender Princeton Reverb (clean) oproti jeho modelu na SW IK Multimedia Tonex. Při latenci karty kolem 3 ms jsem nezaznamenal žádný podstatnější rozdíl nejen na zvuku ale ani na pocitu z hraní. Pro mě překvapení - u těch skutečných lamp ale už zůstanu. Teď mám tedy díky digitálu navíc možnost "zahrát si" i na něco co bych si jinak už nekoupil.
Díky. No, já taky nebudu měnit lampy za digitál… přeci jen, ten zvuk je bohatší a širší, i když pro někoho jsou to už zanedbatelné nuance. Ale jak jsem říkal, digitál má rozhodně své místo i uživatele a taky si na něj někdy rád zahraju 👍😁
Maťo, já nad tím Analog vs Digital doma strávil neuvěřitelně hodně hodin. Kdysi jsem vždy stál pevně za lampou. Na tehdejším jakože "lepším průměru digitálů" Line 6 jsem moc neměl rád, jak ve výškách to zní všechno stejně. Čím pomalejší/starší převodníky, tím ve výškách chybí struktura. Taky jsem zjistil, že i u digitálu, každá značka má svůj charakteristický zvuk. Ale už mě nebavilo vsázet svoje prachy jen na jeden model lampáče, který se omrzí, protože stejnak má z ideálního zvuku vždy jen nějaké větší nebo menší procento. A vždy je tam nějaký charakter, který se buď zalíbí nebo časem znelíbí. A pak jede už jen kolotoč - prodat - koupit - prodat - koupit - ...přelampovat... prodat...
Pořídil jsem si vysmívaný Marshall Code Head, na čem pracovala i solidní firma Softube. A ono to hraje opravdu jako Marshall. Avšak rozhodně používat bez implementované Cabinet emulace. Přímo do mé 4xV30 bedny.
Zalíbilo se mi to moc. Naučil jsem se na tom ladit zvuk a kombinovat s (implementovanými) kreslítky. Vytočil jsem si tam snad každý zvuk, co jsem kde slyšel. Našel jsem tam svůj zvukovej ideál. Vždy jsem se snažil být velmi kritický, ale dospělo to tam, že jsem prodal svůj MesaBoogie amp před výměnou lamp. Nechal si jako backup 1W lampový Randall. I tak na 1W lampu vůbec nehraju a jsem na tom svém ideálním zvuku který potřebuju - s tímto digitálem.
Od doby co jsem pustil kapelu, jsem na novou kapelu znovu nenašel čas, ale jednou jsem Marshall Code vyvezl, a můžu potvrdit, že v kapele se s vyšší hlasitostí hůř prosazuje. Řekl bych, že problém byl že jsem měl s sebou box s vyšší omáží. Nebo, že basák si uletěl na přebasování ampu. Nebo sám jsem měl stáhnout basy a nechat to hrát spíš ve středech... musím to ještě někdy zjistit. ... a tak tady předhodím, kdo by měl zájem, v rámci okolí Prahy bych rád přijel otestovat - zahrát s kapelou - porovnat hlasitost.
Nebo jestli na to téma hlasitosti modelingu nechceš udělat nějak video - nikde jsem podobné informace na YT nenašel. Klidně se budu angažovat zapůjčením aparátu.
Díky za zajímavé zkušenosti a podněty k dalším tématům 😃👍
nepoznal jsem, pár let používám od Mooer micro preamp MK2 zavěšenej na tranzistoru a nemůžu si to vynachválit
Jasný, ono to všechno hraje už dost pěkně. Do chvíle, než si člověk udělá přímé srovnání... pak se buď smíří s průměrem a nebo holt poposune svou laťku výš :)
jo to máš pravdu, mně to zas tolik netrápí, stačí když jsem spokojenej já :-D zvukaři taky nic nenamítaj 🙂@@MatoMisik
Tak zatím vím, že v prvním i druhém testu jsem to trefil. Na slušných sluchátkách.😊
Teď by to chtělo otestovat naživo :)
Zdravím Maťo. Držím palce tvojí tvorbě a myslim, že toto video bylo vzorem, pro ostatní tvůrce v tom, jak lze nenásilně a polopaticky, civilním přístupem i pro nás neprofesionály poodhalovat témata, ktera nás zajímají. Velmi oceňuji to, jak dokonale jsi svoji laboratorní práci realizoval👍👍👍. Diky Pavel
To je od tebe hezké, děkuji ☘️🙏🏻😁
Ahoj, jsem překvapenej, cenim, že jsi do takovýho videa šel a byl jsi upřímnej, čekal jsem spíš takovou tu snahu kytaristů si obhájit, že si nekoupili analogový krabičky zbytečně 😅
Ten test jsi podle mě udělal férově, super, že jsi vzal stejnou DI stopu a potom IR, aby byla fakt jediná změna ten amp… Jediný co, tak by mě zajímalo navíc, jak se chová zkreslenej zvuk (mám pocit, že už je koncenzus, že objektivně zvuk lamp moc rozdíly ve frekvenčním spektru nedělá, ten rozdíl přijde, když na ně zatlačíš 😅 a že neni rozdíl v čistym zvuku mezi lampou a digitalem neni zas takovy prekvapeni, alespon pro mě)… Takže jakoby to distortion u lampy vs toho modelleru by bylo zajimavy :) A tam bych i čekal případný rozdíl v kvalitě zvuku
fakt jsem pozitivně překvapenej, mám zkušenost, že kytaristi jsou spíš kult, kterej uctívá cokoliv, co má v názvu “lampa”… a tady jsem měl pocit, že tě fakt zajímá si to “zjistit”, ne jenom “potvrdit názor, co už máš”.
Děkuju. Ohledně toho zkreslenýho zvuku… to byla ta první ukázka ala Vox. Jasný, nebyl to higain, ale to um myslim je jedno, jelikož ten preamp jel už hodně naplno a lampové/virtuální zkreslení taky. No, testovat by se dalo do “alelůja” 😂👍
Hezky. 😅 Lepší obraz, lepší zvuk. Jedeš. ❤ Jen ten kytarový gábl je mi příliš povědomý. 😂
Jó... ten gábl mám od takového zarostlého podivína z východu :D
@@MatoMisik hraje hezky, pošli mi na něj kontakt. 🤔
@@miroslavbelik jasny, ma webovky… www.webovkyjestenemam.cz 😜
@@MatoMisik nevadí, počkám, až si je dodělá 🫶
Pro mě tam byl největší rozdíl prostě jinej transient, poznal jsem díky tomu dobře obě ukázky :) Moc pěkně udělaný video!
Díkes. Ještě to chce to podststné… jak se analog/digital chova v mixu. Tam se většina profíků kloní k lampě, která se pořád v mixu chová mnohem lépe. Takže to bude chtít ještě další video na toto téma 😁👍
@@MatoMisik už se těším! 😁👏
Lampa
stolní? 😂
Po třech letech s digitálem (Fractal FM3) jsem se blind testu z nahrávky bál, protože jsme to v minulosti zkoušeli a i pravověrní analogmani nevěřili výsledkům. Tak jsem si raději jen v duchu tipnul a ... trefil v obou případech. Myslím, že to ale není o kvalitě zvuku, ale spíš o tom, jak digitál, či analog reagují na hraní. Podle mě charakter digitálu stále ještě trochu odpouští resp. vylepšuje, takže ve výsledku zní jakoby celkově hezčeji, ale podle mě pořád ještě méně přirozeněji než analog. Hlavní rozdíl mezi těmito dvěma světy vnímám, když jsou v kapele dvě kytary a jedna hraje přes analog a druhá digitál. Ven to leze s dnešní digitální produkcí naprosto srovnatelně, ale být na pódiu s digitálem vedle plnokrevnýho lampovýho aparátu nechcete 🙂 Obě kytary přes digital, nebo jedna kytara v kapele - no problem. Třetí rok s digitálem vedle lampy ale považuji za překročení hranice "a dost", protože z PA pro lidi to sice leze dobře, ale já si to chci taky užít, a ne že mě bude věčně sját ten lampáč na druhý straně pódia, proti kterýmu se tam cítím jak chudej příbuznej 🙂 (protože monitoring digitálu)
Krásný... díky za parádní vhled z praxe :)
p.s. Zkus jako monitoring použít lampovej konec (ale i tranzistor je OK) a klasickou kytarovou bednu, to je uplně jinej svět než FRF monitor.
@@MatoMisik Mám - už jsem taky postoval zkušenost u jiné "zbrojnice" na toto téma - Matrix + kytarová bedna s V30 - nejlepší varianta co jsem zkusil - ale stejně ;-)
Sakra... no ještěže jedu na koncertech pořád ten analog :) @@CAERRION
Zkus nahravat 192/24b a ulozto v cistem wavu ci flacu nekde na stazeni a uvidis rozdil. Na CD "kvalitu" se to downscaluje na finalni verzi. A i ta bude lepsi a detailnejsi nez nahravani 44,1 ci 48 Khz. Když tonahrajes ve standartní kvalite a ještě se to hodi no komprimujici RUclips.. tak jde poznat maloco.
To máš asi pravdu... na druhou stranu, kdo dnes poslouchá (má tu možnost) nahrávky v 192/24b :)
Ja, ale jen obcas, protoze je jich malo. Ale tady mi slo o to, že když něco nahráváš/vstup má byt co největší rozlišení. Ať to zachyti co nejvíc informací o prubehu signálu a až se vsechno nahraje a zpracuje, tak výstup může byt klidne CD kvalita (44,1kHz). Jen s tím rozdílem že při digitalnim sčítání signálu do jednoho výstupního mixu bude výsledek přesnější a nebude defakto znehodnocen málo informacemi. Sluchově to zní precizneji, jsou více slyšet různé dozvuky a dokonce i prostorovost je výraznější. Je to ekvivalent jako když nahráváš z kazety(byť kvalitní a ještě nepoužité) na druhou kazetu. Nebo z CD na kazetu. Mam to vyzkoušené.
@@jakubwendwell4926 Tomu rozumim a je to logické. Mít co nejkvalitnější vstup je zásadní. Co tam neni, to už nijak nedoplníš 👍😁
Tak tak :)
Já si šlápnu do vosího hnízda. Hned dvakrát ;-) ...
1. Kytara vždycky hraje úplně jinak samostatně a jinak v rámci kapely, proto jsou zajímavější testy v kontextu kapely než samotné zvuky. jenže bohužel většina zvukových ukázek je vždy jen samotná kytara.
2. Moje elektronkové kombo jsem před několika lety odložil, jedním z důvodů bylo tehdy 25 kg, se kterými se mi už nechtělo tahat. Teď mám lehkou kombinaci Boss GX-100 a kombo s lineárním zesilovačem, který má pouze volume, 25W do 8 Ohmů (repro Eminence). Myslím, že zvuky i pocit z hraní je naprosto srovnatelný s lampovým zesilovačem, navíc těch dobrých zvuků tam je tolik, že je obtížné si vybrat. Dalším plusem IMHO je, že jedním šlápnutím lze najednou přepnout více efektů nebo změnit jejich parametry, takže nemusím tancovat nohou na pedalboardu. Nakonec, stejně je to vždycky nejvíc o rukou, hlavě a srdíčku. tož tak.
Jo, s tím testem v rámci mixu kapely máš recht… už o tom uvažuju jak a ským to udělat. 👍
@@MatoMisik Pro mne je tohle vždycky boj, protože si zvuky připravuju doma a stává se, že dva zvuky, které v domácím prostředí hrají subjektivně stejně nahlas, pak jeden v kapele skoro není slyšet a druhý je moc nahlas. Ono je to problém i u jednoho zvuku, protože v některých písních hrají klávesy, v jiných ne, a i tam je rozdíl, jak je kytara v kapele slyšet. Dopracoval jsem se k tomu, že aspoň ty zvuky nastavuji nahlas, protože když jsem nastavoval tišeji, měl jsem pak na živém hraní moc basů i výšek (viz Fletcher-Munsonovy křivky), a pouštím si k tomu podklad s jinými nástroji ...
@@miraslunicko7426 Tu zkušenost s hlasitostí mám taky. Jednak vtekvence, ale i charakter. Třeba fuzz, který doma potichu zněl pěknem zborceně a hezky prskal, tak na pódiu při vyšší hlasitosti, zněl spíš jak distortion a ten rozsypanej charakter co mne bavil, byl pryč. Takže ano, nastavovat zvuk nahlas a ideálně rovnou s kapelou 👍 Taky je dobrý si to rovnou celé nabrat mikrákama a podívat se, jak to leze v celkovém mixu ven… jednou za čas udělat profi zvukovku se zvukařem a odladit v kapele všechny zvuky k sobě, to udělá fakt hodně.